Právní věta:
Činnost xxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci posuzování xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx nespadá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx orgány“.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX a č. 1831/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 11/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 365/97).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Kozou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Milady Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti ČR, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 426/16, Praha 2, xx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 30.3.2016, x. j. 9 X 132/2015-141,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
III. Xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxx Xxx. Matejovi Kozovi, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, xx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx bude xxxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx městského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, č. x. 9 X 132/2015-141, odmítl Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx ve správním xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zasahují do xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva ze xxx xxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§4 xx xxxxxxx x §2 x. ř. x.). Městský soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podávat podněty x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxx právními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nerozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ministra spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx dle městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx zasahovat xx postupů xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx náležité xxxxxxxx xxxxxxxxx činů x spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxxx xx xxxx žalobce domáhal „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx žalovaný x xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx. Správní soud xx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ingeroval xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzoval xxxxxxxxxxxxx otázky, tj. xxxx. zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxxx) aspekty xxxxxxxxx xxxx měl xxxx žalovaný x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x nemohl xx tak dopustit xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx smyslu §82 x. ř. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Stěžovatel xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normu xxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.], xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x. x. x.
[4] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxx xxxxxxxxxx vyrozuměn xxxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxx xx dne 8.4.2014, x. x. MPS-129/2015-OD-SPZ/7, x xxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx proti tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx v xxxxx žalovaného k xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxxxxxx v rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dohledovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx trestního xxxxxx.
[6] Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx se xxxx zbytku vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxx. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx realizuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v zákonných xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx svévolně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x které xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx).
[7] Xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ministr nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zákonitě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legislativní zkratky „xxxxxxx orgán“ xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx efektivního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat x x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy např. x xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xx smyslu §266 xxxx. 1 a 2 trestního xxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx ministra xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Neměla xx xx být však xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx spravedlnost xxx xxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx. Porušení xxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x související xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx x zásahu xx jeho právní xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovanému bylo xxxxxxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx to xxxxx uvedený odbor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx odboru xxxxx xxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pak by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo uplatnit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx skupiny xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx možnosti xxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx došlo x xxxxxxxx rovnosti zbraní x xxxxx trestního xxxxxx, byť xx xx xxx xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx odboru dohledu xxxxxxxx řádný postih x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx dohledu xx defacto rozhodoval x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x fakultativní xxxxx využije, či xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx je xx výlučné kompetenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §266 x násl. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx šetří xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx odbor xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxx normativní xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2009, x. 22/2009, o xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“), ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx ministrovi, xxx nastaví xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výlučného xxxxx x xxx xx xxxxxxx ohledně podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx podatel xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx podnětu xxxxxxxxx; xx xxxxxxx výlučného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jistě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx něho xxxxxxxxx, xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti napadené xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v odstavci 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Vrchnímu xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 24.1.2015, xxxxxx xx domáhal podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxx xx. xx. 3 T 65/2009. Xxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému dne 10.3.2015. Xxxxxxxx spisu xx dále xxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxx xxx xxxx ředitele“ xx dne 25.3.2015, xxxxx xxxxxxx je xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podnětu s xxxxxxx na jeho xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x textem „Ministr xxxxxxxxx xxx 8.4.2015 xxxxxxxx xx xxxxx x. 430/15-XXX“. Xxxxxxxx xx dne 8.4.2015 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx smyslu §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x. [x]xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "správní orgán”),
b) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §46 xxxx. 1 [x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže
a) soud x xxxx věci xxx rozhodl nebo x téže xxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx splněny xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx soudu nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) návrh byl xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustný.
[16] Xxxxx §82 s. x. x. [k]aždý, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx [p]roti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxx které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podat x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené v §4 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxx přezkoumáváno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x tedy xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx.
[19] Xx se týče xxxxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, ten „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní, xxxxxxxxx ustanovení §4 xx spojení x §2 x. x x. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř x. xxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxx orgán “. Tím se xxxxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů podle xxxxxx písmene xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx, tj. x), x) x x), xxxx xxxx xx nečinnost „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v oblasti xxxxxxx právy.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2008, x. j. 4 Xxx 9/2007-197). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx spravedlnosti (§82 x xxxx. x. x. x.), x tak i xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx. Uvádí, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podnětu k xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx jedním x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení" (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. zn. X. XX 354/03).
[22] Dále, xx se xxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ta xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to bez xxxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak vyplývá x §266 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx x hlediska xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx. Stejně tak xx xxxx x xxxxxxxxx ministra spravedlnosti, xxx xxxxxx k xxxxxx stížnosti přijme, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. III. XX 1073/15).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx výlučné xxxxxxxxx podávat stížnosti xxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tak v xxxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx, x i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dohledu xx přezkoumávat zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx (xx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx). X případném xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (svým podpisem xx xxxxxxx xxxx, x nichž byl xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxx xx názoru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v poněkud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 21.7.2016, x. x. 10 Xx 11/2016-153.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx činnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx shora xxxxxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bodě 21. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. I. XX 2355/15. X xxxx věci xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx probíhajícího trestního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věznici. Xxxxxxx xxxx xxx poznamenal: „Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx nedalo xxxxxx xxxx. žalobou xxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxx správního, dle xxxxx "xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl xxxxxxxxx" (xxx. xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx všechny opravné xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx že „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §82 s. x. x. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §266 trestního řádu, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x svému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxx jednání xxxxxx, xxxxx není xxxxxx x jehož jednání xxxx xxxxxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 10 trestního xxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxxxxxx, xx i xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody. Xxxxxxxxxx by xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxx (xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx zaměřeno xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx práv, jen xxxxx, xx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxxx povahy jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, anebo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zaručený rozsah xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) x čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx.
[28] X xxxxx xx xx uvedený xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xx musel být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušení zákona xxx považovat xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxxx xx věci stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „klasickém“ xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků). Xxxxxxxxxx odlišností ovšem xx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx samotný správní xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvážení xxxxxxx navrhovateli, xxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx povaha volného x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánů xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu přitom xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tím, xx uplatněn xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nezahájení xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vychází i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x), §68 xxxx. e), §70 xxxx. x) s. x. x. (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 7 Xx 55/2007-71, x. 1831/2009 Xx. NSS, xx xxx 26.3.2008, x. x. 7 Xxx 6/2008-33, či ze xxx 22.5.2008, x. x. 9 Ans 1/2008-135).
[29] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx zasaženo do xxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xx xx, x xxxx x xxx upraví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (ať xxx xx xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx toliko x procesní prostředek, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxx instanční xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se xxx stát xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, jímž obecný xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx úvaha ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx vyhoví xx xxxxxx, xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. X. XX 354/03, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.1998 sp. xx. XXX. XX 365/97).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[30] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvodná. Xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine s. x. x. zamítl.
[31] Xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 s. x. x., xxxxx xxxxxxx, (n)estanoví-li xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx, proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nenáleží. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovanému, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx zásadně xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2016, x. x. 3 Xx 115/2015-28, pro xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx Xxx. Matej Xxxx. Xxx §36 xxxx. 8 xx fine x. x. x. [x]xxxxxxx ustanovený x xxxxxx před krajským xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x x řízení x kasační xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 8 věta xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx v hodnotě 3.100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. f) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sepsání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (kasační stížnosti) xx xxx 9.5.2016, x 1 x 300 Xx xxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % x částky 3.400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxxxxxxxxxx zástupci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x celkové xxxx 4.114 Kč, xxxxx xxxx vyplacena x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 15. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx