Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx odboru xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx řádu nespadá xxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx orgány“.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 1831/2009 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 11/1998 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 365/97).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Miluše Doškové x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Milady Xxxxxxxx 116/109, Praha 6, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 426/16, Xxxxx 2, xx xxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 30.3.2016, x. x. 9 X 132/2015-141,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, která xx bude xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, č. x. 9 A 132/2015-141, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobce xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[2] Xxxxxxx soud odůvodnil xxx usnesení tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxx ze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví (§4 xx xxxxxxx x §2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., trestní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx spravedlnosti tedy xxx rozhodování, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, nerozhoduje x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze takové xxxxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Rozhodování xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx spravedlnosti x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněny zasahovat xx xxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx. A ačkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů x xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxx xxxxxxxxx. Stížnost xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx žalobce domáhal „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx, aby xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ingeroval xx xxxxxxxxx xxxxxx. X rámci hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky, tj. xxxx. xxx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx (trestněprávní) aspekty xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx žalovaný v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxx uzavřel, že xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 trestního xxxx nejedná jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[3] Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se odmítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.], xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatele nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podmínek xxxxxx xx xxxxxx x. ř. x.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §266 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx vyrozuměn xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 8.4.2014, x. x. XXX-129/2015-XX-XXX/7, x odložení xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx trestního xxxx, xxx proti tomu, xx došlo v xxxxx žalovaného k xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že činnost xxxxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx, xxxxx xx dohledovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx zbytku vztahuje xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxx xxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, resp. xx. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx realizuje xxxxxxxxx svěřené xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a které xxxxxxx (pak popírá xxxxx a účel xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx).
[7] Xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxx dojít ke xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx veřejných subjektivních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x případě širšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxx implikuje xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxx. rovnosti xxxxxx. Zmíněnou rovnost xxxxxx xx z xxxxxxx efektivního xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxx x x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx všech prostředků xx smyslu trestního xxxx, xxxx xxxx. x xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxxxx souhlasí, xx xxxxxxx právo ministra xx mimořádné x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xx být však xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak stěžovatel xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podnětem přezkumu xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx odborů xxxxxxxxxx xxxx přivodit xxxx xx xxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnětů, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xx tak xxxxx xx sféře xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx ingerence xxxxx, xxx jednalo xx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx; odbor dohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x fakultativní xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona je xx xxxxxxx kompetenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §266 x násl. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dohledu xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxx 13.7.2009, č. 22/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx či xx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odborem. Xx xx xxxxxxxxxx, xxx nastaví xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva x jak se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, do kterého xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxx podnětu xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vznik xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx něho xxxxxxxxx, xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[13] X obsahu xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2015, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. zn. 3 T 65/2009. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.3.2015. Součástí xxxxx xx dále xxxxxxxx x názvem „Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“ xx xxx 25.3.2015, xxxxx obsahem je xxxx jiné rozbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Na uvedeném xxxxxxxxx xx razítko x xxxxxx „Ministr xxxxxxxxx xxx 8.4.2015 xxxxxxxx ve spise x. 430/15-XXX“. Přípisem xx dne 8.4.2015 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělil stěžovateli, xx xx přezkoumání xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neshledal důvody x xxxxxx stížnosti xxx porušení zákona xx xxxxxx §266 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx x xx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx §4 odst. 1 x. ř. x. [x]xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (xxxx xxx "xxxxxxx orgán”),
b) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Podle §46 xxxx. 1 [x]xxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, xxxxxxxx
x) soud x téže xxxx xxx rozhodl nebo x téže xxxx xxx xxxxxx x xxxxx probíhá xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx,
x) návrh xxx xxxxx předčasně xxxx xxxxxxxx,
x) návrh xxx xxxxx osobou x xxxx zjevně neoprávněnou,
d) xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §82 x. x. x. [x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx xxx porušen xxxxx nebo xxxxx xxxx učiněno na xxxxxxxx vadného xxxxxxx xxxxxx, xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx porušení zákona xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx správním soudnictví, xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona dle §266 xxxxxxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx uvedené x §4 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx usnesení může xxx proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx podnětu x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx dle §266 trestního xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx.
[19] Xx xx xxxx xxxxxxx přezkumné pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „vymezuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řád správní, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2 s. x x. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x x. xxxxxx legislativní xxxxxxx „správní orgán “. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. x), x) x x), tedy xxxx xx nečinnost „xxxxxxxx xxxxxx“ či xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, jedná se x orgán xxxx xxxxxxx či jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ministra xxxxxxxxxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.), x xxx x xxxxx xxxx splňovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[20] Stěžovatel xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxxx, který pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 x. x. x. xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx jedním x xxxxxxxxxxx opravných prostředků x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. I. XX 354/03).
[22] Xxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá x §266 trestního xxxx, x svědčí xxxxxx a xxxxxxx xxxx. Podnět x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx případu xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx věcí subjektu xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxx stěžovateli, xxx xxx z hlediska xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podnět x xxxxxx stížnosti xxxxxx, xxxx nepřijme. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. XXX. XX 1073/15).
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx podávat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx stížnostem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tak x xxxxxx §266 trestního xxxx, a i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za činnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že odbor xxxxxxx xx xx xxxx přezkoumat podnět x navrhnout další xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odbor xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx (xx. 1 x 2 xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx (xxxx podpisem xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xxxxxx jako xxxxxxx soud, že x x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx dohledu xxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx postup, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx x spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxxx pachatelů (§1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), tedy xxxxxxxx v trestním xxxxxx, x ne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] X nedávné xxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 21.7.2016, x. x. 10 Xx 11/2016-153.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dle §266 xxxxxxxxx xxxx nespadá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 x. x. s., neboť xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxx citovaná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 21. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. X. XX 2355/15. V xxxx věci xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxx namítali, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stíhaného obviněného xx věznici. Ústavní xxxx xxx poznamenal: „Xxx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti Xxxxxxx soud uvádí, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx definovanému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx nedalo xxxxxx xxxx. xxxxxxx podanou xxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx "každý, kdo xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx" (xxx. xxxxxxxx xxxxxx), jinými xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx všechny opravné xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu.“ Xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx blíží xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §82 x. x. x. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §266 xxxxxxxxx řádu, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípravou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx soudem x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxx xxx správním soudem (xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo státního xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 10 trestního xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx bylo, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx není xxxxxx (xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce), xxx je zaměřeno xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx do xxxx práv, jen xxxxx, že xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povahy xxxxx x rámci trestního xxxxxx, xxxxx x xxxxx jiného procesního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nemělo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx.
[28] X xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxx odmítl, xx musel xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxx pro xxxx odmítnutí. Stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svou xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dozorčímu xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. správního řádu, xxxxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx řádu xx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx odlišností xxxxx xx, xx zatímco xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvážení xxxxxxx navrhovateli, xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovat, xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx povaha volného x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx podobná. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, že jelikož xxxxxxxxx dozorčího prostředku xx zcela xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx být ten, x jehož xxxxx xx mohl xxx xxxx dozorčí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx právech xxx, xx uplatněn xxxx. Xxxxxx přezkum nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx správní judikaturou, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d), §68 xxxx. x), §70 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 7 As 55/2007-71, x. 1831/2009 Xx. XXX, xx xxx 26.3.2008, x. x. 7 Xxx 6/2008-33, xx ze xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135).
[29] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx podá xx xx, a xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xx xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx ústavně zaručená xxxxx jedince, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, může se xxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, porušuje čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2 x xx. 40 odst. 3 Xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. X. XX 354/03, xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.2.1998 sp. xx. XXX. ÚS 365/97).
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxx není důvodná. Xxxxx xx podle §110 odst. 1 xx fine s. x. x. xxxxxx.
[31] Xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, (x)xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nákladů nenáleží. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, takže Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx zásadně měl, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Stěžovateli xxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 24.4.2016, x. j. 3 Xx 115/2015-28, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Matej Xxxx. Xxx §36 xxxx. 8 xx xxxx x. x. s. [x]xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, je-li jím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx x kasační stížnosti. X takovém případě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 8 věta xxxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátovi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3.100 Xx podle §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, spočívající x xxxxxxx písemného xxxxxx xx věci xxxx (kasační xxxxxxxxx) xx dne 9.5.2016, x 1 x 300 Xx režijní xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % x částky 3.400 Xx, tj. 714 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx činí xxxxxx 4.114 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4.114 Kč, xxxxx bude vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx