Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx entity xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX a č. 1831/2009 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 11/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 365/97).
Xxx: Xxxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Miluše Doškové x Mgr. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxxx Kozou, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti XX, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 426/16, Praha 2, xx věci xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.3.2016, x. j. 9 X 132/2015-141,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Horákové 116/109, Xxxxx 6, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 4.114 Kč, xxxxx xx xxxx vyplacena x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, č. x. 9 A 132/2015-141, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.
[2] Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxx tím, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx rozhodování xx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xx xxxxxxx x §2 s. ř. x.). Městský xxxx xxxxx, xx bezprostřední xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podávat podněty x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx §266 odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxx právními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde x trestním xxxx). Xxxxxxx spravedlnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ministra xxxxxxxxxxxxx x podání stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 trestního řádu xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postupů státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx správnosti těchto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, městský soud xxxxx, xx za xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů x spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx x podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, domáhal xx xxx, xxx žalovaný x xxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ingeroval xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx. xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx (trestněprávní) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx žalovaný v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxx, xxxx. ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nejedná xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxx xx xxx dopustit xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. Xxxxxxx stížnost žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatele nesprávně xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx xxxxx z podmínek xxxxxx xx xxxxxx x. x. x.
[4] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx ve smyslu §266 odst. 1 x 2 trestního xxxx, o xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 8.4.2014, x. j. XXX-129/2015-XX-XXX/7, x odložení podnětu.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx ministr spravedlnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x fakultativního práva xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx zmíněnou stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel má xx to, na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, že činnost xxxxxxxxxx v rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonávanou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx má stěžovatel xx xx, xx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxx, xxxxx x xx činnost jeho xxxxxx dohledu se xxxx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, resp. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx žalovaného realizuje xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx x zákonných xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které podněty xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx (xxx popírá xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x fakultativního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[7] Xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své výsostné xxxxx, xxxx zákonitě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxx orgán“ rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob.
[8] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podat stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx mimořádné a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx spravedlnost xxx xxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx svého xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx podnětem xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda svého xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyjmout x efektivní kontroly xxxxx. Pak by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx skupiny xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonat, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx případě by xxxxx podávající xxxxxx xxxx této možnosti xxxxxxx zcela, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx tak stalo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx ingerence xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx defacto xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxx §266 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Podněty xxxx šetří xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx odbor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx normativní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2009, č. 22/2009, o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx procesy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výlučného práva x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dohledu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[13] X obsahu spisů xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 24.1.2015, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 3 T 65/2009. Xxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.3.2015. Součástí xxxxx xx xxxx dokument x xxxxxx „Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“ xx xxx 25.3.2015, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx rozbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx razítko x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 8.4.2015 xxxxxxxx xx xxxxx x. 430/15-XXX“. Přípisem xx dne 8.4.2015 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pověření ministra xxxxxxxxxxxxx sdělil stěžovateli, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §266 xxxx. 1 x 2 trestního xxxx x že podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx §4 xxxx. 1 x. ř. x. [x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx”),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §46 xxxx. 1 [x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže
a) xxxx x xxxx xxxx xxx rozhodl xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx probíhá nebo xxxxxx-xx splněny xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nebo přes xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) návrh xxx xxxxx předčasně nebo xxxxxxxx,
x) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx zjevně neoprávněnou,
d) xxxxx je xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §82 s. x. x. [x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx [p]roti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx byl porušen xxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx soudu stížnost xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx je přezkoumáváno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx podnětu k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x §4 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xxxx xxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx spravedlnosti při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona dle §266 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx.
[19] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxx řád správní, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx s §2 x. ř x. Ustanovení §4 xxxx. 1 písm. x) x. x x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx “. Tím se xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx legislativní xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx písmene zmíněného xxxxxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. x), x) x x), xxxx xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky: xx xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ministra spravedlnosti (§82 x xxxx. x. x. x.), x xxx i xxxxx xxxx splňovat xxxxx xxxxxxx definice „xxxxxxxxx orgánu“ v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[20] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dohledu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nejedná xxxx orgán činný x trestním xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx dohledové xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx podstatou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podnětu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx stížnost xxx porušení zákona „xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení" (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. I. XX 354/03).
[22] Dále, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ta je xxxxxxx ministrovi spravedlnosti, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §266 trestního xxxx, x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k podání xxxx stížnosti. Xx xxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx formou xxxxxx stěžovateli, xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podnět x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřijme. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2016, xx. xx. XXX. XX 1073/15).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxx řízení, xxxx, xx podněty k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tak x xxxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx činnost x rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dohledu xx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předcházelo (xx. 1 a 2 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o vyřizování xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx podnětu xxx xxx čl. 6 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx podnětů xxxxxxxxx xxxxxxx (svým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx x z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pachatelů (§1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx, a xx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 21.7.2016, x. x. 10 Xx 11/2016-153.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx posuzování xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx dle §266 xxxxxxxxx řádu nespadá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx orgány“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx byla zpochybněna x xxxx 21. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. X. XX 2355/15. X xxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx poznamenal: „Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. žalobou podanou xxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx "xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx" (xxx. xxxxxxxx xxxxxx), jinými slovy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §82 x. x. x. a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx i jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §266 trestního xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxx tohoto výkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx x jehož jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxx xxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §12 odst. 10 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (typicky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxx práv, xxx xxxxx, že se xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxx). Vymezení, xxx daný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx plynoucí xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx.
[28] X pokud xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx který městský xxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxxxx by x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovatele x podání, xxxxx xxxxxx nepodání mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „klasickém“ xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx §55x dřívějšího xxxxxx x správě xxxx x poplatků). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx přezkumné xxxxxx xxxxxx, má xx xxxxxxxx xx daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx rozhoduje, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxx volné uvážení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxx na xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, x jehož xxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. d), §68 xxxx. e), §70 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 7 Xx 55/2007-71, x. 1831/2009 Xx. XXX, xx xxx 26.3.2008, x. x. 7 Xxx 6/2008-33, či xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Ans 1/2008-135).
[29] X námitce xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx žalovaného mohlo xxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obrátit se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx výše uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xx, x tedy x jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (ať xxx xx xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx instanční xxxxxx. Pokud zmíněná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se xxx xxxx jen xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx úvaha ministra xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, porušuje čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2 a čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx“ (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.12.2003, sp. xx. X. XX 354/03, xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.2.1998 sp. zn. XXX. ÚS 365/97).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku správně, x xxxxxxx stížnost xxx xxxx důvodná. Xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xx fine s. x. x. xxxxxx.
[31] Xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, (n)estanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx neměl, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx nenáleží. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením xxx xxxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, takže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Stěžovateli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2016, x. x. 3 Xx 115/2015-28, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxx. Xxx §36 xxxx. 8 xx xxxx x. x. x. [x]xxxxxxx ustanovený v xxxxxx před krajským xxxxxx, je-li xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x x xxxxxx x kasační stížnosti. X takovém xxxxxxx xxxxx hotové xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 8 věta xxxxx xx středníkem x. x. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x hodnotě 3.100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sepsání xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (kasační xxxxxxxxx) xx xxx 9.5.2016, x 1 x 300 Xx režijní xxxxxx podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Zástupce stěžovatele xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x proto se xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx zvyšuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 3.400 Xx, tj. 714 Xx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4.114 Xx, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx n e x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. srpna 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu