Xxxxxx věta:
Činnost xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci posuzování xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 s. x. x., neboť xxxxxxx entity xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx orgány“.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 1831/2009 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 11/1998 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 365/97).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 426/16, Xxxxx 2, xx xxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 30.3.2016, x. x. 9 X 132/2015-141,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx bude xxxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Usnesení městského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, x. x. 9 A 132/2015-141, odmítl Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) žalobu xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxxx xxxxx xx aktivity xxxxxx, xxxxx xxxxx xx působnosti rozhodování xx xxxxxxx xxxxxx x zasahují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xx xxx prvků xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xx xxxxxxx x §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx bezprostřední xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx podávat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxx právními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx předpisech (xxx x xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, nerozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Dále xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, které xxxxx xx působnosti veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx. ministra xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx činností xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postupů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx činného v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx správnosti těchto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx, městský soud xxxxx, xx xx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxx xx náležité xxxxxxxx xxxxxxxxx činů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx „xxxxxxx“ přezkoumání svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, domáhal se xxx, xxx žalovaný x xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx přezkoumávat, zda xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x takovém případě xx nepochybně ingeroval xx trestního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky, tj. xxxx. xxx byly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx (trestněprávní) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx orgán ve xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s.
II. Xxxxxxx stížnost žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se odmítnutí xxxxxx xx zahájení xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. ř. x.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, o čemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, x. j. XXX-129/2015-XX-XXX/7, x xxxxxxxx podnětu.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x fakultativního xxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx v xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx následkem byla xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx odboru justičního xxxxxxx (dále xxx „xxxxxx dohledu“) lze xxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Tuto činnost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx trestního řízení.
[6] Xxxx xx stěžovatel xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tudíž i xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx se xxxx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx mezích (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx). Odbor xxxxxxx xxxxxxxxxx realizuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které podněty xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx (pak xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[7] Xxxxx xxxxxxxx (xxxxx dohledu) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naznačený xxxxx, xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx své výsostné xxxxx, čímž zákonitě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx možnosti xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný tak x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky „xxxxxxx xxxxx“ rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx chápat x x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zabezpečena xxxxxxx xxxxxxxx k možnosti xxxxxx všech xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxx. x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx možnost, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx svého xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx mu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti o xxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx využije xx xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nemůže xxxxxxxxx činnost žalovaného, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx odborů žalovaného xxxx přivodit újmu xx xxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx. Žalovanému xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné správy, xxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správní xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx umožňuje realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx odbor rozhodl xxxxx přezkum xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podnět xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zcela, a xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx, byť xx xx tak xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Optikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx dohledu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jednalo xx xx o xxxxxx xxxxx státní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx dohledu xx xxxxxxx rozhodoval x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x fakultativní xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §266 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Podněty xxxx šetří xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx xxxxx dohledu xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxx 13.7.2009, x. 22/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „rozhodnutí ministryně xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx či xx, vázán stanoviskem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx ministrovi, xxx xxxxxxx procesy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jak se xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X obsahu spisů xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxx doručen xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2015, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxx sp. zn. 3 T 65/2009. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx 10.3.2015. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx „Informace xxx xxxx ředitele“ xx dne 25.3.2015, xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx rozbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Ministr xxxxxxxxx dne 8.4.2015 xxxxxxxx xx xxxxx x. 430/15-DOM“. Xxxxxxxx xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx xxxxxx dohledu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neshledal důvody x podání stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x. [x]xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují o
a) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným orgánem, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx”),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §46 xxxx. 1 [x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže
a) soud x téže věci xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx probíhá nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx byl xxxxx předčasně xxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx nepřípustný.
[16] Xxxxx §82 s. x. x. [x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může se xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[17] Podle §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx státního zástupce, xxxx xxx porušen xxxxx xxxx xxxxx xxxx učiněno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx z xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x §4 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto přezkoumáváno x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx spravedlnosti při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 trestního řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx xxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či ne.
[19] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení §4 xx xxxxxxx x §2 s. ř x. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x x. zavádí legislativní xxxxxxx „správní xxxxx “. Tím se xxxxxx xxxxx moci xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti veřejné xxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoc xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx písmen, tj. x), x) x x), xxxx také xx xxxxxxxxx „právního xxxxxx“ či xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v oblasti xxxxxxx právy.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany žalovaného, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§82 a násl. x. x. s.), x xxx i xxxxx xxxx splňovat xxxxx zákonné xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[20] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx. Uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako správní xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podnětu k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. V xxxxx řadě xx xxxxx poukázat na xx, že stížnost xxx porušení xxxxxx „xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení" (xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.12.2003, xx. zn. X. XX 354/03).
[22] Xxxx, xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ta je xxxxxxx ministrovi xxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxx vyplývá x §266 trestního xxxx, a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Podnět k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jakou formou xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx podnět k xxxxxx stížnosti xxxxxx, xxxx nepřijme. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynutitelné (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. XXX. XX 1073/15).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx spravedlnosti x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx řízení, určí, xx podněty x xxxxx stížnostem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx, a x xxxx činnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx případného podání xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx (xx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věcí, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xxxxxx jako xxxxxxx soud, xx x x xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxx a spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[25] X nedávné xxxx na názoru, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v rozsudku xx xxx 21.7.2016, x. x. 10 Xx 11/2016-153.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx nespadá xxx přezkumnou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx shora xxxxxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx byla zpochybněna x xxxx 21. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2015, xx. xx. X. XX 2355/15. V xxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx stížností obviněného x xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x vězeňská xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx koncipientovi x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návštěvě xxxxxxx stíhaného obviněného xx věznici. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti Xxxxxxx xxxx uvádí, xx je také xxxxxxx, zda se xxxxx xxxxxxxxxxx definovanému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx podanou xxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx" (tzv. xxxxxxxx xxxxxx), jinými xxxxx xxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu.“ Xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx stěžovatelem, a xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. x. x. x rozhodováním x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxxx spravedlnosti podle §266 trestního řádu, xxxxx i jednání xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípravou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx x xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx správním soudem (xxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 10 trestního xxxx, xxx by nepodléhalo xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx i xxx takový xxxxxx xxxxxxxx dobré xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxx kontrolu určitého xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx státního xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx se xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx jiného procesního xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím zákonodárce, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plynoucí xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) a čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx.
[28] X xxxxx xx xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže důvod, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx být xxxxxxxxx za nezákonný, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx považovat xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx věci stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dozorčímu xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ správním xx daňovém xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §121 a xxxx. xxxxxxxx xxxx xx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx zatímco xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx či daňovém xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxx, xxxx rozhoduje, x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx volné xxxxxxx xxxxxxx navrhovateli, který xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nelimitovaného xxxxxxx daných xxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxxxx nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, vyloučen xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x), §70 xxxx. x) s. x. s. (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2008, x. x. 7 As 55/2007-71, č. 1831/2009 Xx. NSS, xx xxx 26.3.2008, č. x. 7 Afs 6/2008-33, xx xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135).
[29] K námitce xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx obrátit se xx xxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxx nesvědčí. Je xxxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx podá xx xx, a xxxx x xxx upraví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx spravedlnosti nemohl xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Jak již xxxxx Ústavní soud, „[x]xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx (xx xxx xx xx není xxxxxx) nemohou být xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zmíněná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx obecný xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podanému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vyhoví či xxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 odst. 1, xx. 38 odst. 2 a xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2003, sp. xx. X. XX 354/03, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.1998 xx. xx. XXX. ÚS 365/97).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxx. Xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
[31] Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x §60 xxxx. 1 věta xxxxx xx spojení x §120 s. x. x., podle xxxxxxx, (n)estanoví-li xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovanému, xxxxx xx jako xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx zásadně měl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Stěžovateli xxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 24.4.2016, x. j. 3 Xx 115/2015-28, xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Koza. Xxx §36 xxxx. 8 xx xxxx x. ř. x. [x]xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. X takovém případě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 8 věta xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx 3.100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx stížnosti) xx xxx 9.5.2016, x 1 x 300 Kč xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx hodnoty, x proto xx xxxxx §57 odst. 2 x. ř. x. odměna xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 3.400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx 4.114 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přiznává xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4.114 Xx, xxxxx bude vyplacena x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 15. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda senátu