Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ministra spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx nespadá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejednají xxxx „správní xxxxxx“.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX x č. 1831/2009 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 11/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 365/97).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Miluše Doškové x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Kozou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 426/16, Xxxxx 2, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.3.2016, x. x. 9 X 132/2015-141,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, č. x. 9 X 132/2015-141, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx ve správním xxxxxxxxxx lze, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx působnosti rozhodování xx veřejné xxxxxx x zasahují do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví (§4 xx xxxxxxx x §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., trestní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „trestní řád“), xxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech (xxx x trestním řádu). Xxxxxxx spravedlnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ministra spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx dle městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Městský soud xxxxxxxxxxx, xx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasahovat xx postupů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx o zákonnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx není orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, městský soud xxxxx, xx xx xxxxxx x trestním xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx domáhal „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx, xxx xxxxxxxx x jeho trestní xxxx postupoval xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx přezkoumávat, zda xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ingeroval xx xxxxxxxxx xxxxxx. X rámci hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx (trestněprávní) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro porušení xxxxxx podle §266 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxx xx xxx dopustit xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. ř. s.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žalovaného
[3] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxx se odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. x. s.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho trestního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §266 xxxx. 1 x 2 trestního xxxx, x čemž xxx stěžovatel vyrozuměn xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 8.4.2014, x. x. XXX-129/2015-XX-XXX/7, x odložení xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx x fakultativního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxx, xx došlo x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx následkem byla xxxxxxxxxx, že ministr xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, že činnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxx xxxxxxx“) lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za dohledovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxx xx stěžovatel xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, tudíž x xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx mezích (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, resp. xx. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx sám svévolně xxxxxxxxxx, xxxxx podněty xxxxxxxxx, x které xxxxxxx (pak xxxxxx xxxxx a účel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona).
[7] Pokud xxxxxxxx (xxxxx dohledu) xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[8] Právo xx spravedlivý xxxxxx x xxxx implikuje xxxxx každého xx xxxxxxxxx tzv. rovnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je z xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zabezpečena rovnost xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx porušení xxxxxx xx xxxxxx §266 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx být xxxx xxxxxxx možnost, xxx xx ministr xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx dohledu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx využít xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxx, xx mu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřena xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx přezkumu xx strany xxxxxxxxxx x související úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, čímž xxxxx k xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x bylo xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přivodit xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxxxx uvedený xxxxx, xxxxx svou správní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx trestního řádu. Xxxxxxx xxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxxx x efektivní xxxxxxxx xxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podávající podnět xxxx této xxxxxxxx xxxxxxx zcela, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xx xxx xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Optikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx dohledu xxxxxxxx řádný postih x podobě xxxxxxxxx xxxxx, xxx jednalo xx xx x xxxxxx xxxxx státní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; odbor dohledu xx defacto xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §266 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Podněty xxxx xxxxx oddělení xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx odbor xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxx normativní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2009, x. 22/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx o vyřizování xxxxxxx“), ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, vázán stanoviskem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx procesy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva x xxx se xxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx podnětu xxxxxxxxx; xx základě xxxxxxxxx xxxxx ministra spravedlnosti xxxxx xxxxx jistě xxxxx dovodit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx odlišných, xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 24.1.2015, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 3 T 65/2009. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx 10.3.2015. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dokument x názvem „Informace xxx xxxx xxxxxxxx“ xx xxx 25.3.2015, xxxxx xxxxxxx je xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je razítko x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 8.4.2015 xxxxxxxx ve xxxxx x. 430/15-XXX“. Přípisem xx dne 8.4.2015 xxxxxxx odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělil stěžovateli, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §266 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu x xx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Podle §4 xxxx. 1 x. ř. x. [x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "správní xxxxx”),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Podle §46 xxxx. 1 [x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže
a) soud x téže věci xxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §82 x. x. s. [x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[17] Podle §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx státního zástupce, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vadného postupu xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx z xxxxxx, xx věc xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx zákonnosti tohoto xxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona dle §266 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx xxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx spravedlnosti je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx.
[19] Xx xx týče xxxxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx „vymezuje xx xxxxxxx úrovni xxxxxx xxx správní, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xx spojení x §2 x. ř x. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x x. zavádí legislativní xxxxxxx „xxxxxxx orgán “. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jakož x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti veřejné xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx pravomoci podle xxxxxxx xxxxxx, xx. x), x) x x), xxxx xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, jedná se x xxxxx moci xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197). X xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx spravedlnosti (§82 x xxxx. x. x. x.), x xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ministra spravedlnosti, xxx odboru dohledu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx podstatou daného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podnětu k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x trestním řízení" (xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.12.2003, xx. xx. I. XX 354/03).
[22] Dále, xx xx týče xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx ministrovi xxxxxxxxxxxxx, x to bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §266 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona podle §266 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k podání xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxx stěžovateli, jak xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx x xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřijme. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podnětu xxxx xxxxxx vynutitelné (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. XXX. XX 1073/15).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx výlučné xxxxxxxxx podávat stížnosti xxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx podněty k xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx odbor xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx, a i xxxx činnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx činnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odbor xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx něj obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X případném xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx podpisem xx xxxxxxx věcí, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xx x x výše xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx odboru dohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxx x podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx postup, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pachatelů (§1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxx xx názoru, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v rozsudku xx xxx 21.7.2016, x. x. 10 Xx 11/2016-153.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx nespadá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřehlédl, xx xxxxx citovaná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x bodě 21. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2015, xx. zn. X. XX 2355/15. V xxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx x xxxx obhájkyně, xxxxx namítali, že xxxxxxx x vězeňská xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx koncipientovi x xxxxx probíhajícího trestního xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxx xx věznici. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx je xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx stěžovateli definovanému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxx správního, xxx xxxxx "xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se žalobou x soudu domáhat xxxxxxx proti xxxx xxxx určení toho, xx zásah byl xxxxxxxxx" (xxx. zásahová xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu.“ Xxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, x xxxx že „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §82 x. x. x. x xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrole jiným xxx správním soudem (xxxxxxx jednání policejního xxxxxx xxxx státního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxx, xxx by nepodléhalo xxxxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dobré důvody. Xxxxxxxxxx by bylo, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (typicky již xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx zaměřeno xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx práv, jen xxxxx, že xx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx typu řízení (xxxxxxxxx řízení). Vymezení, xxx daný orgán xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, anebo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxx xxx možno xxxxx xxxxxxx zaručený rozsah xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny.
[28] X xxxxx by xx uvedený xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušení zákona xxx považovat za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ministra spravedlnosti xxxx privilegovaného xxxxxxxxxxxx x podání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svou xxxxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx dozorčímu xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx řádu xx §55x dřívějšího xxxxxx x správě xxxx x poplatků). Xxxxxxxxxx odlišností xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx přezkumné xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx rozhoduje, x stížnosti pro xxxxxxxx zákona je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovateli, xxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx prostředku iniciovat, xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dotčen xx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vychází x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vyloučen xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x), §70 xxxx. a) s. x. s. (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, č. x. 7 Xx 55/2007-71, x. 1831/2009 Xx. NSS, xx xxx 26.3.2008, x. x. 7 Xxx 6/2008-33, xx ze xxx 22.5.2008, č. x. 9 Ans 1/2008-135).
[29] X námitce xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svým podnětem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, zda xxxxxxxx podá či xx, a tedy x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podnětů. Xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx (xx xxx xx či xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx ústavně zaručená xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale toliko x procesní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvyklé instanční xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx obecný xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 odst. 1, xx. 38 xxxx. 2 a xx. 40 odst. 3 Xxxxxxx“ (xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9.12.2003, xx. zn. X. XX 354/03, xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.2.1998 xx. xx. XXX. ÚS 365/97).
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správně, x xxxxxxx stížnost xxx není xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
[31] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, (n)estanoví-li tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovanému, xxxxx xx jako xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx zásadně xxx, xx tato náhrada xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 24.4.2016, x. x. 3 Xx 115/2015-28, pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zástupcem advokát Xxx. Xxxxx Koza. Xxx §36 xxxx. 8 xx xxxx x. x. x. [x]xxxxxxx ustanovený x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxx, zastupuje xxxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 8 věta xxxxx xx středníkem x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxxx úkon právní xxxxxx x xxxxxxx 3.100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx 9.5.2016, x 1 x 300 Xx režijní xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx plátcem xxxx x přidané hodnoty, x xxxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 x. ř. x. odměna zvyšuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dani, která xxxx 21 % x xxxxxx 3.400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx činí xxxxxx 4.114 Xx. Xxxxxxxxxxxx zástupci xx xxxx přiznává odměna xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x s o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. srpna 2016
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda senátu