Právní věta:
Činnost xxxxxx xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci posuzování xxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dle §266 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 s. x. s., neboť xxxxxxx entity xxxxxxxxx xxxx „správní xxxxxx“.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX a x. 1831/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 11/1998 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 365/97).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: P. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti XX, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 426/16, Xxxxx 2, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.3.2016, x. x. 9 X 132/2015-141,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kozovi, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, která xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx městského xxxxx
[1] Usnesením xx xxx 30.3.2016, x. x. 9 X 132/2015-141, odmítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx usnesení tím, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x zasahují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxx ze xxx prvků zákonné xxxxxxxx rozsahu přezkumné xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (§4 xx spojení s §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podávat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „trestní xxx“), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx soudnictví lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, které patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx činností xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postupů xxxxxxxx xxxxxxxx či jiného xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx. A ačkoliv xxxxxxxx xxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx trestných činů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhal „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx žalovaný x xxxx xxxxxxx xxxx postupoval určitým xxxxxxxx. Správní xxxx xx tedy xxx xxxxxx posuzování žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ingeroval xx xxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž posuzoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx. xxx byly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx. Městský xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx, xxxx. ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nejedná jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., a nemohl xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x vyjádření žalovaného
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx podané v xxxxxxx lhůtě uplatňuje xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Stěžovatel má xx to, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx zahájení xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxxx městský soud xxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x. ř. x.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného měl xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho trestního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 trestního xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx vyrozuměn xxxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxx xx dne 8.4.2014, x. x. MPS-129/2015-OD-SPZ/7, x odložení podnětu.
[5] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx proti tomu, xx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxx proti tomu, xx došlo x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx zmíněnou stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx to, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx dohledu“) xxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ nelze vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx moci jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx mezích (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x není xxxxxxxx xxx svévolně xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx (xxx popírá xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[7] Xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx nezákonným způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ministr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsostné xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x případě širšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
[8] Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx efektivního xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx chápat x x xxx smyslu, xx obviněnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx všech prostředků xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 trestního xxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx mimořádné x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx spravedlnost xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx. Xxxxxxxx svého xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx mu byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podnětem xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx x související xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxx, zda svého xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx činnost žalovaného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tím související xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx odborů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx veřejné správy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx odbor, xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx umožňuje realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxxx x efektivní xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx podnětů, x nichž by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx podnět xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx, xxx by xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, x xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Optikou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx dohledu xxxxxxxx xxxxx postih x podobě ingerence xxxxx, xxx xxxxxxx xx se x xxxxxx xxxxx státní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx využije, xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona xx xx výlučné xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxx §266 x násl. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx šetří xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx normativní xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxx 13.7.2009, č. 22/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx“), ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx stanoviskem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx procesy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ministra spravedlnosti xxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxx vznik xxxx jakýchkoliv jiných, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 3 a 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v odstavci 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2015, xxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxx xx. xx. 3 X 65/2009. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx postoupilo xxxxxx žalovanému xxx 10.3.2015. Xxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxx xxx pana xxxxxxxx“ xx xxx 25.3.2015, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx rozbor xxxxxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Ministr xxxxxxxxx dne 8.4.2015 xxxxxxxx xx xxxxx x. 430/15-XXX“. Xxxxxxxx xx dne 8.4.2015 xxxxxxx xxxxxx dohledu x pověření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neshledal důvody x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x že podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx §4 odst. 1 x. x. s. [x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx výkonné, orgánem xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxx jiným orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx "xxxxxxx orgán”),
b) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §46 xxxx. 1 [n]estanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo x xxxx xxxx xxx řízení u xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx splněny xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) návrh byl xxxxx předčasně xxxx xxxxxxxx,
x) návrh xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou,
d) xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §82 s. x. x. [k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[17] Podle §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx [p]roti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx byl porušen xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx nespadá xx pravomoci soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dle §266 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx přezkoumáváno x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx žalovaný, resp. xxxxxxx spravedlnosti je xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či ne.
[19] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ten „vymezuje xx zákonné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení §4 xx spojení s §2 x. x x. Ustanovení §4 xxxx. 1 písm. x) s. x x. zavádí legislativní xxxxxxx „xxxxxxx orgán “. Xxx xx xxxxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx, xxxxx i xx pravomoci podle xxxxxxx xxxxxx, xx. x), c) x x), tedy xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ či xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxx. ministra xxxxxxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.), x tak x xxxxx xxxx splňovat xxxxx zákonné xxxxxxxx „xxxxxxxxx orgánu“ x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dohledu xxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx. Uvádí, xx xxxxx xxxxxxx nejedná xxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxx dohledové xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo rámec xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx podstatou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.12.2003, xx. xx. X. XX 354/03).
[22] Xxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx ministrovi xxxxxxxxxxxxx, x to bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §266 trestního xxxx, x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx. Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx podnět x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Přijetí xxxxxxxxxx podnětu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2016, xx. xx. XXX. XX 1073/15).
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx své výlučné xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxxxx řízení, xxxx, xx podněty x xxxxx stížnostem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx, x i xxxx xxxxxxx odboru xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dohledu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx (xx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx čl. 6 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx podnětů xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx seznamu věcí, x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, že x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxx x spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x ne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] X nedávné xxxx xx xxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x poněkud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 21.7.2016, x. x. 10 Xx 11/2016-153.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx přezkumnou pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx citovaná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x bodě 21. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. X. XX 2355/15. V xxxx věci xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stíhaného obviněného xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx: „Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx definovanému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx brojit xxxx. žalobou xxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxx správního, xxx xxxxx "každý, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se žalobou x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl xxxxxxxxx" (xxx. xxxxxxxx xxxxxx), jinými xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §82 s. x. x. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §266 trestního xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxxxx k svému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx tohoto výkladu xxxxxxx soudní kontrola xxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxx x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx správním xxxxxx (xxxxxxx jednání policejního xxxxxx xxxx státního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 10 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx x xxx takový xxxxxx xxxxxxxx dobré důvody. Xxxxxxxxxx by xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxx (xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx zaměřeno xxxx jednotlivci a xxxxx xxxxxxxx xx xxxx práv, xxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení (xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxxx xx nemělo xxx xxxxx měnit xxxxxxx zaručený xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny.
[28] X xxxxx xx xx xxxxxxx právní xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za nezákonný, xxxxxxxxx by x xxxx projednávané věci xxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx považovat za xxxxxxxx x volnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovatele x podání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx věci stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „klasickém“ správním xx daňovém xxxxxx, xxxxx xx přezkumné xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx §121 a xxxx. xxxxxxxx xxxx xx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx přezkumné xxxxxx xxxxxx, má ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx“ zahájení xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovat, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx volného x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánů xx ve všech xxxxxxxxx podobná. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, že jelikož xxxxxxxxx dozorčího xxxxxxxxxx xx zcela xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxx xxx ten, x jehož zájmu xx xxxx být xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx, dotčen xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i x judikatury Ústavního xxxxx, vyloučen podle §46 xxxx. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x), §70 xxxx. a) x. x. x. (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2008, č. x. 7 Xx 55/2007-71, x. 1831/2009 Xx. XXX, xx xxx 26.3.2008, x. x. 7 Afs 6/2008-33, xx ze xxx 22.5.2008, x. x. 9 Ans 1/2008-135).
[29] X námitce xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx xx xx ministra xxxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxx takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxx xx xx, x xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxx xx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx proces, jak xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (ať již xx či není xxxxxx) xxxxxxx být xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nikoliv o xxxxxxxxxx, xxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx uvážení xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo v xxxxxxxxxx, xxxx obecný xxxx rozhodne o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda podanému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, porušuje čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2 x čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. X. XX 354/03, xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 12.2.1998 xx. zn. XXX. ÚS 365/97).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správně, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvodná. Xxxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[31] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x §60 xxxx. 1 věta xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x., podle xxxxxxx, (x)xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tímto řízením xxx rámec běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx tato náhrada xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx městského soudu xx xxx 24.4.2016, x. x. 3 Xx 115/2015-28, pro xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokát Xxx. Xxxxx Xxxx. Xxx §36 odst. 8 xx fine x. x. x. [x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, zastupuje xxxxxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hotové xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx stát (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxx za středníkem x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x hodnotě 3.100 Xx xxxxx §7, §9 odst. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, spočívající x sepsání xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (kasační stížnosti) xx dne 9.5.2016, x 1 x 300 Xx režijní xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. odměna xxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 3.400 Xx, tj. 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx činí xxxxxx 4.114 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx x x x s o x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. srpna 2016
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda senátu