Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx advokát x xxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu orgánu xxxxxxx moci xxxxx x konfliktní, xxxxxx xxxxxxx, stresující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x zjevný xxxxx x porovnání s xxxxxxxxx situacemi, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §31a odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 28.1.2014, xx. zn. 15 Xx 395/2013.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx žalobci xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx X.), x že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 15&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 85&xxxx;000 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx III.) x xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Městský xxxx v Praze xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx samé (X. x XX.) xxx, xx zamítl xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx (III.) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. P., xxxx X. X., paní X. X. x xxxx X. Š. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sepisoval xxxxxxxxx komisař xxx. Xxx. X. K. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. zvukové záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx komisaře, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx předejít xxxxxxxxx xx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxxxx umožnil. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policista xxxxxx xxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxx k zastupování X. X., ten xx xxxxxx x xxx, xx klientka xxxxxxx xxxxx moc xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xx xxx xxxxxx, že x zastupování xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx došlo v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxx nesplnitelnou podmínkou xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx v xxxx xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxx komu zaplatit x sám xxxxxxx xxxxxx finanční hotovost xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. X. následně xxxxx x npor. Xxx. S. podal xx xxxxxxx stížnost x Xxxxx advokátní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx komisař xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xx práv x svobod xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvukové záznamy. X xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 Xx 37/2009, ve xxxxxx xxxx řešeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx upraveno, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení či xxxx advokát, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlení.
5. Další xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxxx vyslýchaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xx Xxxxxxx ČR, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxx právo nahlížet xx xxxxx, xxxxxxxxx xx z xxx xxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx advokátu, xxxxx xxxx xxxxx objasňovat xxxxxx jednotlivých úkonů x jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx bylo x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx atmosféře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x klientem, k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx.
6. Xxxxxx policejního komisaře xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx služebních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nárok na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx shledal x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán x dohledový státní xxxxxxxx), které xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxxxxx komunikace xxxx xxxxx citlivý a x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního komisaře x xxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxx x xxxxx dominovat x xxxxx, xx xxxxxx xx znalostní xxxxxxxxxx. Xxxxxx vnímali xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xx xxx podle xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx advokáta před xxxx klienty x xxxxxxxx zadostiučinění ve xxxx xxxxxxxxxx 15 000 Xx postačuje x xxxxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
8. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx samotný nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody podle §13 OdpŠk x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §31x XxxXx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalobce.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vylíčené jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx erudicí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, způsobit xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu imateriální xxxx podle xxxxxx 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx tak uzavřel, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb. reparovatelná xxxx.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 OdpŠk) xxx xxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2010, xx. zn. II. XX 862/2010). Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
11. Podle žalobce xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx které x případě neoprávněného xxxxxx xx práva xx ochranu xxxxxxxxx xxxx vyžadováno vyvolání xxxxxxxxxxx následků zásahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx takový zásah xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněná xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Cdo 5021/2008).
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx snášet xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zasahováno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx advokát, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxx xxxx jednotlivci.
13. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) a §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem.
14. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
18. X dané xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, zda byl xxxxx do xxxx xxxxxxx jako advokáta xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x trestním řízení, xxxxxxxxxxx v tvrzeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxxxxx, způsobilý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx a její xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou délku xxxxxx xx vychází x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. stanovisko Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx X).
22. Xxxx oblast xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx tedy x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx prima xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx.
23. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx újmy nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, která xx xxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokazatelný xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx se proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx veřejné xxxx (nebo xxxx xxxxxxx) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx terminologie, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 160/2006 Xx. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx pohybu, xxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx cítí, xxx xxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXX, X. xx XXXXX, J., ŠULÁKOVÁ, X. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, x. 55.
26. Xxxxxxxx xxxx neshledal důvod xx od uvedených xxxxxx odchýlit xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X výše xxxxxxxxx tedy pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, muselo xx xx jednat x xxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxx vznik xxxx.
28. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx vzniknout xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx advokát x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx klientů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva, a xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x předpisy xxxxxxxxx xxxxx. Lze předpokládat, xx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx, bude advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx oprávněné, xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx níže x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx).
30. Ne xxxxx xxxx, která člověku x xxxxxx vznikne, xx xxxxxxxxxxxxx. Právo xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx trvání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxx x x xxxxxxx xxxxxxx bylo nutno xxxxxxxx, zda mu xxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxx než xxxxx xxxxxxx nepohoda běžně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tomu tak xxxxxx.
31. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx coby advokát x xx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx počítat, neboť xxxxxx řešení xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spadá xxxx xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx snášet.
32. X x xxxxxxx xxxxxxxx, jenž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x důsledku protiprávního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Muselo by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx advokáta. X xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolat újmu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx plné xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě (xxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxx výrazný xxxx extrémní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. XX 2268/07, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx učiněných v xxxxxx nálezech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.2.2011, xx. zn. 30 Xxx 5021/2008, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkazuje, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti, x xx posuzovanou věc xx tedy xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvolání xxxxxxxxxxx následků zásahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale postačí, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx chráněná §11 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. - x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx cítí (xxxx následek xx xxxxx xxxxxxx), xxx xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx že způsob xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx).
35. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx správným xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka xxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně toho, xxx se policista x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx. Xxxxxxxx obstál xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxx odlišné vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx nemohlo v xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, xxx činí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, uveřejněné xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
37. Žalobce dále xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xx uvedeno, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx prokázání,“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti tvrzené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud, x xxxx že se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jiný xxxxx, pro xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx vzniku xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4111/2009, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.).
39. Xx xxxxxxx vadu považuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx doposud xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud (xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 2750/2009, xxxx obdobně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. xx. X. XX 220/04, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxxxxxx x judikatuře Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nemajetková újma xxxxxxx způsobena xxxx. Xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxx xxxx určitou xxxxxx x odvolací xxxxxxx xxxxxxxx právně posoudil xxxxx než xxxx xxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx v dovolání xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu x tříčlenném xxxxxx xxxxxxxxx soudce Xxx. X. X. Důvod x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx tohoto soudce x xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. X. Š. xxxxxx, xx které xxxxx, že xx xxxxx soudce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx x korupčního xxxxxxx. K takovému xxxxxxx vůči Xxx. X. xxxx xxxxx Xxx. Š. docházet xxxx xxxx x xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx č. j. 15 Co 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Š. xxxx obecným xxxxxxxxxx.
43. X vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci může xxxxx tehdy, když xx xxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x intenzity, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo schopen xxxxxxxxx x nestranně xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudců, nelze xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01).
45. Nejvyšší xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx tomuto soudci xxxx xxxxxx, která x řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxx, xxxxxx žaloba, x níž xx xxxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx být (x xxxxx xxxx xx) xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx a nadhledu, xxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 105/01). Samotná xxxxxxx postupu soudce (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxx xxxxxx), byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx takové xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx objektivně xxxx xxxxxxxx podjatost soudce.
46. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. s. ř. xxxxxx.