Právní xxxx
Xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nejde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x výkonem xxxxxxxxx běžně xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §31a xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
I. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx pro Prahu 5 xxxxxxx rozsudkem xx dne 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx X.), a že xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 15&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 85 000 Xx xxxxx x příslušenstvím, xxxxxx (xxxxx XXX.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx samé (X. x II.) xxx, xx xxxxxx xxxxx na zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx (XXX.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx stupňů.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxx právní xxxxxxxx xxxx podávajících vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X., xxxx X. X., paní X. X. x xxxx X. Š. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komisař por. Xxx. R. K. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořizoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobci umožnil. Xxx xxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby prokázal xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X., ten xx xxxxxx x xxx, xx klientka xxxxxxx plnou xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x přítomnosti žalobce xx xxxxx je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx klientky xx zmocněn. X xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx, kdy žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x té xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx komu xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx finanční hotovost xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx. S. xxxxx xx žalobce xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, x zasáhl xxx xx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X na výslech xxxxx podávající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 Xx 37/2009, ve kterém xxxx řešeno pořizování xxxxxxxxx záznamu ve xxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvukového xxxxxxx hrubě xxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xx Stanovisko xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxxx komisaře shledal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx. Zabýval xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Policii XX, xxxxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx, xxxxxxxxx xx z xxx xxxxx, a toto xxxxx nesvědčí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx možných xxxxxx na xxxxxxx. Xxxx bylo x xxxxxxxxxx případě zkresleno, xxxx vzhledem x xxxxxxxxx atmosféře xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx i vzneseným xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx policejní xxxxxxx xxxxxxx vést.
6. Xxxxxx policejního komisaře xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x svědomitého xxxxxx xxxxx služebních povinností, xxxx xxxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxx žalobcových.
7. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxx požadované xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke stížnostem xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxx xxxx přihlédl x osobě xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx komunikace mezi xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Mgr. X. xxxxxx výraznou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře x komunikaci x xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x oboru, ve xxxxxx má znalostní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty x xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xx xxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očistit xxxxxxx xxxx advokáta xxxx xxxx klienty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx 15&xxxx;000 Xx postačuje x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx komisař xx ve většině xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a dovodil, xx xxxxxxx nesprávný xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx neodškodňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 XxxXx x xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podle §31a XxxXx je xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze x případě, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalobce.
9. Odvolací xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátu, který xxxx být nadán xxxxxx xxxxxxx, schopností xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x emotivně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, způsobit natolik xxxxxxxx újmu, xxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona 82/1998 Xx. Skutečnosti xxxxxxx žalobcem, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx organizací, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx v neoprávněném xxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx vzniká nemajetková xxxx (§31x X xxxx. 1 XxxXx) xxx samotným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1 XxxXx se požaduje, xxx xxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zásah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, sp. xx. 30 Cdo 5021/2008).
12. Žalobce xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx řešena xxxxxx, zda xx xxxxxxx povinen snášet xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxx základních xxxx x xxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjistit, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vadami xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
14. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. II xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. x. x“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. X xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx přípustné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. s. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx do xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx újma prokazuje, x kdy xx xxxxxx prokazovat není xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx se vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část X).
22. Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení není xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx tedy x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx netřeba (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx prima xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx vznikla.
23. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vnitřními prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jeho xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X řízení se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba zvážit, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Sb. - totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá újmou xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx morální integrity xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx člověka - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx x konkrétním xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx způsobem x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je namístě xxxxx o tom, xx nedošlo xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (srov. rozsudek xx xxx 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se, xxx xx xxxxxxxxx cítí, xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXX, X. in XXXXX, J., ŠULÁKOVÁ, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním výkonem xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Xxxxx: Leges, x. 55.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx.
27. X výše xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, muselo xx se xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxx vznik újmy.
28. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx situace, xx které xx xxxx vzniknout újma, xxxxxxxx v postavení xxxxxxxx. Xxxx advokát x trestním xxxxxx xxx za xxxx xxxxxxxx na dodržování xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx právní xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxx, a xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx předpokládat, xx xxx této xxxxxxxx, stejně jako xxx výkonu advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx jiných xxxx, xxxx se xxxxxxxx xx situací konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx míru duševní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx povolání, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx nepohody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i každý xxxxxx, který xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vystaven xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx neoprávněné, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Xx každá xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx odškodnitelná. Xxxxx xxxxxx za hodnu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Vždy je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nestandardního xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx). Xxx x x případě xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx x závěru, xx tomu xxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx policejní komisař xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx řešení xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx advokát xxxxxx vysvětlení svých xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx těchto xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx důsledky výkonu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx být xxxxxxx připraven xxxxxx.
32. X x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx nastat xxxxxxx, xxx mu x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xx však xxxxxx x výrazný xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. K xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx plné moci xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx advokátovi po xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx xx o xxxx zmíněný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx věci xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx prostředku xxxxxx, xxxxx jeho stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx nevyplývají xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, nález Ústavního xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. US 1191/08, xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2008, xx. xx. II. ÚS 2268/07, se týká xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx nálezech ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2011, sp. xx. 30 Xxx 5021/2008, xx který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxx xx tedy xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu osobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx závěru, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. - x xxxxx že xx neprokazuje, jak xx žalobce cítí (xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx), ale xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody pro xx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho práva).
35. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xx straně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně toho, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx nemohlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx rozhodoval. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, x to xxx x případě xxxxxx prokázání,“ nebyly xxxxxxxxx snížit vážnost xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti tvrzené xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, a xxxx xx xx xxx nezabýval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx vzniku xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4111/2009, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx otázkou, zda x řízení nedošlo x xxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
39. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx možno xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx soud (oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepopíral, xxxx. xxxxx nebyla předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 2750/2009, nebo xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004, xx. xx. I. XX 220/04, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je vymezeno x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx. Odvolací xxxx založil xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak nemůže xxxxxxxx pouze x xxx, že odvolací xxxx xxxxxxx otázku x xxxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx než xxxx xxxxxxx xxxxxx.
42. Žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx samé rozhodoval x odvolacího soudu x tříčlenném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. X. X. xxxxxx, ve xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx x korupčního xxxxxxx. K takovému xxxxxxx xxxx Mgr. X. xxxx xxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxx jiné x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx x. j. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx bezplatné zastupování xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, xx x přes xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx schopen xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx korektně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelibost xxxxxxxxx soudce, xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivního xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01).
45. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému v xxxx projednávané xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce nemůže xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x řízení nebyla xxxxxxxxxx jako zástupce xxxxxxx, podána xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce x jednotlivých soudních xxxxxxxx. Soudce jako xxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx být (x xxxxx xxxx xx) xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xx xxxx třeba přepokládat x xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xx x ostatních občanů (xxxx. xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 105/01). Samotná xxxxxxx postupu xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx formou xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx řízení, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx takové xxxxxx x intenzity, xxx objektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
46. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx žalobce xxxxx §243x písm. x) x. s. ř. xxxxxx.