Právní věta
Sama xxxxxxxxxx, xx xx advokát x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, emočně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nepředstavuje xxxxx nemajetkové xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx stát xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x zjevný exces x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x výkonem xxxxxxxxx xxxxx spojené.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxx rozsudkem xx dne 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxx se xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx žalobce xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 85&xxxx;000 Xx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx XXX.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx x věci xxxx (X. x XX.) xxx, xx xxxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 15&xxxx;000 Xx x příslušenstvím. X xxxxxxxxx xxxxxx (XXX.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx vysvětlení xxxx X. P., xxxx X. X., xxxx X. X. a xxxx X. X. Xxxxxx záznamy o xxxxxx xxxxxxxxxx sepisoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. R. K. Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx pořizoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxx xxxxxxx x odmítl uposlechnout xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zdržel. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx umožnil. Xxx podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxx x xxx, xx klientka xxxxxxx plnou xxx xx xxxxxxxxx, navíc x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zmocněn. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Komisař nejprve xxxxxx, xxx následně xxxx xxxxxx podmínil x té xxxx xxx nesplnitelnou podmínkou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komu xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. K. následně xxxxx x npor. Xxx. X. xxxxx xx xxxxxxx stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx“). Xxxxxxxxx komisař xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxx trestního xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 As 37/2009, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx situace, xxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů upraveno, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxx zvukového xxxxxxx xxxxx ruší xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, podle xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xx xxxx xxxxxxx, kteří xxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemohli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlení.
5. Xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mocí, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x vydání stejnopisu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Zabýval xx i xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Policii ČR, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů x jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxxx zkresleno, xxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx cestou konzultací x klientem, k xxxxxx řádnému postupu xxxx xxx policejní xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxx policejního komisaře xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx, nestranného x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx služebních xxxxxxxxxx, xxxx ohrozil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxx xxxxx xxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu ve xxxxx požadované xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx shledal x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx citlivý x x xxxxx případě x xxxxxxx Xxx. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx x snahu xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxx xx znalostní xxxxxxxxxx. Xxxxxx vnímali xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce. Omluva xx xxx podle xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx 15&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx většině xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. připustit xxxxxxxxx, opravy xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
8. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx podle §13 OdpŠk i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §31x XxxXx je xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi nimi. Xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxx prokazovat xxxxx x případě, že xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalobce.
9. Xxxxxxxx xxxx se neztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vylíčené jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nadán xxxxxx erudicí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a korektně xxxxx x emotivně xxxxxxx spory a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx imateriální xxxx podle zákona 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, x xx ani x xxxxxxx xxxxxx prokázání, xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx tak xxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. reparovatelná xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx dovoláním, xx kterém namítá, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v neoprávněném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31x I xxxx. 1 XxxXx) xxx samotným zásahem xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případě nepřiměřené xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx prokázána. Dovolatel xx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak, x xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx x případě neoprávněného xxxxxx xx práva xx ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx takový xxxxx xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx chráněná xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 5021/2008).
12. Xxxxxxx dále xxxxxx, že v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx řešena xxxxxx, xxx je xxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx postupu, kterým xx xxxxxxxxxx do xxxx základních xxxx x xxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxx xxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění odvolací xxxx xxxxxxxxxx, x xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx trpí xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x) a §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xx věci rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. II xxx 7 zákona č. 404/2012 Sb. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. s. x“.
16. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou x xxxxx zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 x. s. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
18. V dané xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx advokáta xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x trestním řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, způsobilý xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx své judikatuře xxxxxxx otázkou, ve xxxxxxx případech x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx se xxxxxxx x vyvratitelné domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. stanovisko Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx X).
22. Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, že xx xxxxxxx újmu utrpěla xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010). Uvedené xx xxxxxxxx x situacích, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve stejném xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx veřejné xxxx (nebo xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx vnímat xxxxxx.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X řízení xx xxxx obvykle pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx terminologie, kterou xxxxxxx x důvodová xxxxxx k zákonu x. 160/2006 Xx. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v niterném xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx pohybu, rodinný xxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (morální) xxxx (xxxx. rozsudek xx dne 27.6.2012 xx.xx. 30 Cdo 3731/2011).
25. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se, jak xx xxxxxxxxx cítí, xxx jestli má xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx - srov. XXXXX, X. xx XXXXX, X., ŠULÁKOVÁ, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, x. 55.
26. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxx, že aby xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxxxx xx xx jednat x xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
28. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxx, xx xxxxx mu xxxx vzniknout újma, xxxxxxxx v postavení xxxxxxxx. Xxxx advokát x xxxxxxxx řízení xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dodržování xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx šetřena veškerá xxxxxx práva, x xxxx xx xx, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx této xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx obhajovat a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) názor xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx se dostávat xx situací xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x snášet.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx oprávněné, xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, stresujícím xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Ne každá xxxx, která xxxxxxx x xxxxxx vznikne, xx odškodnitelná. Xxxxx xxxxxx za hodnu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx nestandardního xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x krátkodobá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx). Xxx x v případě xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx.
31. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx policejní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů než xxxxxxx xxxx advokát x xx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X takovými xxxxx x výklad xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx řešení je xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spadá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx připraven snášet.
32. X x případě xxxxxxxx, jenž v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nastat xxxxxxx, kdy mu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Muselo xx xx xxxx xxxxxx x výrazný až xxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxx. X xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx zásah, objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stížnosti xx postup policisty. Xx skutkových zjištění x posuzované věci xxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx závěry nevyplývají xxx x judikatury xxxxxxxx žalobcem, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkových situací. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/10, se xxxx prokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.4.2009, xx. zn. XX. US 1191/08, xxxx zbavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. XX 2268/07, xx týká xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Cdo 5021/2008, xx který xxxxxxx xxxxxx odkazuje, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti, x xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxxxxx. X něm přijatý xxxxx, že pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu osobnosti xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxx xxxxxxx ohrozit xxxxx chráněná §11 xxx. zák., je xxxxx obdobou závěru, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x nemajetkové újmě xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. - x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxx (xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx), ale xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx).
35. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilé vyvolat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže obstál xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný další xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného předmětu xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, uveřejněné xxx x. 48/2006 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
37. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxx prokázání,“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vážnost xxxxxxxx. Podle žalobce xxx xxxx xxxxxx, xxx má odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx stejnou skutečnost, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, x xxxx že xx xxx nezabýval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx (absenci vzniku xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4111/2009, x námitka xxxxxxx tvrdící xxxx xxxxxx přípustnost dovolání xxxxxxx.
38. Vzhledem k xxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
39. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, než xxxx xxxx doposud xxxxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. překvapivým xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx tehdy, xxx xxxxxxxx soud (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 2750/2009, nebo obdobně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. zn. I. XX 220/04, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2013, xx. zn. X.XX 3271/12).
41. X posuzovaném xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i soud xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně žalovaná x xxxxxxxx napadla. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx než soud xxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. H. Xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx spatřuje xxxxxxx x tom, že xx tohoto xxxxxx x jeho xxxxx xxxxx dne 31.12.2013 Xxx. M. X. xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx soudce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxx. Š. xxxxxxxxxx x korupčního xxxxxxx. X takovému xxxxxxx xxxx Xxx. X. mělo xxxxx Xxx. Š. xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx totiž xxxx. xxxxxxxxx x. x. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. xxxx obecným xxxxxxxxxx.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx, xxxx xx evidentní, že xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, příp. jejich xxxxxxxxx, xxxxx by xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx osobou, xxxxx x řízení nebyla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudce xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxx (a xxxxx xxxx je) xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx tomu xx x ostatních xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 105/01). Samotná xxxxxxx xxxxxxx soudce (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.