Xxxxxx věta
Sama skutečnost, xx se advokát x xxxxx xxxxxx xxxxx povolání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, stresující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx stát xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), xxxxx-xx x zjevný xxxxx x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojené.
Vztah x právnímu předpisu: §31a xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.), x xx xx žalovaná povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxx prvního xxxxxx žalobu x xxxxx, v xxx xx žalobce xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 85&xxxx;000 Kč xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (výrok III.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxx 28.1.2014, x. j. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výrocích x věci samé (X. x II.) xxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxx omluvy x xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx (III.) xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X., xxxx X. X., xxxx X. X. x xxxx X. Š. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxxxxx komisař xxx. Xxx. R. K. Xxxx xxxx nesouhlas xxxxxxx pořizoval xxx xxxxxx vysvětlení X. X. x V. X. xxxxxxx záznamy x odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxx komisaře, aby xx nahrávání zdržel. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policista vyzval xxxxxxx, aby prokázal xxxxxxxx x zastupování X. X., xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx protokolu, xxxxx x přítomnosti xxxxxxx xx xxxxx xx xxx zřejmé, xx x zastupování xxxxxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxxx střetu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy žalobce xxxxxxx policejního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaplatit x sám komisař xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxxx s xxxx. Xxx. X. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx xx práv x svobod xxxx xxxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx zvukové xxxxxxx. X na xxxxxxx xxxxx podávající xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 As 37/2009, ve xxxxxx xxxx řešeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x argumentací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxx záznamů upraveno, xxxxx je xxx xxxxxxx odepřít x xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx pořizováním zvukového xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, podle xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xx xxxx advokát, xxxxx xxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxx xxxxxx zvukový záznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Další xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx xx x rolí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xx Policii XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xx spisu, pořizovat xx z něj xxxxx, x toto xxxxx nesvědčí ani xxxxxx advokátu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx klienta. Xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vzhledem x xxxxxxxxx atmosféře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i vzneseným xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxxx řádnému postupu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vést.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plnění xxxxx služebních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx x xx xxxx žalobcových.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Oprávněnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dohledových xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. X. xxxxxx výraznou xxxxxxxxxxx policejního komisaře x komunikaci x xxx x xxxxxxxx x xxxxx dominovat x xxxxx, xx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xx xxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxx klienty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx 15&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx újmy, xxxx jednající xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx protokolů, xxxxxxxx xx vydal xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup nebo xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle §13 OdpŠk x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31x XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, nezákonného rozhodnutí xx nesprávného úředního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx nepřiměřená délka xxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nadán xxxxxx erudicí, schopností xxxxxxxxxxxxx x korektně xxxxx i emotivně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx natolik xxxxxxxx újmu, xxx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx zákona 82/1998 Xx. Skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx xxxxxx způsobilé xxxxxx vážnost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx namítá, xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 OdpŠk) xxx samotným zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (shodně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx na xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx presumuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1 XxxXx xx požaduje, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokázána. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena jinak, x to x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx do xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvolání xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx postačuje, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Cdo 5021/2008).
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx zasahováno do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, protože xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
13. Žalobce xxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx úřednímu postupu. Xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjistit, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) a §229 xxxx. 3 o. x. x., neboť xx věci rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxx xxxxxxxxxx dovolání x rozhodnutí x xxx postupoval podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x tomu oprávněnou x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
18. V xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak (§237 x. s. x.).
19. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx xx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx újma prokazuje, x xxx ji xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx se předpokládá.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx X).
22. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx by tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikla.
23. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx vnitřními prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovodí tehdy, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx jako poškozený xxxxx xxxxx veřejné xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) a jeho xxxxxxxx vnímat úkorně.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx poškozené. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy řečeno, xx xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při využití xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 160/2006 Sb. - totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx nazývá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx o utrpění xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx hodnoty, xxxxx xx zpravidla promítají x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx pohybu, xxxxxxx xxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným způsobem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xx, jak xx poškozený cítí, xxx jestli xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - srov. XXXXX, X. xx XXXXX, J., XXXXXXXX, X. Nemajetková újma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Xxxxx: Leges, x. 55.
26. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx od uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx újma, muselo xx xx jednat x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v postavení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxx.
28. Xxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxxxx v postavení xxxxxxxx. Xxxx advokát x xxxxxxxx řízení xxx xx úkol xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx svých klientů, xxxxxxxxxx jim právní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx této xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bude advokát xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx svůj (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx při výkonu xxxx povolání, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpokládat x xxxxxx i každý xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vypjatým, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (více xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Xx xxxxx xxxx, která člověku x xxxxxx vznikne, xx odškodnitelná. Xxxxx xxxxxx xx hodnu xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx brát x xxxxx intenzitu a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x krátkodobá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx oděrce). Tak x x případě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nepohoda xxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx tomu tak xxxxxx.
31. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx řešení je xxxxxx z důvodů, xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx výše x xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X x případě xxxxxxxx, jenž v xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx. Muselo xx xx xxxx jednat x výrazný až xxxxxxxx xxxxx do xxxx advokáta. K xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodně nemíní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx jednají xxxxxxxx nebo x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nápravy však x xxxxxxx případě (xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx extrémní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx řešením xxxxxx xxxx podání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx prostředku využil, xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx shledány xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situací. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 14.4.2009, xx. zn. XX. US 1191/08, xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. XX 2268/07, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx učiněných v xxxxxx nálezech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu x lidské xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.2.2011, sp. zn. 30 Xxx 5021/2008, xx který žalobce xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto chráněnému xxxxxx, ale xxxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. xxx., je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. - x totiž xx xx neprokazuje, xxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby se xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx že způsob xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx jeho práva).
35. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xx nezabýval námitkami xxxxxxx ohledně toho, xxx xx xxxxxxxxx x posuzovaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže obstál xxxxx důvod, pro xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, což činí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
37. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx z napadeného xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxxxxx. Podle žalobce xxx xxxx xxxxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v předchozím xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, x xxxx že se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jiný xxxxx, pro xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx rozsudek xxx není x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4111/2009, x námitka xxxxxxx tvrdící opak xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx shledáno přípustným, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxx nedošlo x xxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
39. Za xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jaké xxxx doposud xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx takové rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxx xx základě zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx přednesených xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud (oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepopíral, xxxx. xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 2750/2009, xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2004, xx. zn. X. XX 220/04, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. X posuzovaném xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemajetková újma. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx napadla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce Xxx. X. H. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx soudce x xxxx xxxxx xxxxx dne 31.12.2013 Xxx. X. Š. xxxxxx, ve které xxxxx, xx xx xxxxx soudce x xxxx xxxxx dopustili xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx x korupčního xxxxxxx. K takovému xxxxxxx vůči Mgr. X. xxxx podle Xxx. Š. xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx č. x. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupování xxxxxxx Xxx. X. xxxx obecným zmocněncem.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x intenzity, xx x přes xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo schopen xxxxxxxxx a nestranně xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx korektně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx kritika xx běžnou xxxxxxxx xxxxx soudců, xxxxx xxx xxxxxxxxx přičítat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, příp. jejich xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x řízení nebyla xxxxxxxxxx jako zástupce xxxxxxx, xxxxxx žaloba, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx být (x xxxxx xxxx je) xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xx xxxx xxxxx přepokládat x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx je x xxxxxxxxx občanů (xxxx. xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce (xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx byl takové xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx podjatost soudce.
46. Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.