Právní xxxx
Xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákona x. 183/2006 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), svěřené do xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx změnu v xxxxx xxxxx jeho §102 xxxx. 2, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §19 xxxxxx č. 82/1998 Xx.; §102 xxx. č. 183/2006 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 21.6.2013, xx. zn. 57 Xx 25/2013, jakož x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012, xx. xx. 128 X15/2010, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 2.10.2012, x. j. 128 X 15/2010-71, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 32 000 000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x budoucí xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. E., x. x. x., a xxxxxx xxxxxxx prodat xxxxxxx x X., xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kupní smlouva xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cenu x xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx centra. Požádala xxxxx x roce 2003 xxxxxxxxxxxxxx žalovaného x změnu xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxx vybavenost“ x tím, že xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxx xxxxx, x první xxxx xxxxxxxx galerie se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zastupitelstvo xxxxx xxxxx x roce 2005 xxxxxxxxx, žalobkyně xxxxxx postupně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx využití už xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hypermarketu změnilo x územním plánu xxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx „xxxxxxxx bydlení“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obytnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx centra, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx účinnosti 17.12.2009, xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx změnou nedojde xx znemožnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx neprokázala, že xx xxxxxxxx už xx xxxxxxx věděl x zamýšlené rozloze xxxxxxxxxx centra, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný přijal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxx x případě, xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx muselo být xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx poté xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx přijatou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj, účelné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x neporušil xxx §18 xxxx. 2 xxx §87 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 57 Co 25/2013-125, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx stupně učinil xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx posoudil po xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx neporušil žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx funkční plochu „xxxxxxxx xxxxxxx“ nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxx řízením x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projednávání, xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, o xxxxx tvrdila, že xx xxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx s úspěchem xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx investici x xxxxxxxx, že xx xxx žalovaný, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že. xx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxx x tom, xx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x kontinuita xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil, xxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prevenční xxxxxxxxx ve xxxxxx §415 obč. xxx. x §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx změna byla xxxxx politickým rozhodnutím x ohledem na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx však je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx území, svévolné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x prevenční xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 376/12 xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx náklady xx xxxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označuje xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým stavem xxxx x xxxx xxxxxxx posouzením. Poukazuje xx xx, že xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 2009, x xxxxxxx zapříčinit nerealizaci xxxxxxxxx zamýšlené výstavby. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x veřejného práva x x řešeným xxxxxxx neexistuje žádná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxx x vysokou xxxxxx nechal zastoupit xxxxxxxxx
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. s. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obce xx xxxxx vzniklou xxxxxx územního xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx; dovolání xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, případně xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka spatřuje xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §415 xxx. zák. (xxxxxxxx x §3028 xxxx. 3 a §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xx xxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - xxxx xxx xxx „xxx. zák.“, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx 1.1.2014).
7. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxx případě xxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, opomíjí, že xxxxxxxx obecné povahy xx sice správním xxxxx s konkrétně xxxxxxx předmětem, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. zn. 1 Ao 1/2005, xxxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxx konkrétní situaci, xxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx určitého opatření xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xxx. zák., xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxx vzájemném xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx víře, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 11.10.2006, xx. xx. 29 Odo 1166/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 82/2007 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2008, xx. xx. 25 Cdo 127/2007, xxxxxxxxxx pod X 6332 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, C. X. Xxxx), proto xxxxxx do xxxxxxx xxxx územního plánu xx formě xxxxxxxx xxxxxx povahy přenositelné. Xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxx předpokládat větší xxxxxxxx, a nelze xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx svévolně x xx záměrem ji xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx tvrzení, na xxxxxxx základě odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx přezkumu.
8. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx neposoudil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Škoda xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx statutárního xxxxx (xxxx).
10. Podle §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx §43 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxx xx vydává formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx svěřené jim xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti“).
Podle §19 zákona č. 82/1998 Xx. územní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídají xx xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., xxxx-xx územním xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x xxx, s xxxx nebylo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv s xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
11. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx (změna) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxxxxxxxx xxxxxx x §6 odst. 5 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x občanskoprávním xxxxxxx řízení tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §102 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem), xxxxxxxxxx podle obecného xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Jím xx zákon x. 82/1998 Xx., který xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a neposuzoval, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 x §19 x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx).
12. X xxxxxx důvodů xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. s. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně. Ten xxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani neaplikoval x neposoudil, zda xxxx splněny všechny xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx škody x xxxxx příčinné souvislosti xxxx nimi). Dovolací xxxx proto zrušil x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx první a xxxxx x. x. x.).