Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Sb. XXX, č. 2936/2013 Xx. XXX a x. 2950/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Matyášové x Xxx. Ondřeje Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 6, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 22.12.2015, x. x. 18 X 10/2015-49,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.12.2015, x. x. 18 X 10/2015-49, xx ruší.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.11.2015, č. x. OAM-168/LE-VL18-VL08- XX-2015, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Petra Xxxxxxx, XX.X., XXX, xx xxxxxx částkou 8228 Xx. Xxxx xxxxxx bude vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, č. x. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx v Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 písm. c) x odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016.
Žalobce xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, x. x. 18 X 10/2015-49, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx žalovaného zjistil, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. m. Xxxxx xx dne 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX- 2013-000022, uloženo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx cizinci xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx x délce xxxxxxx roku. Dle xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxx xx 22.2.2013 xx 8.7.2013 (xxx 20.10.2012 xxxxx xxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx povolení x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx xxx 8.8.2012). Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.7.2013 odvolání, které xxxx zamítnuto x xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx. Poté Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxx 26.2.2015 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.6.2015, č. j. 2 X 24/2015-32, x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Prahy xx dne 28.10.2015, x. x. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, xxx žalobce xxxxxxxx xxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2015 pak žalobce xxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2013 pravomocné x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx narušením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o sobě xxxxxx být xxxxxxxxx xx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx pobyt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x čemž je xxxxx spatřovat xxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, č. x. 1 Azs 193/2015-29, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxx právních xxxxx či dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx respektováním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasí x x tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxx zdržoval xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomocné x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x vůlí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx veřejný xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že setrvání xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx se stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním vyhoštění, xx xxxxxxxxxx závažnějším xxxxxxxx, xxx xxxx xx zdržuje xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, x. x. 7 Xxx 193/2014-44, www.nssoud.cz , xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pochybnost, že xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx žalobce v xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2014, x. x. 1 Xxx 21/2013-50, www.nssoud.cz , xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx již zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. j. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxx jediným xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx nabylo vykonatelnosti xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx, bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 5.6.2015, č. x. 2 A 24/2015-32, xx odkladný xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho tehdejší xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx účinek kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx §107 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocné x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx něj xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx, xx xx žalobce xxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx legální.
Žalobce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx Úmluva“); xxxx důvod, proč xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx a xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx ve společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx ze strany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx automatickým x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxx 110 xxx. Úvahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx obecné x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxx něj xxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činí 110 xxx. Při xxxxxxxxx xxxx doby xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v 90 xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xxx x na přiměřenou xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumentů v xxxxx xxxxxxxx řízení 5 xxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x srozumitelné. Doba 110 xxx je xxxxxxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxx, xx jeho xxxxxxx nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxx popsal, jakým xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxx na území Xxxxx republiky v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. K xxxx uvedl, xx xxx 10.7.2015 nabyl xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32, xxxxxx byla zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2015, x. x. XXX-9601-13/XX-2013-930310-X242, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx se u xxxxx zmocněnce, xxxxx xxxxx advokátem, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xx xx xxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx správné xxxxxxxxx, xxxxx by o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak dovozuje xxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx, resp. xx xx xx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek. Odkázal xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, č. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. XXX, x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.2.2014, č. x. 1 Azs 21/2013-50.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx spekulativním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x xx, xx xxxxxxxxxx x xxxx 2013 (x řízení x xxxxxxxx vyhoštění) o xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a učinil xxx až x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx §46a xxxx. 1 písm. c) x odst. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx nepodložený xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zhodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samoúčelné a xxxxxxx formální, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxxx dostatečným x xxxxxx xxxxxxxx nevyrovnal.
Konečně xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxx xx faktické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx setrvání x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §46a xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx znění, xxx má vést x případě xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx zamítnutí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx správně, x zároveň xxxxxxx xx obsah správního xxxxx x své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.12.2015 udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 63 Az 9/2015.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 s. x. x.), xx podána xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 s. ř. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxxxx x azylu, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx:
Xxx xxx xxxx xxxxxx, x obsahu xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 28.10.2015, x. j. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatel xxx 4.11.2015 požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2015 x. j. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, uložil stěžovateli xxxxxxxxx setrvat x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Lhoty xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x azylu, x xxxxxxxxx znění, xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx do 22.2.2016.
X xxx. „přezajištění“ xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx účinném xx 1.5.2013 xx 17.12.2015, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zajištěný xxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx-xx xxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. a), x) xxxx x) xxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxx znění. X xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx důvodné xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl představovat xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx znění. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak došlo x režimu xxxxxx x xxxxx, zatímco xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.5.2013 xx 17.12.2015, se xxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 17.9.2013, č. j. 5 Xxx 13/2013-30, xxxxxxxxxxxx pod x. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, č. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Sb. XXX, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x pobytu xxxxxxx [xxxxxxx §119 odst. 2 písm. b) xxxxxx zákona], x x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxx xxxxxx, přijaté v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci Xxxxxxxx unie a xxxxxxxxxxx a azylového xxxxx XX a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx cizince a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci“ (xxx rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2013, x. j. 5 Xxx 17/2013-22, ze xxx 8.4.2015, x. x. 5 Xxx 57/2015-18, a xx xxx 12.2.2016, x. x. 5 Xxx 16/2016-32, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Ze xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx zdejší xxxx x při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xxx xx období xx 20.7.2015, xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx přijímací xxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxxx před 18.12.2015, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx provedená xxxxxxx x. 314/2015 Xx., xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx, xxx xx xxxx přijímací xxxxxxxx xxxxx xxx XX xxxxxxxx, xxxxxxxx [xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 5 Xxx 13/2013-30, xx. 8 odst. 3 písm. x) xxxx přijímací směrnice xxxxxxx předmětný důvod xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx formulaci „xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxxxx pořádku“, x xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxx na ni xxxxxxxxxx vnitrostátní judikatury, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxxx xxxxx].
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie hl. xxxxx Xxxxx xx xxx 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX-2013-000022, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.2.2015, x. x. CPR-9601-13/ČJ- 2013-930310-X242, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxx potvrzeno. Žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2015, x. j. 2 X 24/2015-32 (xxxxxxx stížnost xx xxxx mezitím xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2016, x. x. 8 Xxx 120/2015-85).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxx rozhodnutích, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, x. x. 1 Azs 21/2013-50, x ze xxx 16.4.2015, x. x. 7 Xxx 71/2015-31 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nelegální pobyt xxxxxxx, byť ve xxxxxxx x nerespektováním xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostačuje xxx xxxxx, že cizinec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.2.2014, x. x. 1 Xxx 21/2013-50, zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx skutečnost nelegálního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, resp. x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx republiky, x souladu x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Tento závěr xx, jak vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx žalovaný, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxxx, xx x případech, kdy xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje cizinec xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.1.2014, x. x. 2 Xxx 10/2013-62, ze xxx 19.2.2014, x. x. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, x. x. 6 Xxx 33/2014-45, všechny dostupné xx www.nssoud.cz ), xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx činy, xxx xxxxx xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx proti xxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení).
Je xxxxx xxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx čin, představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, je třeba xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x §52 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxx xx xxxx xx správním soudnictví xxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxx úsudek x xxx, xx xxx spáchán trestný xxx a xxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx upozornit xxxx. xx aktuální xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xx. xx. I. XX 1965/15, xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x osobě, xxxxx níž „xx xxxxxx trestní xxxxxx“, xxxx xxxx ctít xxxxxxxxx neviny x xxxx xxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení zahájí. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, pokud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, že byl xxxxxxx trestný xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxx xx třeba xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx „[x]xx xxxx rozhoduje x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx“. Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxx stanovené x xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx x vině xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx soudce xxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx. [...] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx presumpci neviny xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx i v xxxxx xxxxxx xxx x xxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx projednáván. X v těchto xxxxxxxx xx musejí xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx osoby xxxxxx žádným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx neodpovídá tomuto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx s xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, pak xx xxxxx uvést, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak již xxxx řečeno, ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx se rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečné, aktuální x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx pořádku. X případě rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. j. 1 Xxx 193/2015-29, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx daný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx maří xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, uděleného xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, vůli xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč tak xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxx nejednalo o xxxxxxxxx maření xxxxxxxxx x xxx méně xxx xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nadto xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx XX xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx, x xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudržně.
Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, představuje nebezpečí xxx veřejný xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx xxxxx judikatury xx xxxxxxxx popření x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu (a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx stěží xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že skutečný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxx řešeného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx případu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxx do xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Sb. s xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx předpoklad, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. xxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx x x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x případě, xx xxxx xxxxxxx xx domnívat, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx zajištěn xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx učinil prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x xx do 5 xxx xxx xxx učinění xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 103/2013 Sb., xxxxxxxxxx §46x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX ve xxxx Xxxxxx (X-534/11), jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxx země xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx státu XX xx situace, xxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2011, č. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx jednalo x xxxxxx poněkud xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx x obdobných xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 30.5.2013 xx xxxx Xxxxxx, X-534/11, ECLI:EU:C:2013:343, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2936/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx cizinec xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutné, xxxx xxx cizinec i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxx x zajištění xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. xx tedy nejeví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který sledovala, xxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x toho xxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxx. zajištění x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (x odůvodněných xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx však xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx s §46x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, x tedy x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxx, xxx xxxxxxxx x xx osoby, xxxxx zjevně nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx sjednána až xxxxx novelizací zákona x azylu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 18.12.2015 xxxxxxx č. 314/2015 Sb. Účelem xxxx xxxxxx xxxx xxx i transpozice xx. nové přijímací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx) reagovala xx xxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxxx měly xxxxxx xxxxxxxxx xxxx směrnici xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx do 20.7.2015-x ČR xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxxxx). Xx xxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx do zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má-li xxxxxxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona x xxxxx. Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 18.12.2015, xxxx „[x]xxxxxxxxxxx může x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx účinně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dříve“.
Čl. 8 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (ať xxx x xxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx do §47 xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x pobytovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx opožděné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnice, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; navíc xx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx každopádně xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 zákona x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, nepovažuje xxx xx nutné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx, resp. zabývat xx xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru. Obdobné xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnosti institutu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx §46a zákona x azylu, x xxxxxxxxxxx znění, potažmo xxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx odkazuje xx svůj již xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.2.2016, č. x. 5 Xxx 16/2016-32, v xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně zajištění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x nezbytným hodnocením xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxx xx. z xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o zásah xx práva xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx xxxx soukromý x rodinný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, x. j. 6 Xxx 33/2014-45, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx konstatoval, že x „projednávaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě na xxxxxxxxx xxxxx 120 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx“.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (výrokem X. krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a náhrady xxxxxxxx xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx zůstal xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedotčen x kasační stížnost xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx již x xxxxxx před krajským xxxxxx byly xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zjištěným vadám xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v souladu x §110 odst. 2 písm. x) xx xxxxxxx x §78 odst. 1 x 4 x. x. s. rozhodl xxx, že xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. mu xxxx xxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikly; x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznat.
Podle §35 xxxx. 8 x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochraně práv xxxxxxxxxxx, hradí hotové xxxxxx x odměnu xx zastupování stát. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx již xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze dne 27.11.2015, č. x. 18 A 10/2015-12), Xxx. Xxxx Xxxxxx, XX.X., MBA, xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x další xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2016 xxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx odměna xx xxxx 3100 Kč xxxxx §9 odst. 4 písm. x) xx spojení s §7 xxxxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx 300 Kč xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; za xxx xxxxx právní xxxxxx xxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxx 6800 Kč x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxx 21 %, xxxxxx tedy 8228 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, o xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxx nedotčen.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 10. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx