Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Podle §96 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x právními xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx okolností x době jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx smyslu §77 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx za xx, xx skutkový xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěn nedostatečně. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx sice ve xxxxxxxx řízení nebyly xxxxxxxxxx, resp. nebyly xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx x skutkovém xxxxx x xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x lze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xxxxx rozpor xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xx xxx xxxxx výlučně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx, a dotčená xxxxx xx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx dobrou xxxx v xxxxxxxxx §94 xxxx. 5 x §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Magdalena X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. D. XXXX, 2) XxXx. Xxxxxxx M. x 3) Xxx. Xxxxxx X., x xxxxxxxx xxxxxxxxx nutných zabezpečovacích xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: M. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXXXX XX Mimochodek & xxxx. s x.x., Xxxxx 4, Xxxxxxxx 375/98, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, za xxxxxx: I. X. X. XXXX, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1789/40, Xxxxx 2, zastoupená JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, XX. PhDr. X. X., III. Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 13, Xxxxx 3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.8.2015, x. x. 10 X 63/2013-192,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.8.2015, x. j. 10 X 63/2013-192, xx xxxxxxx x xxx xx mu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (xxxx „stěžovatelka") xx xxxxxxx kasační stížností xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2013, č. x. XXX-40207/2012-83/2653, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (dále „Xxxxxxxxx") ze xxx 25.9.2012, xx. zn. X-XXXX 1005544/2012/XXX/Xx/Xx, a xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxx „X. X.“ xxxxxxxx xxxx „nar. X“, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx „a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" x xxxx xxx xxxxx doplněn x xxxx xxxxxxxx x xxxxx x účastnících xxxxxx podle §27 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx výstavby (xxxx xxx xxxxxxxx xxxx) ze dne 10.8.2011, x. x. XXXX1&xxxx;108743/2011, xx. xx. X XXXX1/106410/2011/XXX-Xx-4/163, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „stavební xxxxx"), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx vlastníku xxxxxx xx. 163 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Hradčany xxxxxxxxx nutných zabezpečovacích xxxxx x xxxxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx udržovacích xxxxx xx této xxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx.
X. Vymezení věci x dosavadní průběh xxxxxx
Xxxxxxxx úřad xxx 10.8.2011 rozhodl, xx „xxxxxx Praha - Xxxxxxxx čp. 163, Xxxx 18, xx xxxxxxx parc. x. 151 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx X. X., X. 24, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxx xx neodkladně xxxxxxxxx; xxxxx §135 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací; zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxx §141 xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxx strpět provádění xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx moci.
Osoby zúčastněné xx řízení (vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) následně xxxxxx podnět x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx, které xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx jednáno.
Dne 24.8.2012 xxxx vydáno usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx doručeno stěžovatelce xx xxxxxxxxx rukou xxx 31.8.2012; xxxxx xxx xxxx doručeno x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxx 6.9.2012, xxxx prostřednictvím xxxxxxxx (na xxxxxxx xxxx moci xx xxx 18.9.2012) xx xxxxxxxx dne 26.9.2012. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 19.12.2012 xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2014, xx. zn. 9X 29/2013, xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx Magistrát rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 10.8.2011, xxxxxx, x to s xxxxxx x xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodné; xxxxxxx změny xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx formální xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spočívající x neúplném označení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x daném případě xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 10.8.2011 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (M. X.); xxxxxxx pochybení xxxxx žalovaného xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx x xx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jména a xxxxxxxx (matka, xxxxx). Xxxxx xxx o xxxxxxxx rozsahu zabezpečovacích xxxxx, xxxxxxxx poukázal xx nevypovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x stavebním úřadem xxxxxxxx havarijním xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti; x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pochybení Magistrátu, xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011 xxx xxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxx věc xxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2011 §46 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §192 odst. 1 stavebního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx neoznámil účastníkům xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tj. řízení xxx §135 xxxx. 2 a dle §141 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, jejich xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zahájení, a xxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2011 (které xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení; v xxxx části xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx proto xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobu; x xx namítla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 10.8.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2012 byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 29 xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx došlo, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx; xxx čp. 163 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx přiveden do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ochranou proti xxxxxxxxxxxxx vlivům; touto xxxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx nezabýval x vůbec xx xxx xxxxxxxxx skutečný xxxx nemovitosti ohledáním xxxxxxx; podstatné ve xxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxx x faktické xxxxx na domě xx. 163 x xxx xxxxxx, že xxxxx dům, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx 25.9.2012, kdy xxxxxxx xxxxx rozhodl ve xxxx samé, x xxxxxxxx staticky stabilizován, x xx za xxxxxxxxxx značných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxx, xx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx kterýkoliv x 29 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl subsumovatelný xxx §135 stavebního xxxxxx (pojem nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxxxxxxx xxxxxx x žádnému z xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nutných xxxxxxxxxxxxxxx prací. Vyslovila xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ní xxxxxxxxx zaujetí xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2011, xxxx postavení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §27 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxx. rozhodnutím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxxx havarijního xxxxx xx domě xx. 163, x xxxxxx nejmenší xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx x plném souladu x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx v xxxxx směru xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx žalovaný, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxx vytýkány xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §135 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxx. ustanovení, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx minus xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx týká x xxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Poukázala xxxx na nedodržení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx čp. 163 xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 10.8.2011, xx. xxxxxxxxxx ohrožení xxxxxx nebo života xxxx xxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxx xx. 163, xxxxx x xx xxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxx x z tohoto xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §99 odst. 2 správního řádu. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x odvolání, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkázal městský xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx „M. Š., xxxxx V. 24, X.“, x xx x souladu x xxx, jak byl xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x obsahu xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx odvolání) xxxxxx osvědčila, že xxxxxx pochybnost x xxx, xx právě xxx je účastníkem xxxxxx. Xx správním xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stěžovatelku xxxxxxxxxxxxx xxxxx narození a xxxxxxxx údaje, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dcera xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx vedeno se xxxxxxxxxxxxx, nikoliv s xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §96 xxxxxxxxx xxxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx zmíněná vada xxxx podle obsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xx svém rozhodnutí xx dne 17.12.2012); xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx tato xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odkazem xx §96 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xx x přezkumném xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xxxx. to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nařízených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx čp. 163 xxxxxxx ohrožovat xxxxxx a životy xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx statické xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivům). X xxxxxxx na §99 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodné xxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx k právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx)xxxxxxx xxxx stavebnímu xxxxx, konstatoval městský xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx příslušnému xxxxxx připadá x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxx §96 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx možné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zrušení přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx reakcí přezkumného xxxxxx na xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx odstranit; x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx namítané xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení a (xx)xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx již xx vztahu k xxxxx žalobní námitce, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx relevantní xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nichž se xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Podstatný xxxxx xxxxxxx stížnosti
V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx „x. x. x.“); xxxxxxxxx namítá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení lhůty xxxxx §96 xxxxxxxxx xxxx x vady xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky v xxxxxx, neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x zpětných účincích x x (xx)xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx stran xxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se jimi xxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx žalovaného x xxxx otázce xxxxxxxxx demonstruje jeho xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do 17.12.2012, xxx je účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx postaveno až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2012, xxxx xx xx lhůtě xxxxxxxxx v §96 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxx xx xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx byla dodržena xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx, xxxxxx již však xxx, xxx byla xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxx - to x xxxxxxxxxxx x námitkou, xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxx doručování Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xx 1.11.2011 zastoupena xxxxxxxxxx; xx se xxxxx až poté, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx nutných zabezpečovacích xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxx plná xxx xx xx další xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil §34 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx s výjimkou xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx vykonat, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a doručení xxxxxxxxxxxx nemá účinky xxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2012 xxxxxx xxxxxxxxxxxx nic xxxxxx vykonat, x xxxxx platí, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zástupci; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jí, xxxxxx to vliv xx xxx lhůt. Xxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2012 (dne 7.9.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10.8.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx - pozn. soudu). X xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxx z xxxx úřední. Xxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxx. 17 uvádí: „x když xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx, že xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x. xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx toho xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxx.
Xxxxx námitky směřuje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zejm. xxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, zejména xxxx-xx xxxxxxxxxx, které xxxx vydáno x xxxxxxx x právními xxxxxxxx nebo xxxxxx-xx, xx xxx nastávají xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x přezkumném xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x 29 xxxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxx, xx xxx ohrožený xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odolnost a xxxxxxxxxxxx zděných xxxxxxxxxx x tím, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čp. 162 a čp. 164, což xxxxxxx xx znaleckého posudku xxxxxx Xxx. Xxxx X. Xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx to, xx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podala xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X.X. XXXX, x.x., podal xxxxxxxx xxxxx XXXXXX, s.r.o. xxxxxxxx posudek, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x 1. až 4. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx potřebného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, že xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx povinna xx realizovat, a xx tím xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka byla xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pominul „Xxxxxxxxxx zprávu“ vypracovanou xxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxx Xxx. X. N. x posunul xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pravidlem x slouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §99 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ing. X., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx; x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx v xxxx 2007 s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. x Ing. X. xxxxxxxxxx znám, a xx i x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zabezpečovacích xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx soud z xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx relevantních skutečností xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx kontrolní prohlídky xxxxxx xxxxx §135 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. - xxxxxxx X xxxxxx), odmítl xxxx xxxxxx důkaz s xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přehledu x xx stavení xxxx o xxx xxxx x podklad xxx rozhodnutí neopřel; xxxxx xxxxxx, xx xx dikce, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx zabezpečovacích xxxxx, xxxx zcela xxxxxxxx xxxxx shodnou xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxxxxx zřícení xxxxxx a pádu xxxxx xx konstrukce xxxxxxx podlaží xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxx...“ Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx. L. xxxx xxxxxxx pro xxx rozhodnutí.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx, xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx nastal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx stavu, xxxxx xxx způsoben xxxx xxxxxxxxx). Námitka xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx k zásadní xxxxx ve stavebně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §99 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nezabývaly otázkou, x jakém xxxxxxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nutných zabezpečovacích xxxxx (§97 xxxxxxxxx xxxx umožňuje přezkoumávané xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx „U tří xxxxxx“; podstatná xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011 xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu. Xxxx odmítl provedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zabývají x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx; nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx i xx xx, aby xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx nevznikaly nedůvodné xxxxxxx; to se x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx technikou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. 162 xx vlastnictví osob xxxxxxxxxxxx xx řízení (x,x), xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení; komparaci xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx zájmů xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx irelevantní v xxxxx řízení.
Ohledně xxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxx soudu xx xxx. 21 napadeného xxxxxxxx; soud xxx xxxxx, xx stěžejním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“; x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx stavu stavby. Xxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přítomné xxxx xxxxxxxxxxxx ohrožení, x že v xxxxxxx xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx, a aby xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xx xx, xx x xxxxx formulovaných xxxx soudu ještě xxxx vystupuje do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zabezpečovacích prací, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx se naopak xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx enormně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxx xx xxx xxxxxxxx, že po xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx užívat. Xx xxxx situace xxx xxxxxxx xxxxxx, xx kolik pro xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevzal x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X námitkám týkajícím xx nedodržení lhůty xxxxx §96 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx úřední zahájeno xxxx, kdy správní xxxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prohlášením. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx sama xx xxxx odvolání xxxxxxx xxx 6.9.2012 (xx. xxxxx před uplynutím xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx §96 odst. 1 xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx námitka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xx žalovaný vypořádal xxx xx svém xxxxxxxxxx ze dne 17.12.2012, na xxxxx xxxxxxxx. V dalším xx ztotožňuje s xxxxxxxx soudem v xxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 17.12.2012 nedošlo, xxxxxxxxx by se x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.1.2013, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolání.
Co xx xxxx námitek xxxxxxx neúplného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx v xxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nabytá x xxxxx víře xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx §94 xxxx. 5 správního xxxx xxxx xx místě. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, xx primární xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, v xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx šetřit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx zasaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako xxxx. xxxxx se stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx kdyby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx moci. X xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx o takovou xxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx situace, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostaly xx režimu §129 xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx požádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx a) xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x považuje xx xx souladný xx xxxxxxx. K xxxxxxx stran xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx; xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx účastníků, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx zabezpečovací xxxxx, xx xxxxxx xxxxx účastníka, s xxxx je vedeno xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nařízení xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxxx, xx x něm xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx M. Š., X. 24, X.; xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (bez data xxxxxxxx); x bodě X. xxxxxx je xxxx xxxxxxx M. X. xxx. X, x to xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, vůči xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatelce xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxxx, xxx nepopírá. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupci, již x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxx xxxxxx; xx doby vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x neexistujícím řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx udělila xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx opět x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxx moc xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx zabezpečovacích xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx §34 xxxx. 2 správního řádu xx tak xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení zde xxxxxx xxxx moc xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx měla-li xx xx plná xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §33 odst. 2 písm. c) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací bylo xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dohody xx xxxxxxxxx úřadem z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nebezpečný x x rámci nařizovacích xxxxx xxxx cílem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx mající x xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdí a xxx klenby. Stav xxxx, v xxxx xx nacházel v xxxx 2010 x 2011, resp. ještě xxxx započetím stavební xxxxxxxx stěžovatelky v xxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx - Vyjádření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx. 163 „Dům U xxx xxxxxx“, vypracovaném x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx 26.10.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zničených xxxxxxxxxx, navýšení xxxx, xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx 25.2.2010 xxx místním xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxxxx s.r.o. xxx. X. xxxxxxxx konstatuje, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxxx 2010 byl xxxxxx xxxxxxxx zajištěn, přičemž xx té xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxx xx. 163 k ničemu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební práce xxx zachovat, tedy xx dodatečně povolit, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx nahradit xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx nabytých xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxx nevhodných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ovlivnila okolní xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx povede x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxx.); xx zde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu xx ochranu památek, xxxxxxxxx kulturního xxxxxxxxx x práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx rovněž xx xx, xx xxx xx od xxxx 2015 xxxxxxx k xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, přičemž cena xxxxxxxxxxx xx xxx 79 xxx Kč.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) x x) xxxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx“ xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 30.9.2015. Xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poukazují xx svá xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2015 x xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. XXXX; poukazují xxxxxx xx odborný xxxxxxx XX Xxxxxxxxx památkového xxxxxx xx xxx 26.10.2015, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x posudku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx 4.2.2015 x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 163. - xxxx. soudu).; xxxxx xxxxxxx dle nich xxxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přestavbách. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navazuje xx xxxxxxxxxx x 10.12.2010, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x rozdílů xxxxxx xxxxxxxxxx je zjevná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení shodně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splněním podmínek xxxxxx. Nemohl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2015, z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxx razítkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Zderčíka xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přepravě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.10.2015. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxx. jejímu xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx o xxxxxx x doručení do xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx do xxxxxx schránky xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxx xxx 29.9.2015, 15:32:16 xxx, doručeno xxxx xx xxxxxx 30.9.2015 x 09:08:25. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §106 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 14.10.2015. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx k doručení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x §40 xxxx. 4 s. x. x. xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xxx xxxxxx splnění xxxxxxxx řízení, přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v rozsahu x x důvodů xxxxxxxxxxxxx uplatněných (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
Xx podstatné xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxxxxxxxxxxx prací ze xxx 10.8.2011. Úkolem xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxx zabývat xx xxx, xxx v xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx existovaly relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání, xxxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xxxx potom, xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxx xxx učinily x xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rovněž xxxxx x zákonnosti usnesení x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2012; x něm xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x z xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých důkazů x dokazování xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x strpět xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavbě; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x §141 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona a §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx, protože rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx) v přezkumném xxxxxx tudíž xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zhodnotil, a xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxx vypořádat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přezkumné řízení. Xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §96 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nejdéle xx 2 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx právní moci xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx 7.9.2012, přitom v xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 31.8.2012, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 správního xxxx xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxx pro xxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 17) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx není xxxxxxxxx žaloby. Xxx xxx x námitku xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxx (xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012). ...Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nespecifikuje, xxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jemu předcházejícího.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx žádný xxxx xx právě vedené xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, týkala-li se xxxxxxxx zákonné prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx základní xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx soudu se xx zabývat, a xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, s xxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §65 odst. 1 s. ř. x. x §68 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 9 X 29/2013-55, xxxxxx x xxxx se xxxxxxxxx nezabýval.
Přezkoumává-li soud xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxx xxxxx, vyloučil-li xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx správním řízením xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx libovůle. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxx xxxxx o rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývají xxxxx různého xxxxx x závažnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx v dobré xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx jsou nadány xxx. presumpcí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) určitým, xxx xxxxxxxx způsobem x částečně nepřiléhavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx obstojí. Xxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jí xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx němu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x poté x xxxxxxx žalobu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení, nikoli xx jeho xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, stanoví §71 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19, popřípadě xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, provádí-li xx xxxxxxx orgán xxx; xx písemnosti xxxx poštovní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Vypraveno xxx:"; xxxxx vyhlášení, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxx §72 xxxx. 1; vyvěšení xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 24.8.2012, xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx lhůty.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž námitky xxxxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxx x xxxxxxxxxxx doručení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Stěžovatelka xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xx xxx 10.8.2011, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neuvedl v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxxxxx; xxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x řízení xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx vlastník nemovitosti, xxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx xxx, xxx uvedl Magistrát, x xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správního xxxx, xxxxx z xxx xxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx spise xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xx xx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.2.2011 stala dcera xxxxxxxxxxxx X. X., (xxx. X), xxxxx X. 1291/7, X.; xxxxxx xxxxxx vkladu xxxxxxx xx xxx 25.2.2011. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.5.2011 x xxxxxx xxxxxx xx xxx 6.5.2011 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2011 ke xxxxxxxx xxxxxxx (xx lhůtě xxxxxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zabezpečovací x xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx sp. zn. X XXXX1/106410/2011/XXX-Xx-4/163, xx xxx 10.8.2011), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označená x xxxxx xxxxxxxx 18.4.1942.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx a xxxx xxxxxx o tom, xxx byl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx (xxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 10.8.2011); x xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx.
Xxxxx přisvědčit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx ze dne 18.9.2012 xxxxxxx stěžovatelkou XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx doručeno xxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxx xxxxxx zahajovaného xx offo xxxxxxx xxx xxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx; xx doby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zde xxxx xxxxx řízení xxxx, žádnému z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní plnou xxx pro zastupování x xxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx dovolává xxxx xxxx udělené 1.11.2011, xx základě xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tato xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zastupování „ve xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx nutných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx domu xx. 163, xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 1 xxx xx. xx. XXXX1/106410/2011/XXX-Xx-4/163“. Nicméně xx nutno dodat, xx xxxx (konkrétně xxxxxxxx) xxxxxx skončilo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu xx xxx 10.8.2011, xxxx moc xxxx xxxx xxxxxxx xx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 1.11.2011 xxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx udělila dne 18.9.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moc x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx speciální. Xxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx týká xxxx xxxxxxxx předmětu - xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 10.8.2011 (xxx v xxxx xxxx xxxxxx), považovala xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxx udělení xxxx xxxx; tím xxxxxxxx xxxxxx xxx argumenty x xxxxxxxxx plné xxxx ze xxx 1.11.2011 xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Odkaz xxxxxxxxxxxx xx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx; xxxx-xx by xx totiž xxxx xxx x uvedeného xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx, xx musela by xxx udělena xxx xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx předmětem, xxxxx xxxxx zahájena x xxxxxx xxxx xxxx bez omezení x budoucnu; xxxxxx xx plné xxxx xxxx xxx x xxxxx případě vždy xxxxxx xxxxxx a xxxx moc musí xxx xx xxxxxxxx xxxxxx uložena x xxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plná xxx xx xxx 1.11.2011 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxxx. Jejich posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx), x které xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxx předeslat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx (probíhající xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xx post, x xxxxxxxx nepřehlíží xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx věci x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx je tak xxxxx xxx významu xxxxxxxxxx, xxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, x x xxxxx stavu xx xxx x xxxxxxxx xxxx nachází x xxxx xxxxx x jakým způsobem xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiná xxxxxx (xxx xxxx. §178 xxxxxxxxxx zákona, apod.), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodnosti x zákonnosti vydaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x argumentace, xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx NPÚ z xxxx 2015, x xxxx xxxxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx se xx xxxxx, xxxx xxxxx nepřípadné (xxxxx xxxxxxxxxxx vztahujících xx xx stavu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, proto x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx přihlížet.
Není xxxxx x xxx, xx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx vydání, xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xx xxx. 18 soud xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení nebyly xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tedy xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxx vyvrátit; x xxxxx případě xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatovaný xxxxxxxxxx skutkových zjištění.
Přezkumné xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, x xxxxxx xxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxx spojené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poznatky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx nařídit, a xxx xxxxx nařízené xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) nevybočily xx xxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx však xxxxxxx x pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, jakým způsobem, x x xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěném stavu xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx. je mu xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxxx, nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nutných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovat, xx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nebo xxxxxx a xxx xx či xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nařízených prací - jiný xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx minima x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prací xxxxx x xxxxxx xxxxx §135 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx najevo x xxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxxx vydávajícím xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Tak xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci nebylo.“ Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx přehlédnout, xx žalovaný (jakož x osoby xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a to xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; předchozí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s původními xxxxxxxxx nemovitosti, jimž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx 2010, xxxx xxxxxx vůbec x xxxxx. Ve xxxxxxxx spise se xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x informací x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxx domu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx domu v xxxx nařízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xx statického xxxxxxx Ing. X. x x expertního xxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxx. X. X., xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx zabezpečovací xxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 10.12.2010 xxxxxxxxxx vlastníkům nemovitosti, xxxxx ji xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2004 (xxxx xxx vydána x xxxx 2007 x 2009 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx osob zúčastněných xx řízení, xxxxxx xxxx). X rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.1.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.11.2010 zhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací; xxxxx xx zde, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob; v xxxxxxx zřícení xxxxxx x pádlu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxxx nařízeny, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx stav xxxxxxxxxxx xx roce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze logicky xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spíše xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, xx stavební úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx je naprostá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx spise, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxx x rozporu.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §135 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
Xxxxx vycházel Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízeny xxxxx, xxxxx vyžadují stavební xxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx. posoudit, xxxxx x 29 xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx §103 stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xx ohlášení vyžadují, x xxx závěry xxxxxxxxx.
X přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxx nebo xxxxxx x xx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx místě xxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx; to v xxxxxxxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěno, xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx je xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx právě xx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx a byly xxxxxxxxx x souladu xx zákonem v xxxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (stavba) xxx povolení, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxx); k xxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, až x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x bude třeba xx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx x hlediska xxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx irelevantní xxxx, xxxxx nastal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx stavu, xxxxx xxx způsoben jeho xxxxxxxxx). Nelze však xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxxxx řízení zcela xxxxxxxxxx.
Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxx mění-li rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§97 xxxx. 3) nebo xxxxxx-xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§99).
Xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx mění xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx orgán, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí.
Městský xxxx konstatuje, že xxxxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx řeší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x přezkumném xxxxxx; xxxxx xxxx nelze x xxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivní práva xxxx, do xxxxx xxxx zasaženo nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, x to xxx, xx xxx byla xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následků xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne právní xxxx xxxx předběžné xxxxxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. X dalších úvahách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Uvádí, xx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nunc, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxx, jíž byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx ex xxxx x méně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nunc xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxx souhlasit.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx offo (xxxxxx x xxxx xxxxxxx) povinnost - xxxxxxx určité konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx náklady xxxxxxxx. Xxxx xxx xxx významu, xx xxxxxx aktu předcházelo xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 10.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x převážné xxxxx xxxxx nutných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ukládalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. R. x Ing. J. X., stejně xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavbě (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxx, poté xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxx xxxx nemovitost xxxxxxx. Xxxxx xxxxx tvrdit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x zákonnost xxxxxxxxx xxxx, xxxxx de xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xxxxx práva xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, byla-li xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxx presumpcí správnosti x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, x. x. 2 As 241/2014-36, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolávat xxxxx víry (§94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), realizoval-li xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx odlišným od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx sám způsobil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x pravdivého vylíčení xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxx nelze přiznat xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxx xxxxxx, a xx ani xxxxx, xxxxx stavebník xxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxx x stavební xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxx. V ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na stavebníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx lze předpokládat xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx regulací. Posouzení xxxxxxx záměru stavebníka xx zákonnými xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx úkolem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zevrubně xxxxxxxxx x v případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxx víry xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxx výlučně x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx x xxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx víře, že xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx §94 xxxx. 5 x §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný x potažmo xxxxxxx xxxx dovodili, xx xxxxxxxxxxxx nenabyla žádná xxxxx, ale xxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx §94 xxxx. 5, resp. §99 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, interpretoval xxxx xxxxxxxxxx pouze xx základě gramatického xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx postrádá argumentaci xxx závěry, xxxxx xxxx xxxxx §94 xxxx. 5 x 99 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx aplikace §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx: „Nelze xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x §141 stavebního xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx zahájeno. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxx, jak správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx zásadní xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x sobě xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nemusela xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího.“
Stěžovatelce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx její námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx obsahově xxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k druhé xxxxxxx námitce, tedy xx xxxxxx x xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostech), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx relevantní xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z něj xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x pro xxx zásadních xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx nalézt xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu věc x dalšímu xxxxxx; x xxx je xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxx.
X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx