Právní xxxx:
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uděleny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx (xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx), či x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředních xxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXX x 2) xxxx Xxxxxxx, o xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby zúčastněné xx řízení 1).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Veřejný ochránce xxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 39, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2009, č. x. XXX 860/328/09/Xx, x xx xxx 24.8.2009, x. j. XXX 689/330/09/Xx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) XXXXXX x.x., se xxxxxx Pražská 720/31, Xxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1062/58, Xxxxx 4, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 113, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1112/27, Ústí xxx Labem, v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 16.12.2015, č. x. 15 A 108/2013-277, xx zamítá.
III. Xxxxx XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, se xxxxxxx x xxx se x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx zúčastněná xx xxxxxx X) nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XX) nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení I) (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx X“) x žalovaný (xxxx jen „stěžovatel XX“) xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx odmítnuta xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx stěžovatele XX xx xxx 14.8.2009, x. j. VŽP 860/328/09/Xx. Tímto rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Zemní xxxxxx XX 22 xX Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx“). Ve vztahu x rozhodnutí stěžovatele xx xxx 24.8.2009, x. j. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx“ xxxxxxxx xx x. x. x. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), x. x. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE“), rozhodl xxxxxxx xxxx x xxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[2] Xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2015, x. x. 9 Xx 294/2014-114 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), bylo xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx krajského soudu xx dne 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx závažný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 3 x. x. x. žalobce xxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který odmítl xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx X, protože x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X provést, nebo xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimek xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srpen 2009), ale ani xx xxx xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Krajský xxxx při respektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přetrvávající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxx chráněném xxxxx, k níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladné xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování ohledně xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx na podání xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx X, xxxxx x případě, xx xxx x xxxxxxx zakázanou činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx podání žaloby xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx dne 9.3.2015, x. j. 4 Xx 389/2013-1202, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx K. X., xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx, a X. B., dříve X., xxxx úřednice x zástupce vedoucího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 24.8.2009 xxxxxx pod x. x. XXX 689/330/09/Pu, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musely xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“) a xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx veřejní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, a obě xxxx odsouzeny k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx šesti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jim xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výměře xxxx roků.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydaly, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Považoval xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxxx vedení. Xxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx neexistuje žádná xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zásahu xxxxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášením Xxxxx oblasti Xxxxxxxx Xxxxxx hory. Xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxx proto žalobu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx zemního xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x ptačí xxxxxxx ve xxxxxx §45x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stavba nesplňovala xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 nařízení xxxxx x. 28/2005 Xx., kterým xx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvosti xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xx věci, xxxx xx existovalo zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko. X xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které měl xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX xxxxx souhlas xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx krajinný xxx. Stěžovatel XX xxxx xxxxxxx, xxxx xx tento xxxxxxx xxx vydán. X xxxx skutečnosti shledal xxxx další xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výjimka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny.
[12] X xxxxxxxx žalobní námitce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx fotovoltaickou výrobnu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, x xx ani xxx kategorii xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Fotovoltaická výrobna xxxxxxxxxx xxxxxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx zákon x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. zahrnuje xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §188x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobny elektrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územní plán, xxxxx k xxxxxxxx §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxx vliv skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx shledal soud xxxxxxxxxxx, xxxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s, který xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxx
[14] Stěžovatelka I xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxx xxxx řízení xxxx soudem, která xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, spatřuje x xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxxx oprávnění Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxx xx ochraně xxxxxx jistoty. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xx uspokojivě nevypořádal x námitkami x xxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv nabytých x dobré xxxx. Xxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podání x xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx nebyl oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxx nedostatky žaloby x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxx projednání.
[16] Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno až xx xxx 3.11.2011 (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx 2010), xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx (19.11.2010) x xxxxxxxxxxx souhlasem (10.6.2011) xxxx xxxxxxxx její xxxxxx užívání. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx, byly xxxx xxxxxx stanoveny xx xxxx, tj. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx stavby XXXX xxx xxxx prováděna x xxxx, xxx xxxx uvedená xxxxxxx xxxxxx x účinná, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokončením xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nejprve xxx 27.2.2012 pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastaveno x posléze též xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin a xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx zohledňovat xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxx. X xxxxxxxx době xxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolání. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx (x nadále xxxxx), že dopad xxxxxx FVEE xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx osob xx de facto xxxxxx. Xxxxxx FVEE xx v xxxxxxxx xxxx zanesena x xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx již v xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xx stěžovatelku X x xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx x věcného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxx xx xx xxxxxxxx řízení XXXX x xxxxx víře, xx její xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx o určitých xxxxxxxxxxxxx dozvěděla, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Soud xx nevypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky X. Xxxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x námitkou absence, xxxx. xxxxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx žaloba xxxxxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx případě měl xxx xxxxxxx x xxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxxx skutečností xxxxxx xxxx k těmto xxxxxxx, když veškeré xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky X a xxxxxxxxxxx XX směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] V xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx záměrem xx xxxxxx §45h xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí), xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x posuzování vlivů“), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §45i xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx zde tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx samostatně xxxx xx spojení s xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx evropsky významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx 29. 7. 2010 xxxxxx, xx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx dle zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx II byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koordinovaným závazným xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx vydání napadených xxxxxxxxxx zcela v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx napadeného rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxx XXXX xx jedná xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxxx lze xxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu. Xxxxx má xxxxxxxxxxxx X xx xx, xx soud xxxxxxxx, xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedení x FVEE odděleně, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxx provozně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celek ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, protože xx xx to, xx byl úspěšný x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx alternativně xxxxxxxx, aby napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a žalobu xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační stížností, xxxxx důvody podřazuje xxx §103 odst. 1 písm. a) x x) s. x. x. Xxxxx, xx xx nezákonný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx. Xxxx nevzal x xxxxx, že xxx xxxx Xxxxxxx by xxxxxx znamenala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce. Xxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xx XXXX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxxxx, xx postupoval xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x případě XXX Xxxxxx x spoléhal xx xxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, jeví xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx formalismus. Xxxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx FVEE. Řízení xx zbytečné, stavbu xxxx muset xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx chtít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování a xxxxxxxxx důsledků xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, a xx x ohledem na §45x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx stavba XXXX xxxxxxx. Rovněž nebylo x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx xxxxx snížit xxxx xxxxxx krajinný xxx. Jedná xx x stavbu xxxxxxxx, xxxxxxxx x viditelnou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx souhlas xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nutný.
[26] X porušení §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, x to xxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xx xxxxx domnívá, xx x xxxx staveb xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx umístit x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx absence xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx neposuzoval xxxx xxxxxx zvlášť x xxxxxxxxxx xx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx alespoň xx xxxx xxxxxxx. Xx menším xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
[29] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx stěžovatelů. Stěžovatelka X výjimku xxx §56 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx v současnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad žádost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není zájmem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. ČIŽP je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx, že xxxxxx plán xxxx Xxxxxxx nabyl účinnosti xx po xxxxxx xxxxxx.
[30] Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Dále poukazuje, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, proč tento xxxxx xxxxxx. Nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokáty (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x., xxxxx stanoví, xx „kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx, nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx především xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx legitimace Veřejného xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména věcné xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x otázce aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípustné.
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx důvodná. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x projednávané věci xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. X&xxxx;xxxxxxx shledání žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[37] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx soudy povinny xxxxxxxxx x bez xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu xx xxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx výše xxxxxxx kritéria rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodů. Xxxx pravdou, že xx xx krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu x podání xxxxxx, xxxx. nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv nabytých x dobré xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 13 xx xxx. 18. Xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx dána, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx nabytých x xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx X (xxx. 16).
[39] K namítanému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, jakožto xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body a x souvislosti x xxx xxxxx možno x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek však xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx [x\xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledně xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zcela dogmaticky. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx totiž může xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx chápán tak, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxx na každý xxxxxxxxxx argument účastníka." (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, publikovaný xxx č. 2070/2010 Xx. NSS). Také Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx. xx. III. XX 989/08 xx xxx 12.2.2009 xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x sobě /xxxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil spornou xxxxxx, x xxxxx xx patrné, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxx lichou x nedůvodnou.
[40] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx ignoroval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx str. 18-19, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, přípustnost, xxxxxxxxxx ji x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxxxxx II krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutečného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[42] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[43] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázán x xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxx. x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx činnosti (xxxx. umístění stavby) xxxxxx udělena xxxxxxxx xxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx činnost ex xxxx zakázanou a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V posuzované xxxx xx povinen xx jím řídit xxxxxx xxxx kasační.
[44\ Xxxxx xxxx krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kladné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimek xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neexistovalo xx dni xxxxxx xxxxxx, lze hodnotit xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx k xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxx správný, x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x závažném xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx společnosti na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxx spojené. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou X, xx xxx posuzování xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx. Xx, že xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podání xx xxxxxx xxxx xxxx xx vykonatelnost xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich splnění. X xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx provede, x xxxx provést i xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxxx budou x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které navrhují xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxxxxx provést xxxxx xxxx, účastníky xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxx xxxxxxxx, že za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx další dokazování x xxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx nemusel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx FVEE xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejích xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ochranu xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, což xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X zdůrazňující, xx veškerá xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x účinná, x xxxx xxxxxxx xxxx následně dokončením xxxxxx xxxxxxxx konzumována. Xxxxxxxxxxxx I xxxxx xxxxxxxx záměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx dle §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx, x proto xxx x přetrvávající xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx soud zcela xxxxxxx shledal existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[49] Xxxx má xx xx, xx všechny xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mj. xxxxxxx, xx x umisťování x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxx §12 xxxx. 2, xxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX tím, xx xxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce, nemůže xxxxxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx bez splnění xxxxxxx stanovených podmínek. Xxxxx námitky xxxxxxxxxxx XX, že spoléhal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx.
[51] Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a povolení xxxxxx XXXX.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby FVEE xxxxxxx xxx vydáno, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §45i xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx. xxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx koncepty nebo xxxxxx xxxxxxxx vliv xx příznivý xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx ptačí xxxxxxx.
[53] Xxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx spojení x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důsledků xx xxxx xxxxx x xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxx.
[54] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx sám nedefinuje xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §3 odst. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx rozumí xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx. X §4 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazu xx přílohu 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně x §4 odst. 1 xxxx. x) tentýž xxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§45x x 45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxx samostatně nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx; tyto xxxxxx, xxxxxxxx x technologie xxxxxxxxx posuzování, xxxxx xx xxx stanoví xx zjišťovacím řízení.
[55] X právní xxxxxx xxx soudu vyplývá, xx x xxxxxxx §4 odstavec 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx evropsky xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s jinými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (skladebné xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX 2000), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Orgán xxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx předmět xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality nebo xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx (srov. §45x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx záměr předložit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se x xxxxxxxxxxx platností rozhodne, xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxx XXX (xxx. xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx pod výčet xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovisko xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záměru xx xxx XXXXXX 2000 (xxxx. Xxxxĺxxx, X., Kocourek, T., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 28).
[56] Xxxx proto xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nemá xx vytknout. X xxxxxxxxxxxx věci měla xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Ptačí xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x proto mělo xxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx přírody xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx stavba samostatně xxxx xx spojení x xxxxxx koncepcemi xxxx záměry xxxxxxxx xxxx na příznivý xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, xx xxxxxxx xxxx jí xxxxxx xxx 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. podle xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx II vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx dle stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), že xxxxxx XXXX by xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx krajinný xxx. X rozsudku xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 21/2011-87, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „by xxxxx“ „snížit xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx ráz. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zásahu, u xxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rázu (xx xxx xxxxxxxxx xxxx negativní) nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K tomu xxxxxxx i xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx a xxxx tedy xxx xxxxxxxx ráz. V xxxxxxxx xx dne 3.2.2016, č. j. 3 As 86/2014-49, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx [x]xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, zda, xxxxxxxx xx jaké xxxx xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx změní xxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajinného rázu xx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx fyzikálních xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx míry, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením".
[58] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud provedl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxx, str. 48), xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx „technologie bude xxxxxxxxxx řešena tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx struktury x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx". Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.2014, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx FVEE Moldava xx krajinný xxx x xxxx realizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx umístěna x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx krajského soudu, xx žalovaný neměl xx spise dostatečnou xxxxx xxx svůj xxxxxx, jako by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vyjádření je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xx xxxxxx §49, xxxx. §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x §77x odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xx je to xxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x živočichů. Xxxxx xxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx součástí ptačí xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
[60] Xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx technické infrastruktury xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx se veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vod, xxxxxx a xxxxxxxx xxx nakládání x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, energetické xxxxxx, komunikační xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikační xxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjmenovaných staveb xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx za provozně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedení. XXXX má xxxx xxxxxxx hospodářský účel x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury xxx x stavbu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx na stavbu XXXX není xxxxx xxxxxxxxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx území x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx opatření xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, čehož xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[61] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx II, xx územní plán xxxx Xxxxxxx se xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx územní xxxx již účinný, xxx xxxxx, že xxxxx nezohledňují xxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx územní xxxx xxxx Moldava xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xx nezastavěného xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo.
[62] Xxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele II xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx byla dvě xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel XX. Xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx případě dle §60 odst. 3 x. x. s. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxx xxxxxxx; žalobce byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx XX žádnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce I xxx dát xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx je xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x neodůvodněný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x kasační xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx I, jakožto xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x žalobci x xxxxxxxxxxx XX.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[64] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx, a proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxx do xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx shledal xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, přistoupil x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.2014, x. j. 15 X 108/2013-138, xxxxx x xx xxxxxx ke stěžovatelce X. Dle §110 xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.
[65] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xx xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2014, č. x. 15 X 108/2013-138) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tomu srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.
[68] Xxxxxxxxxx XX x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx ve xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxxxx X xxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxx xxxxxx II. xxx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve stejné xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1, věty xxxxx, §120 x x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xx xxxxx x §60 odst. 5, xxxx xxxxx, s. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx v souvislosti x plněním povinnosti, xxxxxx xx soud xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx