Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxx §66 odst. 3 s. x. x. xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. například x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx dni podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestné xxxxxxxx úředních xxxx.
Xxx: Xxxxxxx ochránce xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x 2) xxxx Moldava, o xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní věci xxxxxxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxx 39, Brno, xxxxx žalovanému: Městský xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Republiky 5, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Xx, x xx dne 24.8.2009, x. x. XXX 689/330/09/Xx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) XXXXXX a.s., se xxxxxx Xxxxxxx 720/31, Xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Svatoňovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1062/58, Praha 4, II) Xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 113, zast. XXXx. Lubošem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1112/27, Xxxx xxx Xxxxx, v xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx dne 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) xx výroku XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx XXX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, se zrušuje x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XX) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osoba zúčastněná xx řízení X) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx X“) x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeného xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele XX xx xxx 14.8.2009, x. j. VŽP 860/328/09/Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby „Zemní xxxxxx XX 22 xX Hrob-Moldava-Oldříš“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2009, x. x. VŽP 689/330/09/Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ umístěné xx x. x. x. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), k. x. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX“), rozhodl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §78 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[2] Posuzovaná xxx xx projednávána x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2015, x. x. 9 As 294/2014-114 (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem, na xxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. s. žalobce xxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxx x minulosti xxxxxxx, x pokud xxx, xxx je x xxxxxx objektivně xxxxxxx. Xxxx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx I, protože x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx předkládat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí (srpen 2009), ale ani xx xxx xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Xxxxxxx xxxx xxx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx, k níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Následně dospěl x závěru, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx X, xxxxx x případě, xx xxx o xxxxxxx zakázanou xxxxxxx xx zvláště chráněném xxxxx, je xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx podání xxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 9.3.2015, x. j. 4 Xx 389/2013-1202, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. K., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského úřadu x Xxxxxxxx, x X. B., xxxxx X., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby x xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx xxx č. x. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xx vzhledem xx xxxxx pracovnímu xxxxxxxx a odborné xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx pro projednávanou xxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“) a xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxx xxxx veřejní xxxxxxxx v úmyslu xxxxxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx vykonávaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx spáchaly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx x tehdy platném xxxxx, a obě xxxx odsouzeny k xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x podmíněným xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výměře xxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx shledal závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nepřípustné, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trestné xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, x xxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx sledovaného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Východní Xxxxxx hory. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výsledek trestné xxxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx vedení xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Po shledání xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX bylo xxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §45x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x xxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxxxx xxxxxx ochrany přírody x činnostem v xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vydáno, xxxx xxxx vyhotoveno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx oblasti. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx II rozhodl xx xxxx, aniž xx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladové stanovisko. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx stavby XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxx snížit xxxx změnit xxxxxxxx xxx. Stěžovatel XX xxxx rozhodl, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx vydáním žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x živočichů xx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[12] K xxxxxxxx žalobní námitce xxxxxxxx xx umístění xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxx výrobnu xxxxxxxxxx energie xxxxx xxxxxxxx pod žádnou xx xxxxxx xxxxxxxxx x §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ani xxx kategorii xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 2. zahrnuje xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §188a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xxxxx k porušení §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Na xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány po xxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxxx I xxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx x xxxxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx prokázán. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx skutečný dopad xxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkami a xxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx práv xxxxxxxx x dobré víře. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx na xxxxxx x projednání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx činnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x nepřípustně xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 3.11.2011 (xxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx Ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx ze dne 19.10.2011), xxxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxx XXXX xxxxxxxxx (realizace x říjnu 2010), xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxx (19.11.2010) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10.6.2011) xxxx povoleno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxxxx prostředí xx xxx 26.10.2010, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; veškerá xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx uvedená xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky konzumována - xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxx 27.2.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastaveno x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nedůvodnost spočívala xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušovat xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[17] Závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace žalobce. X současné době xxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x dovolání. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a nadále xxxxx), xx dopad xxxxxx FVEE xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiných xxxx xx de facto xxxxxx. Xxxxxx FVEE xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxx, jehož návrh xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Moldava k xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II přešlo xx xxxxxxxxxxxx I x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x kdy xxxxxxxxxxxx I xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxx, nejmenší xxxxxxxxxxx, xx toto rozhodnutí xx z právního x xxxxxxx hlediska xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx xxxx, xx xxxx činnost xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, účinného x xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezodkladně xxxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
[18] Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Neuvedl, x xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost její xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. neprokázání závažného xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxx. Zcela xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx případě xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody ve xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxx xxxx x uvedeného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx FVEE nenachází, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x), resp. §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí), xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx evropsky xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §45x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx. Stěžovatelka X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxx 29. 7. 2010 sdělil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.
[20] Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx xxxxxx, podle nějž xx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxx XXXX xx jedná xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nezastavěném xxxxx x xx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xx stěžovatelka X xx to, xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx zemního xxxxxx x FVEE odděleně, xxxxxxx xxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x technicky související xxxxxxx celek xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xx xx, xx xxx úspěšný x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx XX napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x nepřezkoumatelný.
[23] Xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx správně. Xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx přívod xxxxxxxxxx energie, možnost xxxxxxx rozvoje xxxx. Xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx, xx další dokazování xx nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx. Xxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury, což xx FVEE. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX uvádí, xx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX Xxxxxx a spoléhal xx koordinované xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách životního xxxxxxxxx.
[24] Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx pouhé 4 xxxxxx xx podání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx formalismus. Poukazuje xx stanoviska Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx FVEE. Řízení xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx muset stejně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxx, povede x tomu, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx funkce.
[25] Xxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důsledků xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí oblasti xxx §45i xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx §45x xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx souhlas xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx II xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx staveb xx xxxxx o xxxxxxxxxx infrastrukturu, kterou xxx xxx §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx území i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zvlášť x xxxxxxxxxx xx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx podklady a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx II nesouhlasí xxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx čtyři rozhodnutí, xx xxxxx xxx xxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx menším xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka X výjimku xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx žaloby nezískala x nedisponuje jí xxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím totiž xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx elektrické energie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmem xxxxxxxx. Slouží především xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx. Žalobce považuje xx významné, xx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Dále poukazuje, xx x řízení xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zamítl. Nebyl xxxxxxx skutečný dopad xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení XX) xx k podaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[34] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx především xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxx, k xxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx aktivní xxxxxxx legitimace. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.), x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele XX xxxx důvodná. Kasační xxxxxxxx stěžovatelky I xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx, a xx xx výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx otázkou x projednávané xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xx smyslu §66 odst. 3 x. ř. x. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x povolení stavby XXXX.
[37] Nejprve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí srozumitelné, xxxxx je opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. a x xxx související xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx zabýval v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 13 xx xxx. 18. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X nabytých x xxxxx xxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Veřejného ochránce xxxx xxxx, dochází xx konzumaci xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxxxxx X (str. 16).
[39] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, jakožto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x souvislosti x xxx xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx [x\xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledně xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dogmaticky. Xxxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a musí xxx posuzován xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazek nemůže xxx chápán tak, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto soudu xx dne 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, publikovaný xxx x. 2070/2010 Xx. XXX). Také Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 989/08 ze xxx 12.2.2009 xxxxxxxx, xx „xxxx porušením práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyloží tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o sobě /xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X jako xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx i xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. 18-19, kdy shledal xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ji x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[41] Xxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx str. 16 xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Po xxxxxxxxxxx námitek směřujících xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve smyslu §66 xxxx. 3 x. ř. x. x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxx stavby FVEE.
[43] Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx závažný veřejný xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. v xxxx xxxxxx podání xxxxx trval. Kasační xxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxx, kde xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. umístění stavby) xxxxxx xxxxxxx potřebná xxxxxxx. X takovém xxxxxxx půjde o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx ohrožující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V posuzované xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx.
[44\ Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxx, x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x argumentem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx spojené. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx X, xx xxx posuzování xxxxxxxxx veřejného zájmu xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxx ve xxxx xxxxxx dovolání u Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxx rozhodné. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxx nemá xxxx xx vykonatelnost xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx xx neztotožňuje x výtkou stěžovatelky X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx aktivitou xxxxxxxxx xxxxx. Aktivní žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X dikce §52 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx provést x xxxxxx xxxx. Konečná xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedeny, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx soudům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx navrhují xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Soud ve xxxxxxxx soudnictví je x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx nenavrhovaný. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx provedení x xxxxxx xxxxx. Xxxx důkazy xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xx jiných xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx nezbytné.
[47] X xxxxxxxxxx dokazování xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx pochybení neshledal. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx z xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X nebyla udělena xxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, čímž došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x logiky xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx nemusel xxxxxxx skutečným xxxxxxx xxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ochranu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxx konstatoval kasační xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Jako účelovou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx uvedená xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxx x xxxxxx, x xxxx výjimka xxxx xxxxxxxx dokončením xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx I xxxxx xxxxxxxx záměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxx. Xxx soud xx xxxxxxx, xx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelka I xxxxxxxxxxxxx, x proto xxx x přetrvávající xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxx a stále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx shledal existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxx xx za xx, xx všechny xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx II, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx mj. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x povolování staveb, xxxxx xx mohly xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[50] Argumentace xxxxxxxxxxx XX xxx, že xxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx dalšího xxxxxxx obce, nemůže xxxxxxxxxxxx to, že x chráněné xxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx stavba XXXX xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx změnit.
[51] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[52] Oba xxxxxxxxxxx rozporují xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx smyslu §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, tj. xxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx významný xxxx xx příznivý stav xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[53] Xxx §45h odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, podléhá hodnocení xxxx důsledků xx xxxx území a xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx koncepci xxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx xx xxxxx evropsky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxx.
[54] Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx nedefinuje xxxxx záměr, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x posuzování xxxxx. Xxx §3 odst. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu. X §4 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxx říká, že xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§45x a 45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; tyto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx §4 odstavec 1 xxxx. e) xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxx autonomní procesní xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podklad x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxxxx příznivý xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx oblasti (skladebné xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX 2000), musí být xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posouzen xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §45i xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx s xxxxxxxxxxx platností rozhodne, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovisko xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx nevyloučil xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx síť XXXXXX 2000 (srov. Bahýĺová, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x posukování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015, x. 28).
[56] Soud xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx stavba umístěna xx Ptačí xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x proto xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx stavba samostatně xxxx xx xxxxxxx x jinými koncepcemi xxxx xxxxxx významný xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx oblasti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, soud xxxxxxxx xx nepřiléhavou. Zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx návrhy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zamítnuty), že xxxxxx FVEE xx xxxxx snížit nebo xxxxxx xxxxxxxx xxx. X rozsudku ze xxx 17.6.2011, č. x. 7 Xx 21/2011-87, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „by xxxxx“ „xxxxxx nebo xxxxxx“ xxxxxxxx ráz. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx souhlas xx nezbytný u xxxxxxx zásahu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravděpodobnost, je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx již xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xx. xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx související xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxx. K tomu xxxxxxx x tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx tedy ani xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 3 As 86/2014-49, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx [x]xxxx krajinný ráz, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx jaké xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxx xxxx xxxxx, xx čistě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah xx krajinného rázu xx xxx xxx xxxxxxxxx snaze xxxx xxxxxxxxx objektivizovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či fyzikálních xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx míry, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx provedl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx (textová xxxx, str. 48), xxxxx xxx xxxxxxxxx x září 2012, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx, xx „technologie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx kolony vytvářely xxxxxx dimenzované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu x xxxxxxxx krajinného xxxx". Xxxx xxxx xxxxxxx důkaz xx. x xxxxxxxxxx CIŽP xx dne 1.10.2014, xx kterého xxxxxxx, xx xxxx vlivu xxxxxx XXXX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x době realizace xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stavby xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx xxx pochybností xxxxxx x xxxxxx, xx stavba XXXX, xxxxx xx umístěna x nezastavěném xxxxx x volné xxxxxxx, xxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxx xxxx přírodní xxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx spise xxxxxxxxxxx xxxxx xxx svůj xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dostatečnou xxxxx xx spise, x xx v podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny nemá x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49, xxxx. §50 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x §77a xxxx. 3 navíc xxxxxxx, xx xx to xxxxxxx úřad, který xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a živočichů. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx kompetentního xxxxxx. Za situace, xxx xxxxxx XXXX xxxx xxx umístěna x území, které xx součástí xxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
[60] Xxxx nesouhlasí xx stěžovateli, xx xxxxxx XXXX lze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx infrastrukturou rozumí xxxxxx x stavby x x nimi xxxxxxxx související xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybavení, například xxxxxxxx, xxxxxxxx, kanalizace, xxxxxxxx odpadních xxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, komunikační xxxxxx xxxxxxx komunikační sítě x elektronické komunikační xxxxxxxx veřejné komunikační xxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx vyjmenovaných staveb xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx provozně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxx vedení. XXXX xx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx samostatnou xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx ryze xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxx, xx xx xxxxxx XXXX xxxx možné xxxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx opatření xx. xxx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svým výkladem xxxxxxx docílit.
[61] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx plán xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxxx. xx rozhodnutí xxxxx xx formalistické, xxxx xx xxxxxx xxxx již xxxxxx, xxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xx xxxx územní xxxx xxxx Moldava xxxxxx xxxxx, x xxxxx mohlo dojít x umístění stavby XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmínek §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, popř. §188a xxxxx zákona. Xx xxxxxxx podmínek výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxx xx náhrady xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čtyři, xxx tvrdí stěžovatel XX. Xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx stavby zemního xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx III. xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxx xxx za xxxxxx, xx tento xxxxx je xx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx náhradou nákladů xxxxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx I, jakožto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X, vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[64] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil kasační xxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxx do výroku XX. napadeného rozsudku. Xxxxxxx shledal xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, přistoupil k xxxx zrušení x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxxxxx xxxx rozhodne x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2014, x. j. 15 A 108/2013-138, xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. Dle §110 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem uvedeným x tomto xxxxxxxxxx.
[65] X xxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zpravidla xxx jednání.
[66] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxx XXX. x nákladech žalobního x původního kasačního xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 8.10.2014, č. j. 15 X 108/2013-138) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x tomu srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s.
[68] Stěžovatel XX x řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, nicméně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxxxx I byla x řízení o xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XXX. napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxx xxxxxx XX. xxx úspěšný žalobce. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx stejné xxxx xxxxxxx, a xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, §120 x x. x. x. xxxxxxxxx žádnému z xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[70] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX xx opírá x §60 xxxx. 5, xxxx xxxxx, x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které jí xxxxxxx x souvislosti x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Protože xxxx x dané věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX žádné xxxxxxxxxx neuložil, rozhodl xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2016
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx