Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle §66 odst. 3 s. x. x. xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx dni podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx), xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředních xxxx.
Xxx: Xxxxxxx ochránce xxxx xxxxx Městskému úřadu Xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti XXXXXX a 2) xxxx Moldava, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxx 39, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Republiky 5, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 14.8.2009, č. x. XXX 860/328/09/Xx, x xx dne 24.8.2009, č. x. XXX 689/330/09/Xx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) XXXXXX x.x., xx xxxxxx Pražská 720/31, Xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1062/58, Xxxxx 4, XX) Xxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 113, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1112/27, Ústí xxx Labem, v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx zúčastněné na xxxxxx I) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 16.12.2015, x. j. 15 X 108/2013-277,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I) xx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Výrok XXX. rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 16.12.2015, x. x. 15 A 108/2013-277, se xxxxxxx x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, žalovaný xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx I) xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx I) (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx X“) a xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II xx dne 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxx xxxxxx XX 22 xX Hrob-Moldava-Oldříš“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx“). Xx xxxxxx x rozhodnutí stěžovatele xx dne 24.8.2009, x. x. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx“ xxxxxxxx xx x. x. č. 232/2 (původně 232/1, 232/2, 241/1), k. x. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE“), xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §78 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[2] Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2015, x. x. 9 As 294/2014-114 (xxxx xxx „xxxxxxxxx rozsudek“), bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx zájem, xx xxxxx xxxxxxx podáním xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x minulosti xxxxxxx, x pokud xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jako nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx x postavení osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx předkládat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimek dle §56 zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx 2009), ale ani xx xxx xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přetrvávající xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláště chráněném xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx provádět xxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele XX x stěžovatelky I, xxxxx x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx, je dán xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího.
[4] Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 9.3.2015, x. x. 4 Xx 389/2013-1202, kterým xxxx xxxxxxxx vinnými xxxx X. X., xxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx x životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x X. X., dříve X., xxxx xxxxxxxx x zástupce vedoucího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Duchcově, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx pod x. x. XXX 689/330/09/Pu, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx svému pracovnímu xxxxxxxx a odborné xxxxxxxxxxxx musely xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx šesti xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxx jim xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.
[5] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, které byly xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx činitele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx trestné xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x stavbu, u xxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xx zásahu xxxxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Východní Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výsledek trestné xxxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx dni podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx žaloby napadající xxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., neboť xxxxxx xxxxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX xxxx xxxxxx, aniž byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v ptačí xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 nařízení xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x proto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x činnostem x xxxxx oblasti.
[9] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxx, xxxx xxxx vyhotoveno xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. zda xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XX rozhodl xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxxx, xxx které xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxx.
[11] Xx důvodnou shledal xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx.
[12] X xxxxxxxx žalobní námitce xxxxxxxx xx umístění xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx fotovoltaickou výrobnu xxxxxxxxxx energie xxxxx xxxxxxxx xxx žádnou xx xxxxxx uvedených x §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, x xx xxx xxx kategorii xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Fotovoltaická výrobna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, které zákon x §2 xxxx. 1 xxxx. k) xxx 2. xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §188a xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona. Xxxxx soud konstatoval, xx pokud xxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobny elektrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x porušení §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona.
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mít xxxxx vliv xxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx shledal soud xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydána. Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx xxxxxxx, že soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxxx X xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, která xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, spatřuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upravujících xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx x porušení §66 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxx FVEE na xxxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x projednání xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vlastní aktivitou xxxxxxxx činnost žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nepřípustně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx dni 3.11.2011 (xxxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011), přičemž x xxxxxxxx byla xxxxxx XXXX xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x říjnu 2010), xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx (19.11.2010) x xxxxxxxxxxx souhlasem (10.6.2011) xxxx xxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxxxx prostředí xx xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, byly xxxx xxxxxx stanoveny xx xxxx, tj. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; veškerá xxxxxxxxx xxxxxx FVEE xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx uvedená výjimka xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konzumována - xxxxx bylo xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.2.2012 pro xxxxxxxxx bezpředmětnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[17] Závěry xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxx), že xxxxx xxxxxx FVEE xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxx osob xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx XXXX xx x současné xxxx zanesena x xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zastupitelstvem xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kdy xxxxxxxxxxxx X jakožto xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti veřejnoprávních xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x právního x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxx xx do xxxxxxxx řízení ČIŽP x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx stanoviska.
[18] Soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x xxx konkrétně spočívá xxxxxxxx nesprávnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu k xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 odst. 1 s. x. x. Krajský xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxx a xxxxx ještě xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky X x xxxxxxxxxxx XX směřující x xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] V xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „zákon x posuzování vlivů“), x xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda může xxxxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx. Stěžovatelka X xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx úřad xx dne 29. 7. 2010 xxxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.
[20] Soud nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxxx XX byl xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx koordinovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X případě stavby XXXX se xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 2. xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxxx lze xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území x xx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx má stěžovatelka X xx to, xx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx x XXXX xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxx vzájemně provozně x technicky související xxxxxxx celek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xx xx, xx byl xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx alternativně xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxxxx II napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Tvrdí, xx je xxxxxxxxx x nepřezkoumatelný.
[23] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně. Xxxx nevzal x xxxxx, xx xxx xxxx Moldava by xxxxxx xxxxxxxxx přívod xxxxxxxxxx energie, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx soud rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx XXXX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) považuje xx xxxxxxxxxxxxxxx, zmatečné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx II uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x případě XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Vzhledem x xxxx, xx územní xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukazuje xx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kde nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx XXXX. Řízení xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx špatný, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx nebude chtít xxxxxxxxx xxxxxxx funkce.
[25] Xxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx významné lokality xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §45x odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů. X xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů není xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxx nebylo x soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xx x xxxxxx přízemní, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x určitých xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice. Xxxxxxxxxx XX xx xxxxx domnívá, xx x xxxx staveb xx jedná x xxxxxxxxxx infrastrukturu, xxxxxx xxx xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx podklady x xxxxxx stačily pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxx s výrokem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx čtyři xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx část xxxxxxx. Xx menším obecním xxxxxx, a proto xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
[28] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
[29] Xxxxxxx xx vyjádření x podaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx staveb xxx xxxxxx xxxxxx nezískala x xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím totiž xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxxx. Zájem xx xxxxxx elektrické energie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx především xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavbu FVEE xxxxx považovat za xxxxxxxx technickou infrastrukturu x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. ČIŽP je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx považuje xx významné, xx xxxxxx xxxx obce Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx.
[30] Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx XX se x xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky X. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxx zamítl. Nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx.
[32] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx II) xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[33] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelé jsou xxxxxxxxxx advokáty (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[34] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „kasační xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx neplatí, je-li xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatečně zjištěný xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxx, x xxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných xxxxxx, ověřil xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxx jako částečně xxxxxxxx, x xx xx výroku III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx dále xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx stavby XXXX.
[37] Nejprve se xxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravdou, že xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx neprokázání xxxxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx žaloby, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žalobní legitimací xx smyslu §66 xxxx. 3 s. x. s. x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 13 xx str. 18. Xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx I nabytých x xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx X (xxx. 16).
[39] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, jakožto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx uvádí, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx možno x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxx absolutní. V xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx [x\xxxxxxx xx třeba na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxx xxxxx povahy xxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka." (xxxxxxx xxx například xxxxxxxx tohoto soudu xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 2070/2010 Xx. XXX). Xxxx Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx. xx. III. XX 989/08 xx dne 12.2.2009 xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, který logicky x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o sobě /xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x čehož xx patrné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx i xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. s. Soud xx náležitostmi xxxxxx xxxxxxx xx str. 18-19, xxx shledal xxxx včasnost, přípustnost, xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X přístupu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Dle xxxxxxxxxxx XX krajský xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutečného xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx str. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[42] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx zabýval námitkami xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Veřejného ochránce xxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[43] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxx, xxx xx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx uplatněné xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx zákazu xxxxxxxx (xxxx. umístění xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx potřebná xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx půjde o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx ohrožující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx názor xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V posuzované xxxx je povinen xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44\ Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx závažného veřejného xxxxx x podání xxxxxx xxx dalšího xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se ztotožnil x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx intenzivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxx podrobena xxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx, x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx X, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx rozhodné. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxx podání xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[46] Xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. X xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx provést i xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nenavrhl, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soudnictví je x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxx, xxxxxxxxx nenavrhovaný. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx jeho provedení x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xx správním soudnictví xxxxxxx xxx x xx jiných xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxxx dokazování xxxx xx základě výše xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxx procesní situace xxxxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx z xxxxxxxxxxx dokazování postaveno xxxxxxx, že stěžovatelce X xxxxxx udělena xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx nemusel xxxxxxx skutečným dopadem xxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ochranu xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Jako xxxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx realizace xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xxxx výjimka xxxx následně dokončením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zlehčuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xx xxxxxxx, že x xxxx podání xxxxxx výjimkou dle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx stěžovatelka X xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x přetrvávající xxxxxxx xx lege xxxxxxxxx a stále xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[49] Xxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxx a důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx II, xx xxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. stanoví, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2, xxxxx zde xxxxxxx soud oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[50] Argumentace stěžovatele XX tím, že xxx xxxx Xxxxxxx xx stavba xxxxxxxxx xxxxxx elektrické energie, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxx ptačí xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx námitky stěžovatele XX, xx spoléhal xx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxx xxxxxx.
[51] Xxxx xx soud xxxxxxx zákonností žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxx, že rozhodnutí x umístění x xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxx být xxxxxx, xxxx bylo vyhotoveno xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xx. xxx záměr může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx ptačí xxxxxxx.
[53] Xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx koncepce xxxx záměr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §45x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uskutečnit xxxxx xxxxxxx x §45h xxxx. 1, xx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx.
[54] Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x posuzování xxxxx. Xxx §3 xxxx. 1 písm. a) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx. X §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předmět posuzování xxx tohoto zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) tentýž xxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§45x x 45i xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx; xxxx stavby, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení.
[55] X právní úpravy xxx xxxxx xxxxxxx, xx x případě §4 xxxxxxxx 1 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx autonomní procesní xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx podle zákona x posuzování vlivů) x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx evropsky xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblast, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu ochrany xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (skladebné xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX 2000), musí být xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k záměru. Xxxxx x xxx xxxxxxxxx významný vliv xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx x podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §45i xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx předložit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů, v xxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx záměr podléhá xxxxxxxxx EIA (tzv. xxxxxxxx hodnocení ovšem xxxx xx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxx xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x němž nevyloučil xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx XXXXXX 2000 (srov. Bahýĺová, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, V.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 28).
[56] Soud proto xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx stavba xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx oblasti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladové stanovisko.
[57] Xxxxxxxxx je x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx návrhy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 As 21/2011-87, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „by xxxxx“ „xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxxx, xx takový souhlas xx xxxxxxxx u xxxxxxx zásahu, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx krajinného xxxx (xx xxx pozitivní xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xx. snížení xxxx xxxxxxxxx nebo přírodní xxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx“. Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx vztahy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K tomu xxxxxxx x tam, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vůbec nemá xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx. V xxxxxxxx xx dne 3.2.2016, x. x. 3 Xx 86/2014-49, xxxx konstatováno, že [x]xxxx krajinný xxx, xx xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx míry xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, je xx xxxxx nebo xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajinného rázu xx xxx při xxxxxxxxx xxxxx nedá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx".
[58] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx provedl xxxxx územním xxxxxx xxxx Moldava (xxxxxxx xxxx, xxx. 48), xxxxx byl zpracován x xxxx 2012, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx kolony xxxxxxxxx xxxxxx dimenzované xxxxxxxxx x doprovodem xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxx". Dále soud xxxxxxx důkaz xx. x xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.2014, xx xxxxxxx vyplývá, xx míra vlivu xxxxxx FVEE Moldava xx xxxxxxxx xxx x době realizace xxxxxx xx během xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx nezměnila. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy má xxxx xx to, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx FVEE, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx nutná xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx v podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx k xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx x xxxxxxxx výstavby xxxxxx dojít x xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx ve xxxxxx §49, resp. §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x §77x xxxx. 3 navíc xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx úřad, který xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx kompetentního xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxx FVEE xxxx být xxxxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
[60] Xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx XXXX lze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) bod 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a stavby x s xxxx xxxxxxxx související xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, energetické xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikační sítě x xxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxxx veřejné komunikační xxxx, produktovody. Xxxxxx XXXX funkčně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedení. XXXX xx xxxx xxxxxxx hospodářský xxxx x xx samostatnou xxxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx ryze xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx na stavbu XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx §18 odst. 5 stavebního xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx možné x nezastavěném xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx umisťovat xxxxxx, zařízení, a xxxx xxxxxxxx mj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[61] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx územní xxxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx nezohledňují xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s., xxx kterého se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx době územní xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x umístění xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí stěžovatel XX. Xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx došlo k xxxxxxxxx žaloby, v xxxxxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx FVEE xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX žádnou xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxx xxx za xxxxxx, xx tento xxxxx xx xx xxxxxx k ní xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx X, jakožto xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx k nákladům xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl. Xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx xx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx shledal xxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxxx, přistoupil x xxxx zrušení a xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138, xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. Xxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[65] X xxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
[66] Xxx xxxxxxxxx kasačních stížností xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. x nákladech xxxxxxxxx x původního xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2014, č. j. 15 A 108/2013-138) xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (x tomu srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x.
[68] Xxxxxxxxxx XX x řízení x své xxxxxxx xxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalobce xxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal.
[69] Xxxxxxxxxxxx X byla x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x výroku XXX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, kdežto xxxxxxx výroku XX. xxx úspěšný xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, §120 a x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
[70] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xx xxxxx o §60 odst. 5, xxxx xxxxx, s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx