Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xxxxx xx xx xx xx, xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx působnosti. Xxxxxx, x které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx obchodní inspekci x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Městským soudem x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx Josefa Xxxx x soudců Xxxxx Šimky, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxx Xxxxxx, Lenky Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Táborská 922, Mladá Xxxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ústřední xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. x. XXX 92415/12/0100/1000/12/Xxx/Xx, x xxxxxx o nesouhlasu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx,
xxxxx:
X xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. x. XXX 92415/12/0100/1000/12/Chl/Št, je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze.
Odůvodnění:
I. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx postup xx xxxx
X. 1. Xxxxx xxxxx
[1] Jádrem sporu xx xxxxxx otázka, xxxx xxxxxxx xxxx xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s., xx-xx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx krajů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xx území xxxxxxx x těchto xxxx krajů a xxxxx, xxx správní xxxxx vykonával x xxxx xxxx x xxxxxxxx míře svou xxxxxxxxx, je xx xxxxx jiného z xxxxxx více xxxxx.
X 2. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 25.10.2012 x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx xxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorátu xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x Xx. město Prahu, xx dne 9.7.2012, x. x. 10/0570/12/34, x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 30.000 Xx.
[3] Městský xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 29.4.2015, x. x. 11 X 169/2012-40, rozhodl x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 2 s. ř. x. Sídlo xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x Xxxxx, inspektorát však xxxxxxxxx působnost v xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xx. v xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx spáchán xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, tedy v xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx Středočeského kraje x do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. Xxx 126/2012-87).
[4] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §7 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx orgán xxxxx xxxx územní oblast xxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx území, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx hledí, xxxx xx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xx. xxxxx Xxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x místě xxxxxx spadajícím do xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pracují x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezávislý xx specificích xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx. Věta druhá §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 18.8.2015, x. j. Xxx 128/2015-59. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx proto x xxxx věci xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[6] X xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, x. j. Xxx 126/2012-87, xxxxxxx šestý xxxxx, že místně xxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, v xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx byla Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x Hl. x. Xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxx - x Xxxxx - x xxxxxxx delikt xxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx kraji, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx §7 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx xx-xx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx má xxxxx x obvodu xxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. Xxx 34/2013-48. Xxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxx, xx „x xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx působnost současně xxx oba kraje (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), je výklad, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx součtu xx xx, xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx realizována, x xxxxxxxx citované xxxxxx úpravy určitě xxxxx, xxxxxxxxxxxx udržitelný x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx také xx xxxxxxxxx zprávu vládního xxxxxx novely s. x. x., provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2011, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tisk x. 319, xx: xxx.xxx.xx ), kterou xxxx xxxxxx úprava xxxxxx příslušnosti xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx značné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx agendy xxxx xxxxxxx úseky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx zatíženým xxxxxx xx x xxxxx xxxxx Městský soud x Xxxxx. Soud xxxxxx, xx řešení xxxxxxx v xxxxxxxx x. x. Nad 126/2012-87 xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx i x usnesení xxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.12.2013, x. j. Xxx 69/2013-78, x xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x x postoupením obdobné xxxx. Xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. města Prahy x Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxx v xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xx. x xxxxxx xxx působnosti. Není xxxx naplněna xxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. s., na xxxxx základě Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx „xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx", avšak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důvod xx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vícekrát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
[10] X xxxxxxxx ze xxx 11.2.2015, x. x. Nad 441/2014-89, xxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxx xxxxx x toho, xx „hypotéka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, s. x. x. xx xxxxxxxx slovy „má-li xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxx báňský xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx kraje, který xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx sídlo x Xxxxx, tedy xxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; dispozice xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxx „xxxxx, xx xx xxxxx x obvodu xxx xxxxxxxxxx“), xx xxx v daném xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx fikce nastupovala xxx, xxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kryje x xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx xx podle xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvenou x §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx). Xxxxx, xx „(x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodující xx xxxx výše uvedený xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx oblast xxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů, xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx své pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního, neboť xxx požadavek na xxxxxx přizpůsobení xxxxxxxxx xxxxxxx nevyvstává.“ Xx xxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx shledal xxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územím xxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán svou xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx uplatnil.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx, posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, x. x. Xxx 128/2015-59.
[12] X usnesení ze xxx 15.10.2015, x. x. Xxx 273/2015-20 xxxxx druhý xxxxx x toho, xx „xx xxxxx pod xxxxxx „obvod xxxxxxxxxx“ xxx §7 xxxx. 2 s. x. x. rozumět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx svou pravomoc. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx xx-xx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx odlišných xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxx Xx. města Xxxxx x území Xxxxxxxxxxxxx kraje), xxxxx xx xxx nahlížet xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx je xxxxx představované xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx území.“
[13] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx věc předložil xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx senát míní, xx není rozhodné, xxx územní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx, dva xx více xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx či xx xxxxx xxxx xxxxxx kryje x xxxxxxxx obvody xxxxxxxxx xxxxx. Vstupní podmínkou xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx §7 odst. 2 větě xxxxx x. x. x., xx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx, že xxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx mimo tento xxxxx. Xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx fikce v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněna, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věty xxxxxxxx. Xxxxxx příslušným x xxxx věci má xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Městský soud x Xxxxx.
XXX. Posouzení xxxx rozšířeným senátem
III. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Z xxxx xxxxxxxxx přehledu právních xxxxxx vyslovených různými xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxx je xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dospěly xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxx x nich xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx obvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxx xxx určení místní xxxxxxxxxxxx xx, x xxxxx x xxxxxx xxxx obvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Doplňkovým xxxxxxx xxx posouzení otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novele §7 xxxx. 2 x. x. x. provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. bylo odbřemenit Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx podstatné, xxx xxxxxx obvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx jinak, ale xxxxx to, zda - v souladu xx zněním §7 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x. - xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxx působnosti. Jen xx této nutné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, uplatnit.
III 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §7 odst. 2 s. ř. x. (xxxxxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx), „(x)xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx místně xxxxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxxxx zasáhl xx xxxx xxxx, xxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx xxx působnosti, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.”
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx obecné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx, x xxxxxx jakého xxxxx xx nachází xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx věci xxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx. V xxxxx xxxx je pak xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx pravidla, xxxxx xx dopadat xxx x xxxxx xx xxxxxxx, jež splňují xxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, a xxxx xx xx, xxx sídlo správního xxxxxx, který ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxxxx zasáhl xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nachází xxxx xxxxx působnosti tohoto xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, způsob definování xx xxxx vlastnosti xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, eventuelně xxxx x zákoně vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vykonávané xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obvodu xxxx působnosti, xxxxx xxxxxx. Toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx uplatnit dispozici xxxxxx normy, x xxxx xxxxxx fikci, xx v obvodu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx fikce xxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x.
[21] Stejně xxx xxxx namístě xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce, s xxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. s., xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx více xxxxxxxx xx samosprávných xxxxx xxxxxxxx (příp. xxxxxx xxxxx) není nijak xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týká x xxxxxx xxxxxx jednotek. X xxxxx xxxxx x historickém xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 3. Závěr
[22] Xxxxxxxx podle §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x., xxxxx něhož xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jinak zasáhl xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx uplatnit jen xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx konkrétní xxxxx xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx pravomoc, je xxx účely uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[23] Xxxxxxxxx senát v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx shora a xxxxxx x závěru, xx xx namístě xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[24] Městský soud x Xxxxx vydal xxxxxxxx o postoupení xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vyslovil nesouhlas x xxxxxxxxx xxx xxxxx §7 odst. 6 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx České obchodní xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx a hlavní xxxxx Xxxxx, který xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxx, xx sídlo v Xxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxx sídlo v Xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx řídí xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx první x. x. s., x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx proto Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[25] Rozšířený xxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 xxxx xxxxx a věty xxxxx x. x. x. a x xxxxxxx xx §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nehospodárné xxxxxx věc prvnímu xxxxxx.
[26] Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou Městský xxxx x Xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 xxxx třetí x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2016
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx