Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osob, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §103 x. x. x., §28 odst. 2 zákona x. 216/1994 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.6.2014, sp. xx. 2 Xxx 407/2013, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.9.2013, xx. xx. 56 Xx 117/2013, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2013, xx. xx. 56 Xx 117/2013, x věc xxxxxx Krajskému xxxxx x Praze k xxxxxxx řízení.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, x. x. 56 Cm 117/2013-19, xx xxxxx usnesení xx xxx 20.9.2013, x. x. 56 Xx 117/2013-25, zastavil xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zastavil x xxxxxx, že ve xxxx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963, občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“).
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 2 Xxx 407/2013-35, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx výrok).
4. Xxxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx leasingový pronajímatel xxxxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx částky 383 660,14 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxx x předčasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxx společnosti X. X., s. r. x., jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx JUDr. X. P., xxxxx xxxx v xxxxxxx x rozhodčími xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodcem xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx 26.10.2011 xxx xx. zn. X 1535/2011 xxxxxxxx nález, xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx X. C., x. x. o., xxxxx x žalovaným xxxxxxxx splácet xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stal xxxxxxxxxxx x vykonatelným. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. C., x. x. x., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, podala xxxxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 25.10.2010, x. x. XXX 2075/2002, soud xx podkladě xxxx xxxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx xxxxxx nařídil exekuci xx majetek žalovaného. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Krajský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 21 Xx 28/2013- 58, xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2012, xx. xx. XX. ÚS 1624/12. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vykonatelný xxxxxx titul xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx obrátila xx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný. Xxxxxxxx nález nebyl xxxxxx postupem podle §31 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpokládaným x §35 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx situace, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx uvedeného, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonných xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 o. x. ř. xxxxxxxxxxx x překážce věci xxxxxxxxxx rozsouzené, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx účastníky, xxx x xxxxxxx.
6. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odlišit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2008, sp. xx. 20 Cdo 2857/2006, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, xx. xx. 20 Xxx 1923/2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za „xxxxxxx xxx“ (nicotný xxx xxxxxxxx xxxxx). Nicotný xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupem podle §23x xxxx. x §35 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však x xxxxx případě xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktem xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxx odklidit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxx případě xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx přípustné dle §237 o. x. x., uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
8. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx dovolatelka spatřuje x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx v xxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013,xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxxx pod č. 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nález xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem ve xxxxxx §40 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx soud. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx pravomoc, xxx xxxxxx xxx xxxxxx soudem, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodčí xxxxx xxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxx k xx. XX bodu 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxx xxxxxxx v §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, a xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, ač x xxxx xxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté xxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx rozhodováno daným xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Dovolání xx xxxxxx důvodné.
14. Podle §159x odst. 5 x. x. ř., xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx pro účastníky x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx projednávána xxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.4.2008, xx. xx. 21 Xxx 1577/2007) xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx nastává x xxxxx xxxx tehdy, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. O xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x tentýž nárok xxxx stav, o xxxx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx. Není xxxx x xxxx xxxxxxxx, mají-li stejné xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx-xx x původním xxxxxx xxxx žalovaní a x xxxxx jako xxxxxxx). Xxxxxx předmět xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).
16. Překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínkám xxxxxx. Jestliže o xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako překážce xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 31 Xxx 1945/2010 x xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2857/2006 xxxx xx. zn. 20 Xxx 1923/2011, xx xxxxxxx má xxx x odlišnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nicotnost takového xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxx přijaté x rozhodnutí sp. xx. 31 Cdo 1945/2010“.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 92/2013, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se neuskutečnil xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx byl xxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dřívější právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, sp. xx. 20 Xxx 2857/2006, x usnesení xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (a x xxxx xxxxxxx)] x to, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx neplatně, a xx x takovém xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx“. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodal, xx od xxxxxx xxxxxxxx závěru xx xxxxxxx xxx případ, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neobsahovala xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxx“ vydaný právnickou xxxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, x kdy xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx neměl xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx relevantní xxxxxxxx, xxx xxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx „meze xxxxx xxxxxxxxx“ a xx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem xx xxxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx, jenž x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx; vykonatelnost xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnost, která xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxx odůvodnění usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. 20 Xxx 1833/2002, či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006). Xxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxx soud „xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
21. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx citovaných xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx, xxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
24. Nejde xxxxx o překážku xxxx rozhodnuté, jestliže x xxxxxx věci xxxxxxxx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osob bylo xxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. O xxxxxxx závěru ostatně xxxxx pochybnosti xxx Xxxxxxx soud, který x usnesení ze xxx 28.2.2013, sp. xx. XXX. XX 199/13, v tam xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx „pakliže xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, překážku xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, samozřejmě xxxxxxxxx“.
26. Xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jí bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, neměla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.