Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x týchž osob, xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu pravomoc.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §103 x. s. x., §28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2014, xx. zn. 2 Cmo 407/2013, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.9.2013, xx. xx. 56 Xx 117/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2013, xx. xx. 56 Xx 117/2013, x věc xxxxxx Krajskému soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, x. x. 56 Xx 117/2013-19, xx xxxxx usnesení xx xxx 20.9.2013, x. j. 56 Xx 117/2013-25, xxxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xx dána xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tato xxxxxxxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 1 zákona x. 99/1963, občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“).
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 2 Cmo 407/2013-35, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx ručiteli xx xxxxxxx společnosti X. X., x. r. x., právo xx xxxxxxxxx částky 383&xxxx;660,14 Xx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxx xxxxxxx x předčasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. r. x., jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodcem xxx xxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxx 26.10.2011 xxx xx. xx. R 1535/2011 rozhodčí nález, xxxxxx schválila xxxx xxxxxxxx smír s xxx, xx xx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodčí nález xx stal pravomocným x vykonatelným. Vzhledem x tomu, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 25.10.2010, x. x. XXX 2075/2002, soud xx podkladě xxxx xxxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 28.3.2013, x. j. 21 Xx 28/2013- 58, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně změnil xxx, že xxxxx xxxxxxxxx na nařízení xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx rozhodčí xxxxxxx je xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2012, sp. xx. XX. ÚS 1624/12. Spor nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx uskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vykonatelný xxxxxx titul xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky vzniklé x xxxx xxxxxx xx závazky x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx předmětný rozhodčí xxxxx vydaný rozhodcem XXXx. X. P. xx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx soudně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx postupem podle §31 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx předpokládaným x §35 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx zamítnut xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx na majetek xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx uvedeného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §103 x. x. x. xxxxxxxxxxx x překážce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxx xxx účastníky, xxx i xxxxxxx.
6. Xxxxx odvolacího xxxxx xx danou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. zn. 20 Cdo 2857/2006, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2011, xx. zn. 20 Cdo 1923/2011, xxxxx rozhodčí nález xxxxxx v situaci, xxx xxxxxxxx doložka xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxx za „xxxxxxx xxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx práva). Xxxxxxx xxx by nebylo xxxxx odstraňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23x xxxx. a §35 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx rozhodčí xxxxx vadným xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx odklidit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx řízení zastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx je xxxxxxxx xx přípustné xxx §237 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
8. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx dovolatelka xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.7.2013,xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc. Xxxx citovaným usnesením xx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud. Z xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že rozhodčí xxxxx vydaný rozhodcem, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nemusí být xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx přiznány xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím řízení. Xxxxxx xxxxxxxx nález xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Žalovaný se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10a x. s. x.) xxxxxxxx k xx. XX bodu 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
12. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxx řešení otázky, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx konkrétně otázky, xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx vydání neměl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx zrušen x xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soudní řízení x xxxxx nároku, x xxxx xxxx xxx rozhodováno daným xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Dovolání je xxxxxx důvodné.
14. Podle §159x odst. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.4.2008, xx. zn. 21 Xxx 1577/2007) xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx nastává v xxxxx řadě xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx o projednání xxxxxx věci. O xxxxxxx xxx xx xxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx jako xxxxxxx). Tentýž xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx ze stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatněn (xx xxxxxxxx xxxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx již bylo x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx.
17. V xxxx xxxxxxxxxxxx věci jde x xxxxxxx věc xxxxxxxx se stejného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osob jako x rozhodčím xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx orgán, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x jeho xxxxxx pravomoc.
19. Xxxxxxxx xxxx vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 31 Xxx 1945/2010 a xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2857/2006 xxxx sp. xx. 20 Xxx 1923/2011, xx kterých xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxx xxxxxxx uvedených rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010“.
20. Nejvyšší soud xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Cdo 958/2012, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod x. 92/2013, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodce byl xxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xx správný xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [xxx vztahu x problematice neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutích ze xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (a x xxxx xxxxxxx)] x xx, že „xxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, a xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro případ, xxx x řízení xxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxx neobsahovala xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx relevantní xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx orgán, jenž x tomu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vylučuje, xxx se xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xx navržen, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx činí xxxxxxxxxx x tomu, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu vymáhaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx věty xx středníkem xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, sp. xx. 20 Xxx 1833/2002, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006). Protože xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx bránící xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx již v xxxx xxxx vydání, xxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxx soud „xxxxxx xxxxxx xxxx rozsouzené“.
21. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x v xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxx-xx však rozhodnutí xxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
24. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestliže x stejné xxxx xxxxxxxx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxx vydaným rozhodcem, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx pravomoc.
25. O xxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxx pochybnosti ani Xxxxxxx soud, xxxxx x usnesení xx xxx 28.2.2013, xx. xx. XXX. XX 199/13, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx „pakliže xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatelka, samozřejmě xxxxxxxxx“.
26. Xxxxxx závěr xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxx prostředek xx „xxxxxxxxx“ rozhodčího xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x rozhodčím řízení.
27. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. ř.). Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx rozhodnutí xxxxx prvního stupně, xxxxxx dovolací soud x toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.