Xxxxxx věta
Žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xx uplynutí xxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxxxx věřitelem.
Věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2015, xx. xx. 13 Xx 38/2015, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 12.8.2014, xx. zn. 11 C 74/2014, x xxx xxxxxxxxx x dalšímu řízení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2014, x. x. 11 X 74/2014-35, „xxxxxx žalobu x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx x. 13122701 xx xxx 23.1.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X.“ (dále xxx „rozhodčí xxxxx“) [xxxxx X.], zamítl xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx vykonatelnosti rozhodčího xxxxxx (výrok XX.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx III.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2015, x. x. 13 Xx 38/2015-64, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xx výroku XX, jímž byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
3. Xxxxxxxx soud - xxxxxx §2 xxxx. 1, §31, §32 xxxx. 1, §33 xxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“), a odkazuje xx xx. X §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 191/1950 Xx., zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) - na xxxxxx xx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směnky (Xxx. J. X.), x jejímž zaplacení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x remitentem (Xxx. X. B.) xx nevztahuje na xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx převedena, x výstavcem (žalobcem).
4. Xxxxxx zdůraznil, xx „xxxxxx xxxxxx indosamentem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx abstraktního xxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxx nároků xx xxxx vyplývajících xxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“; přitom xx xxxxxxxxxx, xx „na xxxx xxxxxxx kromě xxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodčí smlouva“.
5. X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx strany (xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx, xx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx - xx xx xxxxxx neexistence xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xx xxxxxxx závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. x.“), x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, týkají se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, dosud v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, případně ji xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
10. Xxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soud (xxxxxxxx xxxxxxx) (odstavec 1). Xxxxxxxx smlouvu lze xxxxxx uzavřít, xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x předmětu sporu xxxxxxx smír (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx týkat x) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sporu (smlouva x xxxxxxxx), nebo x) xxxxx sporů, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx z vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) (odstavec 3). Není-li x xxxxxxxx smlouvě uvedeno xxxxx, xxxxxxxx se xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tak x xx otázku xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxxx x xxxxxx právy xxxxxxxxxxx (odstavec 4). Xxxxxxxx smlouva xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
11. Xxxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x závěrech, xxxxx xxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx mají majetkovou xxxxxx, přičemž xx xxxxxxx x podmínka xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx. xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, sp. xx. 29 Xxx 1130/2011, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura x. 6, xxxxxx 2012, xxx x. 87, xxxxx x rozsudek xx dne 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 3613/2009 x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2014, sp. xx. 29 Cdo 3969/2013.
[2] Xxxxxxx, xx kterého xxxx směnka xxxxxxxxx xxxxx xx. X §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), je xxxxx §2 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx jakožto právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxxx (viz xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 3613/2009).
[3] Byla-li xxxxxx převedena na xxxxxxxxxx rubopisem (xxxxxxxxxxxx), xxx nový xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x převodu xxxxxx dojde xx xx protestu xxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx, xxx xx. X §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, nevstupuje xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listiny, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx xx dne 22.8.2007, xx. xx. 29 Odo 574/2006, xxxxxxxxxxxx xxx x. 32/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. zn. 29 Xxx 1779/2011, a xx xxx 29.7.2015, xx. zn. 29 Xxx 1779/2012. X xxxxxx teorii xxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 6., xxxx. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 84, xxxx XXXXXXX, X. Xxxxx směnečný a xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 137 x násl.
12. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neváže ho xxx rozhodčí smlouva xxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx.
13. V xxxxxxxx xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (čl. X §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), popřípadě, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx směnky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx předchozího xxxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx, xxx xx z obsahu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx převedena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o němž xx xx - xxxxx xxxx prokázán xxxx - za xx, xx xxx xx xxxxxx napsán xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx (xx. X §20 xxxx. 2 směnečného xxxxxx), x xxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx spor x xxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx.
15. Přesto xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
16. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x), x) x §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
17. Xxx v xxxxxxxx xx dne 19.10.2005, xx. xx. 32 Xxx 559/2005, Xxxxxxxx soud, xxxxxxxx (xxxx xxxx) xx §41 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx §9 xxxx. 1, 3 x §103 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx o spor xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti x xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx („xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx 100 000 Kč, xx x projednání xxxxxx (xxx ohledu xx xx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx) Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx; jinými xxxxx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx takové xxxxxx xx x prvním xxxxxx xxxx, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx soudního xxxx), kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx) krajské soudy [§9 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.]. Rozhodoval-li x dané xxxx xxxx soud prvního xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xx nepochybné, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§219x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§221 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.].
19. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxxxx příslušnému (§243e xxxx. 2 o. x. x.).