Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z nedbalosti xxxxx §143 odst. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důležitou xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx spolupůsobilo xxxx příčin (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx” xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx (xxxx. č. 36/1984 Xx. rozh. tr.) x xxxxxx hodnotit xxxxxx x důležitost xxxxx příčiny xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx, která xx xxxx uložena xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2015, sp. xx. 13 Xx 546/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Orlicí xx xxx 15.10.2014, xx. zn. 3 X170/2014, xxxxx i xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Orlicí xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Orlicí xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx”, xxxx. „dovolatel”) uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx”, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 2.3.2014 xxxxx 21:15 hodin x xxxx X., xxx. X. x. X., na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxx s §18 xxxx. 1,3 zákona x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx o 32 xx 44 xx/x x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxxxxx xx osobního vozidla xx. Fiat Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx protisměrného xxxxxxxx pruhu, xxxxxxx xxx střetu xxxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohrožující xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči xxx 4.3.2014 podlehl.
2. Xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxx roků. Podle §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx uložen trest xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 1&xxxx;602 Xx, X. X. částku 16&xxxx;521 Xx a VZP XX, Xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx 101&xxxx;524 Kč. Podle §229 odst. 2 xx. x. xxxx xxxxxxxxx X. X., X. S. x XXX odkázáni se xxxxxx svých xxxxxx xx náhradu xxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byli xxxxxxxxx X. X., X. S. a X. S. xxxxxxxx xx svými xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X odvoláních, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněný a xxxxxxxxx X. X. x J. X., xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, xxxx tato xxxxxxxx podle §256 xx. ř. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové - pobočky v Xxxxxxxxxxx (xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Orlicí) xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx odmítá svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, sp. zn. 7 Tdo 38/2009, xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 7 Xxx 214/2010, xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 5 Tdo 1173/2004, a xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Tdo 1156/2010) xxxx xxxxx, xx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx překročení nejvyšší xx-xxxxxx rychlosti, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx je. Xx xx xx, xx xxx xxxxx pochybily, xxxxx xxxx judikaturní xxxxxx nerespektovaly a xxxxxxxxx xx xx xxxx (xxxx XXX).
6. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx skutečností, která xxxx xxx xxxx xx případnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx jiné xx, x kolik je xxxxx řidičem xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. a Ing. X. xxxxx xxx xxxxxxxx diametrální xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 28,8 %, xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X. x xxxxxxxxxxx rychlostního xxxxxx x 21-26 %), rozdílnost závěrů xxxxx z xxxx, xx Ing. X. xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxx o přirozenost xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx oporu x provedených xxxxxxxx, x proto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyložil, x xxxxxx xxxxxx xxxx za rozhodný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesrovnalosti, x xxxx přes jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x státní xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx rychlosti vozidla Xxxxxxxx Benz x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zpracovaných xxxxxxxxxx posudcích a xxxxxxxx xx x xxx, xx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx odůvodnil, vezme xx základ svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolatele méně xxxxxxxx (xxxx IV).
7. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, sp. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xx-xxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx povinnost xxx xxxxxxxx x jízdě, xxxx dojít v xxxxxxx extrémního xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní komunikaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx komunikace, xxxxx x obviněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nehodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx situaci řešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zvolil xxxxxxxx xxxxxx. S poukazem xx xxxxxxxx posudek Xxx. X. (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx) zmínil, xx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci x xxxxx by k xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx vozidly. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx volbu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx projeví xxxx neúčinné x xxxxxxxxx kritické xxxxxxx, xxx vyvolala jiná xxxxx (xxxx V).
9. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxxxx x jízdě, xxxx by xx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,
x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx na znalecký xxxxxxx Xxx. X., xx kterém znalec xxxxx, xx xxxxx xx řidič Fiatu Xxxxx reagoval intenzivním xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného (Xxxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obviněného jen xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx by xx xx xxxx xxxxxxx (xxxx VI).
10. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 20 xx/x (xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konání xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezené xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx problematiky „xxxx xxxxxxxxx v xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2006, sp. xx. 3 Xxx 1615/2005). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx dokazováním (část XXX).
11. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odpovědnost poškozeného x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx význam x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx míry vzniklého xxxxxxxx, xx který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx silnice, xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxxxx i jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxxx, x xxxxx §265m xx. x. x §226 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, navrhl, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx jmenovanému xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx a xxxxx se živí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“)- V první xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzájemně poněkud xxxxxxxx (xxx III. x XX. dovolání) x té xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx x xxxx XX xxxxxxxx namítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, má státní xxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x ohledem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, xx. xx. XXX. XX 177/04) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutkové námitky, xxxxxx xx podle xxxx názoru Xxxxxxxx xxxx xxxxx napravovat, xx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxx. XXX.
13. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nedání xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxx, xxxxx xxxx výrazně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. 5 Tdo 1173/2004, xxxxx podstatné xxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Tdo 38/2009, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxx další xxxxxx věci. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. xx. 3 Xxx 593/2007, xx které navázal Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2278/07, a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2011, xx. xx. 8 Xxx 1373/2011, a xx dne 22.9.2011, xx. xx. 8 Xxx 1116/2011.
14. X xxxxxxxxx vzpomínanému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, x jeho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené xxxxxxxxx, státní zástupce xxxxxxxx svůj souhlas x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx těžší xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx velmi obtížného x xxxxx důležitého xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx význam xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale velmi xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 34/2010, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx předestřené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinou xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx rychlost x xxxxxxxxx 70 % (xxx rozhodnutí x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011, xx xxxx, x níž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx řidiče „xxxxxxxxx“ xxxxx vidět, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx rychlosti jízdy x 33 %. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhled xx xxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o 28,8 %, xxxx v xxxxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxx nejnižší. X xxxxxxxxx jízdy dovolatele xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxx jednání xxxx xxx kvalifikováno xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 odst. 1 tr. xxxxxxxx.
16. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx platného xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku x xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xx. xxx.“, příp. též „xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.9.2012, sp. xx. 4 Tdo 947/2012, x němž xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx neumožňuje, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx obviněného.
17. Xxxxxx xxxxxxxx má xx xx, xx porušení xxxxxxxx povinnosti xx xxxx xxxxx hodnotit xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poškozeného. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx pozbýt, xxxxxxxx xx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podílel x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx smrtelný xxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx zpravidla za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx život. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §143 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, považuje xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx skutek xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) xx. x., přestože xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
18. X těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx navazující rozhodnutí, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. xxxxx xxxxx přikázal, xxx xxx v potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx o podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve x xxxxxx x. 6, xxxxx usnesením xx xxx 8.7.2015, xx. xx. 6 Xxx 587/2015, podle §20 xxxx. 1 xxxxxx
x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. S. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu“ xx „Xxxxxxxx soud“). Xxx svém rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx následku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla zohledněna xx prospěch xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zvýšenou měrou xxxxxxxx x x xxxxxxxx dopravních xxxxxxxx xx strany poškozeného, xxxx k výraznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxxx místě x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx tak x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx neumožňuje, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx určitá, xxxxxx xxxxxxxxxx míra spoluzavinění xxxxxxxxxxx. Takovouto xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ukládaného trestu.“
20. Xxxxx x. 6 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx zjištěné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx x xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 4. Xxxxxxx přitom zdůraznil, xx podstata xxxxxx xxxx xxxx vázána (x ani v xxxxxxxxx xxxxxx vázána xxxxxxx) xx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Prvotně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx usmrcení z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 odst. 1, 2 tr. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), potažmo xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaku pachatelem. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxx platného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §88 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx konstatování, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxxxx, zohledňovaly právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx pro xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx senátu x. 6 byl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxxx názoru xxxxxx x. 7 (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Tdo 38/2009) na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx. Xxxxx xxxxxx senátu x. 7 xxxxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucím xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzniklého xxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přijíždějícího x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx povinnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšším stupněm xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dodržet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx dalšího xxx xxxx x sobě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x reálnému xxxxxxxxx xxxxxx vozidel, xxxxxxx xx xxxx xxxx situace, x xxx xxx o xxxxx nejméně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tomu porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nevede xx xxxxxx takového xxxxxxxxx a zakládá xx teprve xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, jakými xxxx xxxx. přítomnost xxxxxxx xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xx těchto xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rychlostní xxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx znemožní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost.
22. Xxxxx x. 6 konstatoval, xx xxxx-xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx kumulativního xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxx, xxx x xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. I v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx řidiče xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výraznějšího překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx přivození xx podílí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici, a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zaviněním), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx odpovídající xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. na úrovni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.
23. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tutéž xxxxxxxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 6 xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x rozhodnutí.
24. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.7.2015, xx. zn. 6 Xxx 587/2015, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. vyjádřil xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx domáhal zproštění xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx senátu x. 7, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeném xxxxxxx x. 6, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx názor, xx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx související změna xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx mínění xx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx ve xxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx jak xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx dne 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, xxxxx §265x xx. x. xxxxxx x sám xx xxxx podle §265x tr. x. xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265c xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx včas x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x., bylo podáno xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. (za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 2 xx. x.) xx xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 xx. x. a na xxxxx určeném xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř.
26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx.
27. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. je xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2004, sp. xx. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen xxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného práva. X poukazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu či xxxxxxxxxx xxxxxxx pro-vedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. XX 449/03).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx nikoli k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, případně xxxxxxxxxx xxxx pozměněných xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx na tento xxxxxxxx stav pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. X xx souvislosti xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x povinností nalézacího xxxxx hodnotit důkazy x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x., přičemž xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §254 tr. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x xxxxx jen x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.5.2000, xx. zn. XX. XX 215/99, xxxxxxxxxx xxx x. 69 xx xx. 18 Xx. nál. x xxx. XX ČR, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx pod x. 34 xx xx. 3 Xx. nál. x xxx. XX XX; dále srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1995, xxx sp. xx. XXX. ÚS 166/95, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2004, xxx xx. xx. XXX. XX 376/03). Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad předmětem xxxxx dovolání (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx-xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými zjištěními xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, sp. xx. XX. XX 889/09, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného je xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx skutku, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přezkoumal xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dospěl x následujícím zjištěním.
30. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx následku xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx závěr xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Ž., xxx xxxxxx usmrcení x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku, xxxxxx x Okresního soudu x Xxxx nad Xxxxxx xxx xx. xx. 3 X 164/2011) xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx měrou xxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místě, x obviněnému xxxxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx oproti xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx neumožňuje, xxx x takovýchto případech xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnost xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ukládaného trestu.“
31. Xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx senátu x. 4 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pachatele x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxx poškozeného, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxx.) v xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxx. 1 tr. xxx., xxx. obecně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx xxxx (zde ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestním zákoníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxx viny xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřující xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem) xx ipso nezakládá.
32. Xxxxxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx souvisí s xxxxxxx příčinného xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku (xxxxx trestného činu xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo sice xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx x xxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užití xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx pro xxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxx.
33. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx připomenout obecná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 162-167). Xxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Příčinný vztah (xxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxxx - xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx znakem objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx trestně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx způsobil trestněprávně xxxxxxxxxx následek. Není-li xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx přičítat xxxxxxxx, xxx pak xxxx x xxxx, xx xxxxxx i xxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx i xxxx jednáním x xxxxxxx (xxxx. způsobením xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx činů xxxxx §146, 148 xx. zákoníku). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x těžším xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx kauzální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx příčinného vztahu xx teorie xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, podle xxx xx xxxxxxxx každý xxx, bez xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastal (co xx xxxxxxx xxxxxxx xx ohrožení, xxxxx, xxxx xxxx.). X xxxxxxx české xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx conditio xxxx xxx xxx příliš xxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x zkoumáním xxxxxx kauzality a xxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. X příčinném vztahuje xxxxx xxxxxxxxx izolovat xxxxxxx x trestněprávním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx následek (xxxxxx xxxxx izolace xxxx). Při zkoumání xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.) významným xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xx xxxxx x kauzálním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx souvislosti xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx, že jen xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či podřadné. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx čin, xxxxx xx znaky xxxxxxx skutkové podstaty xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx škodlivého, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx jednání pachatele xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantnímu xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx příčiny x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx způsobení
následku xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxx nepatrný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 176).
35. Příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx spolupůsobí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou skutečností, xxx xxx xx x následku xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 37/1975 Sb. xxxx. tr.). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jestli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, když xxxxx xx x následku xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx je dána x tehdy, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následek (např. xxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx každá x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx spolupůsobení x xxxxxx příčinou (xxxx. xxxxxxxxxx č. 47/1970-11. Xx. rozh. tr.).
36. Xxxxx zásady konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednání xxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Jestliže xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx. v §143 xxxx. 2 xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxxxx případě nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 36/1984 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx následku xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx, x xxxx xx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx jednání xxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 72/1971 Xx. xxxx. xx.).
38. Není xxxxx xxxxx zaujmout xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxx č. 4, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxx) x že toto xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodování x právním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxx rozhodování x xxxxxx).
39. Podstata xxxxxxxx - x x xxxx posuzované xxxx - spočívá x xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx činem naplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxx smyslu xx třeba hodnotit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxx, všechny určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhlednost, denní (xxxxxxxxxx noční) xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxx) porušení xxxxxxxxxx(-x) obviněného.
40. Již xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. rozh. xx. xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xx xxxx situace xxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxx lidský xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx jejím xxxxxxxxx může xxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx vozidla, které xx xxxxxxxx xx xxxx, rychlost, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xx následek vážnou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx často xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 33/1972 Sb. xxxx. xx.).
41. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx význam porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Mezi závažná xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zdraví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jízdě. X xxxx porušení xx strany xxxxxx xxxxx odůvodnit závěr, xx xxxx došlo x xxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx).
42. Při xxxxxx otázky viny xxxxxx xx vznik xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (respektive jednou x příčin) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dát xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx pohybujícímu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxx již dovodila xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx komunikaci (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx). X primární xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. 5 Xxx 1173/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005 Sb. rozh. xx.), xxxxx však xxxxxx při výrazném xxxxxxxxxx maximální povolené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx silnici, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásadně xx xxxxxx, jenž xxxxxx do xxxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. podstatně xxxxx, xxx xx xxx přednost x xxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost xxxx spoluodpovědnost xx xxxxxxxxx kolizi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. o xxxx xxx 70 %) xx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx vozidla právními xxxxxxxx, protože takové xxxxxxxx má zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx. X obsahové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu s xxxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxx panujícím x xxxxx dopravní xxxxxx x způsobu jízdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx viny či xxxxxxxxxxxxx řidiče jedoucího xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. zn. 3 Tdo 593/2007) xxxx xx přímo xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Tdo 459/2011: Xxxxx má řidič xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx ztížené xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, že překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vznik dopravní xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x zásadní xxxxxxx xxxxxxxx nehody.). Sama xxxxxxxxxx, xx primárně xx třeba v xxxxxxx xxxxxx vozidel xx křižovatce zvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nerozhodný (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, sp. xx. 7 Tdo 688/2011: „Obviněný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxxx, xx vozidlo, xxxxx mu xxxxx xxxx xxx přednost, xxxxxxxxx xxxx projet xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx možnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x křižovatce xxxxxxxxx xxxxxxxx.“).
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlost xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněným xx xxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nejeví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 xx. zákoníku, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxx důležité povinnosti, x xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kauzálního xxxxxxx xxxxxxx obviněného dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx východisek, xxxxxxx xx zřetelem x faktu, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx přednost x xxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxxxxx závěr soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (obviněného x xxxxxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx - x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx v xxxxx odůvodnění xxxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx spoluúčast xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx je 50 %, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody, kde xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx obžalovaného x xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spoluzavinění xxxxxxxxxxx x poměru x/2“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx významu jednání xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx...“, x xxxxxxxx xxxx konstatoval, že x xxxxx jeho xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy na xxxxxx obžalovaného xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx vyjádření je xxxxxx, že xxx xxxxx (xxx plyne x z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxxx x xxxxxx příznivější (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx toto xx se x xxxxxx xxxx (xx. xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx) patrně xxxxx xxxxxxxxxx xx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx („xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“) x mělo-li by xxxx k závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. b) xx. x.
45. X xxxxxxxx označeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxx-xx xx výlučně, xx x rozhodující části (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Z tohoto xxxx nazírání xxx x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx „xxxxxx“ 50% xxxx významu jeho xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx poškozeného), xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednáním a xxxxxxxx následkem, xxxxxxxx, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx, xx primární xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňoval xxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xx. zák. Xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxx xx onoho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti připomenulo xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2006, xx. xx. 3 Xxx 1615/2005 [„Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx působícího xx xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.“].
47. Xx xxxxx xxxxx xx nutno xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx zproštění xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, jímž xxx uznán xxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxx x. 7. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. zn. 7 Xxx 38/2009, za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx. Překročení xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx může mít xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx následku xxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Ze srovnání xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx vyšším stupněm xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx vede xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x reálnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx týká xxxxxxx, x níž xxx x xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxx x protínajícím xx xxxxxx jízdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě nevede xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a zakládá xx teprve xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxx, xxxxxxx provozu, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, že rychlost xxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost. Shodné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, x jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „obecně xxxxx je za xxxxx xxxx xxxxxxx xx křižovatce hlavní xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx vjede x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přijíždějícím xx xxxxxx xxxxxxx“. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxx, xx tento řidič xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X obdobných xxxxxxxxxx xxxxxxx i usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxx poukazuje xx xxxxxxx řidiče, xxxxx xxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx extrémní xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dovozuje xxxxx, xx jen za xxxxxx stavu xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici.
48. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx třeba vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx který xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (především xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x současně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x. 45/2005 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxx viny xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řidičem xxxxxxxxxxxxx xx silnici xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx nelze na xxxxxxxxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx naznačené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, xxxx činí xxxxx xxxxxxx rozhodnutí senátu x. 7.
49. Xxxxx xx xx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 7 měl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, že xx xxxxx x vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx podkladě xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xx obviněný „xxxxxxxx xxxxx překročil xxxxxxxx způsobem“, čímž „xxxxxxxxx ztížil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx přednost x jízdě“. Xxxxxxxxx xx terminologie xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx zjištěného xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx možnosti.
50. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx považuje xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího po xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx kumulativním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
51. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedoucím xx hlavní xxxxxxx (xxxx jen „řidič X“), xxxxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, řidičem xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „řidič B“), xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody x xxx xxx xxxxxxxx x xx vzniklého xxxxx xxxxx xx xxxx řidiči B, xxxxx xxxxxx X, x xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxx případě se xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx A xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx z nedbalosti xxxxx §143 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení na xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1,2 xx. xxx.), xxxxxxxxxx vyslovení xxxx trestní xxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X takový, xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx následku (x xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxx xxxxx podstatný význam, xxxxx je dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx přivození se xxxxxx x xxxxx X, xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče X, byť xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx míře xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxx odpovídá tomu, xx xxxxx z xxxxxxxxxx č. 45/2005 Xx. rozh. xx., xxxxx to xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kolizi vozidel, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx rozvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxx xxxx „xxx“ xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx shrnuje, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §143 odst. 2 xx. xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádaly x otázkou xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
53. Dovolání xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx důležité povinnosti, xxx bylo xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx x tomto xxxxx xxxxxxx.
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Pardubicích xx dne 20.1.2015, xx. zn. 13 Xx 546/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, a xxxx další xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Okresnímu soudu x Ústí xxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
55. V xxxxxx řízení bude Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx projednat. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx upozornit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, odvětví xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X. Xxxx proto xx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx posudkem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxx potřebné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx současně x xxxxxx, kteří xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x téhož xxxxx x odvětví, xxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx posudků k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxx znalců x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, shledá-li, xx xxxxxxxx porušil povinnosti xxxxxx motorového xxxxxxx, x xxxxxxx se xxx na xxxxxx xxxxxx a jejího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx soud (§265s xxxx. 1 tr. x.).