Právní věta
K naplnění xxxxx kvalifikované skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 tr. zákoníku xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx” xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. 36/1984 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxx hodnotit xxxxxx a důležitost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zpravidla dovodit, xx pachatel xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx uložena xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle §265x xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Orlicí xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X170/2014, xxxxx i xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, byl xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „obviněný”, xxxx. „xxxxxxxxx”) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti podle §143 odst. 1, 2 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx”, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxx”), xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxx dopustil tím, xx dne 2.3.2014 xxxxx 21:15 xxxxx x xxxx H., xxx. X. n. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxxx Benz, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxx x §18 xxxx. 1,3 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx x 32 xx 44 xx/x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. Fiat Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §22 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu z xxxxx vedlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx protisměrného xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx střetu xxxxx xxxxxx vozidla X. X. utrpěl rozsáhlá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči xxx 4.3.2014 xxxxxxx.
2. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx roků. Podle §73 odst. 1 xx. zákoníku xx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx roků. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx poškozeným X. S. xxxxxx 1&xxxx;602 Kč, X. X. částku 16 521 Xx x XXX XX, Xxxxxxxxxx pobočce X. X., xxxxxx 101&xxxx;524 Xx. Xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. byli xxxxxxxxx J. S., X. X. x XXX xxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních. Podle §229 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx J. X., X. X. a X. S. odkázáni xx svými nároky xx náhradu nemajetkové xxxx na řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxx, která xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx X. S. x X. X., xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 To 546/2014, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xx spojení x xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Orlicí) xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. dovolání, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost. Poukazuje xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikaci, x s xxxxxxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. zn. 7 Xxx 38/2009, xx dne 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 5 Xxx 1173/2004, a ze xxx 3.11.2010, sp. xx. 7 Tdo 1156/2010) činí xxxxx, xx trestní odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx okolnosti, k xxxx xx xxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xx. Xx xx xx, xx xxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xx xxxx (část III).
6. Xxxxxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx to, x xxxxx xx xxxxx řidičem xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x Ing. X. xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti (xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxxxxx s xxxxxxxxxxx rychlostního xxxxxx xxxxxxx x 28,8 %, zatímco xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x překročením xxxxxxxxxxxx xxxxxx o 21-26 %), rozdílnost xxxxxx xxxxx x toho, xx Xxx. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxx x přirozenost xxxxxx lidské xxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedených důkazech, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudu xxxxx, že v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, x jakého důvodu xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx, xx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vezme xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx dovolatele méně xxxxxxxx (xxxx IV).
7. Xxxxxxxx x oporou x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, sp. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xx-xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušuje xxxxx povinnost xxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx komunikaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxx jednu třetinu. Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zřetelem x xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné x x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyhýbací xxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) zmínil, xx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlostí, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci a xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx vozidly. Xxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxx jiná xxxxx (část X).
9. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx poškozený xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,
x xxxxxxxx, xx xx vzniklý následek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. M., xx kterém xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx Fiatu Xxxxx reagoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx spatřil přijíždějící xxxxxxx obviněného (Xxxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx jízdního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx by xx xx mohl xxxxxxx (xxxx XX).
10. Xxxxxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x 20 xx/x (xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), x namítá, xx xxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeným. Xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx omezené xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (x xxxxxx problematiky „xxxx xxxxxxxxx x xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2006, xx. xx. 3 Xxx 1615/2005). Dovolací soud xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx řídil, xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx extrémní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx dokazováním (xxxx XXX).
11. Protože xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx překročení xxxxxxxx rychlosti má xxxxx xxxxxxx význam x může být xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Orlicí, x xxxxx §265m xx. x. x §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podstatným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx všechna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přikázal, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx do doby xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx život, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx znamená xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. K xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“)- V xxxxx xxxx poznamenal, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXX. x XX. dovolání) x xx xxxxx, xx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xxxxxxxx namítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o rychlosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxx stavu xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, xx. zn. XXX. XX 177/04) xxxxxxx xxxxxxxx rozpor. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jednalo x xxx. XXX.
13. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxxxx nedání přednosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, sp. xx. 5 Xxx 1173/2004, xxxxx podstatné xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. zn. 7 Xxx 38/2009, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx x nezmiňuje xxxxx xxxxxx věci. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 13.6.2007, sp. zn. 3 Xxx 593/2007, xx xxxxx navázal Xxxxxxx xxxx ve xxxx nálezu xx xxx 5.8.2010, xx. xx. III. XX 2278/07, x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.11.2011, xx. xx. 8 Xxx 1373/2011, a xx dne 22.9.2011, xx. xx. 8 Xxx 1116/2011.
14. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Tdo 38/2009, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro řidiče xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rychlosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důležitého xxxxx může mít x hlediska xxxxxxxx xxxxxx význam xxxx xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 34/2010, xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx různé podobnosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx zástupce x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx „závodníka" jen xxxxxxx rychlost jízdy, xxxxx zpravidla převyšuje xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 70 % (xxx xxxxxxxxxx č. 45/2005 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx je xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011, xx xxxx, x níž x vedlejší silnice xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 33 %. Xxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx volný výhled xx křižovatky měl. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx x 28,8 %, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx x jeho jednání xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
16. Xxx xxxxxxx státní xxxxxxxx poznamenal, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku x xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „tr. xxx.“, xxxx. xxx „xxxxxxx zákon“), tuto xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx kvalifikaci, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, sp. xx. 4 Xxx 947/2012, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx poškozeného byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného.
17. Státní xxxxxxxx xx xx xx, že porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba hodnotit xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx připomněl rozhodnutí x. 11/1964 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxx jde o xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx zpravidla za xxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxx život xxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx tento xxxx x xxxxxxxxx xxxx pozbýt, xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxx podílel i xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx shrnul, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xx xxxxxx §143 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Pokud dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, považuje xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx přečin usmrcení x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1 xx. zákoníku. Jestliže xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného ustanovení, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., přestože xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxx naplněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
18. X xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Pardubicích, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, x podle §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxx přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval nejprve x senátu x. 6, xxxxx usnesením xx xxx 8.7.2015, xx. xx. 6 Xxx 587/2015, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx
x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu“ xx „Nejvyšší xxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx následku x právnímu názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx prospěch obviněného xxx xxxxxxx posouzení xxxx jednání, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx plyne x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je uvedeno: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zvýšenou xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx strany xxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx snížil xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx původně xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx se tak x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxxx, xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
20. Xxxxx x. 6 xx xxxxxxx dané xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 4. Xxxxxxx přitom zdůraznil, xx xxxxxxxx řešení xxxx není xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) na již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usmrcení x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 odst. 1, 2 xx. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, nepoužití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §88 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zohledňovaly právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx xx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx, xxxxx podmiňovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxx zpravidla vylučoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Dalším důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 6 xxx xxx xxxx odlišný xxxxxx názor od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 7 (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx jeho povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijíždějícího x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jízdě. Xxxxx xxxxxx senátu x. 7 xxxxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucím xx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít pouze xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzniklého xxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla přijíždějícího x vedlejší xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu vozidel, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, v xxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x protínajícím xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limit samo x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace x xxxxxxxxx provozu, jakými xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx provozu, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úseku xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx výjimečně xxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx řidiče jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxx přednost.
22. Xxxxx x. 6 xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx od kumulativního xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx řidiče xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx silnici, x xx xxxx z xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxx jeho vznik xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx namístě, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx porušení jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx míře xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx trestného činu. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx neodporuje tomu, xx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005 Sb. xxxx. tr.
23. Xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 6 xxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx otázky postoupil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx.
24. K xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. xx. 6 Tdo 587/2015, xx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx JUDr. K. X. vyjádřil obviněný. Xxxxx, xx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx senátu x. 7, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 6, xxxxx něhož by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stíhaného xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx změna xxxxxxxxx trestu. Xxxxx xxxx mínění xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx ve xxxx xxxxxxx, přičemž je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na shora xxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, podle §265x xx. x. xxxxxx x xxx xx věci podle §265x xx. ř. xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx je dovolání xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx osobou a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., bylo xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. (za xxxxxxx xxxxxxxx podle §265d xxxx. 2 tr. x.) ve xxxxx xxxxxxx v §265e xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř.
26. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx vyjádřených x §265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx.
27. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.9.2004, sp. xx. XX. XX 279/03). Skutkový xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x dovolání hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy byly xxxxxxx právně xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx kvalifikovány v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. X poukazem na xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxx úplnost xxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. XX 449/03).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněných xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xxxxxxx samotné skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, a to xxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx na jiném xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxx nalézacího xxxxx hodnotit důkazy x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x., přičemž xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §254 tr. x. xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.5.2000, xx. xx. XX. XX 215/99, uveřejněný xxx x. 69 xx sv. 18 Xx. nál. a xxx. ÚS ČR, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx x. 34 ve xx. 3 Xx. nál. x usn. XX XX; xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, xxx sp. zn. XXX. XX 166/95, xxxx usnesení xx xxx 14.1.2004, xxx xx. zn. III. XX 376/03). Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přípustný xxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx-xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2005, sp. xx. XXX. XX 359/05.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
29. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx ve vztahu xx skutku, jímž xxx uznán xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx x §265i xxxx. 1 xx. x., xx. cestou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxx již shora xxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, sp. xx. 4 Tdo 947/2012, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx následku xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx při právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxx x označeném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. Ž., pro xxxxxx usmrcení x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xxx xx. xx. 3 T 164/2011) xxxxxxxx slovy: „Xxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx neumožňuje, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxxx je zároveň xxxxxxxx určitá, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnost xxx xxxx nyní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
31. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx názor xxxxxx x. 4 mohl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx trestního zákona xxxx vina xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, shledávána xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. trestného xxxx xxxxxxxx na xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxx.) x důsledku xxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. zák., xxx. obecně xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx (zde xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx trestného činu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišných závěrů x otázce xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušení důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx řešení xxxx xxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trestného xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx.) xxxx pachatelem (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákona), xxxxxxx xxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podstatné xxxx spoluzavinění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx §88 xxxx. 1 xx. zák., xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právě skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx pachatele) xxxxxxxxxx xx xx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx sazby, se xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx. Podstatné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx činu zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxx.
33. X xxxxxx souvislostech je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu příčinného xxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx I. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 162-167). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vztah (xxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxxx - vedle xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu, x proto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx způsobil trestněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §146, 148 xx. zákoníku). Příčinný xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx trestní xxxxx (xxxxxx přitěžující okolností) xxxx xxxxxxx přitěžující xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx příčinného xxxxxx xx teorie podmínky xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx každý xxx, bez něhož xx jiný xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenastal xxxxxxxx, xxxxx nastal (xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx ohrožení, xxxxx, xxxx xxxx.). X xxxxxxx české xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v samotném xxxxxx xxxxxxxx sine xxx non xxxxxx xxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx umělé xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxx souvisejícím xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X příčinném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x trestněprávním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, účinkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.) významným xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx příčiny jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx podobě, tj. xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx uvědomit, xx xxxxxxx pachatele jako xxxxxxx následku xxxx xxxx stejné x xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx příčiny x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx způsobení následku xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx přitom xxxx klesnout xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xx prakticky xxx významu, x xxxx o xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 176).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem xx xxxx nepřerušuje, xxxxxxxx k jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž by x xxxxxxxx nebylo xxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 37/1975 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jestli x xxxxxxxx došlo xxxxxxxxx více okolností, xxxxxxx tedy jednáním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx příčiny x xxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána x tehdy, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následek (např. xxxx xxxxxx), působila x xxxxx příčina, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx každá x xxxxxx příčin xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (smrt) xxxx x sobě xxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx příčinou (xxxx. xxxxxxxxxx x. 47/1970-11. Xx. xxxx. xx.).
36. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a není xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozličné xxxxxx xxxxxxxxx následku.
37. Jestliže xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) např. x §143 odst. 2 xxxxxxxx, aby trestný xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vyjadřuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx důležitou bylo xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx (xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti“, x xxxxx je xxxxx vždy zkoumat xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 36/1984 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx příčin (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx hodnotit xxxxxx příčinu xxx xxxxx následku xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx, i když xx jen xxxxxx xxxxxxx řetězu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxx. tr.).
38. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxx x. 4, že opuštěním xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxx a zavedením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zanikla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxx trestného xxxx (x xxxxxx viny) x že toto xxxxxxxxxxxxx xxx zohlednit xxx xxx rozhodování x právním následku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxxx x trestu).
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx učinění xxxxxx, že obviněný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x případě trestného xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx smyslu xx třeba xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx teorie příčinné xxxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxx, xxxxxxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx znamenalo (x xxxxxxx) hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxx poškozeného a xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx(-x) obviněného.
40. Xxx xxxxxxxxxx č. 11/1964 Xx. xxxx. xx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx tedy jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxx, rychlost, xxxx x xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozhodnutí x. 33/1972 Xx. xxxx. xx.).
41. Samotný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičské povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx majetku, xxx mimo xxxx xxxxx x nepřiměřenou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx, xx xxxx došlo x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx posuzována xxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx (účinku).
42. Xxx xxxxxx otázky viny xxxxxx za vznik xxxxxxxx nehody, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx jednou x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx (xxx xxx dovodila xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx) vycházet x xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vozidel je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx komunikaci (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijíždějícího xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2004, sp. xx. 5 Xxx 1173/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005 Xx. rozh. xx.), které však xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx maximální povolené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx přijíždějícímu po xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je zásadně xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx křižovatky xx xxxxxxxx silnici. Xxxxxxxx xxxx řidič xx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší povolené xxxxxxxxx (např. x xxxx než 70 %) xx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx život a xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nehody x způsobu xxxxx xxxxxxxxxxxx řidičů na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx hlavní silnici xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. zn. 3 Xxx 593/2007) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011: Xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx ztížené výhledové xxxxxxxx, x přesto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx trvat na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx omezený xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx silnice xx xxxxxx xx xxxxxxxx x podstatě nikdy xxxxxx provést. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody.). Sama xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vozidel xx křižovatce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx silnici hlavní, xx nerozhodný (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, xx. xx. 7 Xxx 688/2011: „Obviněný xxxxx xxxxxxxxxxxx překročením xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy navodil xxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxx dát xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x sám xx xxxxxx možnosti xx přítomnost tohoto xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.“).
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx závislé xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx havarovaných vozidel x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx následek.
44. Xxx xxxxxxx xxxx (stupně) xxxxxxxx povinnosti dodržet xxxxxxxxxxx rychlost xxx xxxx xxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxx, nejeví xxxxxxxxxx. Zasažení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřeného v §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx lze x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních norem, xxxxxxx nedodržení xxxxxxx xxxxxxxx důležité povinnosti, x xx v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 361/2000 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných východisek, xxxxxxx se zřetelem x faktu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxx, se jeví xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx spoluúčast xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx 50 %, xxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx obžalovaného k xxxxxx soud korigoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměru x/2“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx významu jednání xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx. Okresní soud xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podstatně xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx...“, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx „bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mírné, aby xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxx (což plyne x x právní xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxx) xxxxxxxxx z toho, xx spoluzavinění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxxx x xxxxxx příznivější (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxx xx xx x xxxxxx xxxx (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) patrně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx („xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poškozeného“) x xxxx-xx by xxxx x xxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x.
45. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx, xx. xxx-xx xx xxxxxxx, xx x rozhodující části (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podílí xxxxx xxxxxxxxxxxx) přičítat xxxxxxx xxxxxxxxx.
46. X tohoto xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx důležité povinnosti xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx „toliko“ 50% xxxx významu xxxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx (xxxxx poškozeného), xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx následkem, vyvolává, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx, že primární xx povinnost xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x posuzováním xxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xx. zák. Kauzální xxxxxx xxxxxxx toho xx onoho účastníka xxxxxxxx nehody x xxxxxxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx souvislosti připomenulo xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2006, sp. xx. 3 Xxx 1615/2005 [„Xxxxxxx důležitost každého xxxxxxx působícího xx xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxx (zásada xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx důležité, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příčinou dostatečně xxxxxxxxx.“].
47. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx skutek, jímž xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxx argumentaci xx východiscích, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 7. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v případě xxxxxxxx xxxx porušení xxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po hlavní xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx jen x xxxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu, xx xxxxx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než je xxxxxxxxx dodržet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx již xxxx x xxxx xxxx xx zcela bezprostřednímu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx vždy xxxx xxxxxxx, x xxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě nevede xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxx x zakládá xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xx těchto xxxxx xx lze výjimečně xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rychlostní xxxxx x xxxxxx xxx, xx rychlost xxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx silnici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxx přednost. Shodné xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 7 Tdo 214/2010, v xxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx je xx xxxxx dvou vozidel xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx vjede z xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx je xxx přednost x xxxxx xxxxxxxx přijíždějícím xx hlavní silnici“. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní silnici xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx východisek xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, sp. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako jedoucí xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxxxxx mírou, spoléhat xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nakládají x xxxxx extrémní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke křižovatce xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jen xx xxxxxx xxxxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx.
48. X takto xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x konstatuje, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxxx ten xxxxx xxxxxxxxx případ xx. x xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx teoretických xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 45/2005 Sb. xxxx. tr., která xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx po hlavní xxxxxxx x případě xxxxxx x řidičem xxxxxxxxxxxxx xx silnici xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx naznačené problematice xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x. 7.
49. Pokud xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí senátu x. 7 xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx jízdy překročil xxxxxxxx xxxxxxxx“, čímž „xxxxxxxxx ztížil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx přednost x jízdě“. Převedeno xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedosáhla xxxxxx, xxxxxx judikatura xx xxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx pokládá, x vlivem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx ztížení možnosti xxxxxxxxxxx splnit xxxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx možnosti.
50. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího po xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx kumulativním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
51. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx X“), xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx křižovatce po xxxxxxxx silnici (dále xxx „xxxxx B“), xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nehody x xxx ani následku x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx X, xxxxx řidiči X, x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx (dříve xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx podle §224 xxxx. 1,2 xx. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestní odpovědnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Jeli xxxxxx xxxxx řidiče X xxxxxx, xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx) vede ke xxxxxx následku (x xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x řidič X, xxx je xxxxxxx, xx-xx dáno xxxxxxxx (příčinný xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X, xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx následku, xx. xx úrovni xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xx plyne x xxxxxxxxxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx vyjma xxxxxxx (xxxxxxx) odpovědnosti xxxxxx jedoucího po xxxxxx xxxxxxx počítá x s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxxx xx měla xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxx činu „xxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xx soudy nižších xxxxxx nedostatečně vypořádaly x otázkou míry xxxxxxxx (podílu) xxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx následek.
53. Dovolání xxxxxxxxxx, pokud xxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx naplnění znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. byl x tomto směru xxxxxxx.
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k odst. 1, 2 xx. x. zrušil usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. zn. 13 Xx 546/2014, rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. zn. 3 X 170/2014, x xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx podle §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl.
55. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxx projednat. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spoluzavinění (xxxxxx) xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx, odvětví xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, vypracovaný xxxxxxx Xxx. J. S. Xxxx proto xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx posudkem provedl xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx potřebné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotyčného znalce, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, kteří xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxx oboru x xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. M. Dospěje-li xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, a xx x přes xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx líčení, bude xx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx, shledá-li, xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právními xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§265s xxxx. 1 tr. x.).