Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 tr. zákoníku xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx příčin (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx třeba x hlediska povahy xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx” vždy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. 36/1984 Xx. xxxx. tr.) x zvlášť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx následku. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X170/2014, jakož x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Orlicí xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, byl xxxxxxxx O. S. (xxxx jen „obviněný”, xxxx. „xxxxxxxxx”) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx usmrcení x nedbalosti podle §143 xxxx. 1, 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „tr. xxxxxxx”, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx, xx xxx 2.3.2014 xxxxx 21:15 xxxxx x xxxx H., xxx. X. n. X., na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řidič xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1,3 zákona x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o 32 xx 44 xx/x x následné nemožnosti xxxxxxxx střetu xxxxxxx xx osobního xxxxxxx xx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vedlejší pozemní xxxxxxxxxx x odbočujícího xxxxx xx protisměrného xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla M. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poranění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči xxx 4.3.2014 xxxxxxx.
2. Za xxxxx přečin xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, jehož výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx roků. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx xxxx xxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 1&xxxx;602 Kč, M. X. xxxxxx 16&xxxx;521 Xx x VZP XX, Xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx 101&xxxx;524 Xx. Podle §229 xxxx. 2 xx. ř. byli xxxxxxxxx X. X., X. X. x XXX odkázáni xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx J. S., X. S. x X. X. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X odvoláních, která xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx obviněný a xxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxx xx druhém xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, jímž tato xxxxxxxx podle §256 xx. ř. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx XXXx. K. X. dovolání, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx má xx xx, že rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx odmítá svou xxxxxxx odpovědnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx komunikaci, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2009, sp. zn. 7 Tdo 38/2009, xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, xx xxx 20.10.2004, sp. xx. 5 Xxx 1173/2004, x xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Tdo 1156/2010) xxxx xxxxx, xx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx komunikaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xx. Má xx xx, xx xxx soudy pochybily, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se od xxxx (xxxx XXX).
6. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx vliv xx případnou trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jiné xx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx překročena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudky Xxx. X. a Xxx. X. xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx posudek Xxx. X. počítá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 28,8 %, xxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. X. x překročením rychlostního xxxxxx x 21-26 %), rozdílnost závěrů xxxxx z xxxx, xx Ing. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx brzdění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx uplatňuje výhradu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyložil, x jakého xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx předestřený Xxx. X. Zpracovaný xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx přes xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédnuto, xx x státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx přesvědčen, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx rychlosti xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxxx, xxxxx přejít xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxx, xx xxxx, xxxx by svůj xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx dovolatele méně xxxxxxxx (xxxx XX).
7. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. zn. 7 Xxx 1156/2010, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po-zemní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxx xxxxxxxx x jízdě, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x více xxx jednu třetinu. Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nehodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlevo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx Xxx. X. (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx později xxxxxxx xxxx neúčinné x xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx V).
9. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx x jízdě, xxxx by mu xx objektivně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,
x dovozuje, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx poškozený, x xx x xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx řidič Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx intenzivním xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx spatřil přijíždějící xxxxxxx obviněného (Mercedes Xxxx), dokázal by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx do jízdního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx částí x xxxxxxxx xx xx xx mohl xxxxxxx (xxxx VI).
10. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 20 xx/x (xxx x xxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx), a namítá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxx podřadit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (x xxxxxx problematiky „xxxx přednosti x xxxxx“ zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, sp. xx. 3 Xxx 1615/2005). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx něj xxx xxxxxxxx x xxxx x označení xxxxxxx, jež xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx XXX).
11. Protože je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vozidel xxxx odpovědnost poškozeného x xxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265k odst. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Ústí xxx Orlicí, x xxxxx §265m xx. x. x §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podstatným xxxxxxxxx rozpor ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx všechna další xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přikázal, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265o xxxx. 1 tr. x. před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx odůvodnil xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řádný život, xxx xxxxxxxxxx a xxxxx se živí xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx znamená xxxxxx xxxxxx příjmu.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“)- V xxxxx xxxx poznamenal, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx III. x XX. dovolání) x xx xxxxx, xx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx v xxxx XX xxxxxxxx namítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, má státní xxxxxxxx xx to, xx soud přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. K. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 18.11.2004, xx. zn. XXX. ÚS 177/04) xxxxxxx xxxxxxxx rozpor. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx názoru Xxxxxxxx xxxx xxxxx napravovat, xx xxxxxxx obviněného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, ačkoli se xxxxxx xxxxxxx x xxx. XXX.
13. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxx nedání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolenou rychlost xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, sp. zn. 5 Xxx 1173/2004, xxxxx podstatné xxxxxx xxxxxxxxxxx. X obviněným xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.2.2009, sp. zn. 7 Tdo 38/2009, xxxxxxx, xx v xxxxxxxx uplatňuje pouze xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxx xx dne 13.6.2007, sp. xx. 3 Xxx 593/2007, xx které navázal Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 5.8.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2278/07, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2011, xx. xx. 8 Xxx 1373/2011, x xx dne 22.9.2011, xx. xx. 8 Xxx 1116/2011.
14. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, sp. xx. 7 Tdo 38/2009, x xxxx xxxxxx, xx povinnost xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx limit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dodržet xxxxx xxxxxxxx rychlosti. Xxxxxxxxx velmi obtížného x velmi xxxxxxxxxx xxxxx může mít x xxxxxxxx zavinění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 34/2010, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci lze xxxxxxx různé xxxxxxxxxx x xxxxx judikovanými.
15. Xxxxxx zástupce s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx, xx překročení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxxxx jízdy, xxxxx xxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx rychlost o xxxxxxxxx 70 % (xxx xxxxxxxxxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011, xx xxxx, x níž x xxxxxxxx silnice xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 33 %. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx měl. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxx x 28,8 %, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx být kvalifikováno xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 odst. 1 xx. xxxxxxxx.
16. Xxx xxxxxxx státní xxxxxxxx poznamenal, xx xxxxx porušení důležité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx za platného xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §88 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxx.“, příp. též „xxxxxxx xxxxx“), tuto xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2012, xx. zn. 4 Xxx 947/2012, x němž xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx obviněného.
17. Státní xxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx připomněl xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, jejíž porušení xx xx xxxx xxxxxxx zpravidla xx xxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. „Důležitost“ xxxxxxxxxx xx “oslabována“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx jako „xxxxxxxx“, xxxx tento xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx na vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Vyžaduje-li xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxx xxxx přečin xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podle druhého xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Jestliže xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) xx. x., xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
18. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, x podle §2651 odst. 1 xx. x. témuž xxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxx xxxxxxxx souhlas, aby xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx podmínek §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x neveřejném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve x xxxxxx č. 6, který xxxxxxxxx xx dne 8.7.2015, xx. xx. 6 Xxx 587/2015, xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx
x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „velký xxxxx Nejvyššího xxxxx“ xx „Xxxxxxxx xxxx“). Xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx především v xxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx „porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx xxxxx xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Tdo 947/2012, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěného skutku. Xxxxxx závěr xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx je xxxxxxx: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i k xxxxxxxx dopravních xxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného, xxxx k výraznému xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x daném xxxxx x obviněnému xxxxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxxx tomu, xxx byl xxxxxxx xxxxxx okresním xxxxxx, xxxxx xx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx formálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxxx, aby x takovýchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnost xxx xxxx nyní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
20. Xxxxx č. 6 xx zvážení dané xxxxxxx věci konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx při právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxx smyslu nesdílí xxxxxx názor xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx x. 4. Xxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx) xx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxx) xx xxxxxx x naplnění znaku xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví podle §224 odst. 1, 2 tr. zák.) xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx podle xxxxxx), xxxxxxx pak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §88 odst. 1 xx. xxx., xxxxx konstatování, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její užití xxxxxxxxxxxx, zohledňovaly xxxxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x potažmo zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx, xx nepřihlíželo xxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx pro svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 6 byl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx názoru xxxxxx x. 7 (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009) xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx silnice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x jízdě. Podle xxxxxx xxxxxx x. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzniklého xxxxxx, za který xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxx přijíždějícího x xxxxxxxx silnice. Xx xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jízdě xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx x reálnému xxxxxxxxx střetu vozidel, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxx nejméně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx směrem xxxxx. Xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxx a xxxxxxx xx teprve xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a okolnostmi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provozu, jakými xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx provozu, viditelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xx těchto zásad xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx odůvodněno jednak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče jedoucího xx xxxxxx silnici xxxxxxx xxxxxxxxx rychlostní xxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx x. 6 konstatoval, xx měla-li xx xxx trestní odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odvislá xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjadřuje xxxx xxxxxxxxx. I x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti a xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx řidiče xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici, x xx xxxx x xxxxxxxx příčinné souvislosti xxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinou), xxx je xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zaviněním), xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx odpovídající míře xxxx xxxxxxxxxxxxx následku, xx. na xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005 Xx. xxxx. tr.
23. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 6 xxx xxx xxxxx sjednocení xxxxxx xxxxxx postoupil xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí.
24. X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. zn. 6 Tdo 587/2015, xx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx JUDr. K. X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxx xx x dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx x. 7, po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 6, xxxxx něhož xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x úvahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxx související změna xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jak xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx snížit. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxx xxx Orlicí xx xxx 15.10.2014, sp. xx. 3 X 170/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Pardubicích xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, podle §265x xx. x. xxxxxx x xxx xx věci xxxxx §265x tr. ř. xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osobou a xxx xx všechny xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. (za splnění xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x.) xx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. x na xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřených v §265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx námitky naplňují xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx neumožňuje brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx stav xx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. X poukazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, xx. xx. XX. ÚS 449/03).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx smyslu §265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stav pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx xx základě xxxxxxxxxx doplňování xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. X xx souvislosti xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x povinností nalézacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xxxxx postup xx xxxxxx §254 xx. x. xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dovolacího xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právními závěry xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx (viz např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2000, xx. xx. XX. XX 215/99, xxxxxxxxxx xxx x. 69 xx xx. 18 Xx. xxx. x xxx. XX XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx x. 34 ve xx. 3 Xx. nál. x xxx. ÚS XX; dále xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.11.1995, xxx sp. xx. XXX. ÚS 166/95, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2004, xxx xx. xx. XXX. XX 376/03). Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx dále x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx přípustný xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx-xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2009, xx. xx. XX. XX 889/09, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx skutku, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265i xxxx. 1 tr. ř., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přezkoumal xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu podle §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dospěl x následujícím zjištěním.
30. Xxx xxx shora xxxxxxx, v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, sp. xx. 4 Xxx 947/2012, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx zjištění podstatné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku následku xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x tím xxxxxx xxxxxxxxxx skutku. Tento xxxxxx xxxxx xxx x označeném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž., pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xxx xx. xx. 3 X 164/2011) xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx odvolací xxxx zvýšenou xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místě, x xxxxxxxxxx snížil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případech xxxx zmírněna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
31. Xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4 mohl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pachatele x xxxxxx obdobných xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxx poškozeného, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxx ublížení na xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 tr. xxx.) x xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 odst. 1 xx. zák., xxx. obecně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku trestného xxxx (zde ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxxx odlišných závěrů x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx nezakládá.
32. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx příčinného xxxxxx (xxxx xxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx kvalifikované skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti podle §143 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx o xxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti (xxxxxxx xxxxxxxx pachatele) vztahující xx ke znaku xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty. X okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxx.
33. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 162-167). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Příčinný xxxxx (xxxxx causalis) xx (xxxxxx - vedle xxxxxxx x následku) xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu, x proto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následek. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx vede x xxxx, že xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxx xxxxx xxxx jednáním a xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. způsobením xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §146, 148 xx. xxxxxxxx). Příčinný xxxxx musí pak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x těžším xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní sazby (xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmínky xxxxxxxx sine xxx xxx, podle xxx xx příčinou xxxxx xxx, bez xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxx poruchy xx xxxxxxxx, místa, xxxx xxxx.). V xxxxxxx české xxxxx xx teorie xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxx conditio xxxx xxx non xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, korigována xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. X příčinném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx izolovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx zkoumání xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.) významným xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx relevantní a xx je možno xxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxxx xx podřadné. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx typizovaného jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx podobě, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx příčiny a xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx způsobení následku xxxxxxxx dostatečně významnou. Xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx až xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxx x trestný xxx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Leges, 2009, x. 176).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přistoupí další xxxxxxxxxx, jež spolupůsobí xxx xxxxxx následku, xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 37/1975 Sb. xxxx. xx.). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jestli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx okolností, xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxx okolnost xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx kromě xx x následku xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx příčina, xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx každá x xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (smrt) sama x sobě nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 47/1970-11. Xx. xxxx. xx.).
36. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lidské xxxxxxx xxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxxx stejné. Xxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxx (trestní xxxxxxx) xxxx. x §143 odst. 2 xxxxxxxx, xxx trestný xxx xxx spáchán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx důležitou xxxx xxxxxxx příčinou xxxxxx xxxxxxxx (účinku). X xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxx dovodit, x xx x xxxxxxx xx povahu znaku „xxxxxxxx důležité povinnosti“, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 36/1984 Sb. xxxx. xx.). Jestliže xxx xxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx následek, xxxxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx jen jedním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následek, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxx. xx.).
38. Xxxx xxxxx xxxxx zaujmout xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx x. 4, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a zavedením xxxx formálního xxxxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu (x rovině xxxx) x že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodování x právním následku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. při rozhodování x xxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx - x x nyní posuzované xxxx - xxxxxxx x otázce, xxx xxxxx zjištěné skutkové xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx učinění xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx naplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxxx z pohledu xxxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxx, všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (stupeň) porušení xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxxx.
40. Již xxxxxxxxxx č. 11/1964 Xx. xxxx. tr. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx snadno xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zřetelem xx xxxx, xxxxxxxx, xxxx x velikost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nehodu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx často mívá (xxxx. xxxxxxxxxx č. 33/1972 Sb. rozh. xx.).
41. Samotný právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxx motorového xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závislý xx konkrétní dopravní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxx xx následek xxxxxxxx nehodu s xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx mimo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x jízdě. X xxxx xxxxxxxx xx strany řidiče xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx posuzována xxxxx x toho xxxxxxxx, zda byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (účinku).
42. Xxx xxxxxx xxxxxx viny xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jízdě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedoucího po xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijíždějícího xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2004, sp. xx. 5 Tdo 1173/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005 Xx. rozh. xx.), které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx maximální povolené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědností xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx po xxxxxx silnici, odpovědnost xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx řidiči, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx hlavní silnici xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx než 70 %) se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xx zpravidla xx následek velmi xxxxxx nebezpečí pro xxxxxx xxxxx a xxxxxx. X obsahové xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx viny xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní silnici xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. xx. 3 Xxx 593/2007) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011: Xxxxx xx řidič xxxxxxxxxxx z vedlejší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx jedoucímu po xxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx význam xxx xxxxx dopravní xxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx silnice xx xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provést. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řidiče jedoucího xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx xx jedinou x xxxxxxx příčinu xxxxxxxx xxxxxx.). Sama xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx silnici hlavní, xx nerozhodný (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2011, sp. xx. 7 Xxx 688/2011: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxxx, xx vozidlo, xxxxx mu jinak xxxx dát přednost, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x sám xx xxxxxx možnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.“).
43. Správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx závislé xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují x xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx typ pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx nižších stupňů xxxxx vinným, xxxxxx xxxxxxxxxx. Zasažení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 xx. zákoníku, xx xxxxx lze v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxxx na dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxxxx nedodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 361/2000 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodněno. Především xx zapotřebí konstatovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x faktu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xx jeví xxxxxxxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx bylo zavinění xxxx účastníků předmětné xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx je 50 %, nicméně xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x vyjádření soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx korigoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x/2“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxxxxx přednost x xxxxx...“, x odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx překročení xxxxxxxxx jízdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxx (což xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku) xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxxx nehody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxxx x xxxxxx příznivější (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx toto xx xx x xxxxxx xxxx (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) patrně mohlo xxxxxxxxxx xx tehdy, xxxx-xx by xxxxxxxxxxx („xxx xxxx možno xxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“) x mělo-li by xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x.
45. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx-xx xx xxxxxxx, či x rozhodující xxxxx (xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx měrou xxxxxxxxxxxx) přičítat xxxxxxx xxxxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxx nazírání xxx x závěr x xxxxxxxx důležité povinnosti xxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx „xxxxxx“ 50% xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxx zdůraznění xxxxx, že xxxxxxxx xx povinnost xxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxx x xxxxxxx zásady gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xx x souvislosti x xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx podle §224 xx. xxx. Kauzální xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2006, xx. zn. 3 Xxx 1615/2005 [„Xxxxxxx důležitost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx následku xxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti), xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.“].
47. Xx tomto xxxxx xx nutno xxxx konstatovat, že xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx zproštění xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným, xxxx trestným xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátem x. 7. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu, xx xxxxx xxxxx primárně xxxxxxxx řidič xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx již xxxx x xxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samo x sobě xxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx a okolnostmi xxxxxxxxx situace x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx provozu, viditelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úseku xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx odůvodněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx hlavní silnici xxxxxxx stanovený rychlostní xxxxx x jednak xxx, xx rychlost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splnění povinnosti xxx xxxxxxxx. Shodné xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 7 Tdo 214/2010, v xxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xx za xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hlavní xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vjede x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx povinností je xxx přednost v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx východisek xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxx poukazuje xx xxxxxxx řidiče, xxxxx xxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxx, že tato xxxxxxxxxx nakládají x xxxxx extrémní xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx stavu přichází x úvahu trestní xxxxxxxxxxx řidiče jedoucího xx hlavní xxxxxxx.
48. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx třeba vždy xxxxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx teoretických základů xxxxxxxxxx vztahu (především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x současně x mezích publikované xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí x. 45/2005 Xx. xxxx. tr., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řidičem xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x obecnosti xxxxxxxx. Z těchto xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx shora xxxxxxx rozhodnutí senátu x. 7.
49. Xxxxx xx se právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 7 xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, že xx xxxxx k vyvození xxxxxxx odpovědnosti obviněného - na xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obviněný „xxxxxxxx xxxxx překročil xxxxxxxx způsobem“, čímž „xxxxxxxxx ztížil poškozenému xxx obžalovanému xxxxxxxx x xxxxx“. Xxxxxxxxx xx terminologie xxxx xxxxxxx, rychlost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokládá, x xxxxxx zjištěného xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx „toliko“ x xxxxxxxxxxx ztížení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xx zbavení xx xxxx xxxxxxxx.
50. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podmínek.
51. X xxxxxxxxxx na xxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx jízdy motorového xxxxxxx řidičem xxxxxxxx xx xxxxxx silnici (xxxx xxx „xxxxx X“), xxxxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx upravené §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici (xxxx xxx „xxxxx B“), xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxx xxxxxx B, xxxxx řidiči X, x vzhledem x xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx A xxxxxxx xxxx porušení důležité xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1,2 xx. xxx.), xxxxxxxxxx vyslovení xxxx trestní odpovědnosti x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx řidiče X xxxxxx, že (xxxx. x důsledku xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx) vede xx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxx podstatný význam, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinou), na xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x řidič X, xxx xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx vztah xxxx být zahrnut xxxxxxxxx), xxxxxxxx (x) xxxxxxx odpovědnost xxxxxx X, byť xxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxx extrémního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx následku, tj. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty daného xxxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx, xx plyne x xxxxxxxxxx č. 45/2005 Xx. rozh. tr., xxxxx to xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kolizi xxxxxxx, xxxxxx právním vyjádřením xx měla být xx xxxxxxxx ke xxxxx rozvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxx xxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx posuzované dopravní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx významu pro xxxxxxx následek.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. byl x tomto xxxxx xxxxxxx.
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, xx. zn. 13 Xx 546/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, x xxxx další rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
55. X xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx spoluzavinění (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx upozornit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, odvětví xxxxxxx městské x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx posudkem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x vhodné xxxxxxxxxxx xxxxx dotyčného xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx, kteří již x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx stupně xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx i přes xxxxxxx znalců u xxxxxxxx líčení, xxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, shledá-li, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx, x podílel se xxx xx vzniku xxxxxx x jejího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§265s xxxx. 1 xx. x.).