Plné znění - 4 As 29/2016-47

Xxxxxx věta:

Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obchody s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zákazníků se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. churning), xxxx xx tyto xxxxxxxxx o rizicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx péčí xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx zákazníků a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 256/2004 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 30.6.2008.

 

Prejudikatura: x. 832/2006 Sb. XXX, x. 1321/2007 Xx. XXX, č. 2624/2012 x x. 2822/2013 Xx. NSS.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1992, Xxxxxxxx (X-83/91, Xxxxxxx, x. 215).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti České xxxxxxx bance o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jiřího Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x. x., (xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx a. x.), XX: 60281308, xx xxxxxx 5. xxxxxx 3315/10, Jihlava, xxxx. Xx. xx Xxx. Jiřím Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 370/4, Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.11.2015, č. x. 11 Xx 14/2011-200,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxx dosavadního xxxxxx

[1] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010, x. j. 2010/8798/570, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 256/2004 Xx., o podnikání xx kapitálovém trhu (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxx „XXXX“) tak, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x. x. (tj. xxxxxx předchůdce žalobce), xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx:

(x) Nejméně x xxxxxx xx 19.1.2007 do 7.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníků spolupracující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx proces xxxxxxxxxxxxxx xxxx kontrolovala xxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx osmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx porušila:

povinnost obchodníka x xxxxxxx papíry xxxxxx kvalifikovaně, čestně x spravedlivě x x nejlepším xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu, ve xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxx s cennými papíry xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx odborných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, finančním xxxxxx x investičních cílech xxxxx §15x xxxx. 1 téhož zákona x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zavést x xxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zájmů podle §12 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými papíry xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. a), ve xxxxxxx x §12a xxxx. 1 písm. x) x §12x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx;

(xx) xxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2007 xx 3.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, X xxxx x xxxxx x xxxx vyslechnutých xxxxxxxx orgánem, v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uváděnými xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx profilu, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx nástroji x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx porušila:

povinnost obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x nejlepším xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx;

(xxx) Xxxxxxx x xxxxxx xx 18.4.2007 xx 31.3.2008 xxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx vyslechnutých správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nástroji v xxxxxx xxxxxxxxx (XX xxxxx xxx 6 x X/X xxxxx xxx 12 %), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poplatků xx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx porušila

povinnost xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řádného xxxxxxxxx trhu podle §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008;

(xx) Nejméně x xxxxxx xx 3.7.2007 xx 6.11.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doporučení, v xxxxx xxxx neodlišovala xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx názorů, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx doporučení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenového xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx předchozího doporučení xxxxx posledních xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx investičních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiměřenou péči x xxxx, aby xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx na xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §125 xxxx. 6 xxxxxx x podnikání na xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx s §3 xxxx. 1 písm. x) x §6 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. h) xxxxxxxx č. 114/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;

(x) Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systém x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx kontroly x xx:

x) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zaměstnance pověřeného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx auditu v xxxxxxx xxxxxxx kontroly, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,

x) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxxx xxxxxx evidence xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxx xxxxxx vyřizování,

c) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxx zajištění právy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx auditu x xxxxxxx, x externí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx,

x) 30.4.2009 xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxxxxx:

xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx zavést a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systém podle §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu, xx spojení x §12x xxxx. 2, §12x odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx spojení x §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 237/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,

xx x) povinnost xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx zavést x xxxxxxxx řídící x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 písm. x) xxxxxx o podnikání xx kapitálovém xxxx, xx xxxxxxx x §12x xxxx. 2, §12x xxxx. 1 xxxx. x) x §12x odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxx x. 237/2008 Xx., o podrobnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx investičních služeb,

ad x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. a) zákona x podnikání na xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §12a xxxx. 2 x §12x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 237/2008Xx., o xxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,

xx x) povinnost xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx systém xxxxx §12 xxxx. a) xxxxxx x podnikání xx kapitálovém xxxx, xx xxxxxxx x §12x odst. 2, §12x odst. 1 xxxx. x) x x) a §12b xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx s §8 odst. 1 xxxx. l) xxxxxxxx x. 237/2008Xx., o xxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx;

(xx) Xxxxxxx v xxxxxx xx 1.6.2007 xx 30.6.2009 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výši, xxxx xxxxxxxxxx nepřipisovala xxxxx xxxxxxx výnosy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výnosy ve xxxx 0,1% x.x. x nebo xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,6 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx p.a. ty xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx příslušného kalendářního xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx obchodníka s xxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx;

(xxx) Xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx zákaznického majetku, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx 31.12.2008 neprováděla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření k xxxxxxx jeho práv x tomuto xxxxxxx x x vyloučení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obchodům xx xxxxxxx xxxx xxxx xx účet jiného xxxxxxxxx podle §12e xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §25 xxxx. 2 písm. x) vyhlášky x. 237/2008Xx., o podrobnostech xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxxx investičních xxxxxx;

(xxxx) Xx xxxxx 12.10.2007, 30.11.2007, 6.12.2007, 10.12.2007 x 27.12.2007 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cenné xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx cenné xxxxxx xx cenu xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx, v nejlepším xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém trhu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008;

(xx) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 7100306407600000, xxx 2.10.2007, 5.10.2007, 21.11.2007 a 26.11.2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém eviduje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx koupě, prodeje xxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008, ve spojení x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 261/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry x xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx přijatých x xxxxxxxxx xxxxxx investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2008;

(x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxx uzavíraných xxxxxxxxxxx na vlastní xxxx, xxxx nejméně x xxxxxx xx 18.9.2007 do 30.4.2008 xx xxxx vyžadovala x xxxxxxxxx čas xxxxxxxx xxxxxxx stých xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x udržovat postupy x omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx nebo mezi xxxx xxxxxxxxx navzájem xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx kapitálovém xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008 x xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kontrolní systém xxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx s §12x xxxx. 1 xxxx. x) a §12x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x §8 odst. 2 x 3 xxxxxxxx x. 258/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxx obezřetného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se zákazníky, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008;

čímž xx xxxxxxxxx:

xx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xx) xxxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xxx) právního xxxxxxx podle §157 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008,

xx xx) právního xxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx na kapitálovém xxxx,

xx v) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 3 xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 2xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx,

xx vii) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xxxx) xxxxxxxx deliktu xxxxx §157 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008,

xx xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008,

xx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008,

[2] Za xxxx xxxxxxx jednání xxxx žalobci xxxxx §157 odst 14 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 20.000.000 Xx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 2010/3713/110, xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x), xx) x xxx), xxx, xx xxxx xxxxxx nyní xxx xxxxx:

Xxxxxxxxxx XXXXXXX PAKTNERS x.x., IČ 602 81&xxxx;308, xx xxxxxx Xxxxx 22, 110 05 Xxxxx 1, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx papíry

(i) xxxxxxx x xxxxxx xx 19.1.2007 do 7.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx investiční zprostředkovatele x tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx kontrolovala xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neodpovídaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu, xx spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx papíry Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx znalostech x xxxxxxx investic, zkušenostech x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §15x odst. 1 xxxxx zákona a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými papíry xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení střetu xxxxx podle §12 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zavést x udržovat řídící x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. x), xx spojení x §12x odst. 1 písm. x) x §12b xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx;

(xx) Xxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2007 xx 3.6.2009 xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx investičního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx účet x xxxxxxxx úvěru xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx realizovala xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx obchodníka s xxxxxxx papíry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx;

(xxx) Xxxxxxx x xxxxxx xx 18.4.2007 xx 31.3.2008 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zákazníků xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx obchody s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (XX xxxxx xxx 6 x X/X vyšší xxx 12%), která xxxxxxxxxxxxxx xxxx příjem x poplatků xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neúměrně zajišťovala xxxxxxx zákazníků xxxxxxxxxxx xx tyto obchody, x tedy xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008.

[4] X ostatním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), ve xxxxxxx x §152 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“), který xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, č. x. 11 Xx 14/2011-200, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek městského xxxxx je, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx stížnost x xxxx xxxxxxxxx

[6] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx") xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. x.“).

[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §102 s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.

[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

[9] X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx x každého xxxxxx xxxxxxx rekapituluje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) X nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nedostatek důvodů

[10] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozornost x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, přičemž vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx důvodu x xxxxxx závěru xxxxxx. Xxxxxxxxx se městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opomenul xxxxx námitku rozporu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx činností investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/39/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (MiFID). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxxx zahájení xxxxxx.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vypořádání xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.4.2014, x. x. 7 As 126/2013-19). Xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžejními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2014, x. x. 7 Afs 85/2013-33). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, s nímž xx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx závěrů je xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ (nález xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. US 989/08, xxx 68, xxxx. též xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, x. j. 9 As 221/2014-43, xx dne 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50, xxxx ze dne 25.2.2015, x. j. 6 Xx 153/2014-108).

[12] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nepřezkoumatelnosti), xxxxx xx jinak měl xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx třeba zacházet xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx bude správními xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x zájmu xxx xxxxxxxxx řízení x xxx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xx kasaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx vady xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odstranit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2013, x. j. 6 Xxx 17/2013-25).

[13] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx vypořádávání námitek xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx, nejedná xx x vadu, které xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato námitka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nelze xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx nekriticky xxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxxxx níže x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx.

x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxx, časového, xxxxxxx x xxxxxxxx

[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx i), xx), xxx), xx), xx), xxx) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konec xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx tak, xxx nebylo zaměnitelné x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xx... xx...“, xxxxxxxx „xxxxxxx x“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx závěru městského xxxxx, že z xxxx formulace xx xxxxxx, xx xxxxxx xx ukládána xx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx právě xx xxxxxx xxxx x „xxxx mu xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxxxx konal xxxx xxxxx datem.“ Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „x období od ... do x „x xxxxxx xxxxxxx xx ... do...“ xx xxxxx zjevný xxxxxxxxx xxxxxx, což xx zjistitelné již xxxxxxx jazykovým výkladem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnila i xxxx uložené sankce, xxxxx xxxxxx, že xx nemělo xxxxx xx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. xx. 2 Xxx 38/2011-153, ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

[15] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx výroky x), ii) x xxx) nekonkretizují, na xxxxx zákazníky se xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x), xx) x iii) byla xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x osmi konkrétním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xx strany xxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, že xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[16] Žalovaná xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jednoznačným. Xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výroku (xxxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na argumentaci x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu se xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx řícení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx účastníků xxxxx §27 odst. 1.“ Xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, č. j. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx je xxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jiným. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x]. “ Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx litispendence, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obhajobu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx období xxxxxxx xxxxxxx dané rozhodnutí xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 18.9.2013, x. x. 6 Xx 19/2013-27).

[18] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xx... xx...“ xxxxxxxxx eventualitu, xx xxxxxxxxxx se deliktního xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěný xxxxxxx. Xxxxxxxxx zvolená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx období, x xxxx k xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxx xxxxxxx xxxxx x jeho záměně x xxxxxxxx jiným. Xxxxxxxxxxxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x nikoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I ve xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku variantou xxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx den“, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx, xxx nelze xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx stalo. Xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 6 Xxx 1439/2004, x. Xx 56/2005 Sb. XX, xxxxxxxx nejvyššího xxxxx ze xxx 19.8.2015, sp. xx. 8 Tdo 733/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 3.1.2013, xx. xx. 1 Xx 39/2012, č. Xx 74/2013 Xx. NS). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Praze xx xxx 19.1.2011 x. x. 5 Xx 222/2007-111, a xxxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xxx 38/2011-153, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konstatováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxx výrazu „xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx“.

[19] Jestliže xxxxxxxxxx dále namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.12.2010 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutku xxx svých úvahách x xxxx xxxxxxx xxxxxx.

[20] K námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x), xx) x xxx) nekonkretizují, xxxxxxx xxxxxxxxx se vytýkané xxxxxxx xxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx kladou xxxxxxxxxxx xx xxxx systematická xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákazníkům. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x), xx) x iii) přitom xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x osmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx zákazníkům, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx měl dopouštět xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx bankovní rady xx dne 15.12.2010 xxxxx xxxxxx x), xx) a iii) xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx systémového charakteru x nevztahovala se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx je zřejmá xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx odnětí xxxxx xx xxxxxxxx x porušení zákazu xxxxxxxxxx xx xxxxx

[21] Xxxxxxxxxx dále namítá, xx xxxxxx výroků x), xx) x xxx) žalovanou x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx práv, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jediný xxxxx, x něhož xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání stěžovatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx x nespecifikovaný vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xx xxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke zvýšení xxxxxxx sankce, xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[22] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemohla být x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla přísnější xxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2015, x. x. 6 Xx 159/2014-52. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx vytýkány systémové xxxxxxxxxx. Vyplývalo xx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 8.10.2010 x xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rada xxxxxxxx xxxxxxxxxx napravit.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[23] Xxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx provést, xxxxx xx tím xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx“. Toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již účastník xxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx, xxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, X., Správní xxx, 4. vydání, X. H. Xxxx, 2013). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxxx, xxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, které xx možné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (J. Xxxxxx: Xxxxxxx řád, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, XXXX XXXXXXX, Praha 2012, x. 770). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 29 Ca 221/2008-48, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto stejného xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx se x xxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx argumentačně xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx případě. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla jednání xx xxxxxxxxx xxx §15 XXXX. Žalovaná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010 změnila xxxxxx x) xx iii) xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx.

[25] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx je xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxx xx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx sankce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx.

x) Porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x řízení xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sankčního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx komise xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx nevyplývá, x xxx xxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx procesní zásady xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pod xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx měla x daném odvětví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx x prvním xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož členové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodování „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx, xx vytýkaným postupem xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[28] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx odmítla xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx z dikce xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x hlasování rozkladové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx osoby xxx zapisovatel x xxxxxxx rozkladové komise. Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx komise je xxxxxxxxx bankovní xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx struktuře xx xxxxxxxxxx komise jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx považovala xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx komise xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx odpovědná xxxxxxx xxxxxxxx rada.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 11.8.2015, č. x. 6 Xx 159/2014-52 xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozkladové xxxxxx účastní xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx stejnou xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx to, že xx xxxx vada xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx XXX xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §33 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xx xx xxx účastník xxxxxxxxxx x návrhem rozkladové xxxxxx není orgán, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Rozhodné xx xxxxxxxxx xxxx xxx samotným, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-227, x. 463/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2009, x. x. 8 Xxx 74/2007-140, xxxx xxxxxxxx xx dne 27.10.2010, x. x. 8 As 22/2009-99).

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx čistě xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxx žádné xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované, xxxxx x věci xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx komise by xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil. Rovněž xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.12.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010 x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx praxe

[31] Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve výrocích x), xx) a xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx x ZPKT. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly nad xxxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníka x xxx xxxxxxxxx parametrů xxx. xxxxxxxxx.

[32] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pokynů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) ZPKT, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníků xx xxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx péče x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zvyklosti x xxxxx praxi, které xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (zejména xxxxxx o posouzení xxxxx praxe, výkazy x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XX Xxxxxxxxxxx, x. x. x X-xxxx, x. x. x.). Xxxxxxxx x městský soud xxxx xxxxxx vyhodnotily xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx žalovanou kolidují x všeobecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx. Pochybení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož nebyla xxxxxxx jako xxxxxxxxx.

[33] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabývá xxx xxxxxxxxxxx investičního xxxxxxx zákazníků x xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tržní xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na relevantní xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem ve xxxxxx k xxxxxx x x xx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 ZPKT xx xxxxx xxxxxxx xx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx porušení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x) x xx) xxxxxxx vinným, xxxxxxx, xx: „[x]xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx kvalifikovaně, čestně x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 230/2008 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezena x účinností xx 1.7.2008 xxxxxxxxxx x §11x XXXX, jehož xxxxxxxx je dle §157 odst. 2 xxxx. x) XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x) x xx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 XXXX xx xxxxx účinném xx 1.7.2008, xxxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) x xx) xxxxxxx. Xx xxxxxx x výroku xxx) xx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud níže x části xxxxxxxxxx x) xxxxxx rozsudku.

[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx praxi x obchodním zvyklostem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxxx v xxxxxx xxxxxx k těmto xxxxxxx xxxxxxxx.

[36] Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx užitého neurčitého xxxxx xxxxxxxx, a xx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx pojmu zařadit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.9.2010, xx. 1 Xxx 45/2010-159, č. 2189/2011 Sb. XXX). Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx případy, xxx se jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx, xxx soudům xxxxxx obtíže (xxx xxxx. xxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „veřejný xxxxx"), od xxxxxxx xxxxxxxxxx xx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx zřejmý již x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2008, x. x. 7 Xx 13/2007-56). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx také xxxxxxx xx existující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX).

[37] Xxxxxx v obecné xxxxxx nelze s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx xxxxx xxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx vymezenému xx výrocích x) x xx) xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx xxxxx nedoložil. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2010 xx straně 10 (x. x. 1056 xxxxxxxxx xxxxx) xxxx navrhnul xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prokázat, xxxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx sleduje, a xxxxx konkrétní praxi xxxxxxxxx. S ohledem xx tuto skutečnost xx žalovaná s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 72 xx 75 prvostupňového xxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2010. Obecné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx praxe x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

x) Zjišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[38] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxx profilů byl xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xx investičních dotazníků. Xxxxxxxx opomněla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx úplnost x xxxxxxxxxx informací, xxxxx x sobě xxxxxxxxx. Xxxxx zákazník xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dotazníku xxxxxx xxxxxxxxxx údaj, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x úmyslně xxx x xxxx xxxxx zkreslené informace. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §15j xxxx. 2 XXXX právo xxxxxxxx xx spolehlivost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[39] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatele x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx poradenských xxxxxx xx služba investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k obchodníkovi x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx být činěn xxxxxxxxxx xx poradenské xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[40] Žalovaná x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, že xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx obchodování x x xxxx xxxxxxx okolností musel xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníků xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx důvodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovanou xxxxxxxxxx žalobcem.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[41] Xxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx zákazníků xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx x to xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, zkušenostech v xxxxxxx xxxxxxxx, finančním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §15x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx systém xxxxx §12 xxxx. x), xx xxxxxxx x §12x xxxx. 1 xxxx. x) a §12x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx nejméně x období xx 19.1.2007 xx 7.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx proces xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profilům xxxxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx správního spisu xx x. x. 96, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx investičních xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX. Podle §15x xxxx. 1 xxxx. x) až x) ZPKT xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2008 xxxx obchodník x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx investičních xxxxxxxx získat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zázemí x investičních xxxxxx. Xx znění účinném xx 30.6.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx upravoval §15 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx získával xxxxxx xxxxx vhodnosti a xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx §15x, xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé úrovně x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx BFC CAPITAL, x. x. o. xxx 1.12.2007 (podklad xxxxxx o xxxxxxxx x. 49 x xxxxxxx spisu), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx svoji xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxx delegoval. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vyplňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazníka, xxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx operace x maximalizaci xxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx nezavedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx investičních profilů xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení ZPKT xxxxxxx xx xxxxxx x). X tímto xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje.

[43] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx měl x odkazem xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §15x XXXX právo xxxxxxxx xx xx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotaznících x testech vhodnosti x xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §15x XXXX xxxxxxx, xx investiční zprostředkovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spolehlivosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15x x 15i od xxxxxxxxx, xxxxxx věděl xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nepravdivá. Xxxxxxxxxx xxxx zjišťování xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx §15h XXXX xxxxxxxx delegoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxx odměňování závislým xx xxxxxx x xxxxxxxxx obchodů motivováni xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx kontrolní mechanismy, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měl xxxxx, xx informace xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nepřesné xxxx xxxxxxxxxx.

[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kapitálovém trhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkušenostem x oblasti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx situaci a xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxx poskytovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx zájmu svých xxxxxxxxx. Pokud tyto xxx povinnosti řádně xxxxxx, např. tím xx xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx ani xxxxx xxxx v xxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podepsaných.

[45] Je xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poradenství xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx je xx vztahu k xxxxxx i) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx investičního poradenství, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx si xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož nezavedl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákazníků xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je x výroku x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010 zcela xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx investičních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx pokynů x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

[46] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx služby přijímání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) ZPKT se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx, xxxxx x sobě xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom plnil xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxx však nemohl xxxxx, xx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ zákazníků. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x profilem zákazníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplněného xxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků. Investiční xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx agresivních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl uplatňován xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx dotaznících.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[48] Xxxxx xxxxxx ii) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2007 do 3.6.2009 soustavně a xxxxxxxxxxxx prováděl pokyny xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uváděnými xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx účet x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx povinnost obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, čestně x spravedlivě a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 XXXX.

[49] Xxxxx §15i XXXX xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x cennými xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jeho odborných xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x zkušenostech x oblasti xxxxxxxx. Xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyhodnotí xxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxx odborným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neplnil. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx zákazníky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obchodů xxx zákazníky neupozorňoval xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x překročení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx x xx str. 26 xxxxxxxxxx x rozkladu xx dne 15.12.2010: „xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že někteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxx xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx vůbec x upozornění xx xxxxxxxxxx, xx obchod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodli kvalifikovaně... X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rada podotýká, xx pokud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v x 15x xxxx. 1 xxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx pravidel jednání xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obchody xxxx x xxxxxxx x tolerancí xxxxxxxxx x xxxxxx.“

[51] Námitky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x tím, xx je xx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx zákazníky xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynů xxxxx, xxxxxxxxx nevhodným xxxxxxxx (xx xxxxxxx upozorňování xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.1.2013, x. x. 8 Xxx 17/2012-375, č. 2822/2013 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx profilů xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx stěžovatel prováděl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx pouze porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 XXXX, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.

h) Xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx vykazující xxxxx xxxxxxxxx

[52] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx městský xxxx xx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxx péče xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx.

[53] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx, kterým xx churning xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ Xxxxxx xxx cenné xxxxxx ze xxx 8.2.2006. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxxx x vychází x xxxxxxxxxxxx xxx. Stanovisko xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx druhé xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx churningu xx xxxxxx xxxxx část, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku, xx. xxxxxxxx obchodování. Xxxxxxxxxx xxx upozaďuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. X době, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vysokofrekvenčního xxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx churningu, xx něž xx Xxxxx národní banka xxxxxxxxx, xxxxx chybným. Xx xxxxxx, že xxxxxxx X/X xx XX xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[54] Xx závažnější xxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, které stanoví xxxxx churningu, není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, co xx x xx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx churning xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodníka xxxxxx s odbornou xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není „konkretizací“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nepřijatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ani formu xxxxxxxx předpisu, xxx xx již xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.

[55] Pokud xx xxxxxxxx měl být xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxx, pak xx xxxxxxx orgán xxx dokazovat, xx xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“, x xx x xx xxxx, pokud jím xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reguluje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodů xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. „kontroly xxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx klientů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x čl. 39 Xxxxxxx základních xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[56] X xxxxxxxxx xxxx námitky Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx postihu xxxxxxxxx, odkázal při xxxxxxxxxx této xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2010, s xxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x) odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x posouzení předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.

[57] Xxxxx §157 xxxx. 1 xxxx. x) ZPKT ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008 se obchodník x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx 18.4.2007 do 31.3.2008 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prováděl xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxxx zvyšovala náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řádného xxxxxxxxx trhu xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008.

[58] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x §157 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx neurčité xxxxxx xxxxx včetně xxxxx „xxxxxxx xxxx“. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ zákonným způsobem. Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, x. x. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, plně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx postupovala správně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx §157 xxxx. 1 písm. p) xx spojení s xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. a) XXXX.

[59] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 23.5.2008 xx 22.7.2008 xxxxxxxx, že xx sledovaného xxxxxx 777 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2007 xx březen 2008 byly u 65 % x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx Rate“ („XX“ - ukazatel xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx počítaný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx čistým xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákazníka v xxxxxxx xxxx xxxxxx) x „Cost to Xxxxxx“ („X/X“ - xxxxxxxx výše xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx zákazníka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obchodníkovi x xxxx průměrnému xxxxxxx xxxxxxx - představuje xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx zákazníka xxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxx-xxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxx xxxxx hodnota xxxxxxxxx XX xxxxx xxx 6 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X/X xxxxx xxx 12 %.

[60] Na xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxx zákazníků, xxxxxxx x xxxxxxxxx X. (XX 9,7 a X/X 52,7 %), X. (TR 19,3 x X/X 62,4 %) x X. (XX 31,4 a X/X 102,9 %) xx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.1.2007 - 31.3.2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx nadměrné xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx investičních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx, spekulativních xxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na stěžovatele xxxxxxxxxx, xxx nejprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doporučovali na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x využitím xxxxxxxx efektu, prodeje xx krátko xx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozuměli. Xx xx xxxxxx 2008 xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx nadměrného obchodování xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[61] Ze skutkových xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx za realizaci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poplatky xx xxxx 25 XXX + 1,38 % (x xxxx 2007) xxxx. + 1,55 % (od roku 2008) x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2007 xx březen 2008 xxx xxxxxx 2.737 XXX poplatky xx xxxx xxxxxxx 1.002 USD, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx S. za xxxxxx xxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 14.515 XXX xxxxxxxx ve xxxx nejméně 4.172 XXX x xx xxxxxxx xxxxxx zadávaných xxxxxxxxxx X. za xxxxxx xxxxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 18.925 XXX xxxxxxxx ve xxxx 12.680 XXX. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odměňováni xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[62] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxx žalovaná x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 8.10.2010 x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxx 8.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx praktiku xxxxxxxxxxx x nadměrném xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx. Negativní xxxxxxxx xxx zákazníka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx provizí obchodníkovi x xxxxxxx xxxxxx xx uskutečnění xxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx náklady xxxxxxx x obchodováním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx nadměrné xxxxxxxxxxx xxxxx xxx považováno xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s cennými xxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyplývat x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx má xxxxxxxx kontrolu nad xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[63] Xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx úvaze správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx §15 odst. 1 písm. a) XXXX x xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v kvalifikovaném, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx fungování xxxx. Xxxxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx neurčitých pojmu „xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nejlepším xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxx ve vztahu x ustanovení §47x xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxx §47b xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nepoctivým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx utrpět xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx papíry nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxx xxx přiměřená, rozumná x xxxxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 67/2012-48). „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx zákazník xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx cíle, jehož xx být xxxxxxxx, xxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2005, x. j. 5 X 164/2002-44, č. 832/2006 Xx. NSS).

[64] Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzovaný xxxxxx. Xxxxxx, kterým stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vystavil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obchodování xxxxxxx segment neprofesionálních xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poučeni x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx doporučení vydávaných xxxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxx doporučení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkém xxxxxx vysoce rizikové xxxxxxx, xxxxxxx vhodnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx obchodů inkasoval xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx uvedené jednání xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v rozporu xx xxxxxx xx xxxxxx fungování trhu. Xxxxxxxx obchodování, xxxxx xxxxxxxxxx zájmům zákazníků, xxxxxxx důvěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kapitálovém trhu x zhoršuje tím xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx činnosti.

[65] Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.10.2010, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.12.2010, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx shledala jednání xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) ZPKT xx xxxxx účinném do 30.6.2008, tj. x xxxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nejlepším xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx fungování trhu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku Xxxxxx xxx xxxxx papíry xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2006 xxxxxxx způsobem xxxxxxxx znaky churningu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neměnným xxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxx xx trestné. Skutečnost, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx vycházela z xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx předpisem, xxxxxx xxxxxxxx neporušuje xx. 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx Komise xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx právních pojmů, xxxxx mohou očekávat xxx xxxx aplikaci x rozhodovací praxi xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxx nebyla aplikována xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podzákonný xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx shledán xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx vyslovený xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, č. x. 8 Xx 6/2011-120, x. 2624/2012 Xx. XXX)

[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx neurčitých xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx činů vymezených x xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestním xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx zákoník“) obsahuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx národa, xxxx, xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx podle §355 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx trestný čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §253 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx judikatura (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2014, xx. xx. 3 Xxx 947/2014). Xxx spíš xx xxxxx x ústavními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

[68] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx výkladu neurčitých xxxxxxxx pojmů nevykročila xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2010 ze xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, neuvedl xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx by svědčily xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx

[69] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxxx součinnost xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[70] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx, že orgán xxxxxxx xx x xxx hrozbou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx potřebné informace xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxx, x xxx mu xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx, jež má x xxxxxxxxx, a xx x tehdy, xxxx mohou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjektu.

[71] Podle xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx §8 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx správním řízení xxx totiž správní xxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx svých tvrzení x xxxxx xxxxxx xxxx respektovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxxxxxxxx xx fyzické, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxx, navíc xxx xxxxxxx sankcí, xxxxxxxxxx xxxxx doklady, xxxxx by mohly xxxxxxxx xxxxx „rozšíření“ xxxxxxxx, resp. v xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx formuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní doklady x xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[72] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx stále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobě.

[73] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x poukazuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxx do diskuse x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx měnit xxx xx xxxxx stanoviscích x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxx x proti xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx posouzena v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx vyslovil xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2015, x. x. 6 As 159/2014-52. Xxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu: „Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dluhopisů, práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. “ Xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x §8 Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podléhajících xxxxxxx i po xxxxxxx xxxxxxx.

[75] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxxx §53 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §55 xxxx. 4 správního xxxx. Podle xxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx může být xxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx sobě xxxx xxxxx blízké nebezpečí xxxxxxx pro trestný xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §8 xxxxxx x dohledu. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x §8 xxxxxx x dohledu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[76] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vytyčil xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx) i Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx širší xxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jisté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x relevantní judikatury, xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.10.1989, Xxxxx x. Xxxxxx, 374/87, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2001, Xxxxxxxxxxxöxxxx-Xxxxx X.X x. Xxxxxx, X-112/98, xx xxxxx xxxxxxx xx i xxx hrozbou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxx, xxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx samotnému xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přiznání absolutního xxxxx nevypovídat xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, a představovalo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dohledové pravomoci. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Tribunál xxxxxxxx xxxxx: „Povinnost xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů nemůže xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx adresátovi x xxx, xxx v xxxxxx průběhu správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem Xxxxxxxxxxxx prokázal, vykonávaje xxx xxx xxxxx xx obhajobu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odpovědích xxxx xxxxxxx dokumenty xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Komise.“

[77] X xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx účastníkovi xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx míry, xx xxxx xx xxx xxxxx poskytnout xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x xxx existujících xxxxxx a záznamů xxxx xxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx nucen x xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zůstalo zachováno. Xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx souvisejících s xxxx xxxxxxxxx povinnostmi, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx znemožnil. Xxxxxx xx xxxxxxx úplných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx trhem x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[78] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx dne 2.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 114/2006 Sb., o xxxxxxx prezentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §125 xxxx. 6 ZPKT xxxx osoby, které x souvislosti s xxxxxxx xxxxx povolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vynaložit xxxxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.2009 a xx xxx 4.9.2009 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.

[79] K námitce xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkoumatelně xxxxxxxx na stranách 26 x 27, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní skutečnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za účelné xx xxxxx námitkou xxxxxxxxxx zabývat.

j) K xxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[80] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k vadám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení jeho xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxxxxx skutky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popisu xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xx xxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

[81] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx nedostatečně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitkou, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx argumentace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádal xx x ní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx upozorněn.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[82] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx opřel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2003, x. x. 5 X 73/2002-34, x. 296/2004 Xx. XXX, podle něhož xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx, xxx xx xxxx a xxxxx věci se xxxx, xxxxx xxx xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxxx mít xxxxxx xxxxxx konkretizace, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bude xxxx xxxxxxxxx x x xxx bude x xxxxxx rozhodováno; v xxxxxxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx Xx xxxx xxxxxxx xxxxx“, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 As 83/2012-62, xx dne 31.10.2012, xxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx, xx který xx xxx xxxxxxx sankčního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx stránce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx některé xxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mezi takto xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx, x xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx v meritorním xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které soud x správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx esenciální podmínkou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxx připuštěna xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx. “ Xxxxxxx xxxx xxxx úvahy xxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx xxx 28.4.2009, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i) xx xxx) xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx orgán xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx o tom xxxxx vyrozuměn x xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx neurčitosti xxxxxx v xxx xxxxxxxxx.

[83] Xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx opakovaně konstatoval, xx x výroků xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx postihován xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx na xxxxx x), x) x 1) xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

x) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[84] Stěžovatel xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do nichž xxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxx slyšení druhé xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx první a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx prokázáno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx nevzal v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x tito xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx několika zákazníků xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx rada.

[85] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení Zprávy x xxxxxx xxxxxxx xxx finančním trhem x xxxx 2008, xxxxxxx k neprovedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedením xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx tvrzením, že xxxx nadbytečná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx analýzami xxxxx xxxxx xxxxxxx interpretuje xxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli x návrhu xx xxxxxx, xx tento xxxxx xx xxx xxxxxxx xx tržní xxxxx xxxxx při xxxxxxxx získávání xxxxxxxxx, xxxxx x nimi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x městský, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx nad jednostranností x nepodložeností tvrzení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kapitálového xxxx xxxxxxxxxx jednotný x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx objektivním způsobem xxxxx praxe a xxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.

[86] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx odepřela xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Dolní Xxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.

[87] Xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx způsobem zabránit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatele xxxxx xxxxxx X. X., který xxxxxxxx xxxxxx pokynu xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx nelze akceptovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxx.

[88] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření uvádí, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami. Xxxxxxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx, xx za xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zbytečné. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Rozpory xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx zákazníci uváděli x investičních xxxxxxxxxxx, x xxxxxx skutečným xxxxxxxxxxx profilem xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx zákaznickou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odděleně, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vhodnosti a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnému xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obchody, xxxxx xxx doporučovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vyslechnutí xxxxxxxxx xxxxxx sami xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx střední afinitou x riziku. Xxxxx x xx sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na tytéž xxxxxxxx x nesrovnalosti x xxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotazníků xxx byla vyvrácena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx.

[90] Žalovaná x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxxx k výslechu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně pak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovanou x xxxxxx xxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx správním orgánům xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stížností xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx byly zjištěny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jednotlivých činností xxxxxxxxxxxxx x investičními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxx.

[91] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu výslechu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 25.2.1997, čj. 6 X 139/1994-17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx jiné, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důkazy, xx nezbytné, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx spočíval, xx xxxx xxxxxxx pro xxxx odstranění, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x ke xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje xx závěrem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

[92] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx srovnávacími analýzami xxxxx praxe. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx praxe xxxxxx xxxxxx, jakou tržní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvádí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx existenci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provedení xxxxxx směřujících xx xxxxxxxx tržní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadbytečné.

[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx jednotný x uzavřený xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx je nutné xxxxxxxx objektivním xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx, a to x xxxxxx xxxxx xxxxx a úrovně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředvídatelným. Xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx norma xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.8.2015, x. x. 6 Xx 159/2014-52).

[94] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx účasten xxx xxxxxxxx představitelů xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně X. X. Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx dle §50 odst. 1, xxxx. §51 odst. 1 správního řádu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx důkaz svědeckou xxxxxxxx, ale jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx způsob rozhodnutí xxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X kasační stížnosti xxxx xxxxxx, jakých xxxxxxx svědků by xx xxxxxxx stěžovatele xxxx týkat x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xx nevyplývá xxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx svědků, xxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxx stěžovatel xxx dokumentů xx xxxxx xxxxxxxx.

[95] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatele X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. spočívá xxxxx v xxx, xx xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obchodů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Bojanovice. Uvedené xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[96] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal důvodnými. Xxxxxxxx xx xx xxxx uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xx str. 72 xx 75 prvostupřiového xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010 x xx xxx. 16 a 17 xxxxxxxxxx bankovní xxxx x rozkladu xx dne 15.12.2010. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxx. 30-35 napadeného xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx

[97] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx odpovědnosti, zejména xxx xx xxxxxx x jednání třetích xxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany žalobce.

[98] Xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx poradenských xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zprostředkovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemělo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx služby. Xxxx xxxxx nepodléhal xxxxx regulaci, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx živnostenského xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx prakticky žádný xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, zda pokyn xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na trhu.

[99] Xxxxxx i) xx xxx) xxxx být xxxxxx formulovány tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pakliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekt, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatné xxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx jasné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x) x xxx) dopustit x rámci poskytování xxxxxx přijímání a xxxxxxxxx pokynů. Služba xxxxxxxxx x předávání xxxxxx xx zcela xxxxx vymezena x xxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxx investičních záměrů xxxxxxxxx. Tu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[100] Xx xxxxxx k odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx obchodníka x cennými xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 243 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx společenství ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.5.2014, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx neshledal xxxxxxxxx. Xxxxxxx pro položení xxxxxxxxx otázky xx xxx stěžovatele skutečnost, xx výklad postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx XxXXX.

Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[101] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxx je neporozumění xxxxxxxx deliktního xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vinným. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx k tíži xxxxxxxx, která se x pozici xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním stěžovatele xxxxxxxx zabývala.

[102] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx postihován xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i) byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx investičních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x ZPKT, xxxx xxxxxx pouze xx xx, xx x xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx) xxx xxxxxxxxxx shledán xxxxxx x provádění xxxxxx xxxxx zákazníků x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatečným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx iii) xx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X podrobnostech Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatele xxxx xxxxxxxx na xxxxx x), g) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxx investičními xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele, jelikož xxxxxxxxxx náležející jemu xxxxxxxxx jakožto přísně xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, nad kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxx stěžovatele vypořádal x napadeném rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[104] Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované x ZPKT x xxxxxx xxxxxx úpravou, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx tyto byly xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.5.2014, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxx 22.2.2011. Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xx pouhé „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx činností, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx relevantní vzhledem xx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1992 xx xxxx X-83/91, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-4871, xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. 3 Xx 22/2006-138). Xxx xxxxx xxxxxxxxx otázka x řízení xxxxx xxxxxxx, musely by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxx primární xx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxx předběžné otázky xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 20 XxXXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku obdrží xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klienta, xxxx spolehnout xx xxxxxxxxx klienta předané xxxxx jiným xxxxxxxx. Xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědný xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx již proto, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákazníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí X. xxxxxx, str. 8, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx nebrojil). Xx xxxxx závěru nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[105] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

[106] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Opatření x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx motivační xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vliv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx.

[107] Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konstatuje, xx za nejpřísněji xxxxxxxx považuje xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx skutky pod xxxx x), xx) x iii) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx zdůvodňuje tím, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zisk xx úkor xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zájmy x xxxxxxx, že xxx x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxx“. Údajná xxxxxxxxxxx x úmysl, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zůstaly v xxxxxx účelově xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[108] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx x xxxxxxx vytýkaných xxxxxxx je nejzávažnější. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx neurčila delikt „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx delikt, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxx, xxxxx xxxx reálná xxxxxxxxx bude xxxxxx, x xxxxxxxxx se xxx xxxxx delikt xxxxxxxxxx x nižší xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx. V tomto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek zjevně xxxxxxxxx.

[109] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx v předmětném xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání subjektům xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx sankce x xxxxxx, která mu xxxx xxxxxxx, je xxxx x xxxxxxx x principem ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx BH Securities, x. x., x X-xxxx, x. x. x. X xxxxxxxxxx 5 xxxxxx za xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kapitálového xxxx, x xx xxxx nesrovnatelně xxxxxxx. Xx Xxxxxx x xxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx 44 xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxxxxx x roce 2010, byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 33 xxx. Xx. X toho xxxxx 20 mil. Xx (xx. 60%) xxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokut obchodníkům x xxxxxxx xxxxxx x letech 2009 - 2011 (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx nepřesahuje xxxxxx 1 xxx. Xx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx žádá, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektům v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxxxx 5 xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx jistě patrný, xxx xxxxxxx xxxx xxx přes xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[110] Stěžovatel xxxx uvádí, xx xxxxxxx námitkami ke xxxxxxxxxx sankce xx xxx městský xxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňuje otázku xxxxxxxxx xxxxxx.

[111] Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx druhu xxxxxx a výše xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxx xxx zohledněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx též xxxxxxx x v xxxxxxx x dnes již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxx absorpce.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[112] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x první řadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neposoudila xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxx dovodit ze xxxxxxxxxxx, že opatření x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxx) x xxxx), xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s výroky xxxxxxxxxxxxxxx (viz str. 81, 82 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010). X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že opatření x nápravě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx formální. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.

[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nelze určit, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. X výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx) xxxxxxxx §15 xxxx. 14 xxxx. x) XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx výše 20.000.000 Kč. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích x), xx) x xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxx x správní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxx konstruovala xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxx účelný x xxxxx xx xxxxxxxx pozici stěžovatele. Xxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení při xxxxxxx více správních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx přitom nesprávná. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxx sankce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §12 odst. 2 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx).

[114] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejzávažnější xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě. X rozsudku xx xxx 18.11.2011, č. x. 2 Xxx 38/2011-153, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xx nejpřísněji postižitelný xxxxxx x užití xxxxxxxxx zásady neznamená, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) postiženy xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako nejzávažnější.

[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sankce xx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx: „xxxxxxxx, jednotná x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x nečinnost) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opakované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 6 Ads 88/2006-132, x. 2059/2010 Sb. XXX). Xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: „xxxxxxx postačuje, aby xxxxxxx doložil, xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx určitým Způsobem, xx. xxx ukládal xxxxxx x xxxxxx xxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech, požadovat xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx doložil xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx více xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dovolává“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2014 č. x. 4 Xxx 118/2013-33). Xxxx je tak xxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx do xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xx xxxx praxe není xxxxx, stěží mu xxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[116] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx společnosti XX Xxxxxxxxxx, a. x. xx xxx 20.11.2009, x. j. 2009/9109/570, x xx věci X-xxxx, x. r. x. xx dne 3.6.2014, č. x. 2009/9109/570. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx XX Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 1.750&xxxx;000 Xx xx široký xxxxx xxxxxxxxx deliktů, x nichž pouze xxxxx se obsahově xxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel x to ve xxxxxx xx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx M-cent, x. x. o., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledána xxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx zákazníkovi. Xx xxxx zřejmé, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxx x typově nesrovnatelné xxxx, které xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx odlišném xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání ohledně xxxx xxxxxx.

[117] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x období, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx zakládat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx X-xxxx, s. x. o. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx 2014. Z xxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 5 xxx, tj. xx xxxxxx 2011 xx 2016. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na výši xxxxxxxxx pokut v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 2009 xx 2011, tyto xxxxxxxxxxx nic nevypovídají x předmětu xxxxxx, x xxxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x posuzované xxxx x nich nelze xxxxxxx xxxxx závěry. Xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx tudíž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[118] X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx touto xxxxxxxx xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 51: „K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úmyslu žalobce xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx ZPKT, xx které je xxxxxxx postihován, jsou xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxx odpovědnosti x xxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx se nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x podobě xxxxxxxx. X xxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxx x fakultativnímu xxxxxxxx xxxxx xxx úvahách x výši xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx přihlížel (...) Ke xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ,xxxxxxxx stěžovatele xx generování xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xx třeba xxx xxxxxxxxx, xx prvostupňový xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zavinění xxxxxxxxxxx xxx úvahách x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.‘ “ Xxxxxxx stěžovatele, xx městský xxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nedůvodná.

[119] V xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx plně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xx její moderaci.

III.

Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení

[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 věty druhé x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[121] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx její běžné xxxxxx xxxxxxxx

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 21. xxxxxx 2016

 

JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx