Plné znění - 4 As 29/2016-47

Xxxxxx věta:

Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxx papíry xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx nástroji na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x vysokou xxxxxx x xxxxxx x nepřiměřeně vysoké xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx příjem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxx způsobí zákazníkům xxxxxxxxxxx náklady, nepostupuje xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 256/2004 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Xx. NSS, x. 1321/2007 Xx. XXX, x. 2624/2012 x x. 2822/2013 Xx. NSS.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.7.1992, Xxxxxxxx (X-83/91, Xxxxxxx, x. 215).

Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: CLMT x. s., (dříve Xxxxxxx Partners x. x.), IČ: 60281308, xx xxxxxx 5. xxxxxx 3315/10, Xxxxxxx, xxxx. Xx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, Praha 8, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 28, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.11.2015, x. x. 11 Xx 14/2011-200,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[1] Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2010, č. x. 2010/8798/570, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vedeném x žalobcem xxxxx xxxxxx x. 256/2004 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu (xxxx jen „zákon x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxx „XXXX“) tak, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x. x. (xx. xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce), xxxx obchodník x xxxxxxx papíry:

(i) Xxxxxxx x období xx 19.1.2007 do 7.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investičních xxxxxxx zákazníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx proces xxxxxxxxxxxxxx xxxx kontrolovala xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx minimálně u xxxxx osmi zákazníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, xxxxxx x spravedlivě x x nejlepším xxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 zákona x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx s povinností xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti investic, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxx povinnost xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízní xxxxxx zájmů xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx trhu x povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x kontrolní xxxxxx xxxxx §12 xxxx. x), xx xxxxxxx x §12x xxxx. 1 xxxx. x) a §12x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx na kapitálovém xxxx;

(xx) nejméně v xxxxxx xx 31.1.2007 xx 3.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Z xxxx x xxxxx x osmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnostmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx zjišťování jejich xxxxxxxxxxxx profilu, když xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx nebo s xxxxxxxxxxxx nástroji x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx obchody x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx papíry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx;

(xxx) Xxxxxxx x období od 18.4.2007 xx 31.3.2008 xxxxxxxx xx xxxx xxx x osmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx obchody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx frekvenci (XX xxxxx xxx 6 x X/X xxxxx xxx 12 %), xxxxx maximalizovala xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx realizaci obchodů x současně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nejlepším xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §15 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008;

(xx) Xxxxxxx x xxxxxx xx 3.7.2007 xx 6.11.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doporučení, x xxxxx xxxx neodlišovala xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx vliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stupně xxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo cenového xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posledních xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo stanovení xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx na xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §125 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §6 xxxx. 1 písm. x), xxxx. x) x písm. x) xxxxxxxx x. 114/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;

(x) Xxxxxxxxxx řídící a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x do:

a) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zaměstnance xxxxxxxxxx xxxxxxx compliance a xxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx vnitřním xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,

x) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx,

x) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, f externí xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx zajišťují, je xxxxxxxxxxxx xxxxx,

x) 30.4.2009 xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx využívá xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxxxxx:

xx x) povinnost xxxxxxxxxx s cennými xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx systém xxxxx §12 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx, xx xxxxxxx s §12x xxxx. 2, §12x odst. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxx. x) x §18 xxxx. 1 vyhlášky č. 237/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx investičních xxxxxx,

xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řídící x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx, xx spojení x §12x xxxx. 2, §12x xxxx. 1 xxxx. x) x §12x odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxx č. 237/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb,

ad x) xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kontrolní xxxxxx podle §12 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx trhu, xx xxxxxxx x §12a xxxx. 2 x §12x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 237/2008Xx., x xxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,

xx x) povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx kapitálovém xxxx, xx xxxxxxx x §12x odst. 2, §12x xxxx. 1 xxxx. x) a x) a §12b xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx s §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 237/2008Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx investičních xxxxxx;

(xx) Nejméně x xxxxxx xx 1.6.2007 xx 30.6.2009 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úrokové výnosy xxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,1% x.x. x nebo xxxxxxx xxxxxx xx výši 0,6 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České národní xxxxx x.x. xx xxxxxxx k poslednímu xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx papíry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx;

(xxx) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a do 31.12.2008 xxxxxxxxxxx měsíční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx x účetnictví, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry xxxxxx xxx xxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nebo xx účet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12e xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx x §25 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 237/2008Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx;

(xxxx) Xx xxxxx 12.10.2007, 30.11.2007, 6.12.2007, 10.12.2007 x 27.12.2007 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cenné xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx papíry xx cenu xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxx x pokynu xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu, xx xxxxx účinném xx 30.6.2008;

(ix) Xxxxxxx xxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx údaje x deníku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 7100306407600000, xxx 2.10.2007, 5.10.2007, 21.11.2007 x 26.11.2007, xxxxxxxxxxxx skutečnosti, x xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry xxxx deník xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008, xx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 261/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx papíry x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008;

(x) Xxxxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxxx obchodů uzavíraných xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxx, xxxx nejméně x období od 18.9.2007 do 30.4.2008 xx vždy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čas xxxxxxxx xxxxxxx stých xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §12x xxxx. 1 xxxx. x) x §12b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 258/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008;

xxxx se xxxxxxxxx:

xx i) právního xxxxxxx podle §157 xxxx. 2 xxxx. x) a odst. 3 zákona o xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx,

xx xx) právního xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx na kapitálovém xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2008,

ad xx) právního deliktu xxxxx §165 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx v) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xx) xxxxxxxx deliktu podle §157 odst. 2xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx na kapitálovém xxxx,

xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xxxx) xxxxxxxx deliktu podle §157 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008,

xx xx) xxxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx na kapitálovém xxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2008,

xx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008,

[2] Za xxxx popsané jednání xxxx žalobci xxxxx §157 odst 14 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx ve výši 20.000.000 Kč.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované podal xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bankovní xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 15.12.2010, x. j. 2010/3713/110, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrocích x), xx) a xxx), xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx zní xxxxx:

Xxxxxxxxxx CAPITAL XXXXXXXX x.x., IČ 602 81&xxxx;308, xx xxxxxx Xxxxx 22, 110 05 Xxxxx 1, xxxx obchodník s xxxxxxx xxxxxx

(x) xxxxxxx x období xx 19.1.2007 xx 7.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťováním xxxxxxxxxxxx profilů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx proces xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx investiční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, xxxxxx a spravedlivě x v xxxxxxxxx xxxxx zákazníků xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx, xx spojení x xxxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx nezbytně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx investic, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxxx zákona x xxxx povinnost obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx podle §12 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x udržovat xxxxxx x kontrolní xxxxxx xxxxx §12 xxxx. x), ve spojení x §12x odst. 1 xxxx. x) x §12x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém trhu;

(ii) Xxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2007 xx 3.6.2009 soustavně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci procesu xxxxxxxxxx xxxxxx investičního xxxxxxx, když obchodovala xx xxxxxx účet x využitím úvěru xxxx x investičními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry jednat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx zákazníků xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx;

(xxx) Xxxxxxx x xxxxxx xx 18.4.2007 xx 31.3.2008 xxxxxxxxx x systematicky xxxxxxxxx xx xxxx zákazníků xx střední x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx frekvenci (TR xxxxx xxx 6 x X/X xxxxx xxx 12%), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx její xxxxxx x poplatků xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neúměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníků vynakládané xx tyto xxxxxxx, x tedy porušila

povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, xxxxxx x spravedlivě, x nejlepším xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008.

[4] V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §90 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx spojení x §152 odst. 4 téhož zákona xxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx.

[5] Rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010 xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), který xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, x. x. 11 Xx 14/2011-200, xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx zde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posouzení

[6] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).

[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady podle §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[9] X ohledem na xxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud x zájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich předmětu, xxxxxxx x každého xxxxxx xxxxxxx rekapituluje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) X nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx

[10] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nevysvětlil, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezabýval námitkou xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xx strany xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx firmy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/39/XX x xxxxxx finančních xxxxxxxx (MiFID). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx u stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxx správní xxxx předně konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nutně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x každým xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným v xxxxxx. Xxxxxx úkolem xx xxxxxxxxx se x obsahem a xxxxxxx xxxxxxx argumentace (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2014, x. x. 7 Xx 126/2013-19). Podstatné xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, x. x. 7 Afs 85/2013-33). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, xxxxx logicky x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx podpora správnosti xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (nález ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxx 68, xxxx. též xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, č. j. 9 Xx 221/2014-43, xx dne 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xx dne 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50, xxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 Xx 153/2014-108).

[12] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zrušením xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx základ xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx v zájmu xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx soudy. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx-xx vady xxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2013, x. j. 6 Xxx 17/2013-25).

[13] Pokud xxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx vytýká, že xxx vypořádávání námitek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx, které xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx městský xxxx x napadeném rozsudku x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nelze xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx žalobním xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx postačí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal.

b) X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, časového, věcného x xxxxxxxx

[14] Stěžovatel xxxxxx, že xx xxxxxxxx x), xx), xxx), iv), xx), xxx) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx zaměnitelné x jednáním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx formulace „xxxxxxx x xxxxxx od... xx...“, xxxxxxxx „xxxxxxx x“, xxx časovém xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx xx ukládána xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx data a „xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx za xx, xx mezi xxxxxxxxx jednání xxxxx „x období xx ... do x „x období xxxxxxx xx ... xx...“ xx xxxxx zjevný xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxx odůvodnila x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx nemělo dopad xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. xx. 2 Xxx 38/2011-153, xx kterém Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx“ xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x), ii) x xxx) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákazníky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesného x nezaměnitelného xxxxxxxx xxxxxx. Jednání xx xxxxxxxx x), xx) x xxx) xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx konkrétním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxx xx strany xxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx patrné, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx investičními xxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx se xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jednoznačným. Xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx odůvodněna xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx delší, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Nejtyšším xxxxxxx soudem

[17] Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxx: „řešení xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1.“ Xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: „popis xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxx x jiným. Neuvede-li xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. c) x. x. x]. “ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo zaměnitelné x jiným jednáním, x to zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx litispendence, xxxxxxx xxxxxxx xxx týž xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, určení xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádného xxxxx xx obhajobu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2013, x. x. 6 Xx 19/2013-27).

[18] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx použitím xxxxxxxxx „nejméně x xxxxxx od... do...“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x období přede xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx počátek. Xxxxxxxxx zvolená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pevně xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx docházelo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx časového xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku variantou xxxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx, xxx nelze přesně xxxxxxx, xxx xx xxx stalo. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.1.2005, xx. zn. 6 Xxx 1439/2004, x. Xx 56/2005 Xx. XX, usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2015, sp. xx. 8 Xxx 733/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 3.1.2013, xx. xx. 1 Xx 39/2012, č. Xx 74/2013 Xx. XX). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 19.1.2011 x. j. 5 Xx 222/2007-111, x xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xxx 38/2011-153, x těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx porušování zákona xxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx“.

[19] Jestliže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx xx dne 8.10.2010 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.

[20] X námitce xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x), xx) x xxx) xxxxxxxxxxxxxx, kterých xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx týkat, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vinu systematická xxxxxxxxx xx vztahu x jeho obecnému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x), xx) x xxx) xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytýkána xxxxxxxx ve xxxxxx x osmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x sedmdesáti xxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxxxxxx. Výslechem xxxxxx xxxxxxxxx prokazovala xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zákazníkům xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rady xx xxx 15.12.2010 xxxxx xxxxxx x), xx) x iii) xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjištěná pochybení xxxx systémového charakteru x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

x) Nezákonné xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx

[21] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx úprava xxxxxx x), ii) x xxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x odepření xxxxx xx odvolání a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx být xxxxxx porušení povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx systémové. Xxxxxxx xxxx xx však xxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx podobě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx x nespecifikovaný vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Díky xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xx něž xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx nezákonnost xxxxxxx žalované.

[22] Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zásada xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx být x řízení x xxxxxxxx porušena, neboť xxxxxxxxx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx. Změna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx lepší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postup aproboval x Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2015, x. x. 6 Xx 159/2014-52. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2010 x xxx x výroku xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nepoužil xxxxx xxxxxxxxx formulace, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatek napravit.

Posouzení Xxxxxxxxx právním xxxxxx

[23] Xxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgán „xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo jeho xxxx xxxxxx; změnu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tím některému x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx „přidaným" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx xxx, 4. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2013). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i druhém xxxxxx xxxxx jeden xxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxx vady, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (X. Xxxxxx: Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. aktualizované x rozšířené xxxxxx, XXXX XXXXXXX, Praha 2012, x. 770). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx x rozsudku xx xxx 17.6.2010, č. x. 29 Xx 221/2008-48, xxxxx kterého xxxxxx změna rozhodnutí xx xxxxxxxx stejného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx případě. X xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010 xxxxxxx, xx stěžovatel xxx trestán za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx xx zákazníky xxx §15 XXXX. Žalovaná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 15.12.2010 xxxxxxx xxxxxx x) xx xxx) xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx reflektoval. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „rozšíření" xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazního x právního stavu xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí provedenou xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx možnosti odvolat xx.

[25] Ze xxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx reformatio xx xxxxx xx ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx také xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx veřejným xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. Bankovní xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxxxx sankce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

x) Porušení dvojinstančnosti xxxxxx

[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozkladové xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sankčního xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x prvním stupni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zásah pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx pod xxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx rada xx xxxxx měla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx x prvním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozporu. Xxxxxxxx systematicky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx komise jsou xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupem xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[28] Žalovaná xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx se uvádí, xx xxxxx poradě x hlasování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozkladové xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx složení xxxxxxxxxx xxxxxx žalované je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx finančního x xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx bankovní xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx struktuře xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx rozkladové xxxxxx xxxx sebemenší xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx rozkladové xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.8.2015, x. j. 6 As 159/2014-52 xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxx mít xxxxxxx xx xx, xx xx xxxx vada xxxxx xxx vliv xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x důvod xxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxx xxxxxxxx NSS xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59). V xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx x rozkladu bankovní xxxx xxxx kolektivní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, měl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozkladové xxxxxx xxxx orgán, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (x výše uvedeným xxxxxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2004, x. j. 2 X 11/2002-227, x. 463/2005 Sb. NSS, xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2009, x. x. 8 Xxx 74/2007-140, xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.2010, x. x. 8 As 22/2009-99).

[30] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx čistě spekulativní. X posuzované věci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, xxxxx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx několikrát xxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.12.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx dne 8.10.2010 a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zodpovědní za xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozkladové komise xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zvyklostí x xxxxx praxe

[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xx výrocích x), xx) a xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx péče“ xxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx jde zejména x xxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně, xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníka a xxx nastavení parametrů xxx. churningu.

[32] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx službu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se investičních xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX, xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx investičního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předávání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nesouvisejí, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx jsou xxxxx xxxxxxx kritéria, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx požadavků Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (zejména xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, výkazy x zprávami České xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XX Xxxxxxxxxxx, a. s. x M-cent, x. x. o.). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyhodnotily xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolidují x všeobecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pochybení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení.

[33] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně v xxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabývá xxx xxxxxxxxxxx investičního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tržní xxxxx x obchodních xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x první xxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx x posouzení otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x a xx) xxxxxxxxxx. Ustanovení §15 xxxx. 1 ZPKT xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x případě xxxxxx x) a xx) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx: „[o]bchodník x cennými papíry xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx x odbornou péčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 230/2008 Sb., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2008 samostatně x §11x XXXX, xxxxx xxxxxxxx xx dle §157 xxxx. 2 xxxx. a) XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x) x xx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 ZPKT xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2008, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx péčí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx skutečnosti se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx péče ve xxxxxx x výrokům x) a xx) xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxx) xx xxxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx odůvodnění x) xxxxxx xxxxxxxx.

[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx praxi x xxxxxxxxx zvyklostem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxx vyjádřil.

[36] Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx okolnostmi případu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx z toho xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu zařadit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx neurčitého pojmu xx nikoli (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.9.2010, čj. 1 Xxx 45/2010-159, x. 2189/2011 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. bohatá xxxxxx xxxxxxxxxx x neurčitému xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx neurčitých xxxxxxxx pojmů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2008, x. x. 7 Xx 13/2007-56). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xxxx také záviset xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx praxi (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. NSS).

[37] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxx xx výše xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx tržní praxe xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel však x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vymezenému xx výrocích i) x xx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010 na xxxxxx 10 (č. x. 1056 správního xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx měly xxxxx praxi prokázat, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnost xx žalovaná s xxxxxx xxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx k prokázání xxxxxxx praxe vypořádala xx xxx. 72 xx 75 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.10.2010. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

x) Zjišťování investičních xxxxxxx

[38] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákazníky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx osobami xxxx xxxxxxxxxxx xx úplnost x xxxxxxxxxx informací, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx varování xx investičního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx údaj, xxxx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxx x cennými xxxxxx xx potom x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §15j xxxx. 2 ZPKT xxxxx xxxxxxxx xx spolehlivost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatele x xxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx poradenských xxxxxx, xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx služba investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, které jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[40] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx sankcionován xx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pokynů xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodování xx strany xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obchodování x z xxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx službou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[41] Xxxxxxx x) xxx stěžovatel xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx zákazníků xxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxx, xx porušil xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho odborných xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15h xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx papíry zavést x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx podle §12 písm. x), xx xxxxxxx x §12x xxxx. 1 xxxx. x) x §12x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx porušil konkrétně xxx, xx nejméně x období od 19.1.2007 xx 7.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo kontroloval xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investičním xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx č. l. 96, xx stěžovatel xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) ZPKT. Podle §15x xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2008 xxxx obchodník x xxxxxxx xxxxxx xxx poskytování poradenství xxxxxxxxxx xx investičních xxxxxxxx získat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odborných xxxxxxxxxx x xxxxxxx investic, xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx cílech. Xx xxxxx účinném xx 30.6.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) ZPKT. Tyto xxxxxxxxx stěžovatel od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vhodnosti a xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na §15x, xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxxx předkládali xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně x to xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BFC XXXXXXX, x. r. x. xxx 1.12.2007 (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 49 x xxxxxxx xxxxx), investičním xxxxxxxxxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investiční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vyplňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx x maximalizaci xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx operace. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxx kontroly řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx ve xxxxxx x). S xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje.

[43] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x odkazem na xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §15x XXXX právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x testech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §15x ZPKT stanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15x x 15i xx xxxxxxxxx, xxxxxx věděl xxxx vědět xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zjišťování xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx §15x ZPKT xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxx odměňování závislým xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx motivováni xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx instruovat xxx, xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodování, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivňování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatelů xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nepravdivé.

[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx silně xxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx jeho zkušenostem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx záměrům. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx poskytovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně a xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxxx, např. tím xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx ani dobré xxxx x úplnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[45] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poradenství xxxxxxxxxx xx zda stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx poradenství pověřil. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx je xx vztahu k xxxxxx i) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxx xxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X investičních xxxxxxxxx x dotazníků xxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx je evidentní, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx povinnosti xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákazníků xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx x výroku x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 15.12.2010 xxxxx zřejmá. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx profilů xxxxxxxxx tedy nejsou xxxxxxx.

x) Provádění xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

[46] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pokynů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 písm. x) XXXX se xxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx mohl xxxxx zajistit, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx údaje, které x sobě xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxx xxxx nemohl xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neodpovídá „skutečnému xxxxxxx“ zákazníků. Obchodování xxx mělo xxxxxxxx xxxxx x souladu x profilem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx žalované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníků x ani na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx mimořádně frekventované xxxxxxxxxxx zákazníků. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákazníky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x spekulativních zákazníků, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl uplatňován xxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx uvedenými v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[48] Xxxxx xxxxxx xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2007 do 3.6.2009 soustavně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profilem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich investičního xxxxxxx, xxxx obchodoval xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx s investičními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx realizoval xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x spravedlivě a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 XXXX.

[49] Xxxxx §15x ZPKT xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx investic. Xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v případě, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx papíry vyhodnotí xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x odstavci 1 xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho odborným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zákazníka na xxxxxx xxxxxxxx.

[50] Žalovaná xxxx stěžovateli xxxxxx, xx právě xxxx xxxxx povinnost, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpočátku xx nevhodnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx limitů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx x xx str. 26 xxxxxxxxxx o rozkladu xx xxx 15.12.2010: „xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx znalostem x xxxxxxxxxxx zákazníka. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx... X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx informace xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx v ů 15x xxxx. 1 xxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx pravidel xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby měl xxxx x&xxxx;xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxx, zřetelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x riziku.“

[51] Námitky xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx x tím, xx xx xx xxxxxxx za xxxx. Xxxxxxxxxx se dopustil xxxxxxxxx deliktu xxx, xx xxx zákazníky xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec, xxxxxxxxx nevhodným xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pokynu xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, x. j. 8 Xxx 17/2012-375, č. 2822/2013 Xx. NSS). Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15x XXXX, protože xxxxxxxxxx na investiční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx i), podle xxxxx stěžovatel pravdivost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neověřoval. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx prováděl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx profily xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxx pouze porušení xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 XXXX, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx zákazníků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx

[52] Stěžovatel dále xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx.

[53] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx churning xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx dne 8.2.2006. Podle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx praxi x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dat. Stanovisko xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx amerického xxxxx, na druhé xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxx část, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx upozaďuje stránku xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. X době, xxx xx xxxx dominují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazníků, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx X/X xx XX xxxx x xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[54] Za závažnější xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stanovisko Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzování xxxx, co je x co není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx delikt xx považováno pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozšiřováním xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentu, xxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx již xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxx.

[55] Xxxxx by xxxxxxxx měl být xxxxxxxxx za jednání, xxxxx se považuje xx xxxxxxxx „nikoli xxxxx“ péče, pak xx správní xxxxx xxx dokazovat, že xx trhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“, x xx x to xxxx, xxxxx jím xxx hrozbou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx frekvenci obchodů xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx cenu poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx umělé xxxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxx nad xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x komisionářském xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x rozporu x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[56] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xx městský xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx rozhodnutí bankoví xxxx žalované xx xxx 15.12.2010, s xxxx se plně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.

[57] Xxxxx §157 xxxx. 1 písm. x) XXXX ve xxxxx účinném xx 30.6.2008 se obchodník x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx výroku xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledala, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x období xx 18.4.2007 do 31.3.2008 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx vynakládané na xxxx obchody, x xxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx poskytovat investiční xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxxxx, čestném x spravedlivém xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx a řádného xxxxxxxxx trhu podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008.

[58] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x ustanovením §15 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx péče“. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „odborné xxxx“ zákonným způsobem. Xxx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami vymezenými x&xxxx;xxxxx x) odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, a xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, plně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 1 xxxx. p) xx spojení s xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX.

[59] Žalovaná v xxxxx kontroly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 23.5.2008 do 22.7.2008 xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx 777 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2007 xx březen 2008 xxxx x 65 % x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nadměrnému xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxx“ („XX“ - ukazatel xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx počítaný jako xxxxxxx objem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx čistým xxxxxxxx zákazníků - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákazníka v xxxxxxx xxxx xxxxxx) x „Xxxx xx Xxxxxx“ („X/X“ - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zákazníka xxxxxxxxxxx xxxxx mezi veškerými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obchodníkovi k xxxx průměrnému xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterého xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obchodování xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxx-xxxx xxxxx). Nadměrné obchodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxx xxx 6 x xxxxx hodnota xxxxxxxxx X/X vyšší xxx 12 %.

[60] Xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx zákazníků, přičemž x xxxxxxxxx M. (XX 9,7 x X/X 52,7 %), X. (XX 19,3 x C/E 62,4 %) x H. (XX 31,4 x X/X 102,9 %) xx sledovaném xxxxxx 1.1.2007 - 31.3.2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodování. Xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx se xxxxxxx x zákazníky bez xxxxxxxxxxx zkušeností x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jim xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vyplňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovateli xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákazníci xxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx, ale nejprve xx xxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx zprostředkovatele. Investiční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx investičních xxxxxxxxxx, xxxxx xxx poskytoval xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x využitím xxxxxxxx efektu, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozuměli. Až xx xxxxxx 2008 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[61] Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx za realizaci xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poplatky xx xxxx 25 XXX + 1,38 % (x xxxx 2007) xxxx. + 1,55 % (xx roku 2008) x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx zadávaných xxxxxxxxxx X. inkasoval stěžovatel xx období xxxxx 2007 až březen 2008 xxx xxxxxx 2.737 XXX xxxxxxxx xx xxxx nejméně 1.002 XXX, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx S. xx xxxxxx xxxx 2007 xx březen 2008 xxx xxxxxx 14.515 XXX xxxxxxxx ve xxxx nejméně 4.172 XXX a na xxxxxxx pokynů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. za xxxxxx xxxxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 18.925 XXX poplatky xx xxxx 12.680 XXX. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odměňováni xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[62] Na základě xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010 x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx. Stanovisko Xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx dne 8.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neetickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx xx úvěr, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obchodováním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxx, xxx obchodování bylo xxx xxxxxxxxx ziskové. Xxx xxxxxxxx obchodování xxxxx xxx považováno xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s cennými xxxxxx vykonávat xxxxxxxx xxx účtem zákazníka. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyplývat x x xxxxxxxxx případu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx transakcí xx definován xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[63] Obsah xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) XXXX x xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a spravedlivém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx taxativní, xxxxx xxxxx vymezují xxxxxxx pro výklad xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx neurčitých xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákazníků“ x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §47b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxx §47x xxxx. 1 písm. x) byla ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxx, zájmů x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nepoctivým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx svých statcích xxxxx utrpět újmu. Xxxxxxxx ustanovení jistě xxxxx vykládat, že xx obchodník x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, rozumná x odůvodněná“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 67/2012-48). „Jestliže xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnit, xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx zákazník xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx dosaženo, xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2005, x. x. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. NSS).

[64] Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzovaný případ. Xxxxxx, kterým stěžovatel x důsledku nadměrného xxxxxxxxxxx zákazníky xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxxxxxx praktikou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxx, kterých xx xxx dostávalo xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rizikové xxxxxxx, xxxxxxx vhodnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx obchodů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx uvedené jednání xx xxxxx x xxxxxxx x nejlepším xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx fungování trhu. Xxxxxxxx obchodování, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x instituce xxxxxxxx xx kapitálovém xxxx x xxxxxxxx tím xxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.10.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.12.2010, podrobně xxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x ustanovením §15 xxxx. 1 xxxx. x) ZPKT xx xxxxx účinném xx 30.6.2008, xx. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx o sobě xxxxxxxxxx. Zásadní xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx deliktního jednání, xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházela z xxxxxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx Komise pro xxxxx papíry xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, na xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx x podrobnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, x to xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx popsaných a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, č. x. 8 Xx 6/2011-120, x. 2624/2012 Xx. XXX)

[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxx skutkových podstat xxxxxxxxx činů vymezených x xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestním xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákoník“) xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx podle §355 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §253 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx akceptuje i xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, sp. zn. 3 Tdo 947/2014). Xxx xxxx je xxxxx s ústavními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

[68] S xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevykročila xx vztahu k xxxxxxx stěžovatele vymezeného xx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rady xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010 xx xxxxxxxxx xxxx. Ačkoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxxx stěžovatele nedůvodnými.

i) Xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kontroly

[69] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxx xxxxxx sebeobviňování, xx xxxxxxx xxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx součinnost xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxx poté byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[70] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx orgán xxxxxxx xx i xxx hrozbou sankce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby poskytl xxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx xx xxxxx, x xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx x dispozici, x xx i tehdy, xxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[71] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxx přitom xxxx respektovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx či xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx doklady, xxxxx xx mohly xxxxxxxx další „rozšíření“ xxxxxxxx, resp. v xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx podezření x protiprávního xxxxxxx, xxxx xxx poučen x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů. Xxxxxx kontrola xxxxxx x shromažďování dokladů x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxx xxx nahrazována xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx možnost se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[72] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stále přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx.

[73] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx, xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelova argumentace xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx svých stanoviscích x neopodstatněnosti xxxxx xxxxx xxxxxx předcházejícímu xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[74] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2015, č. x. 6 Xx 159/2014-52. Podle §3 xxxx. a) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx trhu: „Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohled x xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umisťování peněžních xxxxxxxxxx penzijních xxxxx. “ Xxxxx o xxxxxxx xxx xxxx x §8 Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dohledu široké xxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjektech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx osobách.

[75] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §53 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §55 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxx blízké nebezpečí xxxxxxx pro xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx xxxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx §8 xxxxxx x dohledu. Xx zákona x xxxxxxx nevyplývá, že xx Xxxxx národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí xxxxxx. Xxxxxxxxx v §8 xxxxxx x dohledu xxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[76] Meze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx judikatuře Xxxxxxxx (xxxxx Xxxx prvního xxxxxx) i Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx judikatura xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedené xxxxxx lze xxxxxx x xxx širší xxxxxx oblast správního xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x relevantní judikatury, xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx xxx 18.10.1989, Xxxxx x. Xxxxxx, 374/87, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.2.2001, Xxxxxxxxxxxöxxxx-Xxxxx X.X x. Xxxxxx, X-112/98, xx xxxxx xxxxxxx je x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zavázat xxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, a xxx xx předal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má x xxxxxxxxx, x to x xxxxx, když xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx němu samotnému xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx absolutního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, x představovalo xx neodůvodněnou překážku xxxxxx dohledové pravomoci. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na čisté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx žádostem x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx dodržování xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebo během xxxxxx xxxx soudem Xxxxxxxxxxxx prokázal, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxx odpovědích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx význam, xxxxx jaký jim xxxxxxxx Komise.“

[77] X xxxxxxxxx xxx plyne, xx účastníkovi řízení xxx x takové xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx míry, xx xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by ho xxxxxxx x připuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nebyl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zákonnými povinnostmi, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. X povahy xxxx xxxxxxx, že xxxxx omezit xxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedině xx základě úplných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Česká národní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx došlo xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx kapitálovým xxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxx.

[78] Xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 2.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx investičním doporučením xxx xxxxxxxx x. 114/2006 Xx., x xxxxxxx prezentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §125 xxxx. 6 ZPKT xxxx xxxxx, xxxxx x souvislosti x xxxxxxx svého povolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx péči x xxxx, xxx mohly xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky doložit xxxxxxxxxxxx investičního doporučení. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které byl xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2009 x ze xxx 4.9.2009 týkající xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx Bojanovice směřovaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.

[79] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku podrobně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na stranách 26 x 27, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx ztotožňuje. Jelikož xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat.

j) X xxxxx zahájení řízení

[80] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx upřesnila nezákonným xxxxxxxx, xxxxxxx skutky xxxx vymezeny jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Mělo xxxx dojít k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx konstatoval xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelný.

[81] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx předmět řízení xxx v oznámení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx vymezen nedostatečně. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx popisem jednání xxxxxxx osob. Námitka xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx jako x kasační xxxxxxxxx, xxxxx konkretizována. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x námitkou xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx věcného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x ní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Podle xxxxxx žalované byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx podstatné změny xxxxxxxxxxx z aktuálních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně upozorněn.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x relevantní judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx především xxxxxxxx xx dne 20.11.2003, x. x. 5 A 73/2002-34, x. 296/2004 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x zahájení xxxxxx „patrno, xxx xx xxxx x xxxxx xxxx se xxxx, neboť xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, pro který xx řízení xxxxxxxx, xxxx mít určitý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx být x oznámení x xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx a o xxx xxxx x xxxxxx rozhodováno; x xxxxxxxx řízení i xx, jaký xxxxxx Xx xxxx xxxxxxx xxxxx“, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 83/2012-62, xx xxx 31.10.2012, xxxxx uvádí, xx „xxxx skutkem, xxx xxxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a skutkem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx sankčního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mezi takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx, x xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx více x xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx) a popisem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soulad. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx připuštěna xxxxxx zúžení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětu sankčního xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx dne 28.4.2009, xxxxxxxx v podstatných xxxxxx skutkovému popisu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ve znění xxxxxxxxx xxxxxx x) xx iii) žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx správní xxxxx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxxxx.

[83] Xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, že xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx x výroků xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x podrobnostech xx xxxxx f), g) x 1) tohoto xxxxxxxx, které se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

x) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[84] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednostranně x xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výpovědí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx slyšení xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx úrovně. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxxxxx znalosti a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nimi xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxx xxxx správné. X xxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

[85] Xxxxxxxxxx neprovedení navržených xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměřuje xx na zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008, xxxxxxx x neprovedení xxxxxx xxxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx tvrzením, xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x návrhu je xxxxxx, že xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxx s xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neumožňuje xxxxxxxx x xxxxxxxx výklad. Xxxxxxxxx x dostatečná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx objektivním xxxxxxxx xxxxx praxe x xxxxxx jednání dalších xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[86] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx odepřela xxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxx svědků, zejména xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opětovný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovateli xxxxx xxx xxxxxx.

[87] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokynu za xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznesl žádné xxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxx, xx městský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[88] Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xx důsledně xxxxxxx xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, které x xxxx zákazníci uváděli x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profilem byly xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx věrohodných svědeckých xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x okolnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxxx investičních služeb.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[89] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx v xxxxx zákaznickou dokumentaci. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx samotný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákazníci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx dotazníků x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnému profilu. Xxxxxxxxx pak prováděli xxxxx obchody, které xxx doporučovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníci xxxxxx sami xxxx xxxxxxxxx xxxx zákazníky xx xxxxxxx xxxxxxxx x riziku. Xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedla xxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí. Xxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyli xxxxxxxxx vyslechnuti, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x zákaznické xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[90] Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx investičních zprostředkovatelů xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx nenavrhoval x xxxxxx se x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx správní xxxxxx. Xxxxxxxx takový návrh xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, nemohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx vadný xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx věci xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedovodila xxxxx x výslechu osmi xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmdesáti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x též xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s investičními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[91] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.2.1997, čj. 6 X 139/1994-17. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx souladu x vyplývá x xxx mimo xxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx, xx nezbytné, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx spočíval, xx xxxx učiněno xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx to nepodařilo x xx xxxxxx xxxxxxx xx nakonec xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud ztotožňuje xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svědků xxx xxxxxxxxxx.

[92] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx e) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx návrhů analýz xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tržní xxxxx, které xx xxxx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jednala xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx tržní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadbytečné.

[93] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze spekulativního xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx formulovány způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx jednotný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxx objektivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a to x xxxxxx tržní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxx, xxxxx xx stává rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx je xx právě naopak. Xxxxxx norma xx xxxxxxxxxx chování tržních xxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx důsledku, xx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní normou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2015, x. x. 6 Xx 159/2014-52).

[94] X xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx účasten xxx výslechu xxxxxxxxxxxxx xxxx Dolní Xxxxxxxxxx, xxxxx byli vyslechnuti x jiném řízení, xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx výslechu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx kvůli xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx zprostředkovatelem xxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx §50 odst. 1, xxxx. §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označit xxxx xxxxx svědeckou xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx písemný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx týkat x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx nevyplývá xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx přítomen.

[95] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nemohl xxxxxxxx zabránit, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx hodnocená xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx investiční profil xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé xxxxxx X. X. spočívá xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé úrovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[96] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování xxxxx vady, které xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. 72 xx 75 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2010 a xx xxx. 16 x 17 rozhodnutí xxxxxxxx xxxx o rozkladu xx xxx 15.12.2010. X tvrzeným xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud na xxx. 30-35 napadeného xxxxxxxx. V podrobnostech Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx

[97] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s cennými xxxxxx a investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx x šíře xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce.

[98] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx spadat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx regulaci, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Bylo xxxxxxxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxxxxx zprostředkovateli x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx poradenství xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu.

[99] Xxxxxx i) xx xxx) xxxx xxx xxxxxx formulovány tak, xx postihují xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pakliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, poskytující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxx xxxx samostatné xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxx není xxxxx, xxx se mohl xxxxxxxxxx pochybení zejména xx xxxxxx x) x xxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx je zcela xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[100] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x cennými papíry xx xxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xx. 243 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxxx xx dne 16.5.2014, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx potřebným. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxx XxXXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[101] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xxx xxxxxxxxx shledán vinným. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k tíži xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[102] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx řádné xxxxxx xxx vlastní povinnosti xxxxxxxxxx investičních profilů xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x XXXX, xxxx xxxxxx pouze xx xx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ii) xxx xxxxxxxxxx shledán xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx skutečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatečným způsobem. Xxxxx xxxxxx xxx) xx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X podrobnostech Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x), x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku.

[103] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložených zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx investičními xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto přísně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx jednání třetích xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[104] Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx dovozoval xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x ZPKT s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxx byly xxxxxx uplatněny x xxxxxxxx žaloby xx xxx 16.5.2014, přičemž xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxx 22.2.2011. Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx činností, xxx xx jednání třetích xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. První x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx položení předběžné xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx vnitrostátní soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxx může být xxx posouzení věci xxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1992 ve xxxx C-83/91, Meilicke, Xxxxxxx, x. X-4871, xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.7.2007, x. j. 3 Xx 22/2006-138). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo Evropské xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxx splněny. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 20 XxXXX, xxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxx, aby xx investiční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdrží xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jménem klienta, xxxx spolehnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx předané xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx předávaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx investiční xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkaz xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (srov. rozhodnutí X. xxxxxx, xxx. 8, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrojil). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx doporučení zprostředkovatelů.

m) Xxxxxxxxxxxxx sankce

[105] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

[106] Stěžovatel xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zbavit stěžovatele xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Opatření x xxxxxxx by dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx sankce. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx motivační význam. Xxxxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx.

[107] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx rady, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vzájemném vztahu xxx xxxxxx xxx xxxx i), xx) x iii) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x neurčitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx sankce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx zákazníků, xxxxxxxxx xxxxxx zájmy x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, které xxxx údajně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx účelově vykonstruované xxxxxxxx.

[108] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xx základě zákona xxxx možné dospět x objektivnímu xxxxxx x xxx, který x deliktů xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx maximální xxxxxxx stanovenou xxxxxx, xxxxx xxxx reálná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx delikt xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx kladen xx xxxxxxxx vymezení x xxxxxxxxxxxxxxxx uložení sankce x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[109] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx významně xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx sankce x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxxxx, x. x., x X-xxxx, x. r. x. X xxxxxxxxxx 5 xxxxxx za xxxxxxx xxxx závažnější xxxxxxx sankcionovala xxxxxxxx xxxxx subjekty kapitálového xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx mírněji. Xx Zprávy o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x celkem 44 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v roce 2010, byly uloženy xxxxxx x xxxxxxx xxxx 33 mil. Xx. X toho xxxxx 20 mil. Xx (tj. 60%) xxxxx sankce udělené x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx x cennými xxxxxx x xxxxxx 2009 - 2011 (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 mil. Xx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx posledních 5 xxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx patrný, xxx městský xxxx xxx přes žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[110] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx sankce se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec, přičemž xxxxxxxxx zmiňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[111] Žalovaná xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx zvážila veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x výše xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem

[112] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x první řadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxx xxx přihlédnuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem při xxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k okolnostem xxxx xxxxxxxx. Xx xxx dovodit ze xxxxxxxxxxx, že opatření x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx stěžovateli ve xxxxxxxx vii) x xxxx), xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx za srovnatelně xxxxxxx s výroky xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx. 81, 82 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010). Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx také xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx.

[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx nelze určit, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx iv) umožňuje §15 xxxx. 14 xxxx. x) XXXX xx xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným, uložit xxxxxx do výše 20.000.000 Xx. X xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxx sazby. Xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x), ii) x xxx), které xxxxxxxx xxxx xxxxx zásadní x fakticky stejně xxxxxxx, xxxxxxx xxx x správní delikty xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nelze požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx nebyl účelný x xxxxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxx teoreticky xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikt, xx přitom xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahujícího se xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx delikt s xxxxxxxx sankcí (xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx).

[114] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xxx 38/2011-153, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nejpřísněji postižitelný xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ostatní xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zásady xx xxx xx xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx.

[115] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sankce xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx: „xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx) xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx opakované xxxxxxxxx xxxxxx výklad a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 6 Ads 88/2006-132, x. 2059/2010 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech (xx. xx věcech xxxxxxxx deliktů podle xxxxx ustanovení xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xx. zde xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. V souladu x principem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxxxxxx stejného správního xxxxxx x typově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodování vysvětlil, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řešeným xxxxxxxx, než xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2014 č. x. 4 Ads 118/2013-33). Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xx xx výše xxxxxx, alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdit x doložit. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx praxe není xxxxx, xxxxx xx xxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[116] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx společnosti XX Xxxxxxxxxx, x. x. xx xxx 20.11.2009, x. x. 2009/9109/570, x xx věci X-xxxx, s. r. x. ze dne 3.6.2014, x. j. 2009/9109/570. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx XX Xxxxxxxxxx uložila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.750 000 Xx za xxxxxx xxxxx správních deliktů, x xxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednáním, x xxxxx xxx xxxxxxx vinným stěžovatel x xx xx xxxxxx xx). X xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx M-cent, x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepořizováním záznamů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx x případech xxxxxxxxx stěžovatelem jde x typově nesrovnatelné xxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx odlišném xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sankce.

[117] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dokládat ve xxxxxx k období, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx zakládat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, která xxxx xxxxxx v xxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx X-xxxx, s. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až x xxxx 2014. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou xx posledních 5 xxx, tj. za xxxxxx 2011 xx 2016. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pokut x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou x roce 2010 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 2009 xx 2011, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x nichž byly xxxx xxxxxx uloženy, x ve xxxxxx x posuzované xxxx x nich xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx tudíž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[118] X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx námitky prokázání xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 51: „X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxx XXXX, xx které xx xxxxxxx postihován, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní stránky x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx tudíž xxx přihlédnout jako x xxxxxxxxxxxxxx kritériu xxxxx xxx úvahách x výši xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x výši xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx (...) Xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx ,xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx úkor zákazníků xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx prvostupňový xxxxxxx orgán, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bankovní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úvahách x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.‘ “ Xxxxxxx stěžovatele, xx městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[119] X xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx plně odkazuje xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v souladu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx

[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.

[121] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl x řízení xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalované pak xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx přesahující rámec xxxxxxx její běžné xxxxxx činnosti

Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx xxx 21. xxxxxx 2016

 

JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx