Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx elektronické xxxxxx xxxxx (§25 xxxx. 2 věta xxxxx správního řádu), xx xxxxx x xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem učiněno.
Prejudikatura: x. 1519/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Občanské xxxxxxxx - Šance xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx a 2) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráce Xxxx xxx Xxxxx, x umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxx Šonkové x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx, xx xxxxxx Děčínská 606, Xxxxxxx nad Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1047/17, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 797/7a, Xxxxxxx x XX) Xxxxxxxx xxxxxxxx a globální xxxxxxxxxx Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 86, Ústí xxx Xxxxx, xx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2012, č. x. 85/XXX/2011-32, XXX 234211/2011/XXXX/Xxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 3.2.2016, x. j. 15 X 39/2012-74,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4114 Kč xx xxxxx xx 30 dnů od xxxxxx xxxx rozsudku x rukám zástupkyně xxxxxxx, Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 15 X 39/2012-74, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud") rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2012, č. x. 85/XXX/2011-32, JID 234211/2011/XXXX/Xxx (xxxx „napadené rozhodnutí"), x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx výrok I. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx"), xx xxx 10.11.2010, x. x. XXX/21955-10/3011-2010/Xx (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx změnil a xxxxx II. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx PHM xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 2314/1, 2314/3, 2314/4, 2313/2 a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2314/2 xxxxxx přípojek xx XX, xxx x x. ú. Rumburk“ x současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stavbu.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kromě xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx stala xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx doručované mu xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajského soudu xxxxxxx důkazní břemeno, xxxxx bylo na xxxx straně, když xxxxxxxx pouze x xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxx Xx. X. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zveřejněno xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx 24.9.2010 xx 11.10.2010. Xxxx xxxxxxx xxxx převzata xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2010, xxxxxxx podpis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Dále xx x prvoinstančním xxxxx založen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx které xxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 24.9.2010 xx 11.10.2010. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedeno. Xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx již xxxx xxxxxxx doložky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxx na elektr. xxxxxx xxxxx XxX Xxxxxxx.“ Xxxx poznámka xx opatřena xxxxxxxx xxxxxxxx x stejně xxxxxxxxxx podpisem. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnost, zda xxxxxxxx x zveřejnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx x ní není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx dobu x x xxxxx období xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx dostupná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx břemeno xxxxxx na xxxx xxxxxx, a tudíž xx domnívá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X přes xxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx a xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 18.5.2012. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx stěžovatel xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx uvedená x žalobě xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzbuzuje xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x též x xxxxx xxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx naplnění xxxx skutečnosti (xxxxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxxx xxxxx) v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxx odvolateli xxxxxxxx. X příloze xxx xxxxxxxxxx zaslal nový xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx jeho rozsahu x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx krajským xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx x v čem xxxxxxxxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxx x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou uvedené x §103 s. x. x.
[8] Žalobce xxx považuje xx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx desky, x xxxxx xxxxx x xxxxx případě prokázat xxxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obrací xxxxxx, xx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx je xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, jakož x nedůvodná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s. x neshledal přitom xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxx namítá, že xxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx chybný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.7.2015, x. x. 2 As 15/2015-56).
[14] Xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektronicky), xxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup. Xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx s dostatečnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx důkazy, které xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §25 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. X opačném případě xxxxxxxxxxx zveřejnění písemnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[15] Stěžovatel se x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx archiv xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxx. V případě, xxx xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 22.11.2007, x. x. 11 Xx 27/2007-75, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx zpochybněno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §26 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (x. 500/2004 Xx.), Zákon xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx zveřejnění xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, Zda zveřejnění xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to např. xxxxxxxx obsahujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx desky, xxxx xxxxx např. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx písemností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x pokusit xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxx xxx xxxxxxxx „vytěženy“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx desku xxxxxxxxx xx x xx xxxxx pracovaly. Xxx připadalo x xxxxx - xxxxx xx xx technicky xxxx možné - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úložišť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx administraci, případně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx si x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x internetu (xxxx. xxxxxxxxxxxxx vyhledavače Google). Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx předjímat, xxxx všechny xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x komunikačních xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, které x xxxxxxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo možno xxxxxxx s nadějí xx úspěch xxx xxxxxxxxxx rozhodných skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx pořízených xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zvážit, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx neunesl důkazní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx námitka x x této xxxx nedůvodná.
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx namítána. X xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zřejmě xx za xx, xx toto zveřejnění xxxx nějaký xxxxxxxx xxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přístup k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxx); jinak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náročného. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx
- xxxxxxxxxxxxx-xx, že xxxxxxxxxx na elektronické xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
- xx třeba x xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx tak xxxx vskutku xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx xx xxx požaduje obdobný xxxxxx dokumentace, xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx není xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Krajský soud xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x proto xx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxx. Učinil xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
[19] Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 s. x. x., xxxxx kterého, (x)xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (písemné podaní xx xxxx xxxx) xxxxx ust. §7, §9 odst. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx"), xx. 3100 Xx. Xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx plátkyní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje se xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xx. x 714 Xx. Xxxxxxx částka odměny xx xxxxxxxxxxx tak xxxx 4114 Xx.
[20] Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ust. §60 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx má osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx neplnily xxxxx xxxxxxxxxx, které by xxx xxxx uložil.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxx xxx 8. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx