Xxxxxx xxxx:
Xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx desce (§25 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx třeba v xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxx patřičnou xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněno.
Prejudikatura: x. 1519/2008 Sb. XXX.
Xxx: Spolek Občanské xxxxxxxx - Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx solidarity Xxxxxxx a 2) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x globální spolupráce Xxxx xxx Labem, x umístění xxxxxx x xxxxxxxx povolení, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x Xxx. Xxx Šonkové x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx - Šance, xx xxxxxx Xxxxxxxx 606, Xxxxxxx nad Ploučnicí, xxxxxxxxxx Xxx. Helenou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1047/17, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx plánování x stavebního xxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Labem, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 797/7x, Xxxxxxx x II) Sdružení xxxxxxxx x globální xxxxxxxxxx Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 86, Xxxx xxx Labem, ve xxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2012, x. x. 85/XXX/2011-32, JID 234211/2011/XXXX/Xxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx xxx 3.2.2016, x. x. 15 X 39/2012-74,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4114 Kč xx xxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx zástupkyně xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátky.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, č. x. 15 X 39/2012-74, xxxxxx Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.1.2012, x. x. 85/XXX/2011-32, XXX 234211/2011/KUUK/Doč (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stavebního xxxxx (xxxx „xxxxxxxx úřad"), xx xxx 10.11.2010, x. x. XXX/21955-10/3011-2010/Xx (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx čerpací xxxxxxx XXX na xxxxx xxxxxxxxxxx parcel x. 2314/1, 2314/3, 2314/4, 2313/2 a xx xxxxx stavebního xxxxxxx x. 2314/2 xxxxxx přípojek xx XX, vše x x. x. Rumburk“ x současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx kromě xxxxx, xxxxxx shledal xxxxxxxx. Tato námitka xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx předmětná xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxxxx bylo xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx spise, xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Předmětný xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx desce“, dle xxxxx xxxx Xx. X. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zveřejněno xx fyzické xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx 24.9.2010 xx 11.10.2010. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajemníka dne 24.9.2010, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádanku xx nečitelný. Xxxx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxx vyvěšena xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 24.9.2010 do 11.10.2010. Datum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx doplněn xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx již výše xxxxxxx doložky strojem xxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx. xxxxxx xxxxx XxX Xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx totožným xxxxxxxx a stejně xxxxxxxxxx podpisem. Ani x xxxx xxxxxxxx xxxx uvedeno datum, xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitě xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x po xxxxx dobu x x xxxxx xxxxxx xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx byl zjištěn xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 18.5.2012. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani tak xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě však xx xxxxxxxxxxxxx vzbuzuje xxxxxxxxxxx o její xxxxxxxxxx x xxx x xxxxx vyústění x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxxxxx (zveřejnění xx xxxxxx. xxxxxx xxxxx) v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxx namítána. X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zaslal nový xxxxx x zveřejnění xxxxxxxx prvoinstančního stavebního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxxx těchto důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx stěžovatel spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, protože xx xxxxx o xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 s. x. x.
[8] Žalobce xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelova xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx vyvinul xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx nelze v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx.
[9] Xx xxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mýlí, když x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obrací xxxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx písemností účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx žalobce konstatuje, xx je xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, xxxxx x nedůvodná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. x xxxxxxxxx přitom xxxx, x nimž xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx namítá, že xxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx chybný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2015, x. j. 2 Xx 15/2015-56).
[14] Xxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx jistoty dovodit, xxx došlo xx xxxxxxxxxx předmětné písemnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx doručeno xxx §25 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zveřejnění písemnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není xx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxx elektronické xxxxxx xxxxx stavebního xxxxx. V xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx dálkový přístup, xx správní xxxxx xxxxxxx uvést xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto pochybnosti. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.11.2007, x. x. 11 Xx 27/2007-75, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx přístup podle §26 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (c. 500/2004 Sb.), Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, Xxx zveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a výpisem xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx webových xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx písemností xx xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx x pokusit se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx i xxxxx xxxxx, pokud xx x rozhodnou xxxx xxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx x xx xxxxx pracovaly. Xxx xxxxxxxxx v xxxxx - pokud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úřední desky x xxxxxxxx době xx xxxxxx analýzy xxxxxxxxxx xxxxxxx dat xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx administraci, xxxxxxxx xxxxxxx dat uložených x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x internetu (xxxx. xxxxxxxxxxxxx vyhledavače Xxxxxx). Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxx všechny důkazy xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx x komunikačních xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úřední deskou x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxx pořízených xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx stěžovatelova xxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx x závěru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx naplnění dané xxxxxxxxxxx (zveřejnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx lze xxxxx pouze, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx informaci xx písemnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zřejmě xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nějaký důležitý xxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobře xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx informaci či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx); xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provádění něčeho xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx
- xxxxxxxxxxxxx-xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
- xx xxxxx x xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem učiněno. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokumentace, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určeným xxxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx správním xxxxx. To xxxx xxx, co xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §109 odst. 2 x. x. x., podle kterého x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx kterého, (x)xxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, má účastník, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zastoupení za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (písemné xxxxxx xx věci xxxx) xxxxx xxx. §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx"), xx. 3100 Xx. Xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx žalobci také xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Xx. Protože xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx 4114 Xx.
[20] Xxxxx xx vztahu x osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 s. x. x., podle xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx nákladů, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx soud xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neplnily žádné xxxxxxxxxx, které by xxx soud xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Bmě xxx 8. xxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx