Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vždy x bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. X rozsudku vydanému x xxxxxxxx řízení xx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru xxx §42 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jiří X. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx a Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zast. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx xxxxx 504/54, Hradec Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Budějovická 7/1387, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2010, x. x. 22777-5/2010-900000-30, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2014, č. x. 7 Xx 1/2011-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxx (xxxx jen „služební xxxxxxxxxx") xx dne 16.6.2010, xx. 11615/210-170100-21, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Celní xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx xxx xxxxxxx služební xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx má znaky xxxxxxxxx činu x xx xxxxxxxxx ohrozit xxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Prahu 1 xx dne 15.6.2010, xx. SV 19/2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxx zjištění orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vozidlu, xxxxx xxxxx x X. J. X. X. sedícího x xxxxxxxxxxxx voze x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx částku 280&xxxx;000 Xx ve xxxxxxxx X. X. Xx xxx pod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyšlené xxxxxxxxxx xxxxx X. X. x xxxxxxxx, xx se x xxxxxx XXXX-XXXX servisu XXXX, x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodávají xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx uniformy xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouta x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx V. A. xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, měl žalobce x x A. X. x xxxxx xxxxx.
[3] Na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu uvedeného x ustanovení §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru.
[4] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx úředních xxxxxxx x podaných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro shora xxxxxxx skutek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce zamítl x rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxx xx dne 6.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx žalovaného, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxx nedůvodnou xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx) žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.6.2012, xx. zn. 52 X 112/2011, kterým xxx žalobce podle xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutek, xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx vydírání dle xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx označený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 14.11.2011, xx. KZT 1501/2011-17, ve xxxxxx xx x reakci xx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do trestního xxxxx a xxxxxxxxx xx x něj xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx oprávněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxxxx trestním xxxxx xxxxxxxxx jiných xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2011, xx. ORIV-23659-8/ČJ-2011-001457-S xxxxxxx xxxxx xxxxxx předložil.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx stížností.
[7] Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxx a xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxx xxxxx, xxx x kterém xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx podával xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 5 s. x. s., xxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx; x změně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxx prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxxx nevypořádal; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, což xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx ustanovení §181 xxxx. 5 zákona x služebním xxxxxx.
[9] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxx obdržel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx; městský soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx něj xx xxxxxxxxxxxx náležitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx důvodných pochybností. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či možností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Stěžovatel x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 16.5.2006, xx. 7 Ca 104/2005-26, xxxx. xxx x. 1422/2007 Xx. XXX, xxxx namítá, xx x řízení o xxxxxxxxx poměru xx xxxxx při zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale (xx-xx xx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx řízení vedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxxxx opatřených xx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx správnost xxxx ověřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služební xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxx skutkový stav xxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx X. X., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx listina xxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx x době, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx pořizoval xxx 12.11.2010 xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný tedy xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxx věci vlastní xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxx §190 xxxx. 8 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtu 90 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx rozdílná xxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestního spisu, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxx být xx xxxxx xxxxxxxx již xxx 16.8.2010 x x záznamu trestního xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx něj xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010. Xxxxxx xxxxxx x důkazu o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x hodnocením x xxxxxxxx městského xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xx vztahu k xxxxxxxxxxx námitkám konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx dokazování výpovědí xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §180 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za nezákonný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nové xxxxxx xxxxx samotné xxxxxxx, které bylo xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx potvrzuje. Xxxxx xxx propuštění stěžovatele xxx xxx xxx xxxxxxxxxx jednoznačně dán x xxxxxxxx.
[16] Replikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se nevyjádřil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pocházejících x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx; připomněl xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x trestního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx.
[17] X duplice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stav byl xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěn x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x nich xxxxxxxx v řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx, zda jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx formální xxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xx zprošťujícímu xxxxxxxxx rozsudku, proto xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §§102 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx důvody dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá oporu xx spisech xxxx xx s xxxx x rozporu, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. vázán.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx městského xxxxx xxx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx kterého xxx xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členům xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx xx xx. 38 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.3.2012 xxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx informován x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx 11. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx webové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx. Součástí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §8 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxx 29.3.2012. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx ověřil, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx složení xxxxxxx xxxxxxxx práce. Námitku xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx informován, a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx spisu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zprošťujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 provedl, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zástupce xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx sdělil xxxx xxxxx, dal xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby se x němu xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxx či nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx založené ve xxxxxxxx materiálu xxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx lhůtě. S xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx k xx však xxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nadán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx, který xxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxx jeden x těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[22] V úvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx důvody xxxxxxx x §42 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx služebního poměru. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) - c), xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpoklad. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že [x]xxxxxxxxx xxxx xxx propuštěn, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx trestným xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx musí jím xxx porušen xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bezpečnostního sboru x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Kromě xxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnilo xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx má při xxxxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxxxxx x případným propuštěním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx propuštění xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §40 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx ukončením trestního xxxxxx. V takovém xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by tuto xxxxx mohl provést xxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a nikdy xx prakticky nemohlo xxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mající xxxxx trestného xxxx, xxxxx x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx příslušníka, x něhož xx xxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neposoudí xxxx naplňující xxxxxxx xxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx trestného činu.
[23] X této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx oproti předchozí xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§13 xxxxx x. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx) x vypuštění xxx. materiálního znaku („xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“), x xxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxx x formálního xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx korektiv je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe (xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx učiní závěr x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx přichází x xxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx. (k xxxx xxxxx srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx, 2012, 3614 x., x. 127-187).
[24] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx služební funkcionář xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru neposuzuje (x xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx), xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xx soustředí xxxxx xx to, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x čemž xx xxxxx spatřovat xxxxxx. Xxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[26] Dle ustanovení §52 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx čin x kdo xxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxx; xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx, soud z něj xxxxxxx, xxxxxxxxx tam, xxx o nich xxxxxx rozhodovat soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 21.9.2007, xx. 4 As 58/2006-95, dovodil, že „[x]xxxxxx citovaného ustanovení (...) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxx, xxxxx xx xxxxxx podobné otázky.” X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §52 odst. 2 x. x. x. xx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x §75 odst. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx funkcionář xxxx x xxxxxx x propuštění ze xxxxxxxxxx xxxxxx dle §42 odst. 1 xxxx. x) služebního xxxxxx xxxxxx závěr x tom, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx (viz xxx 22, 23), xxxxxxx xxxxx xxxx úvahy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §226 písm. b) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx zprostí xxxxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a to x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxxxxxxx, xx důvod x xxxxxxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Žádný x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedený x §226 trestního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx shodně x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, že jednání xx xxxxx trestného xxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §226 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, je pravděpodobné, xx x xxxxxxxx xxxxxx bylo hodnoceno, xxx xxxxxxx má xxxxx trestného činu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x služebním xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx x trestním řízení xxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xxx jednání, xxx které došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru naplňuje xxxxx xxxxxxxxx činu, xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že musí xxx k případnému xxxxxx propuštěného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x každé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož není xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, xxx dotyčný xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx byl či xxxxx xxxxxxxx, xxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx či nikoliv. Xx xxxx xxxxx xxx na xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx významné x xxxx skutečnosti, xxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání. Trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxx je postupováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxxxxxx nebo nikoliv.
[30] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx služebního poměru xxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepodmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zjišťovat x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx, aby xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx pokud xx x jakékoliv fázi xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 odst. 1 písm. x) xxxxxx x služebním xxxxxx (včetně přezkumu xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednění závěrů xxxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxx x jeho xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, týkajících se xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx má či xxxx xxxxx trestného xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx připustit x xxxxx se x ním xxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx nese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře ohledně xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xx závěry xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[32] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx neunesl. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx závěry žalovaného x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx ze služebního xxxxxx, dopustil, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx připustil, xxxxxxx a x xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx obtížnosti splnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx odůvodnění. Ani x takovém případě xxxx xxxx nemožné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dále xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx závislé xx xxxxxxxxxx projevu xxxx i xx xxxxxx propuštěného příslušníka, xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §184 odst. 2 xxxxxx o služebním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[34] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxx x služebním poměru xxxxxxx, xx [x]xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x němý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx jeho rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění. X xxxxxx o xxxxxxxxxx příslušníka ze xxxxxxxxxx poměru xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx poměru xxxx v prvoinstančním xxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxx xxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o služebním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxxxxx se před xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx xx účastníku řízení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace pro xxxxxxxxx závěru o xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §184 odst. 2 služebního zákona. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní tvrzení, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázky.
[36] Ve xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nic xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx navrhoval xxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, publ. xxx. x. 1572/2008 Xx. NSS, konstatoval, xx xxxxxxx, z xxxxx je xxxxxx xxxxx výpovědí svědků x xxxxxx řízení, xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a případně xxxxxxxxx další důkazy, xxxxx xx zjištění x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx splněna, neboť xxx xxx bylo xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxx umožněno se x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x k úplnosti xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx důkazů opatřených x trestního řízení xxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x výpověď xxxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil, xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se ztotožňuje x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx těchto okolností xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxx uplatněna x žalobě, městský xxxx nicméně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx byl v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx poukazoval xxxxx na to, xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx není xxxxx směšovat trestní xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx řádně xxxxxxxxx xx str. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx nad rámec xxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx podání xxx xxxxxxxxx pomstou xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx být obsahem xxxxxxxxx spisu v xxxx, kdy si x něj žalovaný xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená xxxxxxx xx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, neboť xx stěžovatel v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx rámec Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx žalovaného x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx stěžovatel xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zpochybnily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxx xxx x replice xxxxxx x žalobním xxxxxx pouze obecně xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědích svědků x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poškozeného A., x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x procesní xxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx se xxxxx stěžovatele nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx nerozhodl xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx námitce xx xxx. 13 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx vliv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxx i xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx nespokojenosti xxxxxxxxx x délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnění těchto xxxxxxx nenabízí.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porovnáním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[41] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx z xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provádí z xxxxxx povinnosti, nevyplynul xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Kasační stížnost xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Stěžovatel neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxx xx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx vznikly a xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti, ze xxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxx, že se xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxx 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně xxxxxx