Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x bez dalšího xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru.
II. X xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxx, xx soud x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 504/54, Hradec Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxx ředitelství cel, xx xxxxxx Budějovická 7/1387, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010, č. x. 22777-5/2010-900000-30, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Ad 1/2011-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxx (xxxx jen „služební xxxxxxxxxx") ze xxx 16.6.2010, xx. 11615/210-170100-21, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx xxx xxxxxxx služební xxxx xxx, že se xxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxxx bezpečnostního xxxxx.
[2] Xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 1 xx dne 15.6.2010, xx. XX 19/2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx trestný xxx vydírání podle xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxxxxx zákoníku. Dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypovídala o xxx, že xxxxxxx xxxx, xx osobním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx druhému vozidlu, xxxxx xxxxx x X. X. X. X. xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx listiny s xxxxxx „mimosoudní xxxxxx xxxxx“ na xxxxxx 280&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx X. X. Xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyšlené xxxxxxxxxx xxxxx X. X. x xxxxxxxx, xx se x xxxxxx XXXX-XXXX xxxxxxx XXXX, s. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxx x s X. X. z místa xxxxx.
[3] Na základě xxxxxx skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxx xx služebního xxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §184 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru.
[4] Pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatřeny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podaných xxxxxxxxxxxx x protokoly o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx pro shora xxxxxxx skutek xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[5] Xxxxxx xx xxx 6.1.2011, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxx jednání) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.6.2012, xx. xx. 52 X 112/2011, kterým xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obžaloby pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, „xxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx dále soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 14.11.2011, čj. XXX 1501/2011-17, ve xxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do trestního xxxxx x xxxxxxxxx xx x něj xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obviněného mezi xxxxx oprávněné xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 trestního xxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2011, xx. XXXX-23659-8/XX-2011-001457-X xxxxxxx xxxxx rovněž předložil.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx namítá, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx konal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, než x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx podával xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx změny xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x., neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxx xx složení xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyrozuměn.
[8] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx-xx xxx prvním xxxxxx x řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. X xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx nevypořádal; neztotožňuje xx současně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti. Naopak xx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx jeho názoru xxxxxxxxxx přečtením xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §181 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru.
[9] X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx obdržel v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx listiny xxxxxxxxxxx x trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu žalovaného x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx důvodných pochybností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítl hodnotit xxxxxxxx důkaz, xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňuje zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx nezabýval ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx využít xxxx xxxx a klást xxxxxxx otázky.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.5.2006, xx. 7 Xx 104/2005-26, xxxx. xxx x. 1422/2007 Sb. XXX, xxxx namítá, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx poměru je xxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xx-xx xx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx uvádějí.
[11] X projednávané xxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx orgánů činných x trestním řízení, xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx ověřena vlastním xxxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx X. X., xx xxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx listina xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.11.2010 xxxxx xxxxxx z trestního xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §190 xxxx. 8 xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx lhůtu 90 xxx xxx xxx xxxxxx odvolání. Poukazuje xxxxxx xx rozdílná xxxx pořízení listin x xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxx xx základě xxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx zařazeny xxx xxx 16.8.2010 a x záznamu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx až dne 12.11.2010. Soudem xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §180 odst. 2 zákona naopak xxxxxxx, xx xxxxxxx xx vše, xx xxxx přispět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx na nové xxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx jeho propuštění xx služebního xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx výpovědích (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x propuštění) xxxxxxxx potvrzuje. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dán x xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxx xxxx propuštění xxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; připomněl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zprošťujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx použitelnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nečiní xxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxx a nevyslovuje xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda jednání xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxx (xxxxx xxxxxxx formální xxxxx) trestného xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x propuštění xxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxxx řízení; požadavek xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zprošťujícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx opodstatnění.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §§102 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx s nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx jejím xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx správního orgánu xxx zrušit; a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. vázán.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx kterého xxx xxx xxxxxxxxxx krácen xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx proti členům xxxxxx. X předloženého xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx čl. 38 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.3.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx 11. senátu městského xxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx webové xxxxxxx xxxxx případně přístupný x xxxxxxxxxx xx xxxxx. Součástí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle ustanovení §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxx přípis byl xxxxxxxxxxx doručen prostřednictvím xxxx xxxxxxxx dne 29.3.2012. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v rozporu x principem plné xxxxxxxxxx nehodnotil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx a xxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4. Xxxxxxx soud měl xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, který zpochybňuje xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, který xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x takto formulované xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 provedl, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dopustil. Xxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel jednání, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání mělo xxxxx trestného xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xx však věcně xxxxx, xx se Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v pozici xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí. X xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxx policie přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx x této věci xxxxxx; ani jeden x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx postupem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[22] X úvodu xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxx uvedené x §42 zákona x služebním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) - x), xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx propuštěn xxx ustanovení §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxx, že [p]říslušník xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx porušil xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx činu x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx propuštění xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx jednání příslušníka xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem x trestním řízení, xxx musí jím xxx xxxxxxx služební xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dobrou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náročné. Xxxxx xxxxxxx podmínek musí xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx pravděpodobné, xx x takových xxxxxxxxx, tj. dopustí-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky trestného xxxx, bude zároveň x xxxxxxxxx propuštěním xx služebního xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx nezůstal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx zproštěním xxxxxx xxxxxx xxx §40 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx služebním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ustanovení §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Je xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx propuštění xx služebního poměru x jednání mající xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx stíháním musí xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx, že služební xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[23] X xxxx souvislosti xx vhodné připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (§13 xxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx) x vypuštění xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx („xxx společnost xxxxxxxxxx xxx“), a nová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxx korektiv xx xxxxxxxxxx prostřednictvím zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Orgán činný x trestním xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx, zda xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx to přichází x xxxxx, xxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ultima xxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx. (x xxxx xxxxx xxxx. Šámal, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník, 2. xxxxxx, Praha: X.X.Xxxx, 2012, 3614 s., x. 127-187).
[24] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx funkcionář xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dle §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x nesmí xxxxxxxxx - viz xxxx), xxx byl spáchán xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xx soustředí xxxxx xx xx, xxx jednání má xxxxx trestného xxxx, x čemž je xxxxx xxxxxxxxx rozdíl. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx bez xxxxxxx způsobilé prokázat xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu §42 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru.
[25] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 vydané x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[26] Dle ustanovení §52 xxxx. 2 x. x. x. xx soud vázán xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo jej xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx stavu. O xxxxxx xxxxxxxx si xxxx činí xxxxxx xxx; xx-xx tu xxxx rozhodnutí o xxxx, soud z něj xxxxxxx, xxxxxxxxx tam, xxx x nich xxxxxx rozhodovat xxxxx, xxxx uložit účastníkovi xxxxxx, aby takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.9.2007, xx. 4 As 58/2006-95, dovodil, xx „[x]xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (...) je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx obsahovou xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.” X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §52 xxxx. 2 x. x. s. xx „xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx, účelu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prolomení zásady, xx xxxx xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx funkcionář xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 odst. 1 xxxx. d) služebního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (viz xxx 22, 23), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx.
[27] X projednávané věci xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx zprostí xxxxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případně doplněných xxxxxx, x to x x xxxxxx xxxxxxxxx stran, x xxxxxxxx návrhu označený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x propuštění dle §42 xxxx. 1 xxxx. d) služebního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxx x §226 trestního xxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, xx jednání xx xxxxx trestného xxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx obžalovaný zproštěn xxxxxxxx dle §226 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. protože x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoceno, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou, která xxxx xxx zodpovězena x xx které xxxxxxxxxx vždy xxxxxx, xxx i posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx došlo x propuštění ze xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v každé xxxx jakéhokoliv řízení, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx odsouzen. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního poměru xxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx příslušníka xx vždy nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxx třeba xxx na xxxxxx, xx xxx rozhodnutí x vině x xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trestní xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx přísnými xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxx nikoliv.
[30] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx x skutečnost, kterou xx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zjišťovat x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení musí xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx propuštěný xxxxxxxxxx. Xx xx xxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxxxx fázi xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o služebním xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednění závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx znaky trestného xxxx, xx xxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nese příslušník xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je na xxxx odpovědnosti, aby xxxxxxxxxxx přednesl nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře ohledně xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx.
[32] X projednávané xxxx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx x obecným xxxxxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx vědom xxxxxxx obtížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx není nemožné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení zjistit x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx listiny x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx orgánům xxxxxxx, xx v řízení xxxxxxxxxx vlastní dokazování x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[34] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že [x]xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x němý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx dokazování, x xxxxxxxx řízení xxx xxxxx §174 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich zjištění, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx účastníku řízení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší správní xxxx ze správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx stěžovatele podrobně xxxxxxx xx xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx x popsaný xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a soustředí xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Ve xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xx nebránilo vtom, xxx xxxxx navrhoval xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x listinných xxxxxx pocházejících z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, xxxx. xxx. č. 1572/2008 Xx. XXX, konstatoval, xx xxxxxxx, x xxxxx xx patrný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jiných řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel však xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důkazně pasivní x x xxxxxxxx xx správnosti zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x výpověď xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokazování, xxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx postupu nedomáhal x xxxxx x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování. Shromážděné xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nejpozději xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx obsahem.
[37] Námitka xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uplatněna x xxxxxx, městský xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sděleními Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že ani xxxxx x xxxxxx xx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx včas xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx „xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxx opatřené x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xx s nimi xxxxxxxxxx x žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx směšovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx propuštění xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádal xx xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxx situace xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx postupu orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx soud, xxx xx postupem správních xxxxxx xxx obstarávání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx dále x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxxxxxxxx V. A., xxxxx xxx obsah xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x tím, že x xxxx podání xxx motivován xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je ve xxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx včas x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx obsahu podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx x žalobě stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by zpochybnily xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx v žalobním xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků x rozporům ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A., x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxx žalobní námitkou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx neshledal důvodnou. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 13 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx správní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky ochrany xxxxx nečinnosti; v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx vznesenými námitkami, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[41] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx důvodnými x xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx provádí z xxxxxx xxxxxxxxxx, nevyplynul xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ustanovení §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nezjistil, rozhodl xxx, xx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx