Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx §30 xxxxxx x. 117/1995 Sb., x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx poskytuje xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, x xxxxx xxxx xxxxxx. Souběžné xxxxxxxx xxxx rodičovských xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 220/2012 Sb. x x. 42/2013 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x rodičovský příspěvek, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Lipanská 331/7, Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.2.2015, čj. 4 Xx 35/2014-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pobočka xxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 1342928/14/XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dávku xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 177/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.9.2014, čj. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Praze, který xx xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, čj. 4 Xx 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx něj na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela odkazuje.
III.
4. Xxxxxxxxx (stěžovatelka) brojila xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
5. Xxxxxxxxxxxx namítla, že xxxxxxx orgány vyložily §30 zákona x xxxxxx sociální podpoře x rozporu x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx N. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (X. x X.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věk xxxxx počítá xx xxx, xxxxxx a xxxx, jsou obě xxxx „xxxxxxxxx“. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x zákoně, x vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx po tomto xxxx zákonodárce xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxx xx nové xxxxx, které xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Zákonodárce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nejmladší“ za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx x dítě. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příjmu (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pomoc x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx měsíční xxxx xxxxx příjmu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx zneužití příspěvku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podporuje xxxx skutečnost, že xxxxx pobírající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx činný. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x přezkum §30 zákona o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxx xxxxx na jedno xxxx x x xxxxxxx vícečetného xxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxx.
XX.
9. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj právní xxxxx a podpořil xxx dostatečnými xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx jednou. Xxxxxx závěru svědčí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře xxxxxx o nejmladším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x zákonu x. 261/2007 Xx., xxxx xxx změněn §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx podpoře, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Úřadu xxxxx XX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podpoře xxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, z nichž xx patrný účel xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednou.
11. Ze xxxxx „Xxxxx, ... xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží rodiči, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztrátu na xxxxxxx. Žádná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx dávky, xxxxxxx účelem je xxxxxxxxxxx ztrátu na xxxxxxx. Odvození z xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, třebaže xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obvykle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory. X xxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx solidarita xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x dávek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx souhlasil xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx, xxxxxx jej xx xxx. Xxxxxxxx xx xxx jedno xxxx xxxx starší. V xxxxxxx první xxxxxxx xxxx xxxxx vyhodnotil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, při xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedno z xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx nesystémové, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvakrát xxxxxx, xxxxx dvojčata xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v různé xxx.
X.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že rodičovský xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx sociální podpory xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pečujícímu xxxxxx xxxxxx příjmů xx xxxxxx podstatné snížení, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rodiny (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2015, xx. 9 Xxx 278/2014-73, nebo xx xxx 19.2.2009, xx. 3 Xxx 93/2008-55). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodová zpráva x zákonu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, která má xxxxxxx xxxxxx věnovat xx xxxxxx xxxx x xxxx." (sněmovní xxxx č. 1444, 1. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, x kolik xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx („Xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dítě, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx příspěvek [...]“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxxx xx rodič xxxxxxxx stará. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 93/2008-55).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku x xx xxxx xxx xxxxx dítě v xxxxxx, xx mylná. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxx žalovaný. Zároveň xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxxxxxx potvrzuje, xx ,,[d]o rodiny xx poskytuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx), x xxxx x ní rodiče xxxxxx o více xxxx příslušného věku“ (xxxxxxxx xxxx x. 222/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
19. Xxxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxxx x dceři X., xxxxxx jí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx M. Xxxxxx, které z xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx xxx přiznán xxxxx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx.
20. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, xx které byl xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX). V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx oprávněn domýšlet xxxxxxxxx za stěžovatele. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkami xxxxxxx protiústavnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxx rozlišování v xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx libovůle, xx xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx s různými xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx diskriminaci jedněch xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jinými subjekty. Xxxx přípustného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx zpravidla široký xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. Xx. ÚS 17/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 74 tohoto nálezu, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, xx. 8 Xxx 31/2012-53, xxxx. 38 a xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 9.1.2013, xx. xx. Pl. XX 31/09, x. 42/2013 Sb., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 261/2007 Xx.: „Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny, xxxxx šije xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx xxxxxxx též poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud kromě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxx xxxxx o otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sociálních xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx se jich xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 41 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx xx pak xxxxxxxx x podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
23. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx uvážení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxx xxxxx současně xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nenabídla xxxxx argumenty. Práva xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx prováděcích xxxxxx (xx. 30 ve xxxxxxx x xx. 41 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se nedopustil xxxxxxxxxxx diskriminace xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
25. X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx použití §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšná, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx, jemuž xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože mu xxxxx obsahu spisu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 22. xxxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx