Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 117/1995 Sb., x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednou, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 220/2012 Xx. x č. 42/2013 Xx.
Xxx: Petra V. xxxxx Ministerstvu práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx příspěvek, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 331/7, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, krajská xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 1342928/14/XX, xxxxxx žádost xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx č. 177/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, xx. 4 Ad 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dostupný na xxx.xxxxxx.xx x soud xx xxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxxxx (stěžovatelka) brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyložily §30 zákona o xxxxxx sociální podpoře x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dcera X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (N. x X.). X ohledem xx skutečnost, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx počítá na xxx, měsíce a xxxx, jsou xxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkou, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxx, xxxxx x nich xx mladší.
6. Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v zákoně, x vyložil rozhodný xxxxxx předpis x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka připustila, xx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx příspěvků, xxxxx xx narodila dvojčata xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx x více xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx nové xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Zákonodárce xxx xxxxx vědomě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právního řádu xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že rodičovský xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx kompenzovat ztrátu xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příjmu (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pomoc v xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a rodič xx xxxxxxxx si xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Omezení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zavedeno xxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rodičovský příspěvek xx příspěvkem xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx být xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
9. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §30 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x podpořil xxx dostatečnými xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx jednou. Xxxxxx závěru svědčí xxxxxxxx výklad, xxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nejmladším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dále jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 261/2007 Sb., xxxx xxx xxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podpoře, x xxxxxxxx xxxxx žalovaného x Xxxxx xxxxx XX. Od počátku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře xxx rodičovský příspěvek xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx druhy xxxxxx, x nichž xx patrný účel xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
11. Ze xxxxx „Rodič, ... xx xxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek" je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rodiči, xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxx potřeby xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztrátu na xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxx xxx xxxxxx x vypočteny xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Odvození x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Dávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částkou x předchozího příjmu xxxx obvykle dávkami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x dávkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z příjmu xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx, xxxxxx xxx xx xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx xxxxx žádosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnut dvakrát xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx den, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxx.
X.
14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
15. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dítěte, o xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx částečně xxxxxxxx pečujícímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rodiny (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.5.2015, xx. 9 Xxx 278/2014-73, xxxx ze xxx 19.2.2009, xx. 3 Xxx 93/2008-55). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx příspěvek je xxxxxx, která má xxxxxxx rodiči xxxxxxx xx xxxxxx péči x dítě." (xxxxxxxx xxxx x. 1444, 1. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
17. Xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxxx rodiči xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, x xxxxx xxxx xxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx znění §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dítěti x xxxxxx („Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx, které xx nejmladší x xxxxxx, má nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [...]“). Vylučuje tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx nachází xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stará. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x jednomu konkrétnímu xxxxxx (viz rozsudek xx. 3 Xxx 93/2008-55).
18. Domněnka xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxx zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Sb. xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx více xxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákona, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ,,[x]x rodiny xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xxx jednomu x xxxxxx), x když x ní xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx č. 222/0, 5. volební xxxxxx, www.psp.cz).
19. Xxxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx X., xxxxxx jí být xxxxxxx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx X. Xxxxxx, které x xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxx sporu zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. K námitce xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx je xxxxxxxxx projednání x xx míře xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx domýšlet xxxxxxxxx za stěžovatele. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x diskriminační xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx libovůle, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxx. Jinými xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x různými xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx ve srovnání x jinými subjekty. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sahají x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x rozlišovacím xxxxxxxx od pouhého xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx práv má xxxxxxxxxxx zpravidla široký xxxxxxx k uplatnění xxx představy o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. nález xx xxx 15.5.2012, xx. xx. Xx. ÚS 17/11 a judikatura xxxxxxxx v bodě 74 tohoto nálezu, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.6.2013, xx. 8 Afs 31/2012-53, xxxx. 38 x xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sociálních xxxx a xxxxxxxxx xxxxx rodičovského xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. Pl. XX 31/09, č. 42/2013 Xx., x xxxx posuzoval zejména xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 261/2007 Sb.: „Xxxxxxx xxxx xx xx stých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxx čtvrté Listiny, xxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx též poskytování xxxxxxxxxxxx příspěvku) xx xxxxxxxxx možnostmi státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx x xxxxx těchto xxxxxxxx se uplatní xxxxxx, daně xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, upravujícími xxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxx oblasti Xxxxxxx xxxx ponechává x xxxxxxxxx zákonodárce, xx xxxxx činnosti Xxxxxxx soud kromě xxxxxxx pištěné neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xxxx podstatou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sociálních xxxx xx xxxxxxxxxx, xx nemají bezpodmínečnou xxxxxx x je xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zákonů (xx. 41 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx projevuje x nutnosti jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sociálních xxxx.“
23. X xxxxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvážení, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxx x xxxxxx xxxx vždy pouze xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, x xxxxx xxxx xxxxx současně xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se lze xxxxxxx pouze x xxxxxx prováděcích xxxxxx (xx. 30 xx xxxxxxx x xx. 41 Xxxxxxx základních xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nedopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
25. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšná, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, protože mu xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 22. xxxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx