Plné znění - 8 Ads 42/2015-34

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xx, x kolik xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 220/2012 Xx. x č. 42/2013 Xx.

Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx x rodičovský xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. V., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Lipanská 331/7, Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2014, čj. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.2.2015, čj. 4 Xx 35/2014-32,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.

Odůvodnění:

I.

1. Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, krajská pobočka xxx hlavní xxxxx Xxxxx, rozhodnutím ze xxx 19.8.2014, xx. 1342928/14/XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 177/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.

XX.

3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xx xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

4. Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře x xxxxxxx s xxxxxxx spisu a xxxxxxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxx dítětem xxxxxxxxxxxx xx dcera X. Xxxxxxxxxxxx je matkou xxxxxxx (N. x X.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx všech právních xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxx a xxxx, xxxx xxx xxxx „nejmladší“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevypořádali x xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně určit, xxxxx z nich xx mladší.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x vyložil rozhodný xxxxxx předpis x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx příspěvků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx přesvědčena, xx po tomto xxxx zákonodárce xxxxxx x více xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx použilo xxxxx „nejmladší“. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vědomě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nejmladší“ xx xxxxxxxxxx formulaci, xxxx x xxxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx.

7. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx dítě, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx kompenzovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x dítě. Xxxxx určité dávky xxxxxxxx podpory kompenzují xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příspěvek je xxxxxx maximální celkovou xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx měsíční xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je zavedeno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zneužití příspěvku. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčena, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příspěvkem xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podporuje xxxx skutečnost, že xxxxx pobírající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx nesrozumitelný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx požádat Ústavní xxxx o přezkum §30 xxxxxx o xxxxxx sociální podpoře. Xxxxx má xxx xxxxxxxxxx příspěvek poskytnut xxxxx xx xxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

XX.

9. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx sporu xxxxxx §30 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx skutkovým xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x podpořil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxx v témže xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx důvodová xxxxxx x zákonu x. 261/2007 Xx., xxxx xxx xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, x xxxxxxxx praxe žalovaného x Xxxxx xxxxx XX. Od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rodičovský xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neupravuje xxxxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xx patrný xxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx poskytne xxx jednou.

11. Ze xxxxx „Xxxxx, ... xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dítěti. Je xxxxx xxx potřeby xxxxxx, xxxxxxx částečně xxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxx. Žádná právní xxxxx nestanoví, jak xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx dávky, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxx. Odvození x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, třebaže xx xxxxxxx možnou. Dávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částkou x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dávkami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, sociální, x xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx dávkami xxxxxx xxxxxxxx podpory. X xxxxxxxxx pojištění xx odvození dávky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx solidarita xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x dávek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx odvozenou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xx xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádosti xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx rodičovský příspěvek, xxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx rodičovský xxxxxxxxx poskytnut xxxxxxx xxxxxx, jehož dvojčata xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxx jednou rodiči, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v různé xxx.

X.

14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).

15. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.

16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx rodiče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx této xxxxx xxxxxx sociální podpory xx alespoň částečně xxxxxxxx pečujícímu xxxxxx xxxxxx příjmů xx xxxxxx xxxxxxxxx snížení, x tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.5.2015, xx. 9 Ads 278/2014-73, xxxx ze xxx 19.2.2009, xx. 3 Ads 93/2008-55). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx sociální podpoře: „Xxxxxxxxxx příspěvek je xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rodiči věnovat xx xxxxxx xxxx x xxxx." (sněmovní xxxx č. 1444, 1. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).

17. Xxxxxxxxxx příspěvek xx poskytuje xxxxxx xxxxx jednou, xxx xxxxxx na xx, x kolik xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx znění §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx („Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx nejmladší x xxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek [...]“). Vylučuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvků v xxxxxxxxx, kdy se x xxxxxx nachází xxxx dětí, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx stará. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 93/2008-55).

18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxx xxxxxxx zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Sb. xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxxxx příspěvku x xx více než xxxxx dítě x xxxxxx, je xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x nejmladším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 261/2007 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ,,[x]x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xxx xxxxxxx x xxxxxx), x když x xx rodiče xxxxxx x xxxx xxxx příslušného věku“ (xxxxxxxx xxxx č. 222/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).

19. Xxxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx N., xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x synu X. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že stěžovatelce xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jeden rodičovský xxxxxxxxx.

20. K námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žalobní xx xxxxxxx bod xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx míře obecnosti, xx které byl xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX). X soudním xxxxxx správním xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx by roli xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkami xxxxxxx protiústavnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsahu, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx však neshledal.

21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx, xx xx každému muselo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jinými slovy, xx každé nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lze hodnotit xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx, tedy jako xxxxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx subjekty. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sahají x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x přísnému posouzení xxxxxx proporcionality. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. Xx. ÚS 17/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 74 xxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 8 Afs 31/2012-53, xxxx. 38 x xxxx.).

22. Zdrženlivost xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 9.1.2013, xx. xx. Xx. XX 31/09, x. 42/2013 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 261/2007 Sb.: „Xxxxxxx soud xx xx xxxxx nálepech xxxxxxxx vyjadřuje zdrženlivě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx čtvrté Listiny, xxxxx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx též poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, upravujícími xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zákonné xxxxxx x této oblasti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx nemůže. Jde xxxxx o xxxxxx xxxx podstatou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxx se jich xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákonů (xx. 41 Listiny). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx x podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“

23. X xxxxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxx v určité xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, x kolik xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx argumenty. Práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 30 xx xxxxxxx s xx. 41 Listiny základních xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx se nedopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).

25. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx nebyla x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx 22. října 2015

 

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx