Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 zákona x. 117/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednou, xxx xxxxxx xx xx, o xxxxx xxxx xxxxxx. Souběžné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx vyloučeno.
Prejudikatura: č. 835/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx. x x. 42/2013 Xx.
Xxx: Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx příspěvek, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. V., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Lipanská 331/7, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2014, čj. MPSV-UM/17043/14/4S-HMP, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, čj. 1342928/14/XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 177/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2014, čj. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, čj. 4 Xx 35/2014-32, xxxxxx. Rozsudek městského xxxxx je, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojila xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podpoře x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx X. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (N. x X.). X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx na xxx, xxxxxx x xxxx, jsou obě xxxx „nejmladší“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevypořádali x xxxxxxxx, že x xxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně, x vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx připustila, xx §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx nové xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Zákonodárce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor x xxxxx xxxxxxxx řádu xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
7. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxx, ale xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx o xxxx. Xxxxx xxxxxx dávky xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx), jsou vypočítávány xxxxxxxxxxxx částkou x xxxxxxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx celkovou xxxxxxx x xxxxx xx oprávněn si xxxxxx xxxx měsíční xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx xx příspěvkem xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx občana státu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pobírající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl podle xxxxxxxxxxxx nesrozumitelný a xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
8. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx a rozporné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
9. Xxxxx žalovaného xx podstatou xxxxx xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx dostatečnými důvody.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěru svědčí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §30 zákona o xxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxx o nejmladším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Xx., jímž xxx změněn §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podpoře, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx XX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx druhy xxxxxx, x xxxxx xx patrný účel xxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
11. Xx xxxxx „Rodič, ... xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx pro potřeby xxxxxx, kterému částečně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Žádná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx určeny x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Dávky xxxxxxxxx procentuální xxxxxxx x předchozího příjmu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, sociální, x xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory. X systémech xxxxxxxxx xx odvození xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx solidarita xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak x dávek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x dávkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příjmu xxxxxxxxx.
12. Žalovaný souhlasil xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní řád xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx jej xx xxx. Fakticky xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx druhé xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xx starší, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedno x xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxx jednou.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnut xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxx jednou xxxxxx, xxxxx dvojčata xx xxxxxxxx x xxxxx xxx.
X.
14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
15. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx rodiče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx rodič xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx pečujícímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx zvýšit xxxxxxxx úroveň rodiny (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2015, xx. 9 Xxx 278/2014-73, nebo xx xxx 19.2.2009, čj. 3 Ads 93/2008-55). Xxxxxx vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxx xxxxxxxx podpoře: „Xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osobně xxxx x dítě." (xxxxxxxx xxxx x. 1444, 1. volební období, xxx.xxx.xx).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rodiči xxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx to, x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx znění §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx („Rodič, xxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pečuje x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx příspěvek [...]“). Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx x rodině xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxxx xxxx pouze x jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx. 3 Xxx 93/2008-55).
18. Xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx více xxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotném xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ,,[x]x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xxx jednomu x xxxxxx), x xxxx x xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx příslušného xxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 222/0, 5. volební xxxxxx, xxx.xxx.xx).
19. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx X., xxxxxx jí xxx xxxxxxx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx X. Xxxxxx, které z xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. K námitce xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxx xx xxxxxxx bod xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX). X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xx žalobce, xxxx. xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxx za stěžovatele. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxx neshledal.
21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx každému muselo xxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx x různými xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx porušení principu xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustného odlišného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx libovůle xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx široký xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. nález xx xxx 15.5.2012, sp. xx. Xx. XX 17/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 74 xxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, čj. 8 Xxx 31/2012-53, xxxx. 38 x xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. Xx. XX 31/09, č. 42/2013 Xx., v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx.: „Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálních xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx vědom xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku) xx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx x rámci těchto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xxxx příslušnými xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této oblasti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonodárce, xx jehož xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sociálních xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx se jich xxxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 41 Xxxxxxx). Xxxx absence xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se projevuje x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sociálních xxxx.“
23. X xxxxxxx xx výše uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, x kolik xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro opačný xxxxx stěžovatelka nenabídla xxxxx xxxxxxxxx. Práva xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 30 xx xxxxxxx s xx. 41 Xxxxxxx základních xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
25. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. za použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti úspěšná, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný, xxxxx xx jinak právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx obsahu spisu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 22. xxxxx 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx