Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 zákona x. 117/1995 Xx., x státní xxxxxxxx xxxxxxx, se poskytuje xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xx, x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xx vyloučeno.
Prejudikatura: č. 835/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Sb. x č. 42/2013 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x rodičovský příspěvek, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: P. V., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 331/7, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, krajská pobočka xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 1342928/14/XX, zamítl žádost xxxxxxxxx x dávku xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx příspěvek podle §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 177/1995 Xx., x státní xxxxxxxx podpoře, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, čj. 4 Xx 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxx xxxxxx vyložily §30 zákona o xxxxxx sociální xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (X. a X.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xx věk xxxxx xxxxxx na xxx, xxxxxx a xxxx, jsou obě xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx rozhodný xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx §30 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xxxxxxxxxxx žádosti o xxxx příspěvků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxx, xx po tomto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „nejmladší“. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právního xxxx xxx případy vícečetných xxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nejmladší“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
7. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx x důvodu xxxx o xxxx. Xxxxx xxxxxx dávky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pomoc v xxxxxxxxx), xxxx vypočítávány xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx si xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx měsíční xxxx podle xxxxxx xxxxxx je zavedeno xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčena, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příspěvkem xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx dostatečně odůvodněn.
8. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx §30 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má být xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxx xxxxx xx jedno xxxx x v xxxxxxx vícečetného xxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxx.
XX.
9. Podle xxxxxxxxxx xx podstatou sporu xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neobstojí xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvody.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dále jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Sb., jímž xxx xxxxxx §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx podpoře, x xxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx x Úřadu práce XX. Xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sociální podpoře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx příspěvek poskytne xxx xxxxxx.
11. Xx xxxxx „Xxxxx, ... xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx náleží xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx pro potřeby xxxxxx, xxxxxxx částečně xxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx nestanoví, xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procentuální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociální podpory. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dávky xx předchozího xxxxxx xxxxxxx, protože solidarita xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xx x dávkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
12. Žalovaný souhlasil xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx, xxxxxx xxx na xxx. Xxxxxxxx xx xxx jedno dítě xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, při xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx matriky. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedno x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx žalovaný xxxxx, xx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxx.
X.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
16. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pečujícímu rodiči xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx zvýšit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.5.2015, xx. 9 Xxx 278/2014-73, xxxx ze xxx 19.2.2009, xx. 3 Ads 93/2008-55). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x dítě." (sněmovní xxxx č. 1444, 1. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na to, x xxxxx dětí xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, který xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx („Xxxxx, který xx xxxx kalendářní xxxxx xxxxxx celodenně x xxxxx pečuje x xxxx, xxxxx xx nejmladší v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [...]“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvků v xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vždy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx. 3 Xxx 93/2008-55).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx více než xxxxx dítě x xxxxxx, je xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotném xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 261/2007 Xx. jednoznačně xxxxxxxxx, xx ,,[x]x rodiny xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx), i když x xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx tisk x. 222/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
19. Pobírala-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx X., xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx X. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přiznán xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. K námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx či xxxxxxx bod je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx míře obecnosti, xx které byl xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx to xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, který vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx nepodpořila xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nutném rozsahu, xxxxxx s ústavním xxxxxxxx však xxxxxxxxx.
21. Xxxxxx rozlišování x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx s různými xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx porušení principu xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedněch xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx subjekty. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. nález xx xxx 15.5.2012, xx. xx. Pl. XX 17/11 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 74 xxxxxx nálezu, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2013, xx. 8 Xxx 31/2012-53, xxxx. 38 x xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx sociálních xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rodičovského příspěvku Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 9.1.2013, xx. xx. Xx. XX 31/09, x. 42/2013 Xx., x xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 261/2007 Xx.: „Xxxxxxx soud se xx stých xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxx čtvrté Xxxxxxx, xxxxx šije vědom xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx xxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx možnostmi xxxxxxxx xxxxxxxx, podlomenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, daně xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, upravujícími xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pravomoci xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx pištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx politické. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx bezpodmínečnou xxxxxx x je xxxxx se jich xxxxxxx xxxxx v xxxxxx platných xxxxxx (xx. 41 Listiny). Xxxx absence přímé xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx zákonodárce překročil xxxxxxxxxx míru uvážení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičovský příspěvek xxxxxx x xxxxxx xxxx vždy pouze xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxx rodič xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Práva xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 30 ve xxxxxxx s xx. 41 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx svobod) a xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nedopustil xxxxxxxxxxx diskriminace xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx ani nepřezkoumatelným, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
25. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatelka nebyla x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšná, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx spisu x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 22. října 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx