Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx bodů xx xxxxxxxx řidičů xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx přestupek xxxxxxx x x xxx xxxx pravomocně rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, znovu rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx v xxxx xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Přezkoumává-li xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx, xxxx tak xx vztahu x xxxxxx účinnému v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx první Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) - xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. NSS, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Ž. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudce XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. Ž., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. února 2016, č. x. 5 X 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxx hodnocení zaznamenaném x xxxxxxxx řidičů. X xxxxxxxx toho xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) doručil xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx nesouhlasila s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podala námitky xxxxx všem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. S-MHMP 553793/2013 x. j. MHMP 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však žalovaný xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx, xx xx xxxx případ xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 ze xxx 30. září 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xx bodový xxxxxx x registru řidičů xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). X důsledku toho xx xx xxxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxx xxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx přístroje xxxx xxxxxx hovorového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 snížil xxxxx „xxxxxxxxx“ bodů xx xxxxxxx přestupek xx xxx xxxx xx dva. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx hodnocení x výzvy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx řízení o xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx něhož soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vytknout, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto označil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Následně xxxxxxxxxx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. září 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto rozhodnutí xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, neboť x onom xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx dotace) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x xxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona přitom xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatele nesprávné. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx má xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx by xx vyžadovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vytvoření xxxxx, xx právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxx v době, xxx xx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx kasační stížnost xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx způsobující nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou x xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx řídil. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny námitky xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx povinen x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx body. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný, xxx xxxxxxx dokazuje x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx spornou otázku, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxx x usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, jako xx x případě xxxxxxxx xxxxxx normy třeba xxxxxxxx, xxx byla x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx možné xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru xx xxxxx xxx, xxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Českém Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. MUCK 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx drží x ruce xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přestupku xx xxxxxxx dopustil 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx body, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 xxx zákonný xxxxxx xxxxxx za xxxx přestupek xxxxxx xx xxx bodů xx xxx. Jinými xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mezi spácháním xxxxxxxxx x vynesením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je „trestem“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a čl. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (x podrobnostech Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vedené xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxx na místo xxx, xxxxx x xxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx liší. Xxxxxxxxx xx dopustila xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxx nebo záznamového xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným způsobem xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. O xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt autoritativně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přestupku (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX či xx dne 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přestupku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx vydáno vystavením xxxxx, proto xxxxx x xxxxxxx s xxxxx účinnými xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx do registru xxxxxx (§123b xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Sb., kterým xxxxxxxxxxx xxxxxx bodovou xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011, tedy xxx xxx tři xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx správního řízení xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X době xxxxxx účinnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) zde xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx pro zohlednění xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele přichází x xxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání řidičského xxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx magistrátem, resp. x následném xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oznamuje skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123f xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecnímu xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záznamu (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xx 10 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xx byly námitky xxxxxxxx, provede xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx záznamu řidiče (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx podklad pro xxxxxx (xx. pravomocné xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx ve smyslu §123x odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proveden xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx samotném, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx zaznamenat xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účinnému x den xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx x xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni nabytí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xx „stěžovatel xxxx xxxxxxx přestupek x době, xxx xx za něj xxxxx xxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxx zaznamenány xxx xxxx do registru xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto a xx xxxxxxxx řidičů xxxx body zaznamenávány xxx v xxxx, xxx za totéž xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X souladu x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx provedení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxx přestupek x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx zněním xxxxxx xxx body. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 6 As 114/2014-55 xxxxx interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x řízení x xxxxxxxxx přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx nebo nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenaných bodů x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - pokud xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny) - ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x blokovém řízení xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx nerozhoduje x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních orgánů xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v bodu [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x. j. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x řízení x námitkách „správní xxxxx znovu ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx záznam xxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vykládat xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke snížení xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx v období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx explicitně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „na xxxxxx počtu xxxx, xxxx se xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původ xxxxxxxx x právu xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „dojde-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, v xxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta první x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně senátu