Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů xx xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch pachatele (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi spácháním xxxxxxxxx a okamžikem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xx správním xxxxxxx xx v řízení x xxxxxxxxx přikazovalo x případech, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx pravomocně rozhodnuto xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „potrestání“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx v době xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx pachatele xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či ke xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, č. 3339/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Průchy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. Ž., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Zlatnici 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-SPR/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenaném x xxxxxxxx řidičů. X xxxxxxxx toho xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x dosažení 12 bodů v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx záznamům xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvanácti xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx žalobou podanou x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxx je xxxxx ex officio xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. září 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x registru xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Městský xxxx xxxxxx tento xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hovorového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 snížil xxxxx „trestných“ bodů xx uvedený xxxxxxxxx xx xxx bodů xx dva. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx žalovaného zrušil xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx porušil §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naznal, xx xxxxxxxx orgánům nelze xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x záznamu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx městského xxxxx xx zmatečný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx rozhodnutí xx týkalo skutkově xxxxxxx věci, neboť x onom xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního řízení, xxxx v xxxxxxxx xx spáchání přestupku xx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x téhož xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxx ve jmenovaném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxx.
[9] Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vadou zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx řídil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 započítat xxxxxx dva xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž přezkoumatelný, xxx ostatně dokazuje x skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx nosné důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pojednávaný xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxx námitku opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, jako je x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zda xx možné tuto xxxxx aplikovat, je x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dřívějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx věc, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo v xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) téhož zákona xxx xxxxxx xxxx x ruce xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx záznamové xxxxxxxx. Xxxxxx přestupku xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci 8. listopadu 2011. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xx registru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x účinností xx 1. xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za daný xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx citovaném usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxxx xxxxxxx, že x ohledem na xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do registru xxxxxx pouze xxx xxxx xx místo xxx, xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx dopustila xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. července 2011]. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x blokovém řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX xx xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), proti němuž xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx žaloba proti xxxx je nepřípustná (xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx skončilo xxxxx xxxxx dne 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx 28. dubna 2011, jež xxxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123b odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx zákona č. 133/2011 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za přestupek xxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx bodů xx xxx, nabyla účinnosti xx 1. xxxxx 2011, tedy xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zmiňované xxxxx řešené xxxxxxxxxx xxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. srpna 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neskončené xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx přestupek, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx č. x. 5 As 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu též x soudním xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řešené věci xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx magistrátem, resp. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xxxxxx městský soud, xxxxx xxx.
[15] Xx xx týče oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecnímu xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záznamu (odst. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností xxxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xx 10 pracovních dnů xxx xxx, xxx xx xxxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxx opravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx x neprodleně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x námitkovém xxxxxx. Tento xxxxxx xx poměrně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x řízení x xxxxxxxxx proti provedenému xxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx existuje xxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xx smyslu §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda počet xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příloze x xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženému xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 As 67/2013-16).
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zavázaly správní xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení přestupku xxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx záznam bodů, xxx x xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx bodů. Xxxxxxx orgán xxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx připsal xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx za xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxx xxxxxxxxxxx tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx xxxxxxxx řidičů xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxxxxx postih x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 č. j. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx. V xxxxxxx x §123b odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přestupek x xxxxxxx s tehdy xxxxxxx zněním zákona xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu č. x. 6 As 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx orgánům xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x registru řidičů xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx bodů x registru xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx počet xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx x námitkách xxx nově xxxxxxxxxxx x vině za xxxxxxxxx x přestupce xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx správních orgánů xx do otázek xxxxxxxxxx x xxxx [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx č. j. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxx proveden x xxxxxxx xx zákonem. “ Xx xxxxx xxxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x tom, xx xx xx xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx přestupek) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx registru xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právu xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „dojde-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, tedy x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxx projednávaný xxxxxx xxxx důvodná. Městský xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxx rozsudek zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Městský xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. dubna 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx