Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxx bodů do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a okamžikem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Usnesení rozšířeného xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x případech, xxx xxx přestupek xxxxxxx x o něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen proto, xx x době xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x před námitkovým xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele.
II. Přezkoumává-li xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, č. 3339/2016 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Brothánkové, soudce xxxxxxxxxx JUDr. Tomáše Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Na Zlatnici 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-SPR/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenaném x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záznamy xxxx x prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxx xx registru xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 5. xxxxxx 2014 xx. xx. S-MHMP 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 námitky žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx bodů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx officio xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xx xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx bodový xxxxxx x registru řidičů xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tento xxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx uvedený xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx dva. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxx „Oznámení o xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x důsledku pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx magistrát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxxxx xxxx podanou xxxxxxx stížností z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx rozsudek městského xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud porušil §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. září 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x téhož xxx byla věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxx zákona xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx ve xxxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx, neboť xx xx vyžadovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x době, xxx ve skutečnosti xxxxx xxxxx neexistoval. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx plynoucích x ustanovení §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx rozhodnutí ztížená xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nevykazuje xxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž se xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx naznal, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx dne 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že správní xxxxxx xxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx dva body. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, jako je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x konkrétní věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx aplikovat, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru xx xxxxx věc, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X případu xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci námitkového xxxxxx xxxxx záznamu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx ze 13. xxxxx 2011 č. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) bodu 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx přestupku xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) téhož zákona xxx xxxxxx xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Daného přestupku xx xxxxxxx dopustil 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tří xxxx xx dva. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx došlo ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55 rozhodl, xx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „trestem“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vedené pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxx na xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do registru xxxxxx pouze xxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx prospěch pachatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. října 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 významně liší. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx telefonního xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxx záznamového xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X přestupku xxxx xxxxxxxxxx záhy xx xxxx spáchání, xxxxx xxx projednán x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX či xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 As 30/2007-53), proti xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx žaloba proti xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx skončilo ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, jež xxxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x souladu x xxxxx účinnými xxxxxxxx x xxxxxx tří xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx snížil bodovou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ ze xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx tři xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řešené rozšířeným xxxxxxx. X xxxx xxxxxx účinnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trestu xx xxxx přestupek, x xxxx by xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx okraj xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že v xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního soudu xxx č. j. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx nebo Nejvyšším xxxxxxxx soudem. V xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxx vydání oznámení x dosažení 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx v důsledku xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx.
[15] Co xx týče xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x odevzdání řidičského xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 zákona x silničním provozu xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx oznamuje skutečnost, xx dosáhl 12 xxxx. Co xx xxxx námitkového xxxxxx, xxxxx §123f zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx obecní xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději do 10 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx, xxx xx xxxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxx opravu xxxxxxx x dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento rozsah xx xxxxxxx omezený. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx (xx. pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx proveden xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx podkladem x zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby správní xxxxx zavázaly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx bylo opakovaně xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx zaznamenat počet xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx x den xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx taková xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán, který xxxxxxxx záznam bodů, xxx x xxx xxxx měl povinnost xxxxxxxxx zásadu příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bodů. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xx za xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx úpravy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx však bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx řidičů xxxx body xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 č. j. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx. V xxxxxxx x §123x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxx zákona xxx body. Usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ přestupce a xxxxxxxxx xxxx zaznamenané x registru xxxxxx xxx xxxxx, že x době xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li tedy xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dni rozhodnutí x blokovém xxxxxx xx xx dni xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx počet xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x námitkách xxx xxxx nerozhoduje x vině xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx přezkoumává dřívější xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx otázek xxxxxxxxxx x xxxx [16] xxxxxx rozsudku.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x námitkách „správní xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x záznamu xxxx, xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. “ Xx xxxxx xxxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x tom, xx xx xx záznam xxxx vztahuje čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx nelze vnímat xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatní toliko x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přestupku. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx se xx xxxxxx xx registru xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx původ xxxxxxxx x xxxxx trestním, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx být tato xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxx zákona x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek vadou xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx rozsudek zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 věta první x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. dubna 2016
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx