Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, uplatní xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) došlo v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a okamžikem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům xx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x před námitkovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxx - xxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - ve xxxxxx k zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, č. 3339/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. Ž., xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (dále xxx „xxxxxxxxx“) doručil xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záznamy xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx záznamům xx xxxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx neodůvodněné x potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bodů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím.
[2] Žalobkyně xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (usnesení č. x. 6 Xx 114/2014-55 xx dne 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), podle xxxxx xx bodový záznam x registru řidičů xxxxxxx xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxx xxxxx na přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx v držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „trestných“ bodů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx hodnocení x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx podanou xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx nesprávný. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx porušil §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil xxxxxxx žalobní námitky x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxx xx daný případ xxxxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x záznamu xxxx xx registru xxxxxx jako „trestu“. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmatečný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto xxxxxxxxxx xx týkalo skutkově xxxxxxx věci, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx dotace) v xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x xxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx jmenovaném xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezabýval tím, xxx xx xx xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §123x zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxx x době, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxx xxx nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou x xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxx, xx xx povinen x xxxxxx povinnosti nad xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 započítat xxxxxx dva xxxx. Xxxxxx x závěry xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Následně xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nosné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, jako xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx hypotéza xxxxxx xxxxx x zda xx xxxxx xxxx xxxxx aplikovat, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx dřívějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx danou xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx provedenému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. MUCK 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx přestupku xxxxxxx, kdo v xxxxxxx s §7 xxxx. 1 písm. x) téhož zákona xxx řízení xxxx x ruce xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dopustil 30. června 2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8. listopadu 2011. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx byly stěžovateli xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx body, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx postih za xxxx přestupek xxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx je „trestem“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který o xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx na místo xxx, xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx x přestupku xxxxx xx změně zákona xx xxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx liší. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 přestupku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx telefonního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ruce xxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. x) bod 1 zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xx 31. xxxxxxxx 2011]. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho spáchání, xxxxx byl xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx autoritativně xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS či xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 As 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Pro xxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxx proti xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx 28. dubna 2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x souladu x xxxxx účinnými předpisy x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxxxxx xxxx zákona x. 133/2011 Sb., kterým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx bodů xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, tedy xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve zmiňované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx příznivější právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neskončené xxxxxx o xxxx x xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx, x xxxx by xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. x. 5 As 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx retroaktivity ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx následné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx aplikaci zásady xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx magistrátem, resp. x následném řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dosáhl 12 xxxx. Xx se xxxx námitkového xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx záznamem xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (odst. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 pracovních xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, provede xxxxxx xxxxxxx o dosaženém xxxxx stanovených xxxx x registru řidičů x xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx záznamu řidiče (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx se opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento rozsah xx xxxxxxx omezený. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx ve xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx podkladem x xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x příloze x xxxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauze rozhodované xxxxxxxxxx senátem (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx na půdorysu xxxxxxxxxxx řízení, bylo xxxxx, xxx správní xxxxx zavázaly správní xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x den xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx účinná x xxxx spáchání přestupku. Xxxxxxx orgán, který xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx v xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx zásadu příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx záznamu bodů. Xxxxxxx orgán tedy xx spáchaný xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx x době, kdy xx za xxx xxxxx platné a xxxxxx úpravy xxxx xxx xxxxxxxxxxx tři xxxx xx registru xxxxxx, x tomto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx body xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx. X souladu x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo v xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx a xxxxxxxxx body zaznamenané x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o námitkách xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině xx xxxxxxxxx x přestupce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „netrestá“, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xx xx otázek xxxxxxxxxx x xxxx [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x xxxxxx x námitkách „xxxxxxx xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, zda xxx provedený záznam xxx proveden x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (xxxxxxxx x. j. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z kontextu, xxxxx xx xxxxx xxx vykládat xx xxxxx na skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x těch případech, xxx xx změně xxxxxx x pachatelův xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxx který xxxxxxxxx) xxxxx x období xxxx spácháním xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx přestupku. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na různých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „na xxxxxx počtu xxxx, xxxx se xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx původ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx trestnost xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx ke xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (bod 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxx projednávaný xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, v xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2016
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx