Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx zákona v xxxxxxxxxx prospěch (ke xxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o tomto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele.
II. Přezkoumává-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxxxxx počtu bodů xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. NSS, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Tomáše Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. Ž., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Zlatnici 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-SPR/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17. února 2016, x. j. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. j. 5 X 135/2014-59 xx xxxx a věc xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke xxx 14. května 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx nesouhlasila s xxxxxxxxxxx záznamy xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 xxxxxxx žalobkyně xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvanácti xxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx na xxxx případ je xxxxx ex officio xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení č. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při řízení xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „trestných“ xxxx xx uvedený přestupek xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx hodnocení x xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidičů“ xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx tři. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x věcně nesprávný. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx porušil §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Městský xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vytknout, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela nad xxxxx žalobních xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x záznamu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako „trestu“. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, neboť x onom xxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxx (ke snížení xxxxxx dotace) x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xx rozhodnutí xx xxxx. Oproti tomu xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je proto xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vytvoření xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x době, xxx xx skutečnosti xxxxx xxxxx neexistoval. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx přípustnou, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxx seznatelné xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že správní xxxxxx měly v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx dva body. Xxxxxx a závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx nosné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy třeba xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx aplikovat, xx x v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx pro vztažení xxxxxxxxxx judikaturního závěru xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx správním soudem xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti záznamu xxxx provedenému xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Českém Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona xxx řízení xxxx x ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx právní xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx postih xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx dva. Jinými xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx stanoveného xxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx samotné xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, který o xxxx vedené xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx na místě xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx registru xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx xx změně xxxxxx xx prospěch pachatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 významně liší. Xxxxxxxxx xx dopustila xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným způsobem xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. O přestupku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx projednán x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt autoritativně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS xx xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx němuž xx xxxxx xxxxxxx (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Pro xxxxxxx xxx dodat, xx žaloba xxxxx xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. dubna 2011, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystavením xxxxx, xxxxx xxxxx x souladu x xxxxx účinnými předpisy x zápisu xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx zákona č. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ ze xxx bodů xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx xxx měsíce xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řešené rozšířeným xxxxxxx. V době xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. srpna 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx, x xxxx by xxx xxxxxxx pro zohlednění xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx. Xx okraj xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx aplikace zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx též x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx řízení x správním deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx oznámení x dosažení 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání řidičského xxxxxxx x důsledku xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x následném řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx městský soud, xxxxx xxx.
[15] Co xx týče xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání řidičského xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx §123f zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podat xxxxx xxxxxxxxx záznamu písemně xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx obecní xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do 10 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx, xxx xx byly námitky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx o provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx omezený. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy či xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxx proveden xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx zavázaly správní xxxxx k aplikaci xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, ke snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx orgán xxx xxxxx zaznamenat xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx byla pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx záznam bodů, xxx x oné xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci výslovně xxxxx, že „stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zaznamenány xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx registru xxxxxx xxxx xxxx zaznamenávány xxx v xxxx, xxx xx totéž xxxxxxx pozdější zákon xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 č. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx tomu postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §123b odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx provedení xxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxx uložení xxxxxx za přestupek x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx senátu č. x. 6 As 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx orgánům xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spáchán x x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že x době xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li tedy xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx bodů x registru řidičů, xxxx xxx ve xxxxxx k zákonu xxxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny) xxxx - pokud xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x blokovém řízení xx ke xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx počet bodů xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx znění zákona xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o námitkách xxx nově xxxxxxxxxxx x vině xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „netrestá“, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [16] tohoto xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „správní xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxxx toliko x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx změně xxxxxx x pachatelův xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxx přestupku. Xx xxxxxxx explicitně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx na různých xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x trest se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) dále xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx v potaz; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto zatížil xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., a Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx