Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, uplatní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx prospěch (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx za daný xxxxxxxxx) došlo x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spáchán x x xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx, znovu rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx v registru xxxxxx xxx proto, xx x době xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele.
II. Přezkoumává-li xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx do registru xxxxxx, činí tak xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání přestupku (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) nebo - xxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - xx xxxxxx k zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. NSS, x. 3339/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. Ž., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-SPR/3, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. května 2013 xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenaném x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx nesouhlasila s xxxxxxxxxxx záznamy xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx záznamům xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx však žalovaný xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“). Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxx xx xxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55 ze xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). X důsledku toho xx xx xxxxxxxx xxxx do registru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl tento xxxxx na přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx hovorového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „trestných“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx bodů xx dva. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxx účely xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém hodnocení x xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění řidičů“ xxx magistrát stěžovatelce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil xxxxxxx žalobní xxxxxxx x naznal, xx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx vytknout, xxx xxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobních důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x záznamu xxxx xx registru xxxxxx jako „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť x onom případě xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v mezidobí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 a xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xx xxxxx zákona přitom xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenovaném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx ve smyslu §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxx x xxxx, xxx ve skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx soud navrhl, xxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že je xxxxxxx.
[9] Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ztížená xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx x nevykazuje xxxx způsobující nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx srozumitelné x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 započítat xxxxxx dva xxxx. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xxxxxx spornou xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele x xx xxxx xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pojednávaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx možné xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x v případě xxxxxxxxxxx dřívějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturního závěru xx danou xxx, xxxxxx xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X případu řešeném Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x xxxxx námitkového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českém Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. MUCK 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci 8. listopadu 2011. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx snížen xx tří bodů xx xxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného senátu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. října 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 As 114/2014 významně xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. O xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněné x přestupku (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX či xx dne 19. xxxx 2007, x. x. 1 As 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxx lze dodat, xx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přestupku xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx dne 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx 28. dubna 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x souladu s xxxxx účinnými předpisy x zápisu tří xxxx xx registru xxxxxx (§123b odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx snížil bodovou xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x „telefonování xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx na xxx, nabyla účinnosti xx 1. srpna 2011, tedy xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. srpna 2011) zde xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x trestu za xxxx přestupek, x xxxx by byl xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řešené xxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec neprobíhalo.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx aplikaci zásady xxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx dán.
[15] Co xx týče xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Co se xxxx námitkového xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podat xxxxx xxxxxxxxx záznamu písemně xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx záznamu (odst. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději do 10 xxxxxxxxxx xxx xxx dne, xxx xx xxxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dosaženém xxxxx stanovených bodů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o provedené xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento rozsah xx poměrně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zkoumat xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), zda záznam x registru xxxxxx xxx proveden zcela x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx podkladem x xxx počet xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx zákonu obsaženému xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro záznam xxxx, xxxxx taková xxxxxx byla pro xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx účinná v xxxx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx záznam xxxx, xxx v oné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx věci výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx spáchal přestupek x době, kdy xx xx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx úpravy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx xxxxxxxx řidičů xxxx body xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx postih x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 č. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx. V souladu x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxx řidičů xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx přestupek), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx až x řízení x xxxxxxxxx přikazovalo x xxxxxxxxx, kdy byl xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ přestupce a xxxxxxxxx body zaznamenané x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, že x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx námitkovým řízením xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxx xx xxxxxx k zákonu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx první Xxxxxxx) xxxx - pokud xx to pro xxxxxxxxx příznivější (xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx) - xx vztahu x zákonu xxxxxxxx xx dni rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xx xx otázek xxxxxxxxxx x xxxx [16] xxxxxx rozsudku.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. j. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxx xxxx vztahuje čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vytrhávat xxx z xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x pachatelův xxxxxxxx (xx snížení xxxxxx xxxxxx za xxx který přestupek) xxxxx x xxxxxx xxxx spácháním přestupku x okamžikem právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx registru xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx trestnost xxxx se xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx; pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „dojde-li ke xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx v běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potaz; [...]“ (bod 44) x zejména xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy v xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx