Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Usnesení rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x registru xxxxxx jen xxxxx, xx x xxxx xx uložení xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, činí tak xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) nebo - xxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - ve xxxxxx k zákonu xxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, č. j. 5 A 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx podala námitky xxxxx všem záznamům xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 5. xxxxxx 2014 sp. xx. S-MHMP 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx dvanácti xxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx však žalovaný xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Městskému soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxxx toho xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hovorového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxx provozu, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko dva xxxx, xxxxxxx tři. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naznal, xx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx daný případ xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x záznamu xxxx xx registru xxxxxx xxxx „trestu“. Xxxxxxxxxx proto označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmatečný a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxx 2015, č. j. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx dotace) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona přitom xxxxx až s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx stěžovatele nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxx xxx účinný xxx x xxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neexistoval. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani z xxxxxx důvodů plynoucích x ustanovení §104 x. ř. s.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx řídil. Městský xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx naznal, xx xx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný, xxx ostatně dokazuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitce nesprávného xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jaké xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx možné tuto xxxxx aplikovat, xx x x případě xxxxxxxxxxx dřívějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx věc, xxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx stěžovatel brojil x xxxxx námitkového xxxxxx proti záznamu xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx ze 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx záznamové xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dopustil 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x účinností xx 1. srpna 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx snížen xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, v onom xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vynesením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx pod xx. zn. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx místo xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx od věci xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 významně xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx telefonního xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho spáchání, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt autoritativně xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. XXX či xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx žaloba proti xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ ze xxx xxxx na xxx, nabyla xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx řešené xxxxxxxxxx xxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx nebylo xxxxxx žádné neskončené xxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxx přestupek, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx č. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx řešené xxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx následné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx změny právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vydání oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách, xxx xxxxxx městský xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123x xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů, xxxx podat proti xxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnému x xxxxxxxxx záznamu (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx dnů xxx dne, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, provede xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx omezený. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů je xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx, zda existuje xxxxxxxxx podklad pro xxxxxx (xx. pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx ve xxxxxx §123x odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x registru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx způsobilým xxxxxxxxx x zda xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauze rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx na půdorysu xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx snížení xxxxxxxx ohodnocení přestupku xxxxx v xxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx taková xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účinná v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx v oné xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záznamu bodů. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx spáchaný přestupek xx dni nabytí xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx věci výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx něj xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zaznamenány xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxx, xxx za xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2015 x. j. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x §123x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxx provedení xxxxxxx x registru xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx ke dni xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx body. Usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx interpretovat xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x něm bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce a xxxxxxxxx xxxx zaznamenané x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx ke xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny) xxxx - pokud xx to xxx xxxxxxxxx příznivější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx počet bodů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx x xxxxxx x námitkách xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxx a přestupce xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [16] xxxxxx rozsudku.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx č. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x xxxxxx x námitkách „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, xxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx skutkové x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, x xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx toliko x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx v období xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx se má xxxxxx do registru xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx původ primárně x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55) dále xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného vztažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx projednávaný xxxxxx xxxx důvodná. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Náklady xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. dubna 2016
Mgr. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx