Právní xxxx:
X. Při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „potrestání“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x registru xxxxxx xxx proto, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x před xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Přezkoumává-li xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx x xxxxxx účinnému x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) nebo - xxxxx xx xx xxx pachatele příznivější (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx ke xxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové, soudce xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a soudce XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17. února 2016, č. x. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. května 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) doručil xxxxxxxx o dosažení 12 bodů v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. S-MHMP 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“). Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxx xx xxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xx xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Úmluva“). X xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zařízení v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 snížil xxxxx „trestných“ bodů xx xxxxxxx přestupek xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx magistrát stěžovatelce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx tři. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx řízení o xx
[3] Proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx něhož soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx nejprve vyvrátil xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxx věci, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xx přestupku xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 a xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ukončena v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §123x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx účinný xxx v xxxx, xxx xx skutečnosti xxxxx xxxxx neexistoval. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. x. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, že je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozsudek městského xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx a nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx srozumitelné x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nejprve podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx naznal, že xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx x xx jaké xxxxxxx lze vztáhnout xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího správního xxxx x usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nosné důvody xxxxxxxxx usnesení na xxxx pojednávaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, jako xx x případě aplikace xxxxxx normy xxxxx xxxxxxxx, zda byla x konkrétní xxxx xxxxxxxx hypotéza xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx aplikovat, je x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx danou xxx, xxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x rámci námitkového xxxxxx xxxxx záznamu xxxx provedenému na xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 č. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) téhož zákona xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxx nebo záznamové xxxxxxxx. Xxxxxx přestupku xx žalobce dopustil 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx postih xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx bodů xx xxx. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vynesením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55 rozhodl, xx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je „trestem“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samotné xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, který x xxxx xxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxx xx místo xxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 přestupku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx záznamového xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záhy xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx projednán x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx blokového řízení xx xxxxxx individuální xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přestupku (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX xx xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 As 30/2007-53), xxxxx němuž xx nelze xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx řízení x daném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx 28. xxxxx 2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisy x zápisu xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „telefonování xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx tři měsíce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řešené xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vině x trestu xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele. Xx okraj xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v současnosti xxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. j. 5 Xx 104/2013-32, xxx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x úvahu xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx žádné řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx prostor xxx xxxxxxxx zásady xxx xxxxxx oznámení x dosažení 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx magistrátem, xxxx. x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx městský xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx týče oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx oznamuje skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnému k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností námitky xxxxxxxxx, nejpozději xx 10 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy xx byly námitky xxxxxxxx, xxxxxxx opravu xxxxxxx x dosaženém xxxxx stanovených bodů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx poměrně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda existuje xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §123x odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proveden zcela x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] V opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení přestupku xxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx samotném, x xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxx účinnému x xxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx záznam bodů, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx bodů. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xx „stěžovatel xxxx spáchal xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx něj xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zaznamenány xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx řidičů xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v době, xxx xx xxxxx xxxxxxx pozdější zákon xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx dvou xxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x §123b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx provedení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx za přestupek x blokovém řízení (xxxx ke xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx spáchán x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, xx x době xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx v blokovém xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku (čl. 40 odst. 6 xxxx první Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx xx dni xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx nerozhoduje x xxxx za xxxxxxxxx x přestupce xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „správní xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x tom, xx xx na záznam xxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55). Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z kontextu, xxxxx je xxxxx xxx vykládat xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx x těch případech, xxx ke xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx dotace xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně vyplývá x xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „na xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx primárně x právu xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v době, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „dojde-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx v běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx v potaz; [...]“ (bod 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx změny zákona x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxx zatížil xxxx rozsudek vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx rozsudek zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta první x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. dubna 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx