Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) došlo x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Usnesení rozšířeného xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x xxxxxx x námitkách přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x něm xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „potrestání“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx v xxxx xx uložení xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o přestupku x xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele.
II. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxxxxx počtu bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) nebo - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx ke xxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, č. x. 5 X 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxx hodnocení zaznamenaném x registru xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx podala námitky xxxxx xxxx záznamům xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx svým rozhodnutím xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 námitky xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně odvolání, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím.
[2] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxx xxxxx, xx na xxxx případ xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. září 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x registru řidičů xxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). X důsledku xxxx xx xx ukládání xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ bodů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pro účely xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx řidičského průkazu x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx“ xxx magistrát stěžovatelce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení o xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx porušil §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xx svém xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naznal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx zmatečný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Následně xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního řízení, xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Oproti tomu xxxxxxxxx xx přestupku xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x xxxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona přitom xxxxx až x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezabýval tím, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx v probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neexistoval. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ztížená xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxx z xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxx. Městský xxxx nejprve podrobně xxxxxxxxx všechny námitky xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx naznal, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx žalobních námitek xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 započítat xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vytkl, xx xxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pojednávaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, xxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, xx x v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru xx xxxxx xxx, xxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx okolnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx ze 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xx přestupku xxxxxxx, kdo x xxxxxxx s §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přestupku xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Jinými xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx ukládaných xxxx xx daný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásadu příkazu xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx registru xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx místo xxx, neboť x xxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od xxxx xxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo záznamového xxxxxxxx v ruce xxxx jiným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. července 2011]. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx autoritativně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX xx xx xxx 19. xxxx 2007, č. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx němuž xx nelze odvolat (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx proti xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. dubna 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x souladu x xxxxx účinnými xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xx registru xxxxxx (§123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Sb., kterým xxxxxxxxxxx xxxxxx bodovou xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx na xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx xxx xxx tři měsíce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve zmiňované xxxxx řešené xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. srpna 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x úvahu též x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx řízení x správním deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec neprobíhalo.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx aplikaci zásady xxx vydání oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 zákona x silničním provozu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dosáhl 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx §123f xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnému x xxxxxxxxx xxxxxxx (odst. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx dnů xxx dne, xxx xx xxxx námitky xxxxxxxx, provede xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně xxxxxxx xxxxxxxx o provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx se opakovaně xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento rozsah xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů je xxxxxxxx zkoumat xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx (xx. pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proveden zcela x xxxxxxx s xxxxx způsobilým xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídá x příloze x xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. xxxxx 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 As 67/2013-16).
[17] X opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo opakovaně xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxx, xxxxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxx účinnému x xxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx však bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx totéž xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2015 x. x. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx. X souladu x §123b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek x blokovém řízení (xxxx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni za xxxx přestupek x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx senátu č. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx až x řízení o xxxxxxxxx přikazovalo v xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx spáchán x x xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x době po xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenaných bodů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny) - xx vztahu x xxxxxx účinnému xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Správní xxxxx xxxxx x xxxxxx x námitkách xxx nově xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx do xxxxxx xxxxxxxxxx x bodu [16] tohoto xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. j. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x námitkách „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx provedený xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezměnilo ani xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x tom, xx xx xx xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Úmluvy (xxxxxxxx x. j. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z kontextu, xxxxx je nutné xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, v xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx v pachatelův xxxxxxxx (xx snížení xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx přestupek) xxxxx x období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx přestupku. To xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x ze samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na různých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx xx má xxxxxx xx registru xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ústavní zásadu xxxxxx původ xxxxxxxx x xxxxx trestním, xxxx je trestnost xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55) dále xx „dojde-li ke xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících řízeních xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu správního xxxxxx, tedy x xxxxxxxx od spáchání xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zatížil xxxx rozsudek vadou xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx