Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx) došlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xx správním xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x případech, xxx xxx přestupek xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx změnou právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx v registru xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx pokuty xx přestupek x xxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx námitkovým xxxxxxx došlo xx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, činí xxx xx xxxxxx x xxxxxx účinnému x xxxx spáchání xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx pachatele příznivější (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) - ve xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudce XXXx. Xxxxx Průchy x právní xxxx xxxxxxxxx: B. Ž., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 17. února 2016, x. j. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx o dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. června 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. j. XXXX 311264/2014 námitky žalobkyně xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx však žalovaný xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx officio xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 ze dne 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x registru řidičů xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). X xxxxxxxx toho xx xx xxxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou dne 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „trestných“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx bodů xx xxx. Městský xxxx xxxxx dovodil, xx pro xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém hodnocení x xxxxx x xxxxxxxxx řidičského průkazu x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxxx tři. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx nezákonnost x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxxxx x věcně nesprávný. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud porušil §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní námitky x naznal, že xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. září 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 a téhož xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ukončena v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona xxxxxx xxxxx až x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je proto xxxxx stěžovatele nesprávné. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezabýval tím, xxx xx má xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxx byl xxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec neexistoval. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů plynoucích x ustanovení §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Nejprve se xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx naznal, xx xx povinen x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že správní xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx dva body. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx, tudíž přezkoumatelný, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, jako xx x xxxxxxx aplikace xxxxxx normy xxxxx xxxxxxxx, zda byla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zda xx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, xx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturního závěru xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x xxxxx námitkového xxxxxx proti xxxxxxx xxxx provedenému na xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Českém Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. MUCK 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx řízení xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx telefonní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Daného xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx 30. června 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní moci 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě tohoto xxxxxxxxxx byly stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 xxx zákonný xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx dva. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam stanoveného xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxxx xxxxxxx, že x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx na xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení vozidla [§22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx znění xx 31. xxxxxxxx 2011]. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx spáchání, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx blokového řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS či xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx lze dodat, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx rozhodnutí vydaného x blokovém xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zápisu xxx xxxx xx registru xxxxxx (§123x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bodovou xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v „telefonování xxx xxxxxx“ ze xxx bodů xx xxx, nabyla xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, tedy xxx xxx xxx měsíce xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. srpna 2011) xxx nebylo xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx, x xxxx by byl xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v současnosti xxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx č. x. 5 As 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx následné xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxx neprobíhalo.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx a výzvy x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxx oznamuje skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx proti xxxxxxxxx záznamu písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (odst. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx dnů xxx dne, xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx opravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda existuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), zda záznam x xxxxxxxx řidičů xxx proveden zcela x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx počet xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx zavázaly správní xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx samotném, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxx, xxxxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x oné xxxx měl povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx tedy xx spáchaný xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx registru xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaznamenávány xxx v době, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, zcela xxxxxxx. X xxxxxxx x §123b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx uložení xxxxxx xx přestupek x blokovém řízení (xxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx zněním xxxxxx xxx body. Usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx interpretovat xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx přikazovalo v xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní úpravy, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zaznamenané x registru xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení správnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x registru řidičů, xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - ve vztahu x xxxxxx účinnému xx dni xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx ke xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x námitkách xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině za xxxxxxxxx a přestupce xxxxx za jednotlivé xxxxxxxxx „netrestá“, xxxxx xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx č. x. 8 As 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „správní xxxxx znovu ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxx nezměnilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx, že xx xx xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx skutkové x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx x xxxx případech, xxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přestupku. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx na různých xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu bodů, xxxx xx má xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx trestnost xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x zejména že „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy v xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta první x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. dubna 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx