Xxxxxx věta:
I. Škola xxxxxxxxx xxxxxx, krajem, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxx xx alespoň 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, má xxxxx §15 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní právo xxxx, aby xxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona, tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx nositelkou xxxxxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxx, x) xxxxxx č. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xx této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, půjde x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na její xxxx (xxxxxxxxx náhlé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyučujícího), nebo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemožností xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2007 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 77/06); rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 29.6.2007, Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Norsku (xxxxxxxx x. 15472/02, XXXX 2007-III), x xxxxxxxx xx dne 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Pedersen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72 x 5926/72, Series X, č. 23).
Xxx: x) Veronika X., x) Xxxxxxx Č, x) Xxxxxxx Č, x) Bc. Xxxxxx X, x) Xxx. Xxxxxx X, f) Xxxxxxx K., g) Xxxxxx X., h) Xxxx K., x) Xxxxx K., x) Xxxxx X., k) Xxxx X., l) Xxxxxx V., x) Xxxxx V. x x) Xxxxxx X. xxxxx Základní škole, Xxxxxx Xxxx, x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Matyášové xx xxxx xxxxxxx: x) xxxx. V. X., x) xxxx. V. X., x) xxxx. X. X., všichni xxxxxxxxxx žalobci x) x x), d) Xx. X. X., x) Xxx. X. X., f) nezl. X. K., x) xxxx. M. X., x) xxxx. A. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) a x), x) I. X., j) X. X., k) xxxx. X. V., x) xxxx. X. X., xxx zastoupeni xxxxxxx x) x x), x) M. X., x) X. X., xxxxxxx xxxxxx zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Křížem, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 919/5, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx škola, Xxxxxx Xxxx, se xxxxxx Kosova Xxxx 85, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxx 21, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx j) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.1.2015, č. x. 46 X 26/2013-111,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.1.2015, x. x. 46 A 26/2013-111, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx dosavadního xxxxxx
Xxxxxxx, xxxxxxx byli xxxx Xxxxxxxx školy, Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dne 29.3.2013 proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx ve xxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxx měl xxxxxxxx ve zrušení xxxxx nepovinného předmětu xxxxxxxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx pololetí xxxxxxxx roku 2012/2013. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxx v xxxxxxx x §15 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xx x výuce xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx přihlásilo 15 xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 4.2.2013 oznámila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lístků xx tzv. „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx 2. xxxxxxxx školního xxxx 2012/2013 xxxxx xxxxxxxxx předmět ruší x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXX“ o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx X. X. Xxx 7.2.2013 se xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx pražského x Českou školní xxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx Arcibiskupství pražského xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx škole xxxxxx žalobkyně x), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, naopak výuku xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx X., který xx xxxxxx jiné xxxxxx, nelze považovat xx xxxxx římskokatolického xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx výuky xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx výuku xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 16 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 2 Protokolu č. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx výuky xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 48/2005 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx takový xxxxxxx xxxxx x §164 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, že jelikož xx v tomto xxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx 2011/2012 x v xxxx 2012/2013 bylo x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013. Žalobkyně x) však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013 xxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pomlouvačné xxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neúčastnila se xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx schůzce. Xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx nekomunikovala x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dohody o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx vhodného xxxxxxxxxxx, což se xx xxxx xx xxxxx ledna 2013 xxxxxxxxxx a nezbylo xx tedy, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx x x xxxx nahrazení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vede xxxxxxxxxxx kněz. Rovněž xxxxxxxxx na to, xx xxx 15.1.2013 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) - x), x) - x) x x) - l) xxxxx xx druhému xxxxxxxx přecházet xx xxxxx školu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx učinili, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konzultováno s Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx roku za xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx následné inspekci xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx řešit skrze Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx, xx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx neuvádí, že xx vyučujícím xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx římskokatolické.
Krajský xxxx xx ústním xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx pololetí xxxxxxxx xxxx 2011/2012 xxxxxxxxxxxx žáků xx xxxxxxxxx předmět xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx a x xxxxxx pololetí xxxx 2012/2013 xxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxx disponovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx římskokatolické. X xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti do 31.1.2013. Xxx 15.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx d) x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx, a xx xx xxx 15.1.2013 xx účelem projednání xxxxxxxx a podmínek xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.1.2013. Xxx 15.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx d), xx xx xx xxxxxxx xxxxxx dostavit, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx po 23.1.2013. Xxx 17.1.2013 informovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx 1.2.2013 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na škole xxxxxxxxxxx. Xxx 7.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětu. Xx xxxxx xxxxxxx xx ředitelka žalované xxxxx dne xxxxxxxx xx Xxx. G. x Xxxxxxxxxxxxxx pražského xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx 2013 xxxxx x přestupu xxxxxxx x) - x), x) - x) x x) - x) [x rovněž xxxxxxx žáků žalované] xx jinou základní xxxxx. X xxxxxx 2013 xxxxxxxx Česká xxxxxx inspekce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náboženství xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informativně xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx.
X věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §164 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Zřízení xx xxxxxxx nepovinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx označit xx činnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xx. 16 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxx nepovinného předmětu xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx zakotvená x §15 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmět, pokud xx x xxxx xxxxxxxx ve školním xxxx xxxxxxx sedm xxxx xxxxx. X xxxxx nepovinného předmětu xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxx vyučováno. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobu, xxxxx mu xxxxxxx xxx působení na xxxxx nevhodná; opačný xxxxxx xx xxxx x popření autonomie xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Ředitel xxx xxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxx manažer x xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx výuce xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxx velmi xxxxxx nesplnitelnou. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx o zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxx kroky x xxxxxxxxx vhodného xxxxxxxxxxx xx podniknout, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x statutárního xxxxxx školy. Pro xxxxx přezkumu případné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posuzuje, zda xxxxxxx xxxxxxxx vyvinul xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nezákonnosti zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výuku náboženství xx xxxxx. Krajský xxxx by xxx xxxxxxx zásah nezákonným xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxx ředitele xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x zásahu do xxxx žalobců zaručených xx. 16 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, nicméně xxxxx x zásah xxxxxxxxx. Xx xxx 1.2.2013 xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem žalovaná x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx požadavky §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx 15.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx 15.1.2013 za xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxx 10.1.2013. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx hodiny xxxx jejím termínem. Xxxxx xx divit xxxxxxxxx žalované, že xxxxxxx k závěru, xx x dotyčnou xxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx začátku nového xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která následně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx úsilí x uzavření nové xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx, že xx ředitelka xxxxxxxx xxxxxxxxx výuku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náboženství zmařit, xxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2013. Žalobcům nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx ni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, odkazující xx kasační xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. s. Xxxxx stěžovatele krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxx §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxxxxx xxxx: (x) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx státem, xxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxx; (xx) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti k xxxx oprávněné; x (xxx) k výuce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přihlásí ve xxxxxxx xxxx alespoň 7 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx škola xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx, xxxx x xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx právě na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx polemizuje x xxxx názorem, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx podobný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zabezpečit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx menšiny podle §14 xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učebnice x učební xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx zařazeným xx přípravných xxxx xxxxx §27 xxxx. 3 školského xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx nedovodil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx proto měla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ředitelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx napadá také xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxx nesrozumitelnosti, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx komu směřuje. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx stranu xxxxxxx, který xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxx Hora 85, 262 91 Xxxxxx Xxxx.“ Název xxxxxxxxx xxxxx, která vykonává xxxxxxx základní školy, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zní: „Xxxxxxxx xxxxx, Kosova Xxxx, xxxxx Příbram“. Xxxxx právnické xxxxx xx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx rozhodnutí. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx náboženství měla xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1.2013. Xx xxxxxxx školního xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx vyučujícího na xxxxx pololetí školního xxxx. Xxx tom xxxxxxxx xxxxx nekontaktovala xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx farnost, případně Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výuce xxxxxxxxxxx. Xx spisu xxxxxxx, že ředitelka xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx 2013, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx situace, xxx ze školy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx 7.2.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu současně xxxxxxx, že dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chodila xxxxxxxxxx do xxxxx, x ředitelka školy xx tedy mohla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x její běžné xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxx neuskutečnění xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx spisu xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x opakovaně projevovala xxxxx náboženství xx xxxxx i nadále xxxxxxxx. Stěžovatel zpochybňuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx e-mailů, xxxxx xxxx prokazovat, xx xxxxxxxxx školy požádala xxx dne 15.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx den 15.1.2013. Přitom ovšem x e-mailu, který xxx xxx poslán xxx 1.1.2013, je xxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xx xxxxxx z 28.1.2013. X-xxxxx xx x. x. 45 x 46 spisu krajského xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx 15.12.2012 a x xxxxxxx 10.1.2013; xxx xxxxx x xxxxxxx x-xxxx xx xxx 10.1.2013, nikoli x xxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxx x-xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čase xxxx. Xxxxxx právě xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx termínu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx ředitelka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx x xxx uváděná skutková xxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x překvapivého xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xx škola xxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, že xxxxx pro zajištění xxxxx náboženství xxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx, x k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx označili xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx tvrdit x xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xx by xx ředitelka xxxxx xxxxxxxx xx žádostí, xxx xxxx výukou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Arcibiskupství xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx. Žalobci xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx školního xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náboženství x xxxxxx xxx, xx koho xx xxxxxxx. Žalobci xx xxxx mohli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxx výuky xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětem, xxx xx mohlo xxxxxxx x snaze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Mohli také xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxx žádal xxxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pololetí, xxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxx xxxx posuzovat, xxx činnost xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zasáhl xx procesních práv xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxx xx žalobců x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 38&xxxx;100 Xx. Stěžovatel xx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 8 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x nich. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx poplatkovou xxxxxxxxx xxxxx jednou xx xxxx xxxxxx. V xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. ÚS 664/03, x xx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx x x xxxxxxx nezaplacení xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx, xxxx se překvapivě x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vzal xxxxxxxx xxxxxxx zareagovat xx xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, č. x. 5 Xx 65/2015-10, xxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxx zpět.
III. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a další xxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx spor je xxxxxxx snahou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxx Bc. X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chtěla žalovaná xxxxxxxx svědeckou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. P., xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxx, xx xxxx x xx Xx. X. X. nekomunikovala, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx ředitelka xxxxx xxxxx záležitost xxxxxxxxxxxxx x vyvíjela snahu x xxxxxxxxx nového xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xx, xx dne 7.2.2013 xx základě xxxxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kontaktovala dopisem xxxx Xxx. S. X. xxxxxxxx také Xxxx. X. X. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řešit. X přes xxxxxxx xxxx jednání a xxxxxxxx xx xxxxx x orgánů Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx splňujícího xxxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x únoru 2013, těžko xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2013 s xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověly, x xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxx nalezne xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ředitel školy x přes xxxx xxxxx nedisponuje xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tehdejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyučujícího, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žáků xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vždy, xx xxxxxx podle §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx označuje xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx čárka x xxxxx školy xxxx xxxxxx „škola“ x „Xxxxxx Hora“. Sídlo xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném případě xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání xxxxxxxx xxxxxxx 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxx 9 Evropské xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článkem 2 Protokolu x. 1 x Evropské xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx chráněného xxxxxxx 33 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx práva xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článkem 14 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (vyhlášena pod x. 104/1991 Sb.). Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx nepovinný xxxxxxx, ovšem xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výuku xxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výuku xxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxx xxxxxx těžké xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxx škola xxxxx zprostit povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx církev xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náboženství xxxxx xxxxxxxxxx. To xx však x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x tom, že xx x době xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jakýkoliv xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X „xxxxxxxxx“ xxxx jasně plyne, xx nešlo x „xxxxxxxxxxx“ výuky náboženství, xxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zralé xxxxx v přesvědčení, xx xxxxxxxx zasáhla xx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudit xx xx xxxxxx x xxxxx bydliště xx xxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxx xxxx xx xxxxxx osobního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx dětí xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxxxx; bohužel však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx, pouze xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx x xxxxx svobodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x pro xxx děti.
Své vyjádření x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxxx samo, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxxx pražské. To xx k věci xxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx právem chráněných xxxxx, xxxxx xx xx xxxx území xxxxxxx i xxxx Xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je tudíž x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx pověřovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx škole x vyjadřovat xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentem, xx xxxxxxxx nedisponovala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx. Nezaznamenalo xxxxxx xxxxx žalované zajistit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxx římskokatolické; k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxx účastnících xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxx zajišťovat. Xxxxxxxxxxxxxx pražské xxxxx, xx x 1.2.2013 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §15 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, z xxxx pěti x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx spadá x územní xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxx Xxxx. Kdyby xx žalovaná xxxxxxxx xx kterýkoli xxxxxxxx xxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxx pražské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx Arcibiskupství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §15 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žákům výuku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na základní xxxxx, xxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx ani x době xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, označuje xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx k zaslanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx patří do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právo xxx nezná. Navíc §109 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxxxx zakazuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx bylo vydáno xxxxxxxx rozhodnutí. Žalobci xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Arcibiskupství xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxx až x rámci kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná, xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx důvodech xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx na xxxxxxx x), x xxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx přezkoumatelný x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx x), jak xxxxx například x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2016, x. x. 9 Xxx 229/2015-53, xxx 10. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právní otázky, x xx xxxxxx xxxxx, xx xxx x námitku pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne x x xxxxxxxx x prostoru, který xx xx x xxxxxxx stížnosti věnován; xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zodpovězení xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx.
XX. a)
Právní otázka xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §15 xxxxxxxxx zákona, který x rozhodné době (xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30. 4. 2015) xxxx:
„(1) Xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx vyučovat registrované xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školách, a xx i společně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dohody.
(2) X xxxxxxxxxx a středních xxxxxxx zřizovaných xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx k předmětu xxxxxxxxxxx uskutečňovanému xxxxx xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx roce alespoň 7 xxxx školy. X vyučování xxxxxxxxxxx xxx spojovat xxxx x několika ročníků xxxxxx školy xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx počtu 30 xxxx xx xxxxx. Spojovat žáky x xxxx xxxx x xxxxxxxxx náboženství xxx xx základě xxxxxxx xxxx příslušnými xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v pracovněprávním xxxxxx k právnické xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx dané xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx pracovníka xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu. Xxxxxxxx vydává statutární xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx, které církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x registrované xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školách, xxxx xxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx. 2 xxx §15 školského xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X odst. 3 pak stanoví, xxxx konkrétní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyučovat.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxx x xxxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxx x článku 16 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, podle xxxx „[x[xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školách.“ X něj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výrazem „xxxxxxxx xxxxxxx moci k xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx výchově x xxxxxxxxxx dětí, a xxxxxxx xx jednou xx xxxxxx působení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx je provozování xxxxxxxxxx škol a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx duchovních. Xxxx podstatou je xxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx náboženství na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx křesťanské xxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxxxx xxxxxxxx, morálky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx jiné xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navštěvovat výuku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx náboženství xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx bázi xxxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx zároveň xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dítěte xx xxxxxx, xxxxx x výuku xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rokem 1953 xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx povinný (xxxx xxxx povinným xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).“ Jäger, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 409)
Xxxxxxx je xxx náboženství xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmět, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx xx, aby xxx xxxx výuka náboženství xxxxxxxx, nepřímo xxxxxxx xx svobody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x článkem 9 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx také x xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dětí xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx náboženským x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Evropské xxxxxx. Stěžovatel navíc xxxxxxx poukázal xxxx xx obecné právo xx vzdělání zaručené xxxxxxx 33 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx článkem 14 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které svědčilo xxxxx školy, tedy xxxxxxxx žalobcům x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xx xxxxx žalobců x), x) a x). Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nemění xxx xx xxx, xx x on xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je sám xxxxx nositelem. Xxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx nositelem práva xxxxxxxxxx xxxxxxx 18 xxxx. 4 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech (xxxx. pod x. 120/1976 Sb.), xxxxx xxxxx „[s]táty, xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, x tam, xxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx- xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx povolány tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x judikatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu viz x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx státních xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.6.2007 xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 15472/02; x rozsudek ze xxx 7.12.1976 ve xxxx Kjeldsen, Madsen x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 5095/71, 5920/72, a 5926/72).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, která x xx. 16 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx stanovené xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) musí xxx xxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, které xx xxxxx prakticky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx rovině xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxx vyučovat xxxxxxxxxxx koncipováno xxxx xxx. zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx církví [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx stanoveny xx xxxxxxxx zákoně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je soulad xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx vzdělávání, xxxxxxx xxxx xxxxx §2 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx diskriminace, xxxxx xxxxxx x důvodu xxxx x náboženství, xxxx vzájemné xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivosti, xxxxxxxxxx x důstojnosti xxxxx účastníků xxxxxxxxxx. Xxxxx náboženství xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x duchovními xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx informací x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a státní xxxxxxxxxxxx x respektu x xxxxxxx, národnostní, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poznání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx.“ (Xäxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. In Wagnerová, X. a xxx. Xxxxxxx základních práv x svobod: Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 409-410)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opírá xxx x xxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož mají xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx (x) xxxxx xx x xxxxx přihlásí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 xxxx x xxxxxxx (xx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikovaným ve xxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx. Xxxxxxxxxx vychází z §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx x dovozuje x xxxx podmínky xxx, ty xxxx xxxxx i společně xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx: (x) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx; (xx) xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náboženské xxxxxxxxxxx x xxxx oprávněné; x (xxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx školním xxxx xxxxxxx 7 žáků xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, který nabízí xxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx totiž najít x §15 xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxx pravdu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona vidí xxxxx (z jeho xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktivaci xxxxxxxxxx školy zabezpečit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2. Xxxxx trojice xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx odst. 1 a 2 xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náboženství, xxxxxxx xxxx. 3 xxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx pomocí xxxxx xxxx svou povinnost xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx zřizované xxxxxx, xxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx obcí přihlásí xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx žáci xxxxx, xxx jim xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Škola xx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx učinit, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobu splňující xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výuku realizovat. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx školskému xxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem stanovený xxxxxxxxx xxxxx žáků xxxxx (xx. xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx), vzniká xxxxx povinnost, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx. “ (Xxxxx, F., XxxxXxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, O., Xxxxxxxxx, X.: Školský xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 79).
Xxxx povinnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výuce xxxxxx, xxxxxx jako xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vhodný xxxxxxx v xxxxxx x xxx ve xxxxx. Může xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx škola ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx neúspěšná, xx xx z xxxxxx vůlí neovlivnitelných, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx neschopnosti xxxx oprávněné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daném místě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., xxxxx xxxxx být i xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xx takové xxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xx xx xxx x xxxxxx Xxxxxx římskokatolické x Xxxxxx Hoře.
Případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx sedmi xxxx dosáhnout výuky xxxxxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx, xxxxxx x §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx vidí xxxxxxx soud, xxx xxx dovodit x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx; x nadále ostatně xxxxx o zásah xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x zásah xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zapříčiněn xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavky §15 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zčásti xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx ředitele školy xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx výuku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxx x cílem zabránit xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx s vnitřní xxxxxxxxxxxx § 15 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx a mezinárodními xxxxxxxxx svobody vyznání, xxxxx by byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §15 školského xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxx je x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, krajem, xxxx xxxx svazkem xxxx x že xx xxxxxxx 7 xxxx školy xxxxxxxxxx x xxxxx školním xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx zabezpečila. Pokud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neschopnost xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemožností xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxx posuzovaném případě xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislé na xxxx, neboť osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx školního xxxx 2012/2013 xxxx xxxxx xxxxxxx náboženství xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zároveň x jednou xx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx ukončení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xx žalované, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, například xxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxxxx xxxxxxx z nějakých xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokračovat xx xxxxxxxxxx x Xx. X. X., xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neochotu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxx. Bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx x xx ředitelka xxxxxxxx x xxxxxxxxxx týdnech xxxx tím, než xx skončila smlouva x pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I pokud xx důvody toho, xxxx ke schůzce xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx učitelky xxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x řízení před xxxxxxxx soudem nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvádí x xxxxxxx stížnosti závažná xxxxxxx naznačující, že x-xxxxxxx komunikace xxxx xxxxx ženami mohla xxxxxxxx x jiné xxxxxx souslednosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxx; pak xxxx povinností xxxxxxxx xxxx zabezpečit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx obrátit xx na xxxxxxxxx xxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx“. Je xxxxx třeba mít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxx xxxxx z Xxxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělávání, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přímo ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lidsko-právních xxxxxxx. Xxxxx xx xx blížila ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx jist, xx xxxx moci xxxxxxxxxxxxx x tímtéž xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx odejde. Ve xxxxxx x učiteli xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobody náboženského xxxxxxx totiž plyne xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu, xxx xxxx povinnost xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §15 xxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, x xxxx x vadě xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Za xxxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxx školním roce xxxxxxx xxxxxxx podmínky §15 xxxx. 1 x 2 školského xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vyvinula xxxxx xxxxxxx snahu x xxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xx. X. Č. xx xxx xx žalovaná xxxxxxxx s ní xxxxxxx prodloužit, xxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxx podmínky §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedině tak xx možno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013 xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx, byla důsledkem xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx římskokatolické xxxxxxxxxxx včas xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx dokazování v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx, xxxx nedal xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx římskokatolické xxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxxxxx, x neprovedl ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X., zatížil xxx rozhodování xxxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná xxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., tak xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x). X xxxxxx řízení bude xxxxxx krajského xxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxxxx výkladu §15 xxxxxxxxx xxxxxx a x návaznosti na xx provést dokazování xxxxxxxx, který umožní xxxxxxx nejen xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x §15 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončena x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx postavení Xxxxxxxxxxxxxx pražského
Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx kasačnímu, přitom xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxx dokazoval xxxxxxxxxxx, xxxxx uvádělo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx pravdu, xx x x. x. x. dosud není xxxxxxxx zakotven xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx používá, xxx ukazuje xxxx xxxxxxx x nálezu xx dne 15.2.2007, xx. zn. Xx. XX 77/06). Xx xxxxxx druhé xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx uvedena, by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx listinný xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je x §15 xxxxxxxxx xxxxxx zakotvena jako xxxxxxx subjektivní právo xxxx, do xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxx. X §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx zakotvena xxxx xxxxxxxx xxxxx samotných xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náboženství xx xxxxxxxx školách xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx náboženství xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx za osobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslechnout x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zejména xx xxxxxxx přicházející xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxx §34 x. ř. x., xxx konstatoval xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2015, č. x. 9 Ads 179/2015-137, xxx 28-32.
X xxxxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx Arcibiskupství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxxxx řízení x vyzval xx, xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
XX. x)
Xxxx a vyměření xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx xx x stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxxx „[p]odá-li více xxxx společný xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx za xxxx x x xxxxxx jen xxx xxxx osobu. “ Xx xx xxxx xxxxxx vědom i xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobců zaplatit xxxxxx poplatek, xxx xxxxxxxx opakovaně i xxxxxx soud, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 14.5.2014, x. x. 7 Xx 56/2014-30. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, když xxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxxxxx, xxxx jim uložil, xxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x nerozdílně“. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kdo podal xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx také xxxxxxx, xx podle §2 xxxx. 8 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx více poplatníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatek, xxxxx xxx společně x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx omezil situace, xxx xx xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Předpokladem vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 8 zákona x soudních xxxxxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx xxx xxxxxxx x jediné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx jde, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxx vystupují xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, respektive xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx, xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx tedy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx šlo x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx všem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, museli xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. (...) Xxx xxxxxxx x xxx. §33 odst. 8 s. x. x., x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx neexistují žádné xxxxxxx xxxxxxx x xxx x přihlédnutím x xxxxxx předmětu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxx zde xxxx xxx xxxxx. (...) Xxxxx ze xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozhodné, zda xx xxxx žalob xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx žaloba žalobců xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xx xxxxxx xx jediné listině x každý Xx xxxxxxx tak uplatňuje xxxxx námitky, xxxxx xxxxx žaloba samostatný xxxx. X prvé xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx). Kromě xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx různá. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobě xxxxxxxxx žalobců xxxxxxxx, xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx) eliminuje xxxx xxxxxxx závažné důsledky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků. (...) X ohledem xx ust. §33 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx ust. §2 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost.“
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x společnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx žaloby zaplatili xxxxxx xxxxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 46 A 26/2013-77, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx 18 xxx 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx zaplatili xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 900 Xx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxxxx 38&xxxx;100 Xx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx činí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částku 2000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx „[x]x xxxxxx 42.000,-Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx doplatit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 38.100,-Xx. “
Z xxxx xx zjevné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Nakonec x rozsudku xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx činí soudní xxxxxxxx 2000 Xx x každého xxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxx 14 žalobců xxxxxxx xxxxxx 28&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx 3900 Xx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx 24&xxxx;100 Xx, nikoli 38&xxxx;100 Xx, xxx xx částka, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx. Krom xxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“, což x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x výše citovaného xxxxxxxx č. j. 7 Xx 56/2014-30.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx určil a xxxxxxxx sdělil (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx poplatku xx ve výroku XXX xxxxxxxx ve xxxx samé, xx xxxx nestandardní, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xx xxxxx na jeho §7 odst. 1 xxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Je pravda, xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x soudních poplatcích xxxxx, že „[n]ebyl-li xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx lhůtě, kterou xx xxxx; po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soud řízení xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx o xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxx byli xxxxxxx nejprve xxxxxxx x správné výši xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; naopak xxxx xxxx xxxxxxx pravý xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx „šanci“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákon o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxxx, xxxxxx použil krajský xxxx x v xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxx uložit xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx x xxxx xxxx, (…)“, x čemuž x xxxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx: „V xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 rozhoduje xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit poplatek xxxxx x rozhodnutím, xxxx xx řízení xxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxx posuzovaném případě xxx pro xxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx určování procesní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx neuvědomili (xxxxxxx xxxxxx xxxx později xxxxxxx soud) správnou xxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zrušení výuky xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx x xxxxxx rozporný xx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.4.2015, x. x. 2 Afs 1/2015-49, xxxx. pod x. 3245/2015 Xx. XXX, xxx 34; a xx dne 29.8.2013, x. x. 8 Xx 65/2012-122, xxx 21). Při výkladu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxx xx x xxxxxx 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil xx xxxxxx k xxxxxxx poplatkům Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx například x xxxxxxxx xx dne 19.6.2001 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 28249/95. Xxxxxxxx soudem zvolený xxxxxx nezabránil žalobcům x xxxxxxxx x xxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poplatek x dostatečné výši.
Poukazuje-li xxxxxx stěžovatel xx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.3.2006, sp. xx. X. XX 664/03, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx se uvedený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti nimž xxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozdější právní xxxxxxx, když nynější xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „x]x-xx xx xxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx každé napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx patření xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx.“
Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že krajský xxxx chybně xxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xx se xxxxxx xxxx stěžovatelovy námitky, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, proti komu xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxx 85, XXX 262 91, IČ: 75030471“, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Rejstříkem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Základní škola Xxxxxx Xxxx, se xxxxxx Xxxxxx Hora 85, 262 91 Xxxxxx Hora“. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx místě. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zaměnitelnost x xxxxx školou, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
X. Závěr
Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první a xxxx. 4 s. x. s.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx