Plné znění - 5 As 65/2015-52

Xxxxxx věta:

I. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, krajem, xxxx nebo xxxxxxx xxxx, x níž xx alespoň 7 xxxx xxxxx přihlásilo x xxxxx školním xxxx x výuce xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx oprávněné, xx xxxxx §15 zákona x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Této povinnosti xxxxx odpovídá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx, xxx jim xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona, tak xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxx, x) xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyučovat.

II. Xxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a náboženské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zabezpečit x xxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxx, xxx proto, xx byly zcela xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx náhlé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx způsobeny xxxxxxxxx xxxx nemožností xx xxxxxx xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/2007 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 77/06); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Norsku (xxxxxxxx x. 15472/02, XXXX 2007-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 5095/71, 5920/72 x 5926/72, Xxxxxx X, x. 23).

Xxx: x) Veronika Č., x) Vojtěch X, x) Dominik X, x) Xx. Ivanka X, x) Ing. Xxxxxx X, x) Xxxxxxx X., x) Xxxxxx X., h) Xxxx K., i) Xxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxxxx V., m) Xxxxx X. a x) Zdeněk X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Hora, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Pavla Xxxxx a JUDr. Xxxxx Matyášové ve xxxx žalobců: x) xxxx. X. X., x) xxxx. X. X., c) xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x e), x) Xx. X. Č., x) Ing. X. X., f) xxxx. X. X., x) xxxx. X. K., x) xxxx. A. X., všichni zastoupeni xxxxxxx x) x x), x) X. X., j) X. X., k) nezl. X. V., x) xxxx. Z. X., xxx zastoupeni žalobci x) x x), x) X. V., x) Z. V., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Křížem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Opletalova 919/5, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Základní xxxxx, Xxxxxx Xxxx, se xxxxxx Kosova Xxxx 85, zastoupená JUDr. Xxxxxxxxxx Kříženeckým, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxx 21, České Xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.1.2015, č. x. 46 X 26/2013-111,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.1.2015, č. x. 46 A 26/2013-111, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

I. Xxxxxx dosavadního řízení

Žalobci, xxxxxxx byli žáci Xxxxxxxx školy, Xxxxxx Xxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 29.3.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx pololetí xxxxxxxx roku 2012/2013. Xxxxxxx výuky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §15 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx přihlásilo 15 xxxx, xxxxx byly xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přesto xxx 4.2.2013 xxxxxxxx rodičům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tzv. „xxxxxxxxx“ xxxx, že xxx 2. pololetí xxxxxxxx xxxx 2012/2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXX“ x informačních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx mělo dále xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx X. H. Xxx 7.2.2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx pražského x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx pražského xxxxxxxxxxxx, že pro xxxxx náboženství xx xx xxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně x), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, naopak výuku xxxxx xxxxxx, například xxxxx H., xxxxx xx členem jiné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx římskokatolického xxxxxxxxxxx. Zrušení xxxxx xxx xxx žalobců xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx výuku xxxxxxxxxxx podle xx. 16 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx práva xx xxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Proto xxxxxxx navrhovali, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx výuky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náboženství xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx roku 2012/2013 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 vyhlášky x. 48/2005 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx školní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x §164 xxxx. 1 školského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, nerozhodoval xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náboženství xxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxx 2011/2012 a x xxxx 2012/2013 bylo x jeho výuce xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013. Xxxxxxxxx x) xxxx během xxxxxxx pololetí xxxx 2012/2013 xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalované x xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vystoupit se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx akci a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pracovní schůzce. Xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx činnosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx x) xxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná dále xxxxxx, xx se xxxxxxxxx nalézt vhodného xxxxxxxxxxx, což xx xx však xx xxxxx ledna 2013 xxxxxxxxxx a nezbylo xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx a k xxxx nahrazení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kněz. Rovněž xxxxxxxxx na xx, xx dne 15.1.2013 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učitelů dozvěděla, xx žalobci a) - x), x) - h) a x) - l) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přecházet na xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx počet žáků xxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx výuky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx školní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx nikoli xxxxxxxxx, x ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx řešit skrze Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx, že §15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2011/2012 xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx předmět xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní x), která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx misí Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x) uzavřela xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.1.2013. Xxx 15.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx 15.1.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínek xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.1.2013. Xxx 15.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx x), xx xx xx schůzce xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx 23.1.2013. Xxx 17.1.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxx radě školy x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vyučujícího. Xxx xxx 1.2.2013 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 7.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx zástupci Arcibiskupství xxxxxxxxx x situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxx obrátila xx Mgr. X. x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyučujícího pro xxxxx xxxxxxxxxxx. Během xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx žalobců x) - x), x) - x) x x) - x) [x rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx] xx jinou xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx 2013 xxxxxxxx Česká xxxxxx inspekce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xx zrušení nepovinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxx xx vrchnostenskou, xxxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 16 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §15 odst. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx náboženství xxxx xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx sedm xxxx školy. K xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxx minimální xxxxx žáků, xxx x vyučující xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx církve, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx povinna xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na příslušné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Ředitel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné. Xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu je xxxxxxxx xxxxx xx, xx ředitel xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxx náboženství xx škole. Škola xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx učitele xxxxxxxx, xxxxxxx může nastat xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povinnost xx xx xxx xxx xxxxx xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx povinností xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vhodného xxxxxxxxxxx xx podniknout, xx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x statutárního xxxxxx školy. Pro xxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx posuzuje, zda xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx činnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nedostatečná x xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx náboženství xx škole. Krajský xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x snaze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx školy xxxxx x zásahu do xxxx xxxxxxx zaručených xx. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, nicméně nešlo x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx 1.2.2013 xxx totiž x xxxxxxxx dostatečný xxxxx xxxx xxx výuku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx splňoval požadavky §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Žalovaná xxxxxxxxx, že její xxxxxxxxx již 15.12.2012 xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxx x schůzku na xxx 15.1.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 10.1.2013. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx vyučující nedostavila x omluvila se xxxxx dvě xxxxxx xxxx xxxxx termínem. Xxxxx se divit xxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouhé xxx xxxxx, xxx xxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výuku nepovinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl tedy xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx výuky předmětu. X tom, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z února 2013. Žalobcům xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx ni xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx x) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxxxx vzniku právního xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze §15 xxxx. 1 x 2 školského xxxxxx. Těmito xxxxxxxxxx xxxx: (x) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx; (ii) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx; x (xxx) x výuce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církve xx přihlásí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyučujícím náboženství xxxxxxxxxx požadavky §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, sama o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx názorem, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třeba na xxxxxxxxx školy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx národnostních xxxxxx x jazyce xxxxxxxxxxx menšiny xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat učebnice x xxxxxx texty xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx zařazeným xx přípravných xxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxx xxxxxxxxx, pokusit se x součinnost x xxxxxx x náboženskou xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx náboženství xx xxxx přihlásili. Přitom xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx výukou xxxxxxxxxxx, a vůči xx proto měla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ředitelky x zajištění vyučujícího xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x jeho nesrozumitelnosti, xxxxx není xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stranu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx škola Xxxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxx Xxxx 85, 262 91 Xxxxxx Xxxx.“ Název xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxx školského xxxxxxxxx xxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx, Kosova Xxxx, okres Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přitom xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podstatný.

Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx nevyplývá xxxxx, xx ředitelka xxxxx vyvinula dostatečné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx škole. Dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx 31.1.2013. Xx začátku školního xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx pololetí školního xxxx. Při tom xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, případně Xxxxxxxxxxxxxx pražské), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx doporučit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxx 2013, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za situace, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx náboženství xx žalované xxxxx, xxxxxx dne 7.2.2013 xxxxxxxxxx referát xxxxxxxxxx xxxxxxxx Arcibiskupství xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náboženství chodila xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx školy xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx pracovišti x xxxx běžné xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx vyučující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx termín xxxxxxx x opakovaně projevovala xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx školy požádala xxx xxx 15.12.2012 xxxxxxxxx vyučující o xxxxxxx xx den 15.1.2013. Xxxxxx xxxxx x x-xxxxx, který xxx xxx xxxxxx xxx 1.1.2013, xx xxxxxxx, xx xxx x odpověď xx xxxxxx z 28.1.2013. X-xxxxx na č. x. 45 a 46 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 15.12.2012 x x druhého 10.1.2013; xxx xxxxx o xxxxxxx e-mail xx xxx 10.1.2013, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxx x-xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx, že dosavadní xxxxxxxxx věděla o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx ředitelka školy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pečlivě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx dostatečně nezjistil xxxxxxxx stav x xxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spise.

Dále stěžovatel xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx škole xx xxx při xxxxxxx jediné podmínky xxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxx x překvapivého xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pro posouzení xxxx xx otázka, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o snaze xxxxxx xxxxx náboženství, xxx o xxx xxxxxxx žalobce poučit, xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečná xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neučinila, xx lze x xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx, x k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxx xxxxx tvrdit x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx, xx příslušný xxxxx Církve římskokatolické, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx vyhověno. Žalobci xx dále xxxxx xxxxxx x dokázat, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zahájením školního xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx výuky náboženství x xxxxxx xxx, xx koho xx xxxxxxx. Žalobci xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxx listopadu 2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětem, xxx xx mohlo xxxxxxx x xxxxx xxxxx výuku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x dokázat, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádal xxxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx výuka xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ředitelky xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Jestliže xxx neučinil, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že následkem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx tomu, že xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx III xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx na soudním xxxxxxxx za podání xxxxxx částku 38&xxxx;100 Xx. Stěžovatel xx xx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 8 s. x. x., xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jednat x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx postupoval, jako xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednou za xxxx xxxxxx. X xxxxx směru stěžovatel xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03, a xx §9 odst. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx x x xxxxxxx nezaplacení xxx řízení xxxxxxxx. Xxx xx nestalo, xxxx xx překvapivě x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxx povinnost dodatečně xxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx všech těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxxxx požádal xxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, co jej Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 5 As 65/2015-10, xxx xx xxxxx xxxxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxx zpět.

III. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx původních xxxxxxx, zejména žalobkyně x), xxxx Bc. X. Č., pomstít xx tehdejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jsou x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., což xxxxxxx soud nakonec xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxx, xx xxxx x xx Xx. X. X. nekomunikovala, xxxxxxx xx tehdejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx již xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náboženství, x xxxx xxxxxx x xx, xx dne 7.2.2013 xx xxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kontaktovala dopisem xxxx Mgr. X. X. xxxxxxxx xxxx Xxxx. X. X. x xxxxxxx xx xxxxx záležitost xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx jednání x xxxxxxxx jí nikdo x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx Xxxxxx římskokatolické xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2013 x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx vyučujícího xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx nalezne xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by splňovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náboženské xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kvalifikovaného vyučujícího, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xx drakonický xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sedmi žáků xxxxxx ředitelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, krajem, xxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vždy, ať xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx disponují xx xxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx absurdní x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx označení žalované xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx mezi xxxxxx „xxxxx“ x „Xxxxxx Xxxx“. Xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx v pořádku, xxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx především x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání xxxxxxxx xxxxxxx 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání xxxx xx shodě s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2 Xxxxxxxxx č. 1 k Evropské xxxxxx, xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 33 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx x xx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článkem 14 xxxx. 1 Xxxxxx o právech xxxxxx (xxxxxxxxx pod x. 104/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx také, že xxxxxxxxxxx je sice xxxxx školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výuku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxx xxxx povinných xxxxxxxx, x nichž xxxx může být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyučujícího, xxxxx xxxxx x Rámcového xxxxxxxxxxxx programu pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxx škola xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výuku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatel rozporuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jediné xxxxxxx x xxx, xx xx v době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušnou xxxxxxx či Arcibiskupství xxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxx orgán Církve xxxxxxxxxxxxxxx, x požadavkem xx zajištění xxxxx xxxxxxxxxxx. X „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx plyne, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přesvědčení, xx žalovaná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudit xx xx školou x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxx také xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx dětí xxxxxxx xx jinou xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, pouze xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx x brání svobodu xxxxxxxxxxxx vyznání xxx xxxx x xxx xxx děti.

Své vyjádření x xxxx poslalo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx samo, jednak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxx xxxxxxxxx, protože se xxxx xxxxxx xxxx xxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x obec Xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tudíž x xxxxx struktury Xxxxxx římskokatolické xxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx pověřovat osoby xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyjadřovat xx x otázkám xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pražské xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedisponovala xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx požadavky §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x součinnosti x xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxxxx pražské, xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxx římskokatolické; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastnících se xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx již nebylo xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx x 1.2.2013 xxxxxxxxxxx kromě svých xxxxxxxxxx správců xxxxxx xxxxxxx 25 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, x xxxx pěti x xxxxxxxx xxxxxxxxx Příbram, xx xxxxxxx spadá x územní obvod Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, x němž xxxx Xxxxxx Xxxx. Xxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx Xxxxxxxxxxxxxx pražské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se Arcibiskupství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §15 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Postup xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx ani x době xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, označuje xx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučila, že xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x české xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxxxx zakazuje uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx pražského xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxx kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx podání xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti přihlížet.

IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx včas, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx povinen přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 2 x. x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. X logiky kasačního xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx na písmeni x), a pak xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vadami xx xxxxxx písmene x), má xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx a), xxx xxxxx například x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2016, x. x. 9 Xxx 229/2015-53, xxx 10. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky, x xx jednak xxxxx, xx jde x námitku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x x umístění x xxxxxxxx, xxxxx xx jí v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx; xxxxxx proto, xx xxxxxx xx zodpovězení xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prokazováno x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxx otázka xxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxx xxxxx vyučovat xxxxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx škola xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náboženství. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z §15 xxxxxxxxx zákona, xxxxx x rozhodné době (xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 4. 2015) zněl:

„(1) Xx školách xxx x souladu xx xxxxxxxx x cíli xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Náboženství xxxxx vyučovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx náboženství xx xxxxxxxx školách, x xx x společně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

(2) X xxxxxxxxxx x středních xxxxxxx zřizovaných xxxxxx, xxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx obcí xx xxxxxxx náboženství jako xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uskutečňovanému danou xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx alespoň 7 žáků xxxxx. X vyučování náboženství xxx spojovat žáky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, nejvýše xxxx xx xxxxx 30 xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx žáky x více škol x xxxxxxxxx náboženství xxx xx základě xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která upraví xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.

(3) Vyučovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k právnické xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxx školy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpoklady xxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx statutární xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx římskokatolické xxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxx 1 xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo náboženské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx na §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx náboženského vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x x změně xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx. 2 pak §15 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xx škole xxxxxxxxx. V odst. 3 xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxx 2 věty xxxxx, v níž xxxx spolu x xxxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xx škola xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx výuky náboženství, xxxxx xx xxxx xxxxx v článku 16 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxxx xxxx „[x[xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školách.“ X xxx xxxxxxx xxxxx povinnost zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx moci k xxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx je jednou xx xxxxxx působení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dalšími xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx možnosti výuky xxxxxxxxxxx na veřejných xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydělávání xxxxxxx x základních xxxxxxxxx xxxxxxxx, morálky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X podstaty xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx vědomostí x xxxxxx oboru, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx cíle. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je právní xxxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výuku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxx náboženství xxxxxxxx vyznání xxxxxx xx rodičů, kteří x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx 1953 xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx relativně povinný (xxxx xxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).“ Xäxxx, X. Svoboda náboženství. Xx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 409)

Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepovinný předmět, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dětí xx xx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepřímo vyplývá xx svobody náboženského xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 16 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčením, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 Protokolu x. 1 x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx poukázal xxxx xx xxxxxx právo xx vzdělání xxxxxxxx xxxxxxx 33 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx právo xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 14 xxxx. 1 Xxxxxx x právech xxxxxx, xxxxx svědčilo xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobcům v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rodič xxxxxxx x), x) x x). Xx, že xxxxxxxxx těchto xxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nemění xxx xx tom, xx i on xxxx napadat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníkům, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je xxx xxxxx nositelem. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článkem 18 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx x. 120/1976 Sb.), xxxxx xxxxx „[x]xxxx, xxxxxxx xxxxxx Paktu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx, xxx xx xx xxxxxx, poručníků, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx konformně s xxxxxx lidsko- xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřenými v Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i s xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x judikatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zejména rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 29.6.2007 xx xxxx Folgero x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 15472/02; x rozsudek xx xxx 7.12.1976 xx xxxx Kjeldsen, Madsen x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. stížností 5095/71, 5920/72, a 5926/72).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx, xxxxx z xx. 16 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx meze základního xxxxx) xxxx být xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx nejširším xxxxxxx, naopak nesmějí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx prakticky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: jednak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx církví [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanoveny ve xxxxxxxx zákoně. Esenciální xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke vydělání xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx a náboženství, xxxx vzájemné xxxx, xxxxxxxx, názorové xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků vydělávání. Xxxxx náboženství nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx cíli xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx poznávacími a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mravními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxx informací x xxxxx xx x xxxxxxx celého xxxxxx, utváření xxxxxx xxxxxxx x státní xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x etnické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx identitě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx.“ (Xäxxx, X. Svoboda xxxxxxxxxxx. In Wagnerová, X. x kol. Xxxxxxx základních práv x svobod: Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 409-410)

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opírá xxx x výše zmíněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení. X nimi xx xxxxx xxx nesouladný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nárok, xxxxx (x) pokud se x xxxxx xxxxxxxx xx školním xxxx xxxxxxx 7 xxxx x xxxxxxx (ii) xxxxx škola xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §15 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx uvedené stěžovatelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx jsou: (x) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx státem, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx; (xx) xxxxx se o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náboženské xxxxxxxxxxx x tomu oprávněné; x (xxx) x xxxxx náboženství xxxxxxxxx xxxxxx či náboženské xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx školním xxxx xxxxxxx 7 žáků xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, který nabízí xxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x §15 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx pravdu, xxxxx x následujícím §15 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (z xxxx xxxxxxx xxxxxx) podmínku xxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx školy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx náboženství. Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxx, jak xx xxx výuka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2. Xxxxx trojice odstavců xxxxxxxxxx §15 školského xxxxxx xx totiž xxxxxx, že xxxx. 1 a 2 xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx výuku náboženství, xxxxxxx xxxx. 3 xxxxxxx, xxxx vlastnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx pomocí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx náboženství xxxxxx a náboženské xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx žáci xxxxx, xxx jim xxxxx xxxxx nepovinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx učinit, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx x organizačně jí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospívá x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx počet žáků xxxxx (xx. alepoň xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx povinnost, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx. “ (Xxxxx, X., XxxxXxxx, L., Xxxxxxx, X., Moravec, O., Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 79).

Tuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmiňovat xxxx neochotou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx by xx xxxxxxx podmiňovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výuku vhodný xxxxxxx v xxxxxx x xxx ve xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx škola xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xx neschopnosti xxxx oprávněné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxx zajistit. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 3/2002 Sb., jistě xxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro které xx náročné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx obci, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx poptávka; xx xxxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xx xx xxx x xxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zaniká xxxxx xxxxx xxxxxxx sedmi xxxx dosáhnout xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona vidí xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepůjde x zásah nezákonný, xxxxx xxxxxx zapříčiněn xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zajistit osobu xxxxxxxxx požadavky §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx samotnou.

Krajský xxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx učitele zajistit, xxxxx pouze xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výuku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x zjevné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx náboženství na xxxxx. Tato konstrukce xxxxxxxxx soudu je xxxxxx x rozporná xxx s vnitřní xxxxxxxxxxxx § 15 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §15 školského xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxx, xxxx xxxx svazkem xxxx a že xx xxxxxxx 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx školním xxxx x výuce xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zásah, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zabezpečit x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, buď proto, xx byly xxxxx xxxxxxxxx xx vůli (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neschopnost xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx roku 2012/2013 xxxx xxxxx xxxxxxx náboženství vyučovat, xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx následně brojících xxxxx ukončení výuky xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx včas xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx by v xxxxxxxxx požádala Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xx. X. X., xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxx mezi ní x xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s žáky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že s xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než xx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx že x osobní schůzce xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xx schůzce xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx závažná xxxxxxx naznačující, xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx mohla xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx Církve římskokatolické x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona.

„Včas“ xxxxxx jistě neznamená „xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx“. Je xxxxx třeba xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z pouhého xxxxxxxxx předpisu Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyučovat xxxxxxxxx předmět náboženství xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx plánovanému vypršení xxxxxxx x učitelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jistě xxxxxxxxxxxxx, xx xx ředitel xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx byl x předstihu xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx shánět xxxxxx xxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, co dosavadní xxxxxx odejde. Xx xxxxxx x učiteli xxxxxxxxxxx xx úkolem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx náboženského xxxxxxx xxxxx plyne xxxxxxx xxxxxx žáků xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování

Nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx §15 školského xxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, x xxxx x xxxx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. Za xxxxxxx, xxx xxxx x řízení prokázáno, xx xxxx x xxxxx xxxxxxx roce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxx vymezil xxxxxx soud, xxxxx xx krajský soud xxxxxxxx pouze x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vyvinula xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neprodloužení xxxxxxx x Bc. X. X. či xxx se žalovaná xxxxxxxx x xx xxxxxxx prodloužit, ale xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiné osoby xxxxxxxxx podmínky §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedině xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx pololetí školního xxxx 2012/2013 xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx důsledkem xxxxxxxx xx neschopnosti xxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx doporučit, xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nedal ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx římskokatolické xxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxxxxx, x neprovedl ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Mgr. X. X., xxxxxxx xxx rozhodování také xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tak xx xxxxxx xxxx xxxxxxx d). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxxxxxxx zákona a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx nejen xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyučování xxxxxxxxxxx vyplývající x §15 xxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx x aktivitě xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx pražského

Nejvyššímu správnímu xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxx aby dokazoval xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx pravdu, xx x s. x. x. xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xx používá, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06). Xx xxxxxx druhé by xxxxx nic xxxxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se omezovalo xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx názoru; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx namístě xxxxxxx xxxx jako listinný xxxxx.

Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx náboženství xx x §15 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx ovšem xxxxxxx zakotvena xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx umožnit xxxxxxxxx náboženství xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxx vyučováni x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náboženství xx xxxxxxxx školách vyučovat.

Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxx dotčena jak xxxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxx římskokatolické, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osobnost, tedy Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx náboženství xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx za xxxxx, xxxxxxx zástupce xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vhodné vyslechnout x xxxxx dokazování, xxx zejména za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxx totiž xxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není vyloučena xxxxx xxxx zúčastněných xx řízení dle §34 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 10.11.2015, č. j. 9 Ads 179/2015-137, xxx 28-32.

X novém xxxxxx proto bude xxxxxxx, aby krajský xxxx vyrozuměl Arcibiskupství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.

IV. x)

Xxxx a vyměření xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 8 s. x. x., podle xxxxx „[x]xxx-xx více xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx sám xx xxxx x s xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx. “ Xx xx tedy xxxxxx xxxxx i xxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx každého xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx soud, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, x. j. 7 Xx 56/2014-30. X xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxx soudního poplatku xxxxx xxxxx počtu xxxxxxx, ale xxxx xx, xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kdo podal xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx pravdou, xx xxxxx §2 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxxx-xx více xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x nerozdílně, xxxxx x xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxx postupovat x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxx ust. §2 xxxx. 8 zákona x soudních poplatcích xx existence nerozlučného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx v takovém xxxxxxx xxx xxxxxxx x jediné poplatkové xxxxxxxxxx xxxx poplatníků. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx povinnost, x xxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx lze žalobě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nedílné xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx spoluvlastníkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. (...) Xxx vyplývá x xxx. §33 xxxx. 8 s. ř. x., x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx s xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx xxx jinak. (...) Xxxxx xx žalobců xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx listinách. X x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx jediné listině x xxxxx Xx xxxxxxx tak uplatňuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxx být xxxxxx některých xxxxxxx xxxxx projednána, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (například xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx). Kromě xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx tvořících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx různá. X takovém případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxxxxx, xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx aktivního společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků. (...) S xxxxxxx xx xxx. §33 xxxx. 8 x. x. x. je xxxx xxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 8 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xx základě xxx. §2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“

X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x společnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 46 X 26/2013-77, vyzval xxxxxxx xxxx x poukazem xx xxxxxxx 18 xxx 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 900 Xx, což xxxxxxx. Nakonec pak xxxxxxx III rozsudku xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxx, xxx doplatili xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx poplatku xx podání xxxxxx xxxxxx 38&xxxx;100 Xx, xxx odůvodnil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx činí podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) Sazebníku soudních xxxxxxxx částku 2000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx „[d]o částky 42.000,-Xx zbývá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 38.100,-Xx. “

Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx chybu. Xxxxxxx x xxxxxxxx správně xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činí soudní xxxxxxxx 2000 Xx x každého xxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxx 14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 28&xxxx;000 Xx, takže xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx 3900 Kč, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx 24&xxxx;100 Xx, xxxxxx 38&xxxx;100 Xx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx odpovídala xxxxxxxx 3000 Kč u xxxxxxx xxxxxxx. Krom xxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pochybil x x tom, xx xxx žalobcům uložil xxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 7 As 56/2014-30.

Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxxx sdělil (chybnou) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve výroku XXX rozsudku ve xxxx samé, xx xxxx nestandardní, ovšem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxx. Xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx poplatcích xx xxxxx na xxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x soudních poplatcích xxxxx, xx „[n]ebyl-li xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zaplacení xx xxxxx, xxxxxx xx xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx nejprve poučeni x xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx možnost xxx x náhradní lhůtě xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx smyslem xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx“ vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx krajský xxxx i v xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž x §9 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx jednat o xxxx xxxx, (…)“, x xxxxx x xxxxx větě odstavce 6 xxxxxx: „X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx řízení xxxxx.“

Xxxxxx xxxxxx xx xxxx výjimečný a Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx později xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx jejich rodiči; xxxxx xxxxx x xxxxxx rozporný se xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2015, č. x. 2 Afs 1/2015-49, xxxx. xxx x. 3245/2015 Xx. NSS, xxx 34; x xx xxx 29.8.2013, x. x. 8 Xx 65/2012-122, xxx 21). Při xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx, jak je x xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil xx xxxxxx k xxxxxxx poplatkům Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 19.6.2001 ve věci Xxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 28249/95. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabránil xxxxxxxx x přístupu x xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx; naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé x přesto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxx připomenout, xx se xxxxxxx xxxxx netýkal uložení xxxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxxx, nýbrž naopak xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxx byl zde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích výslovně xxxxxxx, xx „j]e-li xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx samostatným základem xxxxxxxx; to xxxxx xxxxxxx xxx návrh xx zrušení xxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx.“

Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx krajský xxxx chybně xxxxx xxxx soudního poplatku x xxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.

IV. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

Xx xx xxxxxx xxxx stěžovatelovy námitky, xx je rozsudek xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nedůvodná. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxx 85, PSČ 262 91, IČ: 75030471“, xxxx xxxxxx x xxxxxxx s Rejstříkem xxxx a školských xxxxxxxx. X záhlaví xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx označena xxxx „Xxxxxxxx škola Xxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Kosova Xxxx 85, 262 91 Xxxxxx Xxxx“. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxx, xx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx uvedena xx xxxxxxx atypickém xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx čárka xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.

X. Xxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxx. 4 x. x. s.). O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).

Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 21. xxxxx 2016

 

XXXx. Jakub Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx