Právní xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxx (§98 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxx xxxx stanovena xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je neúplné x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani vyjádřit xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozsahu, xxx xxxx xx xxxxxx obsahu.
Věc: Ota X. proti Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: O. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Bartošem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Bílinská 1, Xxxx xxx Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. x. 5767/12-1300-500853, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Af 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Ústí nad Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, jimiž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období 1. - 4. xxxxxxxxx roku 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx roku 2009.
[2] X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX v xxxxxxx s §72 xxxx. 1 a §73 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plněními, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx torzo účetních xxxxxxx xxxxxxx postačovat xxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx metodou xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx orgány xxx soudu xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxx ještě xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx měl xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx ke kontrole xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Bylo možno xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xx stěžovatelových xxxxxxxxxx x odběratelů, xxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx správě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů, xxxx x stejnopisů xxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx dokazováním, neboť xxxxxxxx xxxxxx doklady xx xxxx opatřit (x také xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x odběratelů, xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpisů x účtu stěžovatele (xxxxx x uskutečněných xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx doměřena xxx xxxxx pomůcek, xxxxx ji s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx části účetnictví xx rozhodná zdaňovací xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx dokazováním.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Předkládající xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx rozsudků xx xxx 9.1.2013, x. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, x. x. 4 Afs 24/2015-35, x xx dne 21.4.2015, č. x. 4 Afs 25/2015-39, xxx x xx xxxx okolnosti xxxxxxxx xxx dokazováním. Oproti xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, x. x. 7 Afs 86/2011-143, x ze xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, byl xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxx názoru x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx neprokázání xxxx xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dokazováním, xxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxx:
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňových xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx odpočtu daně x přidané xxxxxxx, xxx za takové xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxx. §98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx způsob stanovení xxxx podle xxxxxxx xx náhradní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx 1) xxxxxx subjekt xxxxxxx xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti x 2) xxx xxxxx xxxxxxxxxx spolehlivě stanovit xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx ani xxxxxx senát.
[9] Xxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x projednávané xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účetnictví. Xx xxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxx subjektem xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) sensu stricto xxxx stanovení xxxx xxx xxxxxxx či xxx x xx xxxx xxxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx senátu, xxx x této xxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jiných skutkových xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. již v xxxxxxxx ze xxx 17.1.2008, x. j. 2 Xxx 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x předložené xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží xxxx xx konkrétním xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxx z povahy xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx dokazováním x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účetnictví, xxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxx. neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2008, x. x. 9 Afs 30/2008-86, x němž xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x takovém xxxxxxx, Xx xxxxxxx xxxxx x hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx spolehlivých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, tj. celkovou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxx
[12] Xxxxxxxxx senát neshledal x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxx §17 odst. 1 x. x. x. x předložené věci xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx senátu.
Poučení: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx