Právní věta:
Pro použití xxxxxxx (§98 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx) xxxxx stanovit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Není vyloučeno x xxxxxx věci, xxx xxxx stanovena xxx dokazováním i x situaci, kdy xxxxxxxxxx xx neúplné x neprůkazné, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsah zpochybněného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. neunesení důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxxx případu xx všech xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx obsahu.
Věc: Ota X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 1, Ústí nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Masarykova 31, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 5.6.2012, x. x. 5767/12-1300-500853, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) x potvrzeny xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx roku 2008 x xx xxxxxxxxx xxxxxx leden až xxxxxxxx roku 2009.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 a §73 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plněními, která xxxx zjištěna z xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiznáních.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx dne 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxx nemohlo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx metodou xxxxxxxxx xxxx je dokazování, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx přesnosti xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx správně x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno, což xxxx ještě xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx použití xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. Tato podmínka xxxxxx splněna nebyla. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx od stěžovatelových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokladů, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx dokazováním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxx (x xxxx opatřil) xx xxxx dodavatelů x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stěžovatele (xxxxx o uskutečněných xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx mu x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existuje xxxxxxxx nesoulad stran xxxxxxx stanovení xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx rozsudků xx xxx 9.1.2013, x. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx dne 5.3.2015, č. j. 4 Xxx 24/2015-35, x xx dne 21.4.2015, x. j. 4 Xxx 25/2015-39, xxx x za xxxx okolnosti stanovit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, č. x. 7 Afs 86/2011-143, a xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, byl učiněn xxxxx, že x xxxxxxxx případech musí xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx neprokázání xxxx xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx účetnictví xx xxxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxx doměřit xxxx dokazováním, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxx předkládá rozšířenému xxxxxx xxx x xxxxxxx:
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepodaří xxxxxxxx subjektu prokázat xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xx takové xxxxxxx stanovit daň xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx přistoupit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxx xxx §31 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx. §98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval x celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názorového xxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xx náhradní způsob xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že 1) xxxxxx subjekt xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx povinnosti x 2) daň nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxx neshledává xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) sensu stricto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx pomůcek xx xxx x za xxxx situace (zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx, xx xxxxxx xx čtvrtého xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čtvrtý senát xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy je xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxx, musí vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. již v xxxxxxxx xx dne 17.1.2008, x. j. 2 Afs 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x předložené xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx daň dokazováním x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx nutno xxx xxxxxxxxx, resp. neunesení xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěných xxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx jejich obsahu. Xxx x této xxxxxxxxxxx odkázat např. xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, č. x. 9 Afs 30/2008-86, v němž xx konstatuje: „Intenzita xxxxxxxxxxx xxxx být x takovém rozsahu, Xx xxxxxxx xxxxx x hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Závěr
[12] Xxxxxxxxx xxxxx neshledal x dosavadní judikatuře xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx senátu.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2016
Josef Baxa
předseda xxxxxx