Xxxxxx xxxx:
Xxx použití xxxxxxx (§98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx účetní xxxxxxx lze dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx posuzovat, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřovat xxxx xx xxxxxxxxxxx případu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pochybností ohledně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx obsahu.
Věc: Ota X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Bílinská 1, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xx xxx 5.6.2012, x. x. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, jimiž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx roku 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx roku 2008 x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx roku 2009.
[2] X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH x xxxxxxx s §72 xxxx. 1 x §73 zákona x. 235/2004 Sb., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plněními, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x přijatým xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx důvodnou xxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx metodou xxxxxxxxx xxxx je dokazování, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jež představují xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx míra xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxx a daně xx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižší. X xxxx xxxx xxxxxxx xxx finanční orgány xxx soudu xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nutně xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx měl xxxxxxxxxx xxx správce xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx neznemožnila správci xxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vlastních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů, xxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxx účetnictví xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx dokazováním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx mohl opatřit (x xxxx xxxxxxx) xx xxxx dodavatelů x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpisů x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx mu x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ji s xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazováním.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Předkládající čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, x. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx dne 5.3.2015, č. x. 4 Afs 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, x. j. 4 Afs 25/2015-39, xxx x xx xxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx v rozsudcích xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, ze xxx 8.8.2012, x. x. 7 Xxx 86/2011-143, x xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx učiněn xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx daně stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxx neprokázání xxxx xxx 60 % xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx přistoupit x použití xxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx:
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx odcizení xx xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přijatých zdanitelných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxx xx xxxxxx xxxxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxx §31 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xx náhradní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx 1) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 2) daň xxxxx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxx neshledává xxxxxx x judikatuře xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx míry a xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx v rozsahu xxxxxxxxxx účetnictví. Je xxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) sensu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxx xx xxx i xx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovit xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xx xxxxxxxxx stanovení daně xxxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx, xxxx vždy xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx; xx konečně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. xxx x xxxxxxxx ze xxx 17.1.2008, x. x. 2 Xxx 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx senát tak x předložené xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný algoritmus xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx účetnictví xx xxxxxxx x neprůkazné, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx procentuální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřovat xxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; záleží xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chyb x nesrovnalostí x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, xxx xxxx xx jejich obsahu. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, x. x. 9 Afs 30/2008-86, x němž xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být x xxxxxxx xxxxxxx, Xx zatemní obraz x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účetním xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx. celkovou xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Xxxxx
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx proto x důvodů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dána xxxx xxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x předložené věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx k dalšímu xxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx