Právní xxxx:
Xxx použití xxxxxxx (§98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) nelze xxxxxxxx xxxxx algoritmus xx xxxxxxxx, záleží xxxx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxx xxxx stanovena xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx neúplné x neprůkazné, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx souvislostech; xxxxxx především na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x účetnictví, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxxx Matyášové, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxx: O. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xx xxx 5.6.2012, x. x. 5767/12-1300-500853, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx platební xxxxxx Finančního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x za xxxxxxxxx xxxxxx leden xx xxxxxxxx roku 2009.
[2] X odůvodnění xxxxxxxxxx x odvolání se Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plněními, která xxxx zjištěna x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x údaji xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plněním x xxxxxxxx přiznáních.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, x. j. 15 Xx 333/2012-29, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx torzo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postačovat xxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx stanovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxxxx právní úpravu x judikaturu, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dokazování, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k použití xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx dokazování xxxxxxxxxx nižší. V xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, což xxxx ještě nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx podmínkou pro xxxxxx postup xx xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx odcizeno xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx správce xxxx xx kontrole xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx. Xxxx možno xxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxx daní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx není xxxxxx o xxx, xx ztracené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxx stanovil xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx výpisů x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx být xxxxxxxx xxx podle xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Předkládající xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxxx xx v xxxxxxxx odcizení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňových výdajů. Xxxxx rozsudků ze xxx 9.1.2013, č. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, x. j. 4 Xxx 24/2015-35, x ze dne 21.4.2015, č. x. 4 Afs 25/2015-39, xxx x xx xxxx xxxxxxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, x. x. 7 Xxx 86/2011-143, a xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx daně stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x nyní projednávané xxxx ke stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx více xxx 60 % xxxxxxx množství přijatých xxxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dokazováním, nebo xxxx xxxxx přistoupit x použití xxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxx podle §17 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxx předkládá xxxxxxxxxxx xxxxxx věc s xxxxxxx:
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx část daňových xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx odpočtu daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx přistoupit xx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Podle §17 xxxx. 1 s. x. s. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Při xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxx xxx §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a poplatků, xxxx. §98 odst. 1 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x celé řadě xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názorového xxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně v xxxxxxx, xx 1) xxxxxx subjekt xxxxxxx xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti x 2) daň nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Rozpor x judikatuře xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx stanovení xxxx xxx xxxxxxx xx xxx i xx xxxx situace (zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovit xxx dokazováním.
[10] Rozšířený xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx rozporu a xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xx xxxxx postupovat podle xxxxxxx, xxxx vždy xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx ze dne 17.1.2008, č. x. 2 Xxx 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx případy lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx procentuální rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nutno xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene poměřovat xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především xx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nesrovnalostí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, x. x. 9 Xxx 30/2008-86, v xxxx xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x takovém rozsahu, Xx xxxxxxx obraz x xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, x to xxx přímo, xx. xxxxxxxxxxx spolehlivých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxx
[12] Xxxxxxxxx senát neshledal x dosavadní judikatuře xxxxxxx, xxxx proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x předložené xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx věc xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx