Právní věta:
Pro xxxxxxx xxxxxxx (§98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x povahy věci, xxx xxxx stanovena xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx neúplné x neprůkazné, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, ale účetní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněného xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx poměřovat vždy xx konkrétnímu případu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx obsahu.
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy Josefa Xxxx x soudců Xxxxx Matyášové, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Pořízkové, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: O. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Bílinská 1, Xxxx nad Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Labem xx dne 5.6.2012, x. j. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 18.3.2015, č. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx vrací x projednání a xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxxx“) x potvrzeny xxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, xxxxx xx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x xx zdaňovací xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx roku 2009.
[2] X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx mezi přijatými xxxxxxxxxxxx plněními, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx od jeho xxxxxxxxxx x údaji xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plněním v xxxxxxxx přiznáních.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou stěžejní xxxxxxx námitku, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx x daň xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x judikaturu, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx k použití xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižší. X xxxx věci dospěly xxx xxxxxxxx orgány xxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxx xx použití xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost, xx xxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx kontrole xxxxxxx xxxxxxxxxx, sice xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovit daň xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx evidenci xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x stejnopisů nebo xxxxx dokladů, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx účetnictví xxxxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxx stanovil xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxx (x také opatřil) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx výpisů x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxx být doměřena xxx podle xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účetnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Předkládající čtvrtý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx odcizení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxx podstatnou část xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx rozsudků ze xxx 9.1.2013, x. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx dne 5.3.2015, x. j. 4 Xxx 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, x. x. 4 Afs 25/2015-39, xxx x za xxxx okolnosti xxxxxxxx xxx dokazováním. Oproti xxxx v rozsudcích xx xxx 11.3.2004, x. j. 1 Xxx 3/2003-68, ze xxx 8.8.2012, č. x. 7 Afs 86/2011-143, x xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně stanovit xxxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, zda xxx xxxxxxxxxxx více xxx 60 % xxxxxxx množství přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účetnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxx xxxxx doměřit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx s xxxxxxx:
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx část daňových xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx?
XXX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §31 odst. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxx. §98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx řadě xxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx 1) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 2) daň nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx neshledává xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxx senát.
[9] Xxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxxx. x projednávané xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) sensu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx pomůcek xx xxx i xx xxxx situace (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu) xxxxxxxx xxx dokazováním.
[10] Rozšířený xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v této xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx stanovení daně xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx ze xxx 17.1.2008, č. j. 2 Afs 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x předložené otázce xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží xxxx xx konkrétním xxxxxxxxx stavu. Není xxxxxxxxx x povahy xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx dokazováním x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx zničeno, ale xxxxxx případy lze xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx procentuální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx nutno věc xxxxxxxxx, xxxx. neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx konkrétnímu xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nesrovnalostí x xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázat xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2008, x. x. 9 Xxx 30/2008-86, v xxxx xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxx, Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a nebo xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Xxxxx
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx čtvrtým xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x předložené xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx věc xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx