Právní xxxx:
X. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx §101a x xxxx. s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx xxx §107 x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §23 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101a odst. 1 x násl. x. x. s.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. NSS, č. 910/2006 Xx. XXX, x. 1255/2007 Xx. XXX, č. 1462/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2244/2011 Sb. XXX, x. 2976/2014 Xx. XXX, č. 3270/2015 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-240/09, Xx. xxxx, x. X-1255).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., x) xx. mal. Xxxx M. x x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx proti Hlavnímu xxxxx Praze, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Eleganta, 2) xxxxxxx společnosti OAKDALE, 3) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, 4) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX x 5) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným SHELTON XX, o zrušení xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xxxxx, Lenky Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., x) ak. mal. X. X., x) xxxxxxx spolek Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 17, Xxxxx 3, xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Bernardem, Xx. X., advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 23/2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xx dne 26.4.2012, č. 16/4, x části xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx Z 2590/00, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Eleganta, a. x., XX: 27627985, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1246/1, Xxxxx 1, XX) XXXXXXX x. x., XX: 27380912, xx xxxxxx Xxxxxxxx 345/5, Xxxxx 4, XXX) Tatte Property, x. x., IČ: 24841935, xx xxxxxx X Kamýku 284/11, Xxxxx 4, všechny xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxx Klaudiánkou 4x, Xxxxx 4, XX) MYRTLANIS s. x. x., IČ: 28117395, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx 5/1, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Semická 3292/6, Xxxxx 4, X) XXXXXXX CZ s. x. x., XX: 27582418, se sídlem Xxxxxxxx 620/3, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 130/10, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xx XXX., kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx IV. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X., proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.8.2015, č. j. 6 X 99/2015-65,
xxxxx:
X. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. s.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx zákona, xx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] X předložené xxxx xxxx sporné dvě xxxxxx. Za xxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. x. Xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx; v kladném xxxxxxx, za jakých xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. 16/4, xxxxx odpůrce celoměstsky xxxxxxxx xxxxx X+XX Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, formou xxxxxxxx xxxxxx povahy č. 23/2012, xx xxxxx xxxxxxx č. 2 xxxxxx xxxxxxxx; opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.5.2012. Xxxxx xxxxxx xxx x. 2590 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (p. č. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Xxxxxxxx (x. č. 1002/2-xxxx; 1053/2; 1109/1, 5-8).
[3] Dne 15.5.2015 xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 x části xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xx. x. Xxxxx X 2590/00.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx x), (I. výrok), x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 x xxxxx xxxxx X 2590/00 (XX. výrok). Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (XXX. xxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhovatelům x) x x) xxxxx xxxxxxx (XX. výrok). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx v postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx x oblasti, x xxxxxxxxxxxx c), xxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx postavení navrhovatele. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx prostředí x nedostatky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx; xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx a) x x), xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 11. 2015) xx xxxx xxxxxxxxx s návrhem xxxx zúčastněných xx xxxxxx X. xx XX. na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[6] Kasační stížnost xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxxx výroku I. x XXX. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx, že xx nepřísluší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx bydlí x xxxx čp. 391 x k. x. Xxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxx lánu, xxxxx xx xxxxxxx xx záměru 800 xxxxx, zároveň xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Z 2590/00, neboť xx xxxxxxxxx zmocnila x xxxxxx xxxxxxx. Nepřijatelným xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obytná xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zvýšením xxxxxxx xxx. x zvýšením xxxxxxx a imisní xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 2 Xx 5/2010, 5 Ao 3/2008), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xx nějž navázal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Xxx 3/2012-70, xxxxx xx namístě xxxxx judikatury. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxx přiznána x zástupci veřejnosti, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněn xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxx xxxxxxxxxx opírá o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx. zdůrazňovala xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx postavení x větší xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxx zosobňuje xxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxx. Xxxx x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx xxxx X - 240/09, ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x tomu odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xx vystupoval xxxx xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dotčenému xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x vlastníky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx nájemkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 1 Xx 1/2009. Xxxxxxxx k xxxxxxx krátkým procesním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx toho, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx vlastník činit xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx tak vylučuje xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Upírání xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Nájemci xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) fakticky xxxxx xxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[10] Společně xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xx XXX., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX. x X. Za xxxxxxx xxxxxxxx vadu považují, xx nebyly v xxxxxxx s §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx práv, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, x. x. 6 Xxx 3/2012-74; xx xxx 2.5.2007, x. x. 5 Xx 3/2007-68). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx se rovněž xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x) x x) xxxxxxxxx xx. s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x) i xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku x podání xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy, neboť xxxx zjevný ani xxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx X. xx X. xx i xxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XX.) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zmařené xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat pouze xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Osoby xxxxxxxxxx na řízení X. xx III. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx tvrzení xxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx možné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxxx xxxxx x zásadní xxxx navrhovatelů a xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx veřejnosti, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx posunout xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx silný odpor xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepodaly xxxxxx x pořízení xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx maximálně xxxxx xxxxx podnět. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé x) x x) xxxxxxxx xx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 4 Xx 50/2004-59.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) Xxxxxxxx účinek kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. x x.
[14] K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
[15] X usnesení xx xxx 15.10.2015, x x. 3 Xx 192/2015-34, třetí xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxx díl xxxxx s. ř. x.), respektive x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx hlava xxxxx xxx xxxxx s. x. s.), x xx ani v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx: „Platí xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxxx využitelný xxx všechny typy Xxxxx a návrhů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx §107 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxx xxxxx podporuje xxx xx, xx x xxxxxx úpravě §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxx 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikace §73 x. ř. x. (x xx xxx xxxxxxxxx).“ Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx nepřípustný xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vícekrát xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2007, x. x. 2 Xxx 6/2007-45; ze xxx 11.5.2010, x. x. 2 Aps 1/2010-149; xx xxx 24.10.2013, č. j. 6 Aps 8/2013-69; xx xxx 19.7.2012, x. j. 9 Xxx 5/2012-35), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, x. x. 3 Xxx 6/2013-13; ze dne 26.4.2013, x. x. 4 Xxx 4/2013-32;), x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, x. x. 3 Xxx 1/2013-38; xx xxx 22.11.2012, x. x. 3 Xxx 2/2012-34; xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46; xx xxx 2.5.2013, č. x. 2 Xxx 1/2013-116; ze xxx 24.7.2013, x. x. 6 Aos 2/2013-50; xx xxx 27.8.2013, x. x. 8 Xxx 2/2013-75; xx xxx 31.7.2013, č. x. 9 Xxx 2/2013-56; ze dne 9.1.2013, č. x. 8 Xxx 1/2012-48) xxxx o xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 25.9.2014, x. x. Xxx 4/2014-68).
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 192/2015-34 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části (§101x x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.), xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx na §73 x. x. x., xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxx §101x x xxxx. s. x. x., respektive v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §107 s. x. s. však xxxxxx umožňuje přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, zda směřuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx i xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx aplikaci §73 x. x. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx přiměřenou aplikaci xxxxxxx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxx xxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx předkládající xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx v xxxxxxxxxx xxxx přípustný.
b) Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x x.
[18] K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx to, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx výkladu §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi jak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx i konkrétními xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2010, x. j. 8 Xx 1/2010-89) x xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2014, č. x. 5 Aos 3/2012-70).
[19] Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 25.6.2008, x. j. 5 Xx 3/2008-27, x. 1679/2002 Xx. XXX, xxxx senát xxx rozboru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů byly xxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „[...] že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx patří xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx občanům xxxx či xxxxx xxxxxxxxx xx projednávání xxxxxx pro rozvoj xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxx xxx xxx, zda xxxx xxxxxxx zájmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 stavebního zákona) xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx uvedený xxxxxxxx xxxxx promítnut xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řádu právního (§101x až §101x x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§2 x. x. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx tak xxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx. §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxxxx (x této xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX). Xxx xxx ovšem xxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx institut xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxx o xxxxx xxxx opominutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx kusá x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxx povahy, která xxxx xx xxxxxxxx xxxx právního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2005 xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxx, xxxx nabyl xxxxxxxxx dne 1.1.2007 x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§171 xx §174 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx zástupce xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx Xxxxxxxxx právním soudem, xxx xx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu pouze xx sám, xxxx x xxxxxxxxx z xxxx, xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx ani extenzivním xxxxxxxx §101a x. x. x. xx xxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx o územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupoval, x xxxxxxxx řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2010, x. x. 2 Ao 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx judikatura xx xxxxxx k aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxx. návrh xx xxxxxxx celého xxxx 7 x. x. x. postoupený Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010), které xxxxx čtvrtého xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. X xxxxx xx xxxxxx revidovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxxxxx x) ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx legitimace“). Xxxxxxxx pátého xxxxxx x. j. 5 Xx 3/2008-27 x xxxxxxxx xxxxxxx senátu x. x. 2 Xx 5/2010-24 považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2014, č. x. 5 Aos 3/2012-70, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14. Jestliže byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx 19-22) vyslovil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 24-27 xxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx převzal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Aos 3/2012-70, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, tj. zajištění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx spolky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnou xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX). Vyplývá-li x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx důvodné pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx.
[25] Xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx osobám x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx toliko xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx forma xxx reprezentaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx osobu), nebo x zástupce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx určitých podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, měla xx x minori xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxxxx s xxxxxx xx soudní xxxxxxx zaručeným x xx. 36 Listiny, xxxxxxxxxx, aby xxxxx xx srovnatelném postavení xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xxxx nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Ztotožňuje xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) na xx. 9 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, X-240/09, XXXX:XX:X:2011:125. Povinnost xxxxxxxxx soudů vykládat xxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xx smyslu xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx senátu xxxxxx. X žádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, že xx xxxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101a odst. 1 x. x. x., aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxx svých xxxx.
[29] Xxxxxx senát xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx mohl xxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§39 odst. 2, §52 xxxx. 2, §98 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. NSS). Xx-xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx šířeji xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xxx xxxx xxxx xxx rovněž xxx při výkladu §101x odst. 1 x. x. x. x xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (územní xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), která xx projevuje i x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupci veřejnosti xxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navazující xx xxxxxx dle §101x x násl. x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu došly x xxxxxx právním xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, x. x. 2 Ans 3/2006-49; xxxxxxx, xx „X. Xxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je povinností xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxx se přitom xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. II. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxx stížnosti, aby xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx ze xxxxxxxx xxxxxx jako žalobce (§73 xxxx. 2 x 4, §107 x. ř x.). Xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxx účinkem xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. XXX. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx se xxx okolností xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §79 x xxxx. x. x. s. “
[34] X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 1.7.2015, x. x. 10 Xxx 90/2014-58, dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§73 x §107 x. x. s.).
[35] Xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řešena xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad xx dosud týkal xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxx.
[36] Ačkoli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem (xxx xxx [17]) x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx rozhodováno xxxxxxx: ,xxxxxxxx účinek xx xxxxxxxx/xxxxxxxxxx‘, ,xxxxx se xxxxxx‘ nebo ,návrhu xx xxxxxxxxxx‘, výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§107 xx xxxxxxx s §73 s. x. x.) odporující právnímu xxxxxx třetího xxxxxx (xxx [16]), v xxxx xxxxxxxx xxxxx; x přípustnosti takového xxxxxx dotčené senáty xxxxxxxxxxxxx. Výjimkou v xxxxx směru xx xxxxxxxx xx dne 20.12.2007, č. j. 2 Xxx 6/2007- 45 (zásah xx xxxxx daňové kontroly, xxxx. soudu), xxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku nebylo xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx uvedená ustanovení xxxxxxx: „Je xxxx xxxxxx, xx odkladný xxxxxx xxx (a xx x ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) přiznat xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x. X daném xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx §38 x. x. x. “. X tomu xxxxxxx xx usnesení xxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. Na 112/2006-37, x. 910/2006 Xx. XXX. X xxx xxxx xxxxx: „Ustanovení §120 s. x. x. ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nevyhověl-li krajský xxxx xxxxxx.“
[37] Naopak Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx (vesměs xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části, xxx xxx [17]) x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku rozhodoval x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx shledal xxxxxxxxx xxx dalšího. X xxxxxxxx xx dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46, x xxxxxxx §107 x. ř. x. xx xxxxxxx x §73 s. x. x. uvedl: „ Xxxxxxxxxx §73 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jak již xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovodil, x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx aplikaci (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 6.10.2010, x. x. 9 Xx 4/2010-20;...). V xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxx xxxxxx zákonný podklad xxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx §107 s. x. x. X xxxxxx věci pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx jen xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx část xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx. xxxxxx důsledkům zrušujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vydání předběžného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.5.2013, x. j. 1 Aos 2/2013-95“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx druhé xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx dle §101a xxxx. 1 x. x. x., je x důvodů předestřených x předkládacím xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx judikatuře zaujat xxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx něho xx xxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx postoupil věc x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nedotkl (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, č. 1833/2009 Xx. XXX).
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
a) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §101 x xxxx. x. x. x.
[40] Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx žalobou podanou xxxxxxxxx soudu xxxxx §65 a xxxx. x. x. s. Xxxxx §73 x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxx, xxx splnění xxxxxxxx §73 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx účinek žalobě xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zrušeno, xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozastavují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 3 x. x. x.).
[41] Soudní xxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.), xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x násl. x. ř. s.) x xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx (xxxxx, xx xxxxxx). X účinností xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) náleží xxx do pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx 31.12.2011 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud; od xxxxxxxxx novely soudního xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajské xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §73 x. x. x. vedeném před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx logicky xxxxx z rozdílu x předmětu xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxx spojen ex xxxx xxxx přiznán xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx účinky xx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx se účastník xxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx osvědčení (xxxxxx) xxxxx; žádný xxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxx odložit, xxxxx neexistuje. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx přezkoumání rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedeného nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. s.). Xxxxx xxxxx není x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (v §79 x xxxx. x v §89 x xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx, a xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx §73 x. x. x.; xxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx x. x. 3 Xx 192/2015-34 xxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné jen x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x řízeních xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx §79 x xxxx. a xxx §82 x xxxx. Xxx v řízení xxx §101x a xxxx. x. x. x. xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx §73 x. x. s. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxx právnímu názoru xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 3/2013-46, xxxxx xxxxxxxxx (xxx [37]); xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xx xxx 6.10.2010, č. x. 9 Xx 4/2010-20, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxx §101x x. x. s. (xx. dle xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 31.12.2011) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 x. x. x. je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxx §104 x. x. x.) xxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. [x]xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek; Nejvyšší xxxxxxx soud jej xxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele přiznat. Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx účinek xxx, xxxxxxx-xx xxx soudní xxx xxxxxxx (např. §107 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2012) nebo xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §32 odst. 2 x 5 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx).
[47] Xxxxxx xxx správní obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx o podané xxxxxx xxxx návrhu, x xxxxx němuž xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 s. ř. x. bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx typu xxxxxx xxx soudního xxxx správního, xxxx x sebou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx přiměřené xxxxxxxx §73 x. x. x.
[48] Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx vydaného x xxxxxx typech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx citelně zasáhnout xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx, nebo výkon xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx případný úspěch x kasační stížností xxx akademickým xxxxxxxxxx xx sporu, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxx soud xxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zavázat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx (x xxx rozsudku xxxxxxx) správní orgán xx xxxxxxxx (xxxxxx, xxxx. xxxxxx příslušnost) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí vydat. X xxxx krajský xxxx xxxxxx v xxxxx řízení zavázat xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx., xxx xxxxxxx podané xxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxx §73 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.7.2015, x. x. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, sama xxxxxx xxxxxxxx výroku smysluplnost xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx, dle §87 xxxx. 2 x. ř. x. [x]xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, a trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx, xx-xx to možné, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákaz, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může mít xxxxxx opodstatnění a xxxxxxx xxxx účinků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být žádoucí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §120 xx xxxxxxx x §38 x. x. x. (viz xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.5.2006, x. x. Xx 112/2006-37, x. 910/2006 Xx. XXX).
[51] V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §73 s. x. x. X případě xxxxxxx vážné újmy xxxx x zde xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx §38 s. x. x.
[52] V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, jak xxx ze shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx plyne, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx 7, §101x x xxxx. s. x. s., konkrétně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., podle §101x odst. 4, xxx xxxxxx přiměřeně §34, x xxxxxxxx xxxx. 2 věty xxxxx a odst. 4, x §76 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxx vady xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx tak x xxxxxx přibližuje xxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.5.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-95).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx §101a a xxxx. x. ř. x. lze xxxxxxx xxxxxxx stížnosti odkladný xxxxxx xxx §107 x. ř. x.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s.
[54] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx x soudu xxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxx ústavním principem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x osobami, xxxxx xxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx."
[55] Xxxx xxxx mít xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx (denegatio iustitiae). Xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [x]xx tvrdí, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx. Xxxx tato xxxxxxxx práva xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11). Xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35) xx xxx čl. 41 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx, jde-li x právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, má být xxxxxx xxxxxx vykládána xxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naplněno hlavní xxxxxxx soudů zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx).
[56] Xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxx, xx „[s]myslem x xxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jednotlivci účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx.“ Jestliže x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nově xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2003 (do xx xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx přenést x xx x xxxxxxxxx xx 1.5.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxx §4 xxxx. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy.
[57] Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §101x x. x. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§43 x xxxx.) - xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx splnění xxxxxxxxxxx podmínek v xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx účinnou xxxxxx xxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx §43 x násl. stavebního xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§44). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§47) xx xxxxxxxx, xx stanovené xxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx 31.12.2012 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx, byl-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx (§52) se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu. Xxxxx §52 xxxx. 2 stavebního zákona x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx plánu mohou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx návrhem řešení, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx subjekty, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Zástupce veřejnosti xx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1: Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx pořizování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx způsobilá x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmocnit xxxxxxx xxxxx desetina xxxxxx xxxx s xxxx xxx 2000 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 200 xxxxxx příslušné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx připomínkou x návrhu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx může zmocnit xxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jedna desetina xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx území xxxxx x xxxx xxx 2000 obyvateli xxxx xxxxxxx 200 občanů xxxx na území xxxxx, xxxxx podali xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxx xxxx. 3: Zmocnění xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxx seznamem občanů xxxx nebo kraje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxx připomínku, x xxxxxxxxxx listinou, v xxx xx uvedeno xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pobyt xxxx xxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx shodné xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx tohoto xxxxxx, x prohlášením zástupce xxxxxxxxxx. Xxxx prohlášení xxxxxxxx jméno x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, xxxx trvalý pobyt xxxx pobyt x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx přijímá. Dle xxxx. 4: X xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 až 3, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx se oznamuje xxxxx xxxx xxxxx; xx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxx věd xx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx podmínek §23 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hájit xxxxxx zájem xxxxxx xxxx, xxxxx xxx x návrhu zadání, xxxx. x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Přiznáním xxxxx xxxxx námitku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavební zákon „xxxxxxxx“ kvantifikovanou xxxxxxx xxxxxx xxxx, reprezentovanou xxxxxxxxx veřejnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a staveb xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx.
[61] Xx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx tvrdit. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 stavebního xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxx územního xxxxx xx právo podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu dle §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx území xxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §98 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proběhl xxxxx xxxxxxxxxxx pravidel x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění případného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx právu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxxx i právo xx xxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x., xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx §101x x xxxx s. x. x., tak jako xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Dosavadní xxxxxxxxxx, xx níž se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 3/2008-27 x x. x. 2 Ao 5/2010-24, vydaná do 31.12.2011) xxxxxxxxxx legitimní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, že zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx hmotných, jednak x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx do §101x x xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxxxx norma xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx. xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[64] Rozšířený xxxxx předně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx rovnocenné ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. proti xxxxxxxxxx x námitkách (xxx. postupem xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. NSS).
[65] „Rozhodnutí x xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx odůvodnění opatření xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx odraz x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx stránce xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do zastavitelných xx xxxxxx nezastavitelných xxxxx, v případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tomu xxxxxxx. Námitka zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx připomínky xxxxxx xxxx, xxxxx podáním xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx dotýká. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx odůvodňuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx odepřela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx dotčená xxxxx xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62: „Xxxxxxxxxx §54 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxx. §172 xxxx. 5 správního xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloba xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Nelze xxxx xxxxxx, xx xx xx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zkráceni. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, příslušný xxxx xx x xxxx xxxx xxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by nebylo xxxxxxxxx) x dále, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelé xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách, xxx xx územním plánem. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx“). Rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx. Xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51) xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxxx x námitkou xxxxxxxxx zacházeno xxxx x připomínkou, xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx vypořádána s xxxxxxxx xxxxxx, proč xx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx podstatnou xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx obecné povahy.
[67] X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umožněno xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx částí, respektive xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. s.) opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případně zrušit (§101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Naproti xxxx v xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx předpokládá, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxx §54 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx ([x]xxxx-xx xx změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do souladu x tímto rozhodnutím; xx xx xxxx xxxxx rozhodovat a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx) předpokládá, xx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx vymezeny části xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebude možné xxxxxxxxxx xx postupovat. Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o námitkách x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxx, xxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx celé xxxxxxxx obecné xxxxxx x vymezil xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx nemělo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. To xxxx xxxx realizovatelné x ani řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 a násl. x. ř. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaručuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxx §101x xxxx. 1, xxxx první x. x. s. je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen.
[70] Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx výkladem, ale xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx tak, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx porušení subjektivního xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neudržitelným. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx šířeji xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx v xxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s., xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxxx xxx §101x a xxxx. s. x. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx legitimaci xxx. xxxxxxxxx (ekologickým xxxxxxx), xxxxx, že xxx xxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx právech. Takový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za překonaný (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2005, xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 127/2005 Xx.).
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73 xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx v §52 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Pojem „xxxxxxxxx“(§52 xxxx. 2) xx xxxx xxxxx xxxxxxxx šířeji, nežli xxx xxx, xx xxxx být xxxxxxx xxxxx x vlastníků xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx přímo xxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx. „Mezující soused“ xx právo xxxxxxxx xxxxxxx vždy; “xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[72] Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, č. x. 2 Ao 1/2008-51, „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004) xxxx kvalita xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx výhrady xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vzneseny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxx prospěšných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxxxx ploch, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxx. “
[73] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x bude-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx směšovat s xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx územních xxxxx musí navrhovatel xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, Xx xxxxxxxx vztah xxxx xxxx právní xxxxxx a územím, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx dotčení je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x upořádání, xxxxx x přípustné x zakázané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx území xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx osoby, které xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xxxxx nakládat určitou xxxx (x tedy x nebezpečí, xx xxxx xxxxxx osoba x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx rozsahu, obsahu, xxxxxxx xx různých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx... “ Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx dle §101x x. x. x., xxxxx, xxx řešení xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx, že s xxxxxxx na „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x práva Xxxxxxxxxx společenství nelze x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. s. ř. x. x pro xxxxx x xxx xxx. ,xxxxxxx veřejnosti‘ xx smyslu xx 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx “ (bod [38]).
[74] V xxxxxxxx xx dne 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89, Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy- xxxxxxxx xxxxx xx xxxx části- xxxx xxxx vlastníci pozemků (xxxxxxxxxxx) xx jiné xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx xxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxx připouští. Xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kategorie xxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx plánem xxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9. odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxx „dotčené xxxxxxxxxx“ x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx-xx namítáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxx xxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxx odpovídá x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx b)], xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xx xxxxxxx xxxxxxxxx podávat xxxxxxx a také xxxxxxx řádné x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx x právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastníkem xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx rozvoje, v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na novelu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 127/2005 Xx.), možnost xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části, §101x x násl. x. x. s., x xxx x xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxxxx podávat xx, xxxxx tvrdí, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, Xxxxxxxx xxxx č. 998 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX pro xxx 2005).
[76] Zajištění xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxx projednávání územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídá xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy „[s]trany x rámci své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x) mající xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx (x) x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínku, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgán zřízený xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6, x x případech, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx právem x xxxx xx xxx xxx xxxxxx odstavec 3 xxxxxx 9 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx čl. 9 xxxx. 3 xxxxxx „[x]xxxx - xxxx xx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odstavcích 1 x 2 - xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z xxx veřejnosti splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx soudním řízením, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx opomenutí xx strany soukromých xxxx xxxx orgánů xxxxxxx správy, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[77] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, „Lesoochranárske xxxxxxxxxx VLK“, C-240/09, XXXX:XX:X:2011:125, který při xxxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx předně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Unie x že Soudní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx účinek, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxx spočívá xxxxxxxxx, „[...] aby x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. ..., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, který v xx největším xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx 9 xxxx. 3 xxxx úmluvy, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poskytnutých xxxxxx Xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, . xxxxx soudně napadnout xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx mohlo xxx x rozporu x právem Unie x xxxxxxx životního xxxxxxxxx“.
[78] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx národních soudů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx ve smyslu xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx akceptována xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X bodu 4. xx 6. xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxxx xxxx senát xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.10.2013, x. j. 5 Xxx 3/2012-36, x v xxxx 15. xx 18. xxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx otázky aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101a x. ř. x. Xx xxxx x xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 20) shledal xxxxx shora citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120, xx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy dotčena (xxxx 21, 22 xxxxxx).
[80] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace spolku xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Ústavní xxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxx akcentoval závazek Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, účast xxxxxxxxxx xx rozhodování x právní xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z jejích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx pak doplnil xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx „[...] xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku sousedícího xxxxx x regulovaným xxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxx xxxxx, že se xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx & xxxx xxxxxxxxxx) sdružili x xxxxxx xxxxxxxx žádají x xxxxxxx územního xxxxx xxxx jeho xxxxx. Občanská sdružení, xxxx. xxxx spolky [...] xxxxxxxx především xxxxxx; jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx smluvené xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolků k xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[81] Ohledně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[s]polek xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části) xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx právech. K xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxx nepochybně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Xx-xx xxxxxx sídlo xx xxxxx xxxxx nebo xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx mu x zásadě xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x podání xxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti spolku, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxx působit místní x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ,xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx žijící v xxxxxxx městě xxxx xxxx městské xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx zájmů x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čas, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx může pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx polku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx určitého xxxxx živočichů, xxxxxxx). Xxxxxx tu xxx xxxx, že x xxxxxxxx posouzení zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx', tedy xxx delší časové xxxxxxxx polku. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx vážícím se x xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx přednost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx popsaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměřených xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx starší xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 6.1.1998 xx. zn. I. XX 282/97. Fyzické xxxxx, xxxxx se xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx (spolku), xxxxx xxxxxx podle stanov xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx x čl 35 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dá xx xxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nyní na xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v nálezech xx. xx. Xx. XX 14/07, XX. XX 2239/07 a x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 486/04 (xxxx. body 19, 20). Xxxxxxx xxxx nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx x xxx spolkům, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx spolky xxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti, x xx xxxxxx, u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. s.“ Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx prakticky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2014, č. x. 5 Xxx 3/2012-70.
[82] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101x x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxx povaha xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jemuž xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx. X případě xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx zástupce veřejnosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx fyzickou xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx veřejnost“ takto xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nájemci xxxx x jiné xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Zatímco xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nemají žádný xxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx účel xxxxxx a xxxxx xxxxxx x dotčenému xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxx (xxxx. §214 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx), ale x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 200 občanů xxxx (srov. §23 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[83] Již xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního plánování. Xxxxx, které nepatří xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §39 xxxx. 2 xx 52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podávat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přísluší xx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulací. Toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, značnou mírou xxxxxxxxxx, dosažením zmocnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx území, x xxxx žijí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx veřejnosti tak xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shodnou xxxxxxxxxx. Dotčení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitka xxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Naproti xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx určitým spolkem xxxxx xxx xxxxxxx.
[84] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxxx x regulovaným xxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxx podmínky x §101x xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx územního xxxxx xxx xxxxx, xx xx spolu s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxx x xxx by xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x soudním xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcně shodnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdíl, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx-xx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx-xx ve xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy dle §101x x. x. x.
XX. Xxxxx
[86] Xxxxxxxxx xxxxx proto uzavřel, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx přiznat xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 183/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[87] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx senátu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x. ).
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx