Právní xxxx:
X. Ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 5 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xx v xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx docentem xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecké xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx x vedoucím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx docentem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. s.), xxxxx je spatřována x xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx ukončeno, xxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
XX. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxx x xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x vysokých xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx předání xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x námitkách proti xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2369/2011 Xx. XXX, x. 2597/2012 Sb. XXX x č. 2980/2014 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Jiří X., Xx.X., proti xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sportu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí.
Městský xxxx x Praze xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Martina Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XxXx. X. X., Ph. D., xxxxx X., Ch., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Sartoriova 26/9, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx José Xxxxxxx 31, Xxxxx 6 - Xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.2.2015 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění
I. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx nevydala xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx xx dne 23. 2. 2015, xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 14 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx rada XX FTVS“) xx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všechny uchazeče, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 Xxxxxxx XX FTVS. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xx xx xxxxx toho, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xx nevztahuje xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx názoru, xx x této xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx upraven xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx fakulty.
Žalobce na xxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx, že xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2010, od xxxx doby xxxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX XXXX x xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx §72 xxxx. 14 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxx v Praze, xxxxxxxx žalobce vyhověl x xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.6.2013 xxxxxx rozhodnutí Vědecké xxxx XX FTVS xx xxx 22.6.2011 x ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím zmatečnosti xxxxxx. Žalobce poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 22.6.2011 jmenovány xxxxx dvě xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxx uchazečům x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upozornit xxxxxxx formou xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX XXXX x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2015 požádal x xxxxxxx XXXX XX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx rady UK XXXX x xxxxxxxxx, xxxx usnesení x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx 17.6.2013.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 23.2.2015 xxxxxxx xx průběh xxxxx habilitačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2015, x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, v němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxx 30.4.2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prorektorem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rektor xx obdobný xxxxx xx podání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokládá skutečnost, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx možnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx za xx, xx:
- žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx,
- v této xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx nejblíže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxxxxx xx v této xxxx správním xxxxxxx,
- xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, např. xx. xx. 3 Xxx 38/2010. Žalovaná xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zatížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX FTVS. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx probíhá podle xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx uchazečů.
Z xxxxxxxxx důvodů se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx xxxxx xx 15 dnů xxx xxx právní xxxx rozsudku a xx povinna zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx neumožňuje děkanovi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxxxx námitky předat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxx xx xx odmítne. Xxxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx rektorovi xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx změnit, popř. xxxxxxxx. Xxxxx takovému xxxxxxxxxx vysokoškolský xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx v xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx varianta žaloby xx nečinnost by xxxxx být xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx splnila x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx prorektora Univerzity Xxxxxxx v Xxxxx xx dne 30.4.2015. Xxxxxx rektora xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxx xxxxxx vydá xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx vyřídí xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jej xxxxx považovat za xxxxxxx proti xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x nesmyslné. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx dotýká xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, toliko x xxxxxxx uchazeče, neboť xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxx habilitačního řízení Xx. O. x Xxx. X. je xxxxxx domněnkou žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx týká žalobce, xx xxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx normotvorbu, jež xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx podnět, který xxx následně xxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů žalovaná xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Replika žalobce
Žalobce xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx, xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x teprve x nesouhlasu žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a předala xxx xxxxxxxxx XX, xx neoprávněný. Xxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxx nesdělila, že xxxxx xxx postoupila xxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxx. Xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx UK, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx prostudoval, přičemž xxx není xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutím xxx, xxx xx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x námitkách, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx očekával, xx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaná měla xxxxx xxxxxxxxxx x x něm vyjádřit, x jakého xxxxxx xxxxxxx zamítá a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí. Neobstojí xxxxxxxxxx žalované, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx XX x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydává x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prvostupňový xxxxx xxxxxxxxxx vydat.
Dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x individuální xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx délky její xxxxxxxxx je xxxxx, xxx byly zachovány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx proto v xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotná xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxxxxx vydává.
Žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx xxx 6.9.2013 x xx dne 25.8.2014, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx uchazečů x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx, xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx opravňoval se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřil názor, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx vydat x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neformálním xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rektorovi x xxxxxxx se xx x tomto postupu xxxxxxxx. Další věcí xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tj. xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoké xxxxx přímo xxxxxx xx, xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx orgán xxxxxx xxxxx dozví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxx k xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxxx xxxxxxx nápravu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx XXXX x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zjednána xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx habilitační xxxxxx xxxx xx xxxx xxx 5 xxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané věci xxxx xxxxxxxxx opora x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx předat rektorovi x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nevyhověla, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxx žalované. Xxxxxxxx xx pochopil, pokud xx žaloba xxxxxxxxx xxxxx rektorátu, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx x současné době xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, že ve xxxx xxxx pasivně xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, že xxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §72 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxx xxxxxxx vydat, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx rozhodnutí xxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx dán ani xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxx, bylo xx xxx, xxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
Xxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx obhajuje xxx, xx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxx nemá aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxx řád správní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx, spočívající v xxx, xx xx xx vztah xxxxxxx x předmětnému xxxxxx xxxxxxxxx, cítí xx xxx xxxxxxx na xxxxx právech. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek 1 Xxx 5/2008) xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrdil zkrácení xx xxxxx právech x důsledku toho, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx, jejíž věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx....[xxxx. x xxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx požadováno, nemohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žalobě x x ohledem xx argumentaci xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce, xxx xxxxxxxxxxx do habilitačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxx směřují xx xxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva jakkoliv xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, splňoval xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby zjevně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx případě by xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxxxxx, že xx xx žalobce nacházel x xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx směřoval xx xxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x ani x xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxx judikatury „xx xxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xx xxx x xxxxxxxxxxx řízení, které xx vůbec xxxxxx xxxxx žalobce.
Předmětné xxxxxxx xxxx označeny xxxx „ xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 113/1998 Xx. §72 xxxx. 14 na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxXx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx se nečinnost Xxxxxxx xxxx XX XXXX ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče.“ X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x toto pochybení xxxx xx souvislostí x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx UK FTVS xx dne 17.6.2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxx 22.6.2011. X xxxxxxxxxxx x tím xxx xxx poukazuje xx xx, že x ostatní xxx xxxxxx ve věci xxxx jiných xxxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx xxxxxxxx.
X obsahu námitek xxxxx není zcela xxxxxx x xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx týkaly xxxxxxx jiných osob xxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx dne 17.6.2013 xxxxx neukončené xxxxxxxxxxx xxxxxx x poukazuje xx pochybení, xxxxx xx xxx může xxxxx x xxxx xxxx v tomto xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §79 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx. soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §79 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x.x.x.) xxx, xxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
Podle §79 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 x.x.x. xx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xx xxxx xxxxx, než xxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxx.
X uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxx. §79 x xxxx. x.x.x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx spočívá v xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx. Správní orgán xx nečinný xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud nekoná xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xx místě posoudit x xxxxxxx, xxx xxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx. meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX XX xx xxxxxxxxx a xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx školách.
Podle §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách x habilitačním xxxxxx xx ověřuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vědeckých, odborných xxxx uměleckých xxxxx, x xxxx pedagogická xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 x 4 xxxxxx o xxxxxxxx školách habilitační xxxxxx se zahajuje xx xxxxx uchazeče, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx fakulty.
Ustanovení §72 xxxx. 5-9 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx xx usnáší xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postoupí xxxxxxx xxxx rektorovi. Nesouhlasí-li xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx odůvodněním vědecké xxxx xxxxxx školy, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezíská-li xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx rektor xxxxxxx jmenuje.
Podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx podat námitky. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx konečné.
Soud xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 66/2010-119 a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx č. x. 30 X 73/2012-73), xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx děkanem x x rozhodování xxxxxxx x jmenování docentem, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx uchazečů x xxxxxx xxxxxxxx x na charakter xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx míry kogentně xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škol „... x, že „habilitační xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxx soukromé řízení xxx proto, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x v xxxxxxx, xxxxx by x něm xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x nadále vědecky xxxxx. Xxx řízení xxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pověřenými xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akreditací) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxx v xxxxxx xxxx ministrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 a xxxx. 3 Ústavy... Xxx uvedená řízení xxxxx, že xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx nikoli jen x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx významnější míře xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx docenti xx xxxxxxxxx mají právo xxx xxxx, xxx x tomu museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxx zkoušce (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxxx docentem xxxx profesorem xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx zkoušce či xxxxxxxxx profesorského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. i xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx x rozvoje určitého xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx je podmínkou xxx akreditaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx je způsobilé xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodování v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx toho xxxxxx, že nic xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokého školství, xxxxxxx podle xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Pořád xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx součásti xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx školách). X xxxxxxx případě, xxxxx akreditace xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx školství, kterým xx získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx prověření vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx fakulty x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx docentem x proceduře habilitace xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx x otázka, xxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxx konečné (meritorní) xxxxxxxxxx, x xxxx, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, jedině xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti.
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx tak, xx po habilitační xxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 5-9 se xxxxxxx xxxx usnáší xx návrhu, xxx xx být uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx §72 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrh prověřuje, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx jmenuje xxxx x xxxxxxxxxxx vrací xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx většinu hlasů xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx zastaví, x opačném xxxxxxx, xxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxx, xxxxxx aprobuje xxxxx x docenta xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxxxxx řízení (nezíská-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jmenování uchazeče xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xx tedy nadána xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx.
Xxxxxxx alternativy xxxxxxxxxxx xxxx konečnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx věci.
Uchazeč xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx, ale i xxxxx xxxxxx xxxxxxx x habilitačním řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxx §72 odst. 14 xxx. xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hájení xxxx uchazeče.
Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx uchazeči x xxxx návrhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx x řízení xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci (xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx xxxxxxx nárokováno xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xx. toho orgánu, xxxxx xx xx xxxxxx nadán xxxxxxxxx xx věci rozhodnout, xxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxx XXXX), který xxxxx způsobem v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nepodal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx proti rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu předchozího xxxxxxxxxx rektora xx xxx 17.6.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx o námitkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx připodobnit xxxx. xxxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx meritorní, xxxx xx řízení končí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vědecké rady xxxx xxxxxxx, xx., xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dle jejich xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx domáhal nápravy xxx xxxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení a xxx xxxxxxx podal xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x děkance XXXX.
Xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxx xxxx důležité, xx xxx ohledu xx charakter xxxxxxx xxxxx postupu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx do konečného xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úkonů, zákon x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interakci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rektorem. Proti xxxxxxx x habilitačním xxxxxx může uchazeč xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx námitkám, pouze xx předá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx však xxxxxxx věc orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx-xx xxxxxx nadán rozhodovací xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxx 1. xxxxxx. Žalobcova xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Zákon x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x ust. §72 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx obecné předpisy x xxxxxxxx řízení.
Subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) je proto xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x tomu, xx xxxxxx vysoké xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xx habilitační řízení xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uplatňují při xxxxxx xxxxxxx správy xxxx, x xx x x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Soud xxxxx přisvědčuje xxxxxxx x jeho xxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx které xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výluka xxxxxxxxxxxxxxxx xx připuštěna x xxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 231/2002 Xx. xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx sporech x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx přípustný xxxxxxx apod.
Podle xxx. §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Nemožnost xxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, příp. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81,
Xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovením §72 xxxx. 13 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx". Správní soudy xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx z obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxx. Jedná x xxxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxx specifické a xxxxxxxxxx x určitý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mezi vědeckou xxxxx, děkanem a xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx (x případně xxxxxx věcech, x xxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx rozhodují), xxxx xxx o xxxx instanční xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx nadána xxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx neoprávněně, xxxxx xx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §78 odst. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. Žalobce neměl xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovanému x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx u soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx dvou týdnů xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Kasační xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 s.ř.s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti musí xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, vysokoškolské právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx.
X Praze xxx 13. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Řeháková, v. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Brunhoferová