Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise (§72 xxxx. 5 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých školách) xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dílčím procedurálním xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ověření xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedoucím k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, zda xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxx rady o xxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. x.), xxxxx xx spatřována x xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, neboť se xx uchazeč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
II. V xxxxxx o námitkách xxxxxxxx xxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxx x xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx habilitačního xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx rektorovi. Rektor xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a rozhodnutí x habilitačním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2369/2011 Sb. NSS, x. 2597/2012 Xx. XXX x x. 2980/2014 Sb. NSS.
Věc: XxXx. Xxxx X., Xx.X., xxxxx děkance Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí.
Městský xxxx v Praze xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Řehákové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Kříže x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XxXx. X. X., Xx. X., xxxxx X., Xx., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 26/9, Xxxxx 6, proti xxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x xxxxxx Univerzity Karlovy x Praze, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 31, Xxxxx 6 - Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.2.2015 xx xxxxxx habilitačního xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění
I. Xxxxxxx tvrzení
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx xx dne 23. 2. 2015, xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x platném znění (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nečinnost Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx tělesné výchovy x sportu (xxxx xxx „Xxxxxxx rada XX XXXX“) xx xxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx 7 odst. 2 Xxxxxxx UK XXXX. Xxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx pasivně legitimována x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xx xxx. §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, přesto xx xxxx názoru, že x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesný xxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx xxx vnitřním předpisem xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxxx žalované.
Uvádí, že xx x habilitačním xxxxxx xx xxxxx xxxx 2010, xx xxxx xxxx proběhl xxxx proces xxxxxxxxxx, xxxxx došel až x habilitační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX XXXX x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx dle §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx rektor Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Praze, xxxxxxxx xxxxxxx vyhověl x svým rozhodnutím xx dne 17.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx Vědecké xxxx XX XXXX xx xxx 22.6.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 22.6.2011 xxxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxxx úspěšně xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx nerovný xxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx x důvodu vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx xxxxxxx formou podnětu x Vědecké xxxx XX FTVS x xxxx dopisem ze xxx 1.1.2015 xxxxxxx x děkanku XXXX XX xxxx předsedkyni Xxxxxxx rady XX XXXX o informaci, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x děkankou x se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxx x xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx UK XXXX xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx xxxx xxxxxxxxxx ze 17.6.2013.
Xxxxxxx podnět žalobce xxxxx xxxxx, žalobce xxxxx dne 23.2.2015 xxxxxxx na průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2015, v xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx byly odloženy xx acta, xxxx xx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2015, v němž xx dožadoval vydání xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2015 xxxxxx xxxxxxxx předžalobní xxxxxxxx. Xx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.4.2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kvalifikace, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezjednal xxxxxxx a ani xx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx zákon, xxxxxx xxxxxxx předcházela x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto se x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx soudní xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, že:
- xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o vysokých xxxxxxx,
- v xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nejblíže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxxxxx xx x xxxx xxxx správním xxxxxxx,
- xxxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxx řešit neformálním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xx. xx. 3 Xxx 38/2010. Xxxxxxxx xx nevypořádala x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vědecké xxxx XX FTVS. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxxxx xx zatíženo vadou, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.2.2015 ve lhůtě xx 15 xxx xxx dne právní xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxx neumožňuje děkanovi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx námitkám vyhoví xx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nedává xxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi. Přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rektorovi xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx změnit, xxxx. xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolský zákon xxxxxxxxx žádné opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §72 odst. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Žalovaná xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx by xxxxx xxx toliko x okamžiku, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rektorovi, xxx xx xxxxxx x xxxxxx prorektora Univerzity Xxxxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.2015. Xxxxxx rektora xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxx xxx vyřídí xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx podání xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx snaží xxxxx propojit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x nesmyslné. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx dotýká xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx být rozhodováno x xxxxxxx jiných xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx smyslu §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx habilitačního řízení Xx. X. x Xxx. X. xx xxxxxx domněnkou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxxx xxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx okruh xxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx platnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx úkonům xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx podnět, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx žalobu, xxxx xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx x xxxxxx x nesouhlasu žalobce x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx rektorátu XX, xx neoprávněný. Uvádí, xx žalovaná nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxx. Xxxx lze xxxxxxxxx pouze zprostředkovaně xx x neformálního xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách, která xxxxxxxx, legitimně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, x xx x x případě, xx nesouhlasí s xxxxxxx podaných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zamítá, xxxx xxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx xxx řešena xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx a x něm xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odvolacímu orgánu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydává x tudíž xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydat.
Dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx domněnka xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx akreditačního období, xx. v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx délky její xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx standardy a xxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx.
Xxxxxxx proto x xxxxxxx setrvává xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx replice xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.9.2013 x xx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uchazečů x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 x xxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx před xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx rektorovi, xxx. xxxxxxx nemá x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na rektorát.
Žalobce xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci nějakého xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx vydat x xxxxxxxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xx x xxxxx postupu xxxxxxxx. Xxxxx věcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxx xxxxx určuje xx, xx v xxxxxxx, xxx se xxxxxx orgán xxxxxx xxxxx dozví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nápravě. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx porušen xxxxxxx předpis xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx FTVS x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxx 5 xxx a xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx trval xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opora x xxxxxx. Děkan xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx předat xxxxxxxxx x rozhodnutí. Habilitační xxxxxx je xxxxxx xxxxx druhu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisům a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxx xxxxxxxx nevyhověla, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jak xxxxxx s námitkami xxxxxxx, již xxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xx pochopil, xxxxx xx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx habilitační xxxxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx rektorovi xxxxxxxxx, zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §72 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxxxxxx či je xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze si xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalovaná xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rektorovi. Xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxx, bylo xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxxx obhajuje tím, xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx předpokladu xxxxxxx, xx xxx, kdo xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Takové tvrzení xxxx splňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxx, xx ať xx vztah xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (srov. rozsudek 1 Xxx 5/2008) xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx tvrdil xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx účastníkem xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx....[xxxx. x xxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx charakteru, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimace žalobce, xx tedy xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx rovněž xx xxxxxxx aktivní legitimace x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, proto xxxx nejprve posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesměřovaly xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx žalobce, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxx by totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx směřují do xxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxx podklad, xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xxxx xxxx x předmětu xxxxxx - z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nacházel x xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a bez xxxxxxxxxxx nevyplývá, že xx žalobce xxxx xxxxxxx směřoval do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx x jeho námitek xxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx patrné,“ xx jde x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označeny jako „ námitka xxxxx xxxxxx x. 113/1998 Xx. §72 xxxx. 14 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxXx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xx nečinnost Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx směru xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx dne 17.6.2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.6.2011. X xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxx stanoveny stejným xxxxxxxx.
X xxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx týkaly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx dne 17.6.2013 xxxxx neukončené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx pochybení, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx i jeho xxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx neshledal xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x projednání podle xxxxxx §79 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb. soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §79 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x.x.x.) xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení.
Podle §79 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení.
Podle §81 odst. 2 x.x.x. xx-xx návrh xxxxxxx, xxxx uloží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ne xxxx xxxxx, než xxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx splnění podmínek xxx. §79 x xxxx. s.ř.s. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, že soud xxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx směřovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx nečinný ve xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxx meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx pokud xxxxx stanoví xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx věci x správní xxxxx xxxx nečiní. Xx xxxxxxx, xx důvodnost xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx děkanky xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx. meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX XX xx charakter a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx školách.
Podle §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x habilitačním xxxxxx xx ověřuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx pedagogická xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pedagogické xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podává xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §72 xxxx. 5-9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx xx usnáší xx xxxxxx, xxx xx xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx vědecká xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx odůvodněním vědecké xxxx vysoké xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxx hlasováním xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezíská-li xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx rektor xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx je konečné.
Soud xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 7 Xx 66/2010-119 a Xxxxxxxxx soudu x Xxxx x. j. 30 A 73/2012-73), xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soudů xx xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a do xxxx míry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „... x, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x v xxxxxxx, xxxxx by x něm neuspěl, xx nic nebrání x nadále xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx autorizačními xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx školství x především prezidentem xxxxxxxxx rozhodujícím jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 a xxxx. 3 Xxxxxx... Xxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxx jen x xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogickou xx vědeckou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míře xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy. Např. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xxx toho, aby x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx schváleni xxxxxxxx radou xxxxxxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesah x osoba, která xx xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx privilegované xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoušet (xxx xxxxxxx) při xxxxxx zkoušce či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovníkem příslušné xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx garant x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx akreditaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x odst. 5 xxxx. b) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv žalobce x rozhodování x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy na xxxxx xxxxxxxx školství.
Městský xxxx x Xxxxx xx shodně x xxx xxxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx rovněž xxxx xxxxxx, že xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho §6 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx oprávnění xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). X opačném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx formou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxx školství, kterým xx získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxxxxx habilitačního řízení, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx.
X uvedeným xxxxxxx otázka, jaké xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x proceduře habilitace xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxx, resp. xxxx xxxxx byl v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých školách xxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 5-9 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx docentem. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx §72 odst. 11 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x buď xxxxxxxx x návrhem x xxxxxxx jmenuje nebo x nesouhlasem vrací xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxxxxxxxxxx xxxxxx zastaví, x xxxxxxx případě, xxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a docenta xxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvedeného procesu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxx uchazeče, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx.
Xxxxxxx alternativy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (meritorními) xxxxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bránit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §72 xxxx. 14 xxx. xxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení poskytnuta xxxxxx x případě, xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx může xxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx nebo rektora, xx. toho xxxxxx, xxxxx je ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx XXXX), xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx působí x xxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konečnému xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx vědecké rady xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu předchozího xxxxxxxxxx rektora ze xxx 17.6.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx proti ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx námitkami xxxxx xxxxxxx procedury (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx. námitkám podjatosti x xxxxxxxxx správním xxxxxx, o nichž xx xxxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx meritorní, jímž xx xxxxxx končí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx mohl xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx., xxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx situaci v xxx uplatněných xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nápravy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v habilitačním xxxxxx x xxxxxxx XXXX.
Xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, xx xxx ohledu xx charakter xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx konečného xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx náležitostmi takového xxxxxxxxxx. Postup xxxxxx xx xxx specifikem xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interakci xxxx xxxxxxxx radou, děkanem x xxxxxxxx. Proti xxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, pouze xx předá k xxxxxxxxxx rektorovi. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nevyhotovuje xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx x postoupení xxxx. Děkan xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věc orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentace žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx-xx xxxxxx nadán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přísluší xxxxxx xxxxxxxx i děkanovi xxxx xxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xxx xxxxxxx x odkazu xxxxxxx xx subsidiární xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x současně x xxx. §72 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx č. 500/2004 Xx.) je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx vysoké školy xxxx ve xxxxxx xxxxxxx správy na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x v těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx takovou právní xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxx habilitačního řízení xxx aplikovat některá xxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 231/2002 Xx. xxxxxx Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konečné rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x řízení xxx §169 správního xxxx xxxx v xxxxxxxxx sporech x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přímo za xxxxxx, xxxx. xx xxxx výluka musela xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81,
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §72 xxxx. 13 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx od jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, podle kterého: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opravného prostředku xxxx navíc odvoditelná xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedná x xxxxxx, xxxxx je xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx se xx věcech týkajících xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx (x případně xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx), xxxx jít x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Nedostatek pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx
XX. Závěr
Na xxxxxxx shora uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx neoprávněně, xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx komise, xxxx xxxxxxxxxx, které není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci x žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxx žalobu xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační stížnost xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx pouze x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx rozsahu x x jakých důvodů xxx xxxxxxxxxx napadá, x údaj o xxx, xxx mu xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxxx xxx 13. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, v. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Brunhoferová