Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 5 zákona x. 111/1998 Xx., x vysokých školách) xx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecké xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx pedagogické způsobilosti x xxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxx x xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx (meritorní) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti (§79 x. x. s.), xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ukončeno, není xxxxxxx, xxxxx xx xx uchazeč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxx x xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx děkanem k xxxxxxxxxx rektorovi. Rektor xxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx řízení x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2369/2011 Sb. NSS, x. 2597/2012 Sb. XXX x x. 2980/2014 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Jiří K., Xx.X., proti xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí.
Městský xxxx x Praze xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Naděždy Řehákové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: PhDr. X. X., Xx. X., xxxxx O., Xx., xxxx. Xxx. Bohuslavem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 26/9, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 31, Praha 6 - Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 2. 2015, xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x xxxxxxx znění (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxx námitce poukazoval xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxx XX FTVS“) xx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx v habilitačních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení žalobce x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 Xxxxxxx UK XXXX. Xxxxxxx je toho xxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xx je xxxxx toho, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xx nevztahuje xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitřním xxxxxxxxx xxxxxx školy či xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2010, od xxxx xxxx proběhl xxxx proces xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx až x habilitační xxxxxxxxx xxxx Vědeckou xxxxx XX XXXX x xx svým hlasováním xxxxxxxx o zastavení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx přesvědčen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx rektor Univerzity Xxxxxxx v Praze, xxxxxxxx xxxxxxx vyhověl x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxx 22.6.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx způsobem xxxx xxx 22.6.2011 xxxxxxxxx xxxxx dvě komise x řízení, xxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nerovný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx, xx xx na xxxx xxxxxxxxxx snažil upozornit xxxxxxx formou xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX XXXX x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2015 xxxxxxx x děkanku FTVS XX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xx zmocněncem xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xx se Xxxxxxx xxxx UK XXXX xxxx věcí xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rektor Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx 17.6.2013.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx dne 23.2.2015 xxxxxxx xx průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze neformálním xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, x xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx ze dne 30.3.2015, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2015 xxxxxx xxxxxxxx předžalobní xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.4.2015, vyhotovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx akademické kvalifikace, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaná. Xxxxxxxx xxxxx dopisem rektora xxxx xxxxxxx skutečnost, xx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezjednal xxxxxxx x xxx xx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx za xx, xx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákon, xxxxxx xxxxxxx předcházela x vstřícná xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, xx:
- xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx,
- x xxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxxx vhodného xxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxxxxx xx v této xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
- xxxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx. xx. 3 Xxx 38/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zatížení habilitačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx dotýkají x xxxx řízení, které xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.2.2015 xx lhůtě xx 15 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysokoškolský xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děkanovi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx odmítne. Xxxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx změnit, xxxx. xxxxxxxx. Proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto nemá xxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx §72 odst. 4 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx jediná xxxxx xxxxxxxx žaloby xx nečinnost by xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx splnila a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zřejmé z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze xx dne 30.4.2015. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxx není v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxx rektor xxxx xxxxxxxxxx v souladu x citovaným ustanovením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx podání xxxxxxx trpělo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jej xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx habilitačním xxxxxx. X obsahu xxxx podání vyplývá, xx se jedná x xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx propojit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx třetích xxxx, což xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právech xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx uchazeče, neboť xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx habilitačního xxxxxx Xx. O. x Xxx. X. je xxxxxx domněnkou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů x xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx netýkají. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx úkonům xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx žalobce posouzeno xxxx podnět, xxxxx xxx následně odložen.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Replika xxxxxxx
Xxxxxxx xx své replice x xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x nesouhlasu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx UK, xx neoprávněný. Uvádí, xx žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx postoupila xxxxxxxxx UK x xxxxxxxxxx. Toto xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx ve svém xxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx není žádná xxxxxx o tom, xx xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx předložila xxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xxxxxxxx neformálním přípisem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x meritorním xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx xxx řešena xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx přípustné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx vyjádřit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí. Neobstojí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rektor XX x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx analogicky xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx není správná xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x individuální xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx oboru xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx zachovány xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx.
Xxxxxxx proto x xxxxxxx setrvává xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotná xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx xxx 6.9.2013 x xx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx před xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx nevyrozuměla žalobce x tom, že x námitkami xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx x že xxxxxxxxx spis rektorovi, xxx. xxxxxxx xxxx x ruce xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že námitky xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx rektorát.
Žalobce xxx při xxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo být xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx má x xxxxx postupu xxxxxxxx. Xxxxx věcí xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx přístup k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx listina xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxxx, kdy se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fakulty, xxxxxxx univerzity. Xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nápravu. Předsedou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXXX x xxxx mnohé urgence xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx habilitační xxxxxx xxxx xx xxxx jak 5 xxx x je xxxxxxxx xxxxx v xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx trval xx tom, že xxx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx předat xxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx druhu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx námitkám xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx směřovala xxxxx rektorátu, xxx xxxxx nestanoví, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx pasivně xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §72 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx možnost vyhovět xxxxxxxx xx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Proto xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxx, aby vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxx soudem
Soud xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx ochraně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ten, kdo xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, cítí xx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx 1 Xxx 5/2008) xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrdil xxxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxx xxxx, xx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyl účastníkem xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx by xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxx nemohla....[srov. k xxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx xxx podán xxxxxx k tomu xxxxxx neoprávněnou]. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx charakteru, xxxxxxxxxxxx xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxxxxx, nemohlo xxxxxxxxx žalobcova xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx rozsudkem.
Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesměřovaly xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx žalobce, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiných uchazečů. Xxxxx by totiž x námitek xxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx o zkrácení xx právech nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby zjevně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. odmítl. Xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx a bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko jiných xxxx a ani x xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vůbec netýká xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako „ námitka podle xxxxxx č. 113/1998 Xx. §72 xxxx. 14 xx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxXx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x toto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx dne 17.6.2013, xxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.6.2011. X xxxxxxxxxxx x tím xxx xxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxx ve věci xxxx jiných uchazečů xxxx stanoveny xxxxxxx xxxxxxxx.
X obsahu námitek xxxxx není xxxxx xxxxxx x xx xxxxx pohled patrné, xx by xx xxxxxxx žalobce týkaly xxxxxxx jiných osob xxx xxxxxxx, zvláště, xxxxxxxx žalobce poukazuje xx xxx, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx dne 17.6.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx pochybení, které xx tak může xxxxx i jeho xxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §79 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb. soudního xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §79 odst. 1, xxxx xxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x.x.x.) xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení.
Podle §79 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxx osvědčení.
Podle §81 xxxx. 2 x.x.x. je-li návrh xxxxxxx, xxxx uloží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx osvědčení a xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxx. §79 x xxxx. s.ř.s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé nebo xxxxxxxxx. Rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, tzn., xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx směřovat k xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx. Správní orgán xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx, pokud nekoná xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx pokud xxxxx stanoví xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán xxxx nečiní. Xx xxxxxxx, že důvodnost xxxxxx žaloby xxxx xx xxxxx posoudit x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx, tj. meritorní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovací pravomoci xxxxxxx FTVS UK xx charakter x xxxxx habilitačního řízení xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ověřuje xxxxxxx xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pedagogická xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x předcházející pedagogické xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 x 4 xxxxxx o xxxxxxxx školách habilitační xxxxxx xx zahajuje xx návrh xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx fakulty.
Ustanovení §72 xxxx. 5-9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v tajné xxxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx xx usnáší xx xxxxxx, zda xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 11 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jej projedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx hlasů všech xxxxx xxxxxxx rady, xxxxx, xx se xxxxxx zastavuje. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 7 Xx 66/2010-119 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x. j. 30 X 73/2012-73), xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx děkanem x x xxxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx uchazečů x xxxxxx xxxxxxxx x xx charakter xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vnitřní autonomie xxxxxxxx xxxx „... x, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobrovolně x xx x x xxxxxxx, pokud by x xxx neuspěl, xx xxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx xxxxx. Obě řízení xxxx xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx školami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a x případě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x určité xxxx xxxxxxxxx školství x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx daného xx k xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx... Xxx uvedená řízení xxxxx, že xx, xxx jimi úspěšně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx nikoli jen x rámci vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogickou xx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx postavení umožňující xxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osoby xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mají právo xxx xxxx, xxx x tomu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx radou příslušné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx profesní xxxxxxxxxxx určitý přesah x xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx profesorem zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx (xxx dalšího) xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx profesorského práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx profesor xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxxxx řízení se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx vysokého xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o vysokých xxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx správu xx xxxxx vysokého školství, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) patří xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že oprávnění xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx školách). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace, včetně xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx se zahajuje xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx se v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podává xxxxxxxx fakulty x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx až xx xxxxxxxxx (meritorního) xxxxxxxxxx x návrhu.
S uvedeným xxxxxxx otázka, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jmenování docentem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutím, xxxx x xxxxxx, xxx, xxxx. xxxx xxxxx byl v xxxx xxxx povinen xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, jedině xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti.
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx habilitační xxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 5-9 se xxxxxxx rada xxxxxx xx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předkládá rektorovi xxxxxxxxxx, xxxxx xxx §72 xxxx. 11 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prověřuje, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx radě, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx většinu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx zastaví, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, rektor xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pravomocí xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx tedy xxxxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxx postupu x habilitačním řízení xxxx xxxxxx toliko xxxxxxx námitek dle §72 xxxx. 14 xxx. xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hájení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení poskytnuta xxxxxx x xxxxxxx, xxx x řízení xxxx xxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx (xxx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xx. toho xxxxxx, xxxxx je ze xxxxxx nadán xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx XXXX), který xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x koná.
V souzené xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx xxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx. Námitky nepodal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vědecké rady xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předchozího xxxxxxxxxx rektora xx xxx 17.6.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx x námitkách xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx relevantními xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xxxxx xxxx námitkami xxxxx způsobu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx habilitační komise), xxxxx lze připodobnit xxxx. xxxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx správním xxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx. X povahy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx mohl být xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx., xxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vědecké rady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx jejich xxxxxx nešlo, xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx charakter xxxxxxx xxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxx xx xxx specifikem xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interakci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx námitky x xxx, xx nevyhoví-li xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx předá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx rektorovi xx nevyhotovuje žádné xxxxxxxxxx, x xx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxx xx xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x rozhodovací pravomocí, xxxx je rektor. Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající z xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxxx, přísluší taková xxxxxxxx i děkanovi xxxx xxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xxx podporu x xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a současně x xxx. §72 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxx č. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx vysoké školy xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxx školství xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, x xx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxx, xxxx které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx pořádku x xxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 231/2002 Xx. xxxxxx Rada pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x jednom xxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx přípustný xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx xxxxxxxxxx povahou xxxx xxxx; k xxxx xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81,
Zákon x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx kompetence je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §72 xxxx. 13 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx, x to xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx ve xxxxxx upravených tímto xxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxx judikovaly, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx z obecných xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxx xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx výše xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxx týkajících xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx pasivní legitimace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx žalované je xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx dospěl x závěru, že xx žalobce domáhal xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, které není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx požadované rozhodnutí.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Výrok x xxxxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx náklady řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx lze podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx dne jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Moravské xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x.x.x. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx napadá, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx.
X Praze xxx 13. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx