Právní xxxx:
Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení (§31 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxxxx zásah, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., nikoliv o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 652/2005 Xx. XXX, x. 888/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2086/2010 Xx. XXX, č. 2199/2011 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 2725/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený JUDr. Xxxxxxxx Podivínskou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Praha 1, nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2013, x. x. 23/2013-510-RK/3, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2016, x. x. 11 X 164/2013-65,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx parcelách x. 246/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1), č. 743/2 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Vrbová Xxxxx (xxxxxxxx xxxxx dálnice X11), č. 293 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Voda (ochranné xxxxx xxxxxxx D8) x x. 199/1 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx (ochranné pásmo xxxxxxx X5). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1996 (x xx době xx xxxxx x ochranná xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dálnice xxx xxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 vyzval k xxxxxxxxxx xxxxxx reklamních xxxxxxxx a to xx 5 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx neodstranění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x návětí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 29. října 2013 xxxxxxx žalobou x Městského soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxx xxxx jeho xxxxxx zamítl s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx není rozklad xxxxxxxxx podle §152 xxxxxxxxx řádu.
[2] Zákonností xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2013 xx městský xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formuloval xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxx přípustnost xxxxxxxx; xxxxxxxx se žalovaný xxxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx soudu „x zájmu xxxxx xxxxxx (§4 xxxxxxxxx xxxx) xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§92 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx)“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvy, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využít xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx jejího podání xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu (xxxx. §84 odst. 1 x. x. s.), xxxxxxx zmeškání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx (srov. §84 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx, xxxxx ... xx xxxxxxx posuzování xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či nepřípustným. Xxxxxx žaloba xxxxx xxxx hmotněprávním podkladem xxxxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxx xx třeba xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednorázový, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx trvá). Není xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx uplynula lhůta xxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[4] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx stěžovatele týkajícími xx zákonnosti xxxxx x odstranění jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 181/2013-x20-XXXX/4 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx možno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx taktiku x xxxxx xxxxxx rozkladem, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx považuje za xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nicotnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (žalovaný zde xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2005, xx. xx. 2 Xxx 3/2004). Žalovaný xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxx, nemohl by xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx buď xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a odstranění xxxxxxxxxx zařízení, xxx xx xxxx žaloba xxxx v xxxxx xxxxxx předčasná, xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx nacházel, xxxxxxx žalovaný na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9. xxxxxx 2015, č. x. 29 X 56/2015-120).
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou splněny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxx důvodná.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx městský xxxx správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx žalovaného xx xxx 29. xxxxxx 2013, jíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx městský soud xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak by xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydané xxxxx, xxx bylo podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxx xxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx výzva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx (xx smyslu §65 s. x x.), nýbrž představovala xxxxxxxx úkon - xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx §82 s. x. x.) a takto xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx předtím, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx městský xxxx naložil xx xxxxxxxxxxxxxx žalobou. V xxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k povaze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x. x. 29 X 56/2015-120 xxxxxx xxx pro její xxxxxxxxx usnesením č. x. 3 As 173/2015-21 ze xxx 7. října 2015 xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx nicméně xxxxx x v xxxxx řízení ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx účely xxxxxx rozsudku xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x Xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx - žaloby, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxx 2013, x. x. 3 A 52/2013-31, x ze xxx 22. července 2014, x. x. 11 X 23/2014-24). Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9. června 2015, x. x. 29 A 56/2015-120). X xx xxxxx x xxxx, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx rozhodnutím, xx xxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvažoval xxxx dále a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věcech (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxx 2014, x. x. 6 Afs 46/2014-39, x ze xxx 4. února, 2015 x. j. 1 Xxx 242/2014-33) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx tedy x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx podléhá xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranění x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx v xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx lze s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx hlediska k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jeví xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., PODHRÁZKÝ, X., XXXXXXXX, X., ZAVŘELOVÁ, X., XXXXXXX, D., XXXXXXX, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 498 x násl.; xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, srov. POTĚŠIL, X., XXXXXXX, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 549 x xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako rozhodnutí, xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxx xxxx jeho xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxx, xxx xxxxxx pro xx, že xxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxx označena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ani jeho xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx sice xxxxx xxxxxxx spis, xxxxx dělo xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx.
[10] X materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x následnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx zde xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxx; x xxxxxxx případě xx jistě bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „neformální“ xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedením xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepočítá. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, x nepočítal ani x xxx, že xx x xxx xxxx možno podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přiznat, xx xxxxxxxx zpráva v xxxxx xxxxxx xxxx. Xx zpřísnění regulace xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pozměňovacími návrhy Xxxxxxxxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx x novele x. 102/2000 Sb., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytuje x xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůt x §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx 7 xxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x zřízení xxxx xxxxxxxxx reklamního zařízení xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx 2, 3 xxxx 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušným silničním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, vyzvat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx reklamní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejdéle xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 15 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx reklamy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Výzvu x xxxxxxxxxx reklamního zařízení xx xxxxx nutno xxxxxx xxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx, aby xxxx odpovídala x xxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx pokyn ve xxxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvod, xxx xxx formální xxxxxxxxx ustoupilo materiálnímu. Xxxxxxx xxxx povahou xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx aktům, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx xxxx faktický xxxxx, xxxxx či xxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 18. xxxx 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS).
[12] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x. x. 29 X 56/2015-120 Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní nepřezkoumává, xxx xxxxxxxxx x x jeho stanoviskem, xxxxx xxxxx žaloba xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx zakrytí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „hrozí“, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k němuž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinen, x xxxx neuposlechnutím výzvy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pásmu xxx potřebného xxxxxxxx xx xxxxx pokuta xx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx [xxxx. §42x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx volbou menšího xx dvou zel. Xxxxxxx situace je xxxxx nežádoucí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerespektování xxxxxxx xxxx. Podporu pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správcem xxxx k xxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2008, č. x. 2 Xxx 3/2007-91, x. 2199/2011 Xx. XXX, xx ze xxx 25. xxxxx 2010, č. j. 7 Aps 2/2010-51) xxxx výzvy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx totožnosti (xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, x. j. 2 Xx 35/2014-109). X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx, že ochrana xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx ji Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xx přiléhavá x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx typ xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. x.) x xxxx xxx má x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxx xxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[13] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxxx jej x xxx dokonce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x principy dobré xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odeslaným xxxxxxxxxxx 9. dubna 2013, xx. ještě xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx překvalifikovat xx xxxx xxxxxxx xxx.
[14] V xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x stejně xxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx jak x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx pochybností x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 s. x. x. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxx, aby zrušil xxx xxxxxxxx „rozhodnutí“ (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvíjel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím je. X v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodech snáší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx náležitosti správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x opravných xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxxxxx, že výzva x odstranění představuje xxxxxxxxx zásah, a xxxxxxxxxx, xx žaloba xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx nutno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx prostor k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx žalobní typ, xxxxx by xx xxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tedy i x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovládá (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. xxxxx 2006, č. j. 1 Afs 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. XXX, ze xxx 8. xxxxxxxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx neměl městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxx xx danou xxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxx xxxx petit xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2013, č. x. 1 Ans 21/2012-42).
[15] Nejvyšší správní xxxx si je xxxxx xxxx, xx xxxx judikatura týkající xx xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dlouhodobě zastává xxxxx, že žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxx směšovat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. dubna 2005, x. x. 7 Xxx 84/2004-84, xx ze xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. j. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokonce ani xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx eventuality xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx typech (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. října 2004, č. x. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX či xx xxx 9. xxxxxxxx 2015, x. x. 10 Afs 151/2015-27). Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx toho, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx stav xxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxx, aby bylo xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hypoteticky x úvahu. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx, jaký typ xxxxxx xx měl xxxxxx x ochraně xxxxx práv xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx fakticky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ans 21/2012-42 x x. j. 10 Xxx 151/2015-27).
[16] Xxx vidno, soudní xxx správní xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravenými v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx, ba xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx situací xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxx petit xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, č. x. 6 Xxx 2/2005-60, či xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. j. 7 Aps 2/2009-197. X xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx žaloba xxxx zcela jednoznačná, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osvětlil xxxx. Xxxxxx jediné xxxxx xxxxxxxxxxxxx dveře xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §64 x. x. x. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx případě xxx xxx xxxxxxxxxxx uvažovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, že ochrany xxxx nezákonným zásahem xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxxxx mohl xxxxxx x změnou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx dosavadní výsledky xxxxxx skýtají xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud má x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx z hlediska xxxxx vymezené v §84 xxxx. 1 x. x. x. x žalobu opožděnou, xxxxx stěžovatel x xxxxx podáním xxxxxxxx xx xx výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx obtíže, xxxxx xxxx x xxxxx vyvolávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xx xxxxx kartu, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x přímému napadení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx citovaném vyrozumění xx xxx 8. xxxxx 2013.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx x. ř. x. jako xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.
IV. Xxxxxxx řízení
[18] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx. Žalovaný xxx xx věci xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx