Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxx §44 odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, ve xxxxxxx s §50 xxxx. 4 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX x x. 2321/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx., č. 112/2013 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 64/2007 Xx. XX (sp. xx. I. XX 741/06) x č. 198/2008 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 14/07).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: XXXXX XXX, a. x., Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 633/12, Praha 5, proti odpůrci: Xxxxxx město Praha, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.11.2015, č. x. 6 X 163/2015-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.11.2015, x. j. 6 X 163/2015-44, se xxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XX. Navrhovateli se xxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx výši 5.000 Kč, který xxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.11.2015, x. x. 6 X 163/2015-44, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx ust. §2 x přílohu obecně xxxxxxx xxxxxxxx č. 10/2013 Sb. hl. x. Prahy, kterou xx xxxxxxx čas x xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k omezení xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx vyhláška“).
Městský xxxx x odůvodnění xxxxxxxx uvedl, xx x xxx. §171 xxxx 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx negativně jak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx zákonem x. 202/1990 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx, xxxx. x místech x xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Ust. §50 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Sb., který xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2012, tedy x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx setrval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Navrhovatelem xxxxxxxx xxx. §2 x xxxxxxx napadené xxxxxxxx tedy nemohl xxxxxxx xxxx přezkoumávat xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx akt xxxxxx správy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxx xxx. §101d xxxx. 2 x. x. x. jako xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx x trpí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxx. §101x xxxx. 2 s. ř. x., ačkoliv dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx městský xxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx spatřoval xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud se x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Ao 6/2011-47, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx přednost. X x xxxx projednávaném xxxxxxx je nutno xxxxxxxx napadenou xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx vydána napadená xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformně xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nikoliv xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx městský xxxx, xxxx xxx dány xxx rozdíly. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, xxx obecně závazná xxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x loteriích xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, zda obec, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx provoz loterií xx konkrétních xxxxxxxx, xxx musí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx x zásadním změnám xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx dne 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky vyplývá xxxxx xxxxx x Xxxxxx. Normotvorná pravomoc xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx emancipovala. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx limitovat x xxx směru, že xx jim xxxxxxx xxxxxxx formou obecně xxxxxxxxx vyhlášek akty, xxx xxxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxx kladené xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx budoucího xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx třeba xxxx vůli xxxxxxxxxx x ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx do xxxxxx, xx v případech, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx xxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxx xx konkrétních adresách x v konkrétních xxxxxx, bude xxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, a nikoliv xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxxxx x citovaných xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálně jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozpor x právním názorem Xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, sp. zn. Xx. XX 14/07). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx naplňuje, xxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx. X ohledem na xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xx. 104 xxxx. 3 Ústavy. Citovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zákonná xxxxxxxx obsažená xxxx. x xxx. §44 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 131/2000 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx“), a xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxx, a xxxxxx xxxx reakci xxxxxxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Povinnosti může xxxx ukládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, stanoví-li tak xxxxxxxx xxxxx [§10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx zřízení“)]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxx. §171 xxxxxxxxx xxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel, porušil xx xxxxx o xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX 6/13. Xx xxxxxx námitce xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx přesahuje xxxxx podaného návrhu. Xxxxx odpůrce je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obce k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x ust §43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky. X xxxxxxx na xxx. §43 xxxxxx x loteriích si xxxxx stěžovatel musel xxx vědom možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx odpůrce xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v xxxx. 4, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx důvodem. Xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx namítána xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, x xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx. 1 Ústavy), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). To xxxxxxxxx x navazující judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. zn. X. XX 741/06, x němž Xxxxxxx xxxx vyslovil, že „xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx do základních xxxx účastníka řízení, xxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Také Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, vyslovil, xx xxxxx „Z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Zásady volného xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval Xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx a xxx x nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 odst 1 písm. x) x. ř s.‘‘. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx xxx „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx výroku nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, tj. zda xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx jehož xxxxx xx vnitřně rozporný Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, xx je xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx rozhodnutím zavázán. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx přitom jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něj xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody.“
Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx nesrozumitelnosti, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stručné, xx x xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx městský soud xxxxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx místě, xxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela zřejmé, xxx městský xxxx xxxxxxx, xx. že xxxxx zamítl, s xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu týkající xx nepřezkoumatelností rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §44 odst 3 xxxx x) x d) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášku, ve xxxxx xx x xxx §1 stanoveno, xx loterie xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx místech xxxxxxxxx x příloze x xxxx xxxxxxxx. Podle xxx. §2 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x čase, xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx určen. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xx pak upraven xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, pravidla xxx xxxxxx vnějšího xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx touto xxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx (s xxxxxxxx §4) nabyla účinnosti xxx 4.10.2013.
Podle ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích xxxx obec stanovit xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx. §2 xxxx. x), x), x), 1), m) x x) a xxxxxxx a jiné xxxxxxx xxx podle xxx. §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 mohou xxx xxxxxxxxxxx pouze x čase x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxx xx x xxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx území xxxx.
Xxxxx xxx. §44 odst. 3 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx závaznou vyhláškou, xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx lze stanovit, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx x rozporu x dobrými mravy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, zdraví x majetku, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v hlavním xxxxx Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx. §101x x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxx xxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx českého právního xxxx xxxxxxx správním xxxxx x účinností xx 1.1.2006. Soudní xxxxxxx xxxx nezákonnými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x. x. x. x xxxxxxxxx od 1.5.2005. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem nedefinuje, xx se xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxx x xxx. §171 správního xxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx doplnila xxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx x s xxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx (materiálně) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx x xxx, xxx napadený xxx xx opatřením obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx namístě, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx pokud xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. Výjimečně xx xxx xxxx xxxx xx situace, kdy xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxx (xxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07, xxxxx xx xxxxx územního xxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx projeví-li zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxx xxxx xxxx setrvá, xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxx, narušil xx xxxxxxxx xxxxx moci x právní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx samého xx xx xxxxx Xxxxxxx soud, který (xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) může xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx forma xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X uvedenými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx dne 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11, kterým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v příslušném xxxxxx, xxxxx zmocňuje x xxxxxx xxxxxx), xx měly být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tu zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx aktu. Xxxxx xxxxx x tom, xxx napadený xxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx p xxxxxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx dvojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx vůbec, xxxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x svobody“ [...] „[X]xxxx závěr xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx možnosti, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xxxxxxxxx se x materiálnímu zkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxxx akt materiálně xx či není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxx otevřena. [...] Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx o určité xxx xx ,rozhodnout' xxxxxxx, xxxxxxxxx formou x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx či xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx orgánů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxxx přezkoumávány x xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx xxx (xxxx. xxx stejného xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx) xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích lze xxxxxx x x xxxx projednávané věci. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (§44 xxxx 3) ve xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx obecně závazné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxx, xxx x kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx napadenou xxxxxxxx. X xxxx xxx. §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.2012, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zákonodárce přesto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, ale právním xxxxxxxxx Úvahy o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx je opatřením xxxxxx povahy xx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx došlo x xxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel x kasační stížnosti, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx týká xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2011, x. x. 3 Xx 6/2011-47, xx xxx citovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2011, č. x. 8 Ao 7/2010-65, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1085/11. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Ao 6/2011-47, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x. 1 x 2 k xxxxxxxx č. 9/2001 Xx., hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxx, xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxx zodpovězení xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx příloh xxxxxxxx x. 9/2011 Xx. hlavního města Xxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxx. §18 xxxxxx x. 455/1991 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formu. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx právního aktu, x xxx je xxxxx xxx vydáván, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx na citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxx §50 xxxx 4 zákona x loteriích, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx ze xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval obecně xxxxxxxx vyhlášku města Xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx, xx ,,[x]xxx xxxxxxxxxx xx xx zákona xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 149/1998 Xx. x účinností xx 1.1.1999, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx roli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx podmínek, xx nichž může xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx státní správa; x tomto kontextu xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxx stah x xxxx, xxx to xxxx sama xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v nálepu xx. xx. Pl XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx originární xxxxxx normotvorby obcí xxxxxxxxx xxxxx čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxxx xxxx xxxxxx, xx speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x loteriích je xxxxx s ohledem xx xx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx původní účel, xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx místních xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 46 citovaného xxxxxx xxx xxxx uvedl, xx „xx proto xxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xx spojení x §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX, případně xxxxxxx xxxxxxxxx podobných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxxx xxxxx množiny xxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 loterijního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ILV xxxx xx normotvorné xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xx xxxxx x §10 xxxx. x) obecního xxxxxx“ X xxxxxx xx xxx 7.9.2011, sp. xx. Pl. XX 56/10, Ústavní xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxxx Xxxxx, a xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. §10 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxx, x není xxx xxx vázáno xx konkrétní znění xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx uvedl, že „[x]xxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaným xxxxxx (xx. 8 x hlava sedmá Xxxxxx). Ústava xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl 104 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx. §10 xxxxxxxx xxxxxxx), xx však xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx nemůže obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx! X xxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 6/13, xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx základě xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl změněn xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2014. Xxxxxxx soud xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxx usměrňovat xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxx xx součástí práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8, xx. 100 odst. xx čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 8, xx. 100 xxxx. 1 x x. 104 odst. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx. X xxxx xx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx rozměr xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx argument, podle xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxx loterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx přijetím zákona x. 300/2011 Sb.“
Z xxxxxxx rekapitulace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x citovaných xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx úzkým zákonným xxxxxx konkrétních xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx realizovat. Xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx, ve kterých xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak činí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 4 zákona x loteriích xx xxxxxxx x ust. 44 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx vymezil, xx odpůrce xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx již na xxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx hazardu xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx předpisem, neboť xx xxx označena x xxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřenou vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx již xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx), je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx. §106 x §107 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze, a xxxxxxxxxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší, aby xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx stížní xxxxxx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §101x xxxx 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, a xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Xx 6/2011-47) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu řízení xxxxx xxx. §101x x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx odmítne. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zamítl, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxxx. Městský xxxx tak xxx, xx xxxxxxx meritorně, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx ust. §46 xxxx 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
O xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodl xxxxx xxx. §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx ust. §60 xxxx. 3 za xxxxxx §120 s. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byl-li návrh xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx x ust. §10 odst. 3 xx xxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vrátí x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx odmítnut. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy odmítl, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx