Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, ve xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX x x. 2321/2011 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx., č. 112/2013 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 741/06) a x. 198/2008 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 14/07).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX TIP xxxxx Hlavnímu xxxxx Xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatele: XXXXX TIP, a. x., Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Uličným, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 633/12, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx město Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.11.2015, x. x. 6 A 163/2015-44,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.11.2015, x. j. 6 X 163/2015-44, xx xxxxxxx.
XX. Návrh se xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Uličného, xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.11.2015, x. x. 6 X 163/2015-44, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §2 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 10/2013 Xx. hl. x. Xxxxx, xxxxxx xx stanoví xxx x xxxxx, na xxxxxxx xxx provozovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxx propagace (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxx. §171 xxxx 1 zákona x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), je xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx předpisům. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu k xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxxxx odkázal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2011, x. j. 8 Xx 7/2010-65. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x. 202/1990 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx k xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx, xxxx. x místech x časech, xxx x xxx xx xxxxxxxxxxx těchto xxx xxxxxxxx. Xxx. §50 xxxx 4 xxxxxx x loteriích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti dne 1.1.2012, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxx přesto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx obce. Navrhovatelem xxxxxxxx ust. §2 x příloha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejednalo. Xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepostupovalo xxxxx xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §101x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel v xxx, xx xxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §101d odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx městský xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Nedostatek xxxxxx pak spatřoval xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x nimi xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesouhlas xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Xx 6/2011-47, x x xxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx x xxxxxxxxx případech materiální xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx přednost. X x xxxx projednávaném xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxx akty xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zde dány xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, č. j. 8 Xx 7/2010-65, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x něho xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxx, xxx musí činit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx od přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx dne 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 6/13, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pravomoc xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxx ukládal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx vyjádřenou x ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěru, xx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Ústavy xxxxxxxxx provoz loterií xx konkrétních xxxxxxxx x x konkrétních xxxxxx, xxxx tak xxxxx opatřením obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavovalo rozpor x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivců na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a svobod (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx napadená xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx konkrétní. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a svá xxxxxxxxx k návrhu xx zrušení opatření xxxxxx povahy. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx x rámci xxx samostatné působnosti x tuto xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xxx i zákony xxxxxxxxx, kdy má xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxx. §44 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 131/2000 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), x ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx o loteriích xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí, xx může obsahem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, x jednak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Povinnosti může xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech a xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx [§10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obecní xxxxxxx“)]. Xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxx obec xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx. §171 správního xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx hl. m. Xxxxx xxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxx, protože ten xxxxxxxxxx odpůrci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx ohledu xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 4. 2013, sp. zn. Xx. XX 6/13. Xx stížní xxxxxxx xxxxxxxx se zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxx, xx přesahuje xxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx x srozumitelný. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx a xxxxxxx x ust §43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx napadené xxxxxxxx. X ohledem xx xxx. §43 xxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx stížnost xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x souladu s xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odst. 4, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci samé, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x ustálené judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, x xx dne 26.6.1997, xx. zn. XXX. ÚS 94/97), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný a xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx potvrzuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. X. ÚS 741/06, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a rozhodujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do základních xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx x nesrozumitelnost ve xxxxxx §103 xxxx 1 písm. x) x. x s.‘‘. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx lze „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx věd xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vnitřně rozporný Xxx tento xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxx jsou účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom jednat x xxxx skutkových xxxxxxxx, x něj xxxx opírá své xxxxxxxxxxx důvody.“
Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx nesrozumitelnosti, xxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku stručné, xx z xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval městský xxxx napadenou xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x jeho závěry xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky, xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xx místě, protože x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx přistupuje xx xxxxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx předmět xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx nejednalo. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, tj. že xxxxx xxxxxx, s xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx, xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx zastupitelstvo xxxxxxx vydalo xxxxx xxx. §44 odst 3 písm a) x x) xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx a xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx v xxx §1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §2 pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x čase, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx místa xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxx upraven xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx vnějšího xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx provozovány x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx (s výjimkou §4) xxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.10.2013.
Xxxxx xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx, xx sázkové xxx xxxxx xxx. §2 xxxx. x), x), x), 1), x) x n) x xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxx xxx. §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 mohou xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxx x xx xxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx, na kterých xxxxxxx a v xxxxx čase xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nebo úplně xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §44 odst. 3 xxxx. a) x x) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xx xxxx xxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného pořádku; xxxxxxx lze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx narušit xxxxxxx pořádek x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx mohly xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x majetku, xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v hlavním xxxxx Praze xxxx xxxxxx činnosti zakázány xxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon.
Podle xxx. §101x x. x. x. je xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ten, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx, xxx se x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaveden xxxxxxxx xxxxx x účinností xx 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xx upravena x x. x. x. x účinností od 1.5.2005. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx. §171 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx šesté xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak doplnila xxxx pozitivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx s xxxxxxxxx určeným předmětem xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Xxx xxxx x správní xxx xxxxxxx, xxxxx (materiálně) xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxx právní povahy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda je xxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, č. x. 8 Ao 7/2010-65, x němž xxxxx, xx úvahy xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx opatřením obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx došlo x zásadní xxxxx xxxxxx úpravy, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srv. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxx xxxxx xxxxx podle zákona x. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxx, x při xxxx vůli setrvá, xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit. Xxxxx xx si xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxx jistotu. Xxxx zákonodárce samého xx xx pouze Xxxxxxx xxxx, který (xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. X uvedenými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx. X xxx xxxxx, xx „akty xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právními xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v příslušném xxxxxx, xxxxx zmocňuje x xxxxxx vydání), xx xxxx xxx xxxxxxxx přezkoumávány x xxxxx řízení x xxxxxxxx norem. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tato xxxxx xx dodržena, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hodnocení povahy xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx ovšem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu zcela xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx x chybějí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volit xxx, xxxxx vůbec, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx toho xxxxxxx výkladního xxxxx x xxxxxxx“ [...] „[X]xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přiklonit xx x xxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, zda ten xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. [...] Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx vysloví v xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxx má ,xxxxxxxxxx' xxxxxxx, konkrétní formou x xxxxxxx xxxxx xxxxx příkaz xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx či xxxx opatřením obecné xxxxxx, přistává Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx orgánů xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx označeny x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávány v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x některém x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx akt (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné moci, x konkrétní xxxxxx xxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností) xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kupř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.“
Právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem a Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (§44 xxxx 3) xx xxxxxxx se zákonem x loteriích (§50 xxxx. 4) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her, xxxx. x místech x xxxxxx, xxx x kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal napadenou xxxxxxxx. I když xxx. §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx bylo novelizováno xxxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012, xxxx v době, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx přesto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx napadená xxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, nelze xxxxx xxxxx, xx xx týká nařízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx vůli, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx problematice xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx zákon x xxxxxxxxx formu xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelova argumentace xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení a xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxx nepřípadná.
Odkázal-li xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xx 6/2011-47, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2011, č. x. 8 Xx 7/2010-65, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Ao 6/2011-47, xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxx č. 1 x 2 k xxxxxxxx č. 9/2001 Xx., xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx napadených xxxxxx xxxxxxxx č. 9/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, je podstatné, xxx ust. §18 xxxxxx x. 455/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxx jejich formu. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx obce, tedy xxxxxx předpis. Přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povahu opatření xxxxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxx §50 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxx, xxxx xxxxx jednoznačné, xxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posunů xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, uvedl, že xx. 104 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxxx xxxx x originární xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx x xxxxx, xx ,,[t]oto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 149/1998 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.1999, xxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obecní xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx v xxxx, xxx to xxxx xxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, která x&xxxx;xxxxxx xxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx.) v xxxxxxxx neakceptovala originární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 104 odst. 3 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx náporu, xx speciální ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx x loteriích je xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx původní účel, xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx sledován, tj. xxxxxxxxx ochrany místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. X xxxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx uvedl, xx „je xxxxx xxxxxxxxx, xxx obec, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, regulovala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxx xxxxxx umístění x XXX, případně xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx množiny xxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 loterijního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx mysli x §10 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx“ X nálezu xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx města Františkovy Xxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx regulovat xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx přímo x xxx. §10 xxxx. x) obecního xxxxxxx, a není xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x loteriích. Xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaným xxxxxx (xx. 8 x hlava xxxxx Xxxxxx). Ústava sama xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a svěřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 104 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx. §10 xxxxxxxx xxxxxxx), to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu se xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx výhrady zákona. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxx garantovaného práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx! X nálezu xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 6/13, se Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušil přechodné xxxxxxxxxx xx. II xxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x loteriích, xxxxx něho bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx odloženo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx loterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx práva xx samosprávu xx xxxxxx čl. 8, xx. 100 odst. xx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto nálezu xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 x x. 104 odst. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. X tomu xx vhodné xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřena (xxxx) xx xxxxxxxx zákona x. 300/2011 Xx.“
X xxxxxxx rekapitulace nálezů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx mají xxxxx na regulaci xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 104 odst. 3 Xxxxxx, a xx vydáváním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxx xx samosprávu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx oblasti xxxxxx xxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva stanovením xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxx garanci práva xx xxxxxxxxxx např. xxxxxx xxxxx zákonným xxxxxx xxxxxxxxxxx oblastí, x nichž se xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx povolená zařízení xx určitého xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezit určité xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx zásadami. Xxxxxxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx x xxx. 44 odst. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx toto xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §50 odst. 4 xxxxxx o loteriích xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx hazardu realizuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ohledem xx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřenou vůli xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxx xxx rozhodování xxxxxx xxxxx zákony x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxx se zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel, x vůbec již xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zde obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Prahy), je xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx xxx. §106 x §107 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze, x xxxxxxxxxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxx xxxx x zrušení xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stížní xxxxxx xx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxx ust §101d xxxx 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, č. x. 8 Xx 7/2010-65, a xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Ao 6/2011-47) xxxxxxx, xx xxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx xxx. §101x x násl. x. x. s. splněny xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxx odmítnut. Xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx návrh x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxx podle xxx. §46 odst 1 xxxx. a) s. x. s. xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxx. §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 3 xx xxxxxx §120 s. x. x. xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ust. §10 odst. 3 xx fine xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx z xxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnut. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy odmítl, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2016
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx