Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx přihlížet.
Prejudikatura: x. 2181/2011 Sb. XXX x x. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Baxy x xxxxxx Aleše Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx univerzita Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 17. listopadu 2172/15, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, třída Kpt. Xxxxxx 7, x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 19.12.2014, č. x. 29 A 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014, č. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx žalobkyně dopustila xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x kterém xx xxx podání žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného uplynula xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx nejprve xxx 2.12.2014 xxxxxx xxxxxxxxx, xxx sdělila, xxx x x jakým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doručeným xxx 9.12.2014, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. j. 1 Xxx 2/2009-79, xx v xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §80 správního xxxx nevyžaduje. Doplnila, xx xxxxxx z xxxxxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx, a xx xxxxxxx ze dne 8.12.2014, xxx následně xxxxxxxx i žalovaný xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním žaloby xx xxxxxx §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní řád“). Xxx rozhodnutí xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.5.2014, x. j. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX“), z xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby vyčerpat xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx následně xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx absentující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. splnila. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx formalistické, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, jakož i xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §81 odst. 1 x. x. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx porušeno.
[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxx dodatečně. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx CG HOLDING, xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx do té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx využití xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X otázce náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., protože xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx institutů, xxxxx xx právní řád x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu nabízí. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxx vyhovět.
II.
Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v dřívějším xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx správními xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. x. 7 Ans 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. x za situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx byla xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx uplatnila xxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxx 21.7.2009) v xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, č. j. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx, xx „krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na přístup x soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [x uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx] xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx řádu, x když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx zjednává xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx právního řádu xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu), xxxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx druhého senátu xx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x něhož xx xxxx xxx vyčkat xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx následná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (odstranění xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx předvídatelné x ani x xxxxxxxx hlediska nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx vyjasněna. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nadřízený xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxx, xxx žalobu xxxxxxxx opět xxxxx, xxxxxxxx-xx jeho xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX xxxx xxxxxx neřešil, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx za překonaný. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatelka se x usnesení o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřila podáním x 24.8.2015, v xxxx setrvala xx xxxx názoru, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení odstraněna.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx x xxxxxxxx x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx byl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.8.2011, x. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx předkládající xxxxx xx xx, xx xxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovaná §79 xxxx. 1 nebyla xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to x rozsudku xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xxx 8/2009-149, aniž by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx usnesení ze xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx xxxx žalobkyně xxx 26.3.2009 podala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxxx jejího vyřízení, xxxxxx dne 6.4.2009 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x tomu xxxxx: „Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxx, xx měla-li xx xx žalobou xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx na xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxx posuzování toho, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx představit xxxx xxxxxx úsek, xxx xxxxxxxx ad xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. Potom xx podání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx vyčerpání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx Zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx právního řádu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxx x §5 x. ř. s. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, že x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je i xxxxxx subsidiarity správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx ochrany práv xxxxxxx xxx xx xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx soudní xxx právní nebo xxxxxxxx zákon jinak. Xxxxxx xxx právní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x teprve xx xxxxxx marném xxxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředek ochrany xxxxxxxxxxxxx veřejných práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx ze dne 12.5.2005, č. j. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx č. 672/2005 Xx. NSS). Xx základě výše xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu přede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpouští, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu právního xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nečinný. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručované xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x žalobu xxxxxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx podmínky řízení. Xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx odmítnout xxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxx xxxxxx, že judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odchýlit xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx rozhodnout xx xxxx xx proto xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[13] Xxxxx §79 odst. 1 věty xxxx x. ř. s. xxx, kdo bezvýsledně xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právnímu xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci xx. zn. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. s., xxxx. xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, x. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX. Xxxxx x xxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx x ve xxxxxxxx soudnictví jsou xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx takové podmínky, xx nichž soud xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu x xxxxx stran xxxx pak vázány xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Specifickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. ř. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx včas xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nebrání xxxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že je xxxxx rozlišovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. x přípustnost x včasnost žaloby x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xx. xxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. b), x), x) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 s. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx smyslu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxx případě má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx pokud xxxxx ani xx xxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx-xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, teprve x takovém případě xx třeba xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Naproti xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, byl-li podán xxxxxx k xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx zabýval, x xx xx svém xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX, x xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx systematiky soudního xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxx dosáhnout nápravy xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 s. x. x. a pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx upřesněna xxxx. x §68 xxxx. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x typů xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx prostředky nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x dispozici x xxxxxx xxxx právním xxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. x. 2 Xxx 1 /2008-84, x. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X výše citovaného xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING vyplývá, xx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx nápravy podle §85 s. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o žalobu xxxxxxxxxxxx, soud xx xxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx třeba xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx věci sp. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxx, xx žalobce sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx řízení u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nicméně xx xxxxxx žaloby požádal x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti podle §80 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, je xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx třiceti xxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxx žádosti xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX) i xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx x x xxxxxxxxxxx výkladem §73 xxxx. 1 x. x. x. Pokud x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxx „může se xxxxxxx“ xxx formulaci xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x toho logicky xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xxx splněna xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: xxxxx xxx, xxx před podáním xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx) podal xxxxxx o uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti x zároveň jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx žádosti xxxxx §80 xxxx. 6 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx třicetidenní xxxxx x xxxxxxx nerozhodl), xxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx výklad nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bezvýsledném vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx jeho xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx podávala x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx požádala x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústředních xxxxxxxxx xxxxx splnění této xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci XX Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, xx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnit.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx soud x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxx o xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx XX, x xxxxxxxxxxx jej xxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx CR). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx řízení x xxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež. xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx zaslaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx navrhl Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, se xxxxxxx xx město mohlo xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jediná předtím xxxxxxxx konkrétní argumentace xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 x čl. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x mezidobí xxxxxxxxxx, xxxx neplnilo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx XX xx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ust. xx. 1 x 2 vyhlášky x. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 odst. 3, x čehož x usuzovat, xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx mají xxxx x xxxxxxx případně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 1, xxxx. 1 xx 4, a 6 x xxx. xx. 2 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxxxx x. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx navrhovatele, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxxxx formalismu, neboť xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx s vývojem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu konstatovalo (xx xxxx): ‘... xxxxxxx se rovněž xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxx dobře xxxxxx xxxxxxxx nemusela xxx předkládána k posouzení Xxxxxxxxx soudu.‘ (č. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx návrh xxxxxx xxxx nepřípustný.
[24] Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x podmínce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x příslušného orgánu xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxxxxx xxxx x xxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. pod x. Xx 11/2010). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. stanovené x §244 odst. 1 x. s. x. X xxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Subsidiarita xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx proto xxxxx vztahovat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxxx xxxxx tedy uzavřel, xx xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] X dané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx otázku, na xxx závisí posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx meritorně. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx