Xxxxxx věta:
Není-li při xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu splněna xxxxxxxx bezvýsledného vyčerpání xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx podmínky v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX a x. 3071/2014 Sb. NSS; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Vysoká škola xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Aleše Xxxxxxxxx, Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx univerzita Xxxxxxx, xx xxxxxx Ostrava, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, o xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 19.12.2014, x. j. 29 X 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. x. x. xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx v řízení x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. ÚOHS-S140/2014/VZ-10908/2014/531/Olu/LFr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx spáchání xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx dokumentaci veřejné xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 dodávky xxxxxxxxx techniky za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx státní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx podala rozklad, x xxxxxx xx xxx podání xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, přestože xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 vyzval žalobkyni, xxx xxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx před správním xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.12.2014, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx dne 16.9.2009, x. j. 1 Xxx 2/2009-79, xx v xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Doplnila, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, což xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní řád“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, č. x. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Usnesení krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížností. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 správního xxxx, ale xxxxxx, xx následně xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §81 odst. 1 x. x. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx výroku xxxx xxx relevanci xxxxxxxxxx, xx až x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.5.2014. Xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx usnesení xx xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x otázce využití xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xx výrok x xxxxxxx nákladů xxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx institutů, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízí. Xxxxxxxxxxxx se mohla xxxx podáním žaloby xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx postupem xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx možnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vztahuje xxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. NSS). Na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x usnesení ve xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 právního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. ř. s. x xx xxxxxxx, xxx xx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx byla xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx současně xxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nešetřil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nápravu, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků, xxxxx jí procesní xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx smyslu ustanovení §71 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx právního xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 xxx xx zahájení xxxxxx (§71 odst. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, že x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx uplynula xxxxxxxxxx x pátek 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti a xxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Xxxxxx postup krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pátý senát xxxxxxxxxxx. Podmínka bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x ochraně proti xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx pátého xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx následná xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xxx nadřízený xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx podal, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, názor xxxxxxxxx x rozsudku x. x. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx pátý xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatelka xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podáním x 24.8.2015, v xxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
III. 1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[9] Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x názoru odlišnému xx xxxxxx vysloveného xxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx byl xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 25.8.2011, č. j. 7 Ans 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx vyžadovaná §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59, rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřeného v xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xxx 8/2009-149, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 12.5.2009, kterým xxxx xxx nesplnění xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 podala x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxxx dne 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti rozhodl xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx: „Xx vztahu x námitce xxxxxxxxxxxx, xx měla-li by xx žalobou na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xx její xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, Nejvyšší právní xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „bezodkladně xxxxxxxx“, tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pod xxxxxx bezodkladně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx časový xxxx, xxx dovedeno xx xxxxxxxx xx účastník xxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. Potom xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx formální xxxxxx a k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx docházelo xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx popíralo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §5 x. x. s. x jak je xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rovněž navázal xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, že x xxx řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx soudní xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx zákon xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zavádí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x soudu xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx do právního xxxxxx. To xxxxxxx, xx účastník právního xxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxxx soudní ochrany. Xxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející se xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2005, x. x. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx pod č. 672/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu přede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpouští, xxxxxxx xxx posouzení všech xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx musel dospět x názoru, že xxxxxxxx xx xx xxxx do doby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bezvýsledně xxxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx zaručované xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, na povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxx xxxxxx, že judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx odchýlit xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx věci sp. xx. 2 Ans 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 věty xxxx x. x. x. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení.
[14] Xxxxxxxxx senát se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., resp. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx splněny, xxx xx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, č. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx v xxx: „Xxxxxxxxx senát xxxx shodně s xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 x. s. ř. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx praxe xxxx xxxx podmínky xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (předčasnost) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vylučuje xxxxx xxxxxx v řízení, xxxx neodstraněné xxxx xxxxxx (§37 odst. 5 x. x. x.). Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítne, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nebrání xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Z uvedených xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx, které xxxxxxxx xx. i přípustnost x xxxxxxxx xxxxxx x podmínky řízení x xxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.], xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x), x), d) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 x. x. s. X xxxxxxx zjištění nedostatku xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx případě xx xxxx vyzvat xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (x užším xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx pokud xxxxx ani xx xxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx xxxxxx nedostatek v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx (xxxxxx) odmítnout xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx odmítnout, xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX, x xxxx xxxxx: „Z xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx a teleologicky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnímu řízení x xxxxxxxxx, xxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxx x právních xxxxxx. Tato zásada xx x xxxxxx xxxxxx vyjádřena v §5 x. x. x. x pro xxxxxxxxxx xxxx žalob xx xxxxxxxxx zejm. x §68 xxxx. x), §79 odst. 1 a §85 x. x. s. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vždy vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. také xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Ans 1/2007-100, x. x. 2 Xxx 1 /2008-84, č. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X výše citovaného xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §68 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy podle §85 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxx, nepřípustnost xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxx, že xx xxxxx o žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci sp. xx. 2 Ans 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně po xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx má xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Takový xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX) i se xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx i s xxxxxxxxxxx výkladem §73 xxxx. 1 s. x. x. Pokud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxx času xxxxxxxxxx „xxxx se xxxxxxx“ při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem musí xxx splněna xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxx „xxxxxxxxxxx“: xxxxx ten, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zároveň jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydal usnesení x nevyhovění xxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx třicetidenní xxxxx x žádosti xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx nepoškozuje xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnil. X takovém případě xxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnujícím xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.
[22] Stěžovatelce nelze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx splnění této xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx senát usnesením xx xxxx XX Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 sjednotil do xx xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se tak xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x před xxxxxxx xxxxxx podmínku bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx splnit.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx ČR, x ústavodárce xxx xxxxxx do rukou Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Ústavy CR). X toho vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxx vážných vad xxxxxx právních předpisů, x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. nastupuje xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx. (...) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxx. xx 1 x 2 vyhlášky x. 24/2004 x xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Jediná předtím xxxxxxxx konkrétní argumentace xx xxxxxx xxx. xx 1 odst. 5 x xx. 2 odst. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx neplnilo účel xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ust. xx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pozměnilo xxxxxxxxxxx vůči ust. xx. 1 xxxx. 3, x xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx nebyly xx xxxxxx xxxxxx státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx případně xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxx přípustného xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx. 1, odst. 1 xx 4, x 6 a xxx. xx. 2 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxxxx č. 24/2004. Ústavní soud xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nároky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx formalismu, neboť xxxxx xxxx, xx xxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx CR), xxxxxxxxxxxx x vývojem xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx. x nálezu xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Pl. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx vnitra x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx zřetelněji xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jinak dobře xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (x. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx předchozího projednání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx odmítl xxxx nepřípustný.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxx, že xx xx známa xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů např. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř. (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. xxx x. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx části xxxx o. x. x. stanovené x §244 odst. 1 x. s. x. X xxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přihlížet.
[26] X xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé x. x. x.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. ř. x. Stěžovatelka ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, č. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu