Právní xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx podmínky v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx přihlížet.
Prejudikatura: x. 2181/2011 Xx. XXX x č. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx škola xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx z předsedy Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Brothánkové, Miluše Xxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.12.2014, x. x. 29 X 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. ř. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Laboratoř X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx státní xxxxx x objemu vyšším xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.5.2014 obdržela xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx podala rozklad, x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.12.2014, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx dne 16.9.2009, x. x. 1 Xxx 2/2009-79, xx x případě xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Doplnila, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, což xxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx žalobkyně xxxx podáním xxxxxx xx smyslu §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx nevyčerpala prostředek xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 odst. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxx xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, x. j. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING“), x xxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx následně xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud podle §81 xxxx. 1 x. ř. x. xx základě skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx svého rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxxx xxx relevanci xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx porušeno.
[4] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx usnesení xx xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx do té xxxx nejednotnou judikaturu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx následnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx §60 odst. 3 x. x. x., xxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx výrok x náhradě xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx upřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nabízí. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vztahuje xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Účastník xxxxxx xx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx obdobné xxxx (xxxxxx xxxx podána 9.6.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxx. 3 správního xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, xx „krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nešetřil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [o uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x když byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx právního řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 30 xxx xx xxxxxxxx řízení (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu), xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx zřejmé, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx horizontu (xxxxx xxx vyřízení žádosti xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx uplynula xxxxxxxxxx v pátek 31.7.2009). Přesto xxxxxxxx xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx druhého senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx měl xxxxxx xxxx odstranění. Tento xxxxx xxx pátého xxxxxx není xxx x xxxxxxx se xxxxxxx procesní ekonomie xxx není na xxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx nečinnosti), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x takové situaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku x. j. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx za překonaný. Xxxxx pátý senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatelka xx x usnesení x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, v xxxx setrvala xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx odstraněna.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x názoru xxxxxxxxx xx názoru vysloveného xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to x xxxxxxxx x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx byl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.8.2011, č. j. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx předkládající xxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovaná §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby, nelze xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xxx 8/2009-149, aniž xx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. X posléze xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2009, kterým xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 podala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší právní xxxx podotýká, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx to xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx bezodkladně xx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx časový xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx by účastník xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx dne. Potom xx xxxxxx žádosti xxxx pouhý formální xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx facto xxxxxxxxx xxxx podáním, což xx Zcela popíralo xxxxx institutu xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxx právního řádu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §5 x. ř. x. x jak xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxx xx xxxxx za xx, xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxx na xxxxx x xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxx xxx právní nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx řád xxxxxx xxx xxxxxxxx zavádí xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x soudu xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně svých xxxx, xxxxx xx xx xxxxx procesní xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející se xxxxxx veřejné xxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 12.5.2005, č. j. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx pod x. 672/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xx měl xxxxxxx xxxx spokojit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx neodpouští, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx podmínky řízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxx xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx jednotná, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Ans 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. s. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil právnímu xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx vypořádat x xxxxxxx, zda je xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx odstranit x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, x. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX. Xxxxx x xxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxxxx soudnictví jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; jejich xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. ř. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 s. ř. x.). Jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxx či xxxxx. Xxxxxx procesního xxxxx x soudní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxx x úkony xxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (žaloby) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (předčasnost) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vylučuje další xxxxxx x xxxxxx, xxxx neodstraněné xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxx-xx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítne, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx včas xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x pokračování x řízení nebrání xxxxxxxxxxxx vady žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X uvedených xxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx. xxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x některém xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx xxxx. 2 a 5, xxxx. §37 xxxx. 5 s. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úvaha, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx odstranitelný xx xxxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx xx xxxx vyzvat účastníka x odstranění takového xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x užším xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxx na xxxxx soudu odstraněn, x xxxxx-xx pro xxxxxx nedostatek x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx návrh xxxxxxxx, byl-li xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx návrh xxx dalšího odmítnout, xxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zabýval, x xx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING, v xxxx uvedl: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx správního je xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx musí nejprve xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x případech, xxx xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxx x právních xxxxxx. Xxxx zásada xx v obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx žalob xx upřesněna xxxx. x §68 xxxx. x), §79 odst. 1 a §85 x. x. s. Xxxx xxxxxxxx některého x typů žalob xx xxxx nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Ans 1/2007-100, č. x. 2 Xxx 1 /2008-84, č. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx ze dne 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby.
[19] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), u xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxx, xx xx xxxxx x žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx dalšího podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Ans 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx po xxxxxx žaloby požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxx třiceti xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx žádosti xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx CG XXXXXXX) i se xxxxxxx procesní ekonomie, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x. Pokud x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx užil minulého xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tomu času xxxxxxxxxx „xxxx se xxxxxxx“ při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx splněna xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zároveň jeho xxxxxxx xxxxxx vyhověno (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 věty druhé xxxxxxxxx řádu, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx lhůtě x žádosti xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve x xxxxx případě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany nesplnil. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxx odmítne. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podána, xxxxxxx xxxx podmínka xxxxxxxxxxxx žaloby spočívající x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výklad tedy xxxx x rozporu x xxxxxxx zaručeným xxxxxx na spravedlivý xxxxxx zahrnujícím právo xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx u správního xxxxxx, x důvěře x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústředních správních xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx nevyžaduje. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, že x x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx splnění xxxx podmínky vyžaduje. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx náležité xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxx.
[23] Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx pro xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 ze xxx 16.1.2007 x xxxx Ústavní soud x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx o zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx opírá o xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx XX, x xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xx rukou Xxxxxxxxx soudu XX, xxxxx xx orgánem xxxxxxx ústavnosti (čL 83 Xxxxxx CR). X xxxx xxxxxxx, xx účelem xxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež. xxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx navrhl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 z xxxxxx, se kterými xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx předtím xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 a xx. 2 odst. 2, xxxxxxxx vady město x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx CR xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xx. 1 x 2 xxxxxxxx č. 24/2004 xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 xxxx. 3, z xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx vnitra XX xxxxxxxx k xxxxxx přípustného xxxxxx x Ústavnímu soudu xx xxxxxxx xx. 1, xxxx. 1 xx 4, a 6 x xxx. xx. 2 xxxx. 1 x odst. 3 vyhlášky č. 24/2004. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Pl. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx fine): ‘... xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxx prevence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dobře xxxxxx xxxxxxxx nemusela xxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (x. 445/2006 Sb.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxx x xxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesplnění xx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, sp. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. xxx č. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx x §244 xxxx. 1 x. s. ř. X xxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tato podmínka xxxxxxx, ačkoli v xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2014, xx. zn. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx civilního procesu. Xxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx x xxxxxx nepřípustnou, kterou xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx přihlížet.
[26] X xxxx věci xx jednalo o xxxxxxx otázku, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx xx zamítl xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé x. ř. s.
[27] Xxxxxxx xxxx rozhodl x nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x to podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, č. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu