Právní věta:
Není-li xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 xxxx. 1 x. ř. s.), xxxxx xx x xxxxxx nepřípustnou, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX a č. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx škola xxxxxx - Technická xxxxxxxxxx Ostrava proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Miluše Xxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx univerzita Ostrava, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 19.12.2014, č. x. 29 X 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx spáchání xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Laboratoř X339“ xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx dle §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx „2 dodávky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sféru x objemu xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 a xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx podala xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
[2] Krajský xxxx xxxxxxx dne 2.12.2014 vyzval xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.12.2014, xx xxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 16.9.2009, x. x. 1 Ans 2/2009-79, xx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 správního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx přesto x xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, což následně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx nevyčerpala prostředek xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxx rozhodnutí xxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 20.5.2014, x. j. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX“), x xxxx vyplývá, xx x v případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti ústředních xxxxxxxxx úřadů xx xxxxxxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx napadla žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx následně xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 s. x. x. xxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §81 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx až x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 rozhodnutí x rozkladu stěžovatelky xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx na právo xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx nelze podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx jako podmínky xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 x. ř. x., xxxxxxx žaloba xxxx odmítnuta. Skutečnost, xx xx podání xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx využití všech xxxxxxxx institutů, které xx právní xxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx možnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx. Ztotožnil se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními soudy, xxxxx se vztahuje xxxxxx na xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxx x usnesení xx xxxx XX HOLDING xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 právního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx právního úřadu.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009) v xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx [o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx řádu, x když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjednává xxxxxxx, xx. že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx řízení (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x době rozhodování xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, xx x naplnění absentující xxxxxxxx musí dojít xx xxxxx krátkém xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx uplynula xxxxxxxxxx x pátek 31.7.2009). Xxxxxx nevyčkal xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxx.“
[7] X tímto xxxxxxx druhého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx vyčkat xxxx odstranění. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx není ani x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx není na xxxx xxxx účastníka xxxxxx. Zda xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zjednání xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx obtížně předvídatelné x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx. Xxxxx soud nemůže xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx žádost xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak nebrání xxxxxxx, aby žalobu xxxxxxxx xxxx podal, xxxxxxxx-xx xxxx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING tuto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku x. j. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[8] Stěžovatelka xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx setrvala na xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx názoru xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx zopakován v xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, č. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx předkládající xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxxxxx předpisu upravujícího xxxxxx xxxx správním xxxxxxx vyžadovaná §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx žaloby, nelze xxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx x xxxxxx xxxx být odmítnuta.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxx na xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xxx 8/2009-149, aniž xx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 12.5.2009, kterým xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx předchozího vyčerpání xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx sice žalobkyně xxx 26.3.2009 xxxxxx x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx: „Ve xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, xx měla-li xx xx žalobou xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx na to, xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, když xxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx-xx by se xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vneslo xx xx xx xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx představit xxxx xxxxxx úsek, xxx dovedeno xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx, xx bezodkladné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. Potom xx xxxxxx xxxxxxx xxxx pouhý xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním, což xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §5 x. x. x. x xxx xx xxxxxxxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xx totiž xx xx, xx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx je x xxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx důsledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxx vadného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx před podáním xxxxxx x xxxxx xx nutno vnímat xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právního xxxxxx. To znamená, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxx svých xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x teprve xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 12.5.2005, č. x. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, je xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx se žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxx xx xxxx xxxx rozhodnutí nečinný. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x žalobu xxxxxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xx xxxx žádosti x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx.“
[12] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je proto xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx prvé x. x. x. xxx, xxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx názor druhého xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., resp. xxxxxxxx, které xxxx xxx splněny, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, č. j. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX. Xxxxx v xxx: „Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx i ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. ř. xxxxxxxx xx použití §64 s. x. x.). Jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx procesního xxxxx x xxxxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, xxxxxxxx způsobilost, xxxx. xxx xxxxx moc xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x úkony xxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx správním xxxxxxxxxx xxxx opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vylučuje xxxxx xxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx její důvodností. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat podmínky xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby x podmínky řízení x užším xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x některém xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. b), x), x) xx xxxx. 2 a 5, resp. §37 xxxx. 5 s. x. s. V xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx případě xx xxxx xxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, nebo pokud xxxxx ani xx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, teprve x takovém případě xx třeba xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx návrh xxxxxxxx, byl-li xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx překážku řízení xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zabýval, x xx xx xxxx xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX, x xxxx uvedl: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx správou x xxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx dosáhnout nápravy xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zásada xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x §68 xxxx. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. x. x. Xxxx xxxxxxxx některého x xxxx žalob xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x dispozici x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. x. 2 Xxx 1 /2008-84, x. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx xx xxx 10.2.2010, x. j. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING vyplývá, xx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx proti nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx dle §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §85 s. ř. x. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nepřípustnost xxxxxx (návrhu) xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x něhož xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx ji xxx dalšího podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítne.
[20] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Ans 5/2009, že krajský xxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxx, zda nadřízený xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx nejen x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení xx xxxx XX XXXXXXX) x se xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx i s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x. Pokud x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx minulého xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx podmínky vyčerpání xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx xxxx času xxxxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ xxx formulaci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x toho xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx podání xxxxxx. Totéž lze xxxxxxxxx ze slova „xxxxxxxxxxx“: xxxxx ten, xxx xxxx podáním xxxxxx (v případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, popř. xx třicetidenní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve x xxxxx případě je xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx žaloby spočívající x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém případě xxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxx odmítne. Xx xxxx xxxx xx překážku, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnujícím právo xx přístup k xxxxx.
[22] Stěžovatelce nelze xxxxxxxxxx, xx podávala x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx senát usnesením xx xxxx CG Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx do xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, xx x x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx se splnění xxxx podmínky vyžaduje. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany xxxxx nečinnosti v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnit.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 ze xxx 16.1.2007 k xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx opírá o xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx XX, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do rukou Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx XX). X xxxx xxxxxxx, xx účelem řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx poté, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X v xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vnitra xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 z xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. xx 1 xxxx. 5 a xx. 2 odst. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx CR xx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx účinnosti xxx. xx. 1 x 2 xxxxxxxx č. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxx. xx. 1 xxxx. 3, z xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státní xxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají vést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx vnitra XX oprávněn k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx. 1, xxxx. 1 xx 4, a 6 a xxx. xx. 2 odst. 1 x odst. 3 xxxxxxxx č. 24/2004. Ústavní soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx, že xxxxxxx dodržování právně xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx konstatovalo (xx fine): ‘... xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx prevence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu neměl xxxxx zřetelněji xxxxxxxx, xxxxxx pochybení xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (č. 445/2006 Xx.).“ Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx mu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů např. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x příslušného xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxxxxx xxxx x xxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxx. pod x. Xx 11/2010). Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x §244 odst. 1 x. x. ř. X zde je xxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx, že xx xxx rozhodování xxxxx xx xxxx podmínka xxxxxxx, xxxxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2014, xx. zn. 21 Xxx 1246/2013). Subsidiarita xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx se x xxxxxx nepřípustnou, kterou xxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze přihlížet.
[26] X xxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx zamítl xxxxx §110 xxxx. 1 věty druhé x. x. x.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x to xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx