Xxxxxx věta:
Není-li xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx odmítne podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX a x. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Matyášové, Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx báňská - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava, xx sídlem Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 19.12.2014, x. j. 29 X 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s. xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014, x. x. ÚOHS-S140/2014/VZ-10908/2014/531/Olu/LFr. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx spáchání xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx žalobkyně dopustila xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx techniky xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 proti xxxx podala xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx nejprve dne 2.12.2014 xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, zda x s jakým xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.12.2014, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 1 Xxx 2/2009-79, xx x případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti ústředního xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx přesto z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i žalovaný xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxx rozhodnutí opřel x usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 20.5.2014, č. x. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve věci XX HOLDING“), z xxxx xxxxxxx, xx x v případě xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx ústředních xxxxxxxxx úřadů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že před xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx následně učinila xxxxx x xxxx, xxx absentující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx materiálního právního xxxxx, jakož x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, zdůraznila, xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx podle §81 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx svého rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx, že xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x rozkladu stěžovatelky xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx CG HOLDING, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx do xx xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 s. ř. x., protože žaloba xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla upřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nabízí. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupem xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx možnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyhovět.
II.
Postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vztahuje xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2007, x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx názor navázal xxxxxxxxx senát, xxxxx x usnesení xx xxxx CG HOLDING xxxxxxx: „Xxxxxxxx řízení xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. x za situace, xxx xx domáhá xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu.“
[6] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, žalobkyně uplatnila xxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009) v xxxxxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjednává nápravu, xx. že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx procesní xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx o žádosti xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx absentující xxxxxxxx xxxx dojít xx velmi xxxxxxx xxxxxxx horizontu (lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx bez meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl. Xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx druhého xxxxxx xx pátý senát xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Nejedná xx o odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxx měl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx není ani x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx předvídatelné x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdy tato xxxxxx xxxx vyjasněna. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na žádost xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx opět xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nápravy. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx věci XX HOLDING xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx xx překonaný. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx se x usnesení x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx podáním x 24.8.2015, x xxxx setrvala xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení odstraněna.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x předložené xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x rozsudku č. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, x. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxx na xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xxx 8/2009-149, xxxx by xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X posléze xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předchozího vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx sice xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx orgán negativně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxxx: „Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxx, xx měla-li by xx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně, xxxx by tato xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx právní xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „bezodkladně xxxxxxxx“, xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx to xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že pod xxxxxx bezodkladně si xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účastník xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx dne. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx takové xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §5 x. ř. x. x jak je xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx totiž xx xx, že i xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx a po xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx řád právní xxx důsledně zavádí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx teprve poté, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx před podáním xxxxxx k xxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx, které xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx marném xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx nacházející se xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2005, x. x. 2 Afs 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxx spokojit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu přede xxxx svého xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx, Xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpouští, xxxxxxx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx postupu právního xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x názoru, že xxxxxxxx xx ve xxxx xx doby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx proti nečinnosti, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx žalobu xxxxxx předtím, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínky řízení. Xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobu x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx.“
[12] Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxx jednotná, x xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřený v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení u xxxxxxxxx orgánu představuje xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Výkladem §79 xxxx. 1 s. x. x., resp. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx splněny, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.9.2010, č. j. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Uvedl x xxx: „Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. ř. x.). Xxxx chápány xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx upínají x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxx xx straně xxxxx především pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence a xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx správním soudnictví xxxx opožděnost (předčasnost) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vylučuje další xxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx důvodností. X xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx tedy soud xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. x přípustnost x xxxxxxxx xxxxxx x podmínky xxxxxx x užším xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], tj. xxxxxx podmínky řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x), x), d) xx xxxx. 2 a 5, resp. §37 xxxx. 5 x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx případě xx xxxx vyzvat účastníka x odstranění takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (x užším smyslu) xxxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx ani xx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, teprve x takovém xxxxxxx xx třeba návrh (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Naproti xxxx, xx-xx návrh xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx svém xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX, x xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxx x právních xxxxxx. Tato xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyjádřena v §5 s. x. x. a xxx xxxxxxxxxx typy xxxxx xx upřesněna xxxx. x §68 xxxx. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x typů xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx právním xxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx soudu x. x. 7 Ans 1/2007-100, x. j. 2 Ans 1 /2008-84, č. j. 8 Xxx 5/2010-43, xx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jako nesplnění xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxx prostředků ochrany xxxx xxxxxxx podle §85 s. x. x. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (návrhu) však xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx (xxxxxx), u xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx podáním žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis platný xxx řízení u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx po xxxxxx žaloby požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx nadřízený xxxxxxx orgán ve xxxxx xxxxxxx xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxx nerozhodne, x teprve poté xx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx subsidiarity ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení xx xxxx CG XXXXXXX) x xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx užil xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx tomu času xxxxxxxxxx „může se xxxxxxx“ xxx formulaci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je třeba x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x okamžiku podání xxxxxx. Totéž xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxx xxxx) podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nevyhovění žádosti xxxxx §80 odst. 6 věty druhé xxxxxxxxx řádu, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx lhůtě x žádosti xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxxx žaloba přípustná.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnil. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podána, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany splněna. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx zahrnujícím právo xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx řízení vedených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxxx XX Xxxxxxx xxxxxxx dne 20.5.2014 xxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, že x x případě žalovaného xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx včas x xxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 ze xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx soud x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xx 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx XX, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Ústavy XX). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx krajním prostředkem xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx poté, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I x xxxxx xxxxxx xx xxxxx uplatňuje zásada xxxxxxxxxxxx. (...) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vnitra xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx až v xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jediná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xx týkala ust. xx 1 odst. 5 x xx. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx neplnilo účel xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx CR až x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ust. xx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx článků (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 xxxx. 3, x čehož x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx mají xxxx x xxxxxxx případně xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx Xxxxxxx xxxxxx XX oprávněn x xxxxxx přípustného xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx zrušení xx. 1, odst. 1 xx 4, x 6 x xxx. xx. 2 xxxx. 1 x xxxx. 3 vyhlášky č. 24/2004. Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. x xxxxxx xx dne 6.6.2006, xx. zn. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu neměl xxxxx xxxxxxxxxx naznačit, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (x. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx obcí xxxx x souladu xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Rozšířený xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx judikatura xxxxxxxxx soudů xxxx. x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §14 odst. 3 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 o. x. ř. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. xxx č. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. xxxxxxxxx v §244 xxxx. 1 x. x. x. X zde je xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tato podmínka xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxx vztahovat xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx není-li xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx o xxxxxx nepřípustnou, xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx závisí posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx meritorně. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zamítl xxxxx §110 odst. 1 věty druhé x. x. s.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti x xx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu