Právní xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx xx x xxxxxx nepřípustnou, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx přihlížet.
Prejudikatura: x. 2181/2011 Xx. XXX a x. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxx Aleše Roztočila, Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx univerzita Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx žalovanému: Úřad xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx sídlem Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 19.12.2014, č. x. 29 A 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx x řízení x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, č. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx pokutu 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxxx „Laboratoř X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx techniky xx xxxxxx xxxxxxx roku xxx státní sféru x xxxxxx vyšším xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 a xxx 5.6.2014 proti xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 xxxxxx žalobkyni, xxx sdělila, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx doručeným xxx 9.12.2014, xx xxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. j. 1 Xxx 2/2009-79, xx x xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §80 správního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxx xx dne 8.12.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx §79 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.5.2014, č. j. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x x případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Usnesení krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadla žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k tomu, xxx absentující podmínku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx soud podle §81 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 rozhodnutí x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx na xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx CG XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce využití xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnuta. Skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní řád x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupem dle §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx krajský soud xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxx navázal xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Účastník xxxxxx xx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx obdobné xxxx (xxxxxx byla xxxxxx 9.6.2009, žalobkyně uplatnila xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxx 21.7.2009) v xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [o uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx xxx xxxxxxxxxx informován x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx usiluje x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nabízí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx ustanovení §71 odst. 1 xxxxxxxx řádu byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o žádosti xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 dnů xx zahájení xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (lhůta xxx xxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx vyřízení žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx druhého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xx dni xxxxxx žaloby. Nejedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx by xxxx xxx vyčkat xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx není ani x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxx xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Zda xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx obtížně předvídatelné x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx jeho žádost xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nápravy. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx pátý senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatelka se x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x době xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v předložené xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x rozsudku x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, x. j. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxxx senát xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovaná §79 xxxx. 1 nebyla xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a žaloba xxxx xxx odmítnuta.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, rozhodl na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, x xx x rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ans 8/2009-149, xxxx xx xxx postoupil rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2009, kterým xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx sice xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 podala x nadřízeného správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, aniž však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx: „Xx xxxxxx x námitce stěžovatelky, xx xxxx-xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojmu „bezodkladně xxxxxxxx“, xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pod xxxxxx bezodkladně si xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx dovedeno ad xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx, xx bezodkladné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci do xxxxxxx dne. Potom xx xxxxxx žádosti xxxx pouhý xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním, xxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §5 x. x. x. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí. Xxxxxxxx právní xxxx xx totiž xx xx, xx x xxx xxxxxx této xxxxxx otázky xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx na xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx soudní xxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zavádí xxxxxxxx žalobní řízení, xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx teprve poté, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x soudu xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx právního xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2005, x. x. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Sb. XXX). Xx základě xxxx xxxxxxxxxxxxx úvah považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx xx měl krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx xxxxxx přede xxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpouští, přičemž xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxx xx doby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, když žalobu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x proto byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx následně po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx žádosti x xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x výše uvedených xxxxxx odmítnout nic xxxxxx.“
[12] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 věty prvé x. ř. x. xxx, xxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil právnímu xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxx vypořádat s xxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. zn. 2 Xxx 5/2009, že xxxxxxxxxxx prostředku k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení u xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
[15] Výkladem §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxx. xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx důvodností xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.9.2010, č. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX. Xxxxx x xxx: „Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx (srov. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 s. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x procesním úkonům xxxxx či xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxx plnou moc xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxx stran xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx rozsouzené. Xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (žaloby) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx neodstraněné xxxx xxxxxx (§37 odst. 5 x. x. x.). Xxxx-xx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx její důvodností. X posouzení důvodnosti xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. i přípustnost x včasnost xxxxxx x podmínky xxxxxx x užším xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x), x), x) xx xxxx. 2 a 5, xxxx. §37 xxxx. 5 x. x. x. V xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx smyslu je xxxxxxx xxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx má xxxx vyzvat účastníka x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx ani xx xxxxx soudu xxxxxxxxx, x nelze-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, teprve x xxxxxxx případě xx xxxxx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx podán xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx návrh xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zabýval, a xx ve svém xxxxxxxx xx věci XX HOLDING, x xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx musí nejprve xxxxxxxxxxx vyčerpat procesní xxxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu subsidiarity xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx soudnímu xxxxxx x případech, kdy xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxx u právních xxxxxx. Tato zásada xx x xxxxxx xxxxxx vyjádřena x §5 x. x. x. a pro xxxxxxxxxx typy žalob xx xxxxxxxxx zejm. x §68 xxxx. x), §79 odst. 1 x §85 x. x. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalob xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. x. 2 Xxx 1 /2008-84, x. x. 8 Ans 5/2010-43, xx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X výše citovaného xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx podle §85 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nepřípustnost xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxx, xx se xxxxx o žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx dalšího podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Ans 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nicméně po xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 odst. 3 xxxx druhé správního xxxx, je xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx xxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx xxxxxxx nerozhodne, x xxxxxx xxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je xxxxx x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX) x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 s. x. x. Pokud x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxx „může xx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx slova „xxxxxxxxxxx“: pouze ten, xxx xxxx podáním xxxxxx (v případě xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx) podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx žádosti xxxxx §80 odst. 6 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx však není xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx splněna. Xxxxx výklad tedy xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že podávala x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx, x důvěře x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxx vydaným xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudu xxx, že i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx při náležité xxxx xxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 k xxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. čl 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy ČR, x xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xx rukou Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Ústavy CR). X toho vyplývá, xx účelem řízení x zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx prostředky nápravy xxxxxxx. X x xxxxx řízení xx xxxxx uplatňuje zásada xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx. čl 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 x xx. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odstranilo, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx CR až x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx účinnosti xxx. xx. 1 x 2 xxxxxxxx č. 24/2004 rozšířilo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ust. xx. 1 xxxx. 3, z xxxxx x usuzovat, xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uspělo). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx nebyly ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx Xxxxxxx vnitra XX xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 1, odst. 1 xx 4, x 6 x xxx. xx. 2 odst. 1 a odst. 3 xxxxxxxx č. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx CR), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. x nálezu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemusela xxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (x. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx pro úplnost xxxxxx, xx mu xx známa xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx konstantně xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, jejíž nesplnění xx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. ř. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. pod č. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx podle části xxxx x. x. x. stanovené x §244 xxxx. 1 x. x. x. X zde xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx rozhodování xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli v xxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. zn. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx civilního xxxxxxx. Xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx není-li xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx přihlížet.
[26] X xxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx xx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.
[27] Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx x to xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 7 Afs 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. NSS).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx