Právní xxxx
X. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která na xxx xxxxxxx násilím xxxxxxxxx, x xx xx strachu před xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x omluvitelné xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx, nejednal-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §29 xx. xxxxxxxx. Jednání xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pohnutky x xxxxxxx z xxxxx x přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx situací, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx důsledky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx, že xxxxx (xxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpoložení, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx psychické xxxxxxx, xxxxxxxx emoce xx xxxxxxxx prožitky, xxx xxxxx ke značnému xxxxxx xxxx vědomí x x xxxxxxxx xxxx zábran (srov. xxxxxxxxxx č. 14/2011 Xx. rozh. xx.). X xxxxxxxxx duševního xxxxx pachatele x xxxx, xxx xx xxx dopustit xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“, xx třeba xxxxxxxxx opatřit xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §29, §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, §105 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. M. xxxxx §265k xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2015, xx. xx. 4 Xx 39/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 5.11.2014, xx. xx. 8 T152/2011, xxxxx x další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. xx. 8 X 152/2011, xxx xxxxxxxx X. M. xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx skutkem xxxxxxxxx xxx, xx xxx 1.1.2011 x době xxxxx 12:30 xxx. x xxxx N. X., xx N. x. xxxx xxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxxxxxxx X. S. x X. V. x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx restauraci X., x xx se xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxxxx, xxxxxx svůj xxxxxxxx xx. Brazília, xxxx 38 Speciál, xxxxx xxx uložen x pouzdru xx xxxxxx xx levé xxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx proti tělu X. X., kterého xxxxxx xx pravého xxxxxxxx, kdy střela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx střeva a xxxxxxx zábřišní vpravo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kosti xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx zranění xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s obvyklou xxxxx xxxxxx kolem xxxx až tří xxxxxx.
2. Xx tento xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx mu xxx xxxxx §81 xxxx. 1 xx. zákoníku x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx tří let, x podle §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx revolveru xx. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného rozsudkem xx dne 19.3.2015, xx. zn. 4 Xx 39/2015, podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2014, xx. xx. 8 X 152/2011, x celém xxxxxxx x podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x odst. 3 xx. xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx skutkového zjištění xxxxxxxxx obdobně jako x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx rozdílem, xx xxxxxx xxxx „x xx xx jmenovanými xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxxxx, xxxxxx svůj xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx, ráže 38 Xxxxxxx, xxxxx xxx uložen v xxxxxxx xx opasku xx xxxx straně“ xx nové xxxxxxxx, xx „došlo se xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxx jimi fyzicky xxxxxxx, z xxxxx xxxx dalším napadáním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Brazília, xxxx 38 Speciál“. Xxxx xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx xx xxxxx s xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Za xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx odsoudil k xxxxxx odnětí svobody x trvání osmnácti xxxxxx, jehož výkon xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxx. Xxxxx §70 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx propadnutí xxxxxxxxx x rozhodl x x xxxxxxx xxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. dovolání xxxxx xxxxxx x xxxx i o xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x vadným xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný x xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Š. x X. V., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx jimi xxx napaden, xxxxx x xx výpovědi xxxxxx V. X. x X. X., x xxxxx xxxxxxx, xx útok xxxxxxxx xxxxx X. X. x M. X., xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx střelnou xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, že ji xx x xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxx neodradil xx xxxxxxx útoku, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zbraní x následnému nechtěnému xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledání místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti významné xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxx xxxxx orientační informace, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx znalce XXXx. Z. N. x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sebeobrana, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx ději xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které, xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx.
7. X přes xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §146x xxxx. 3 xx zákoníku, xxxxxx x úvahu všechny xxxxxxxx x prokázané xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx níž obránce xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. zákoníku, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx X. Š. x M. X. xxxxx k útoku xx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx X. N., X. X., xxxxxxxxx X. X., F. X. x X. X.), xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxx, že skutečnost, xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx v podnapilém xxxxx, xx xxxxxx xx xxx nacházeli, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx daného útoku x taková xxxxx x xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2001, xx. xx. 4 Xx 284/2001, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx obrany, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzickému xxxxx X. Š. x M. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.x M.V., xxxxx xxxxxxxxx x násilné xxxxxxxxx xx zeď, xxxxxxxx xx krk x xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx útok xxxxxxxxxxxx pachatelů, byť xxxxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obranu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx způsobilá xxxx xxxxxxxx. Xxxxx připouští, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxx hrozil x xxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, xx. xx. 6 Xxx 1347/2008, a ze xxx 28.3.2006, xx. xx. 7 Tdo 272/2006).
8. X xxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k odst. 1 tr. ř. xxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx i jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx navazující, pokud xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x souladu x §265x odst. 2 xx. x. vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uvedený xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx založené xx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., §125 xx. x. x xxxxxx xx dubio xxx reo. V xxxxx části xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, spatřoval námitky, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx napadené xxxxxxxxxx přezkoumávat, protože xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx obrany xx xxxxxx §29 xx. xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x ní soudy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxx xx x dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že při xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx, xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, kdo xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §29 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx „způsobu xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, že x xxxxx obrany xx nevyžaduje její xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx excesem x xxxxx obrany, je xxxxxxx, a x xxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxx napaden xxxxx útočníky, o xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxx nedlouho xxxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného odráželo xxxx J. Š. x M. X., xxxx obrana byla xxxxxx nepřiměřená způsobu xxxxx. Za přiléhavou xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x omluvitelné pohnutky xxxxx §146a odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví xxxxx §145 xx. xxxxxxxx x postihuje takové xxxxxxx xxxxxx trestem. Xx věci obviněného xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx nevalnou xxxxxx, a ze xxxxxx X. V. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxx oba xxxx xxx obviněným fyzickou xxxxxxx x byli xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxx x důsledku xxxxxxxxx způsobeném xxxxxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx podle §122 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1,2 xx. x.), x že xxxxxx vadami, pro xxxxx xx xxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxx x souladu x §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx podáno, v xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvoří xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na nedostatky x provedeném dokazování xxxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x §125 xx. x. x že xxxxxxxxxxxxx xxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx neviny. Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x domáhal se xxx beztrestnosti x xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §29 xx. zákoníku.
13. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. lze xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x původním řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx přesto, xx xxxxxx posouzení (kvalifikace) xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená především xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx dovolání podaného x důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2003, sp. xx. XX. ÚS 564/02, xx xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xx. xx. XXX. XX 282/03, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. xx. 5 Tdo 708/2006). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx povinen xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxx pozměněných xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutkové zjištění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, x to jak xx xxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx také z xxxx, že Xxxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vad rozhodnutí xxxxxxxxxx x §265x xx. ř., xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxx x také xxxxxxx způsobilým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu §2 xxxx. 5 xx. ř., popř. xx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx je xxxxx zmínit, xx xx xxxxxx i xxxxxxxxxx nalézacího soudu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §2 xxxx. 6 tr. x., přičemž tento xxxxxx xx xxxxxx §254 xx. x. xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx, xx by skutková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2000, xx. xx. XX. XX 215/99, ze dne 20.6.1995, sp. zn. XXX. XX 84/94). Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx je dále x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.8.2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2009, xx. xx. XX. XX 889/09, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx námitka dovolatele xxxxxxxx se právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku souvisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vině x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxx závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x napadeném xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dovolání x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, a proto x podnětu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumal, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zdraví x omluvitelné pohnutky xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x jeho xxxxxxxxxxx rozsudku, a xx x alternativě, xx jinému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx silného xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx níž xxxxxxx jedná xx xxxxxxxx xxxxx obrany xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx jinému úmyslně xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxx rozrušení ze xxxxxxx, úleku, xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x důsledku předchozího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu v xxxxx obraně podle §29 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem.
17. Xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx uznává xxxxxx, nebo xxxx xx obžaloby xxxxxxxxx, xxxx xxxxx §120 xxxx. 3 xx. x. xxxxxx označovat xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx nemohl xxx xxxxxxx x jiným, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxx jiné vyplývá xxxxxxx, xxx popis xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, xxx jeho jednotlivé xxxxx odpovídaly xxxxxxxxxx xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nutno jej xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, nikoliv právně (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2003, sp. xx. 5 Xxx 1328/2003). Xxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx zjištěních xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxxx duševního (psychického) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx závěr x xxx, xxx xx xx zavinění x x jaké xxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. č. 60/1972 Xx. rozh. xx.).
18. Xx výroku xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, podle xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxx xxxxxx jednání obviněného xxxxxx, xxx xxx x některých směrech, xx citaci těchto xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 43/1994-1. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxxxxx xxxx proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obstát xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty nemohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. 7 Tdo 1383/2005).
19. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx těžkého xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §145 tr. xxxxxxxx a ublížení xx zdraví podle §146 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx přesný popis xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx z xxxx hmotněprávních důvodů (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ale i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx in xxxx), především však xxxxxx x transparentnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. xx. XXX. ÚS 3395/10).
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxx uvedl xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx „xxx 1.1.2011 x xxxx xxxxx 12:30 xxx. x xxxx X. X., xx X. r. xxxx xxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. a M. X. s xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Brazília, xxxx 38 Speciál, x bez xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx J. X., kterého xxxxxx xx pravého xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dutinou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx část xxxxx xxxxxxx vpravo x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důležitého xxxxxx x xxxxxxxx dobou xxxxxx xxxxx xxxx xx tří xxxxxx“.
21. X xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx „x silném xxxxxxxxx ze xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého rozhodnutí xxx xxx, xx xxxxxxxx vytáhl xxxx xxxxxxxx „z obavy xxxx dalším napadáním“, xxx spíše odpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx útoku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx jsou právně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného znaku xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x hlediska intenzity xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx rozrušení.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x popisu xxxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v „xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx“, xxx xx x xxxxxxx slova xxxxxx duševní stav, x xxxx pachatel xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neklid, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx činu, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xx takovém xxxxxxxxx podílí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, úlek, zmatek xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mysli xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2010, sp. xx. 7 Tdo 793/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 14/2011 Xx. xxxx. xx.).
23. Z hlediska xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx skutek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by tento xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx" znak „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xx v xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx obrany xxxxx §29 tr. xxxxxxxx, byť podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxx“ v xxxxxxxx intenzitě v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx před xxxxxx napadáním“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx vystupňovaná xxxxx o život xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx či jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx spojená x neurovegetativními projevy (xxxx. XXXXX, X x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 1492). Xx „xxxxxx“ xx xxxx obecně xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, která však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx, u xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, musí xxx x „xxxxxxxxxxxxx obavu x xxxxx xxxx x zdraví“. Z xxxxxx důvodu xxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x ze „xxxxxxx“, xxx na xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xx o tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxx xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Postačující x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx obsažené x odůvodnění napadeného xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx tento soud xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx osobám, xxxx X. X. x X. V., xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx napaden a xxxxxx, x dostal xx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xxx xxxxxxx předpokládal, xx se xxxx xxxxxxx. X okamžiku, xxx byl xxxxx xxxxxxx x škrcen, xxxxxx legálně drženou xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx: „Obžalovaný xxxx xxxxx jednal xx xxxxx silného xxxxxxxxx, xx strachu x xxxx těchto xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx se opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx, xxxx tito xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxx xxx těmito xxxxxxxx fyzicky xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xx xxx x silném xxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxx 16 xxxxx odstavec xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
25. Nehledě x xxxx, že x xxxxx popis xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx X. S. a X. X., které xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx strachu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx J. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx xx strachu“, x to xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx x v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obrany xxxxx §29 xxxx. 1,2 tr. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146x odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, x výhrady xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jev xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „x xxxxxx rozrušení ze xxxxxxx“ (§146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx z „přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (§29 xx. xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx blízká, mohou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele, xx xxxxx se xxxxxx xxxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Podle §29 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku čin xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx odvrací xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx trestným činem. Xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx, který xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nutná obrana xx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Přitom xx třeba xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxx xxxxxxxx útokem xx xxx nést xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx.
28. Odvolací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x nutné xxxxxx, xx vyloučena v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x případě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nejedná, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx své xxxxxxxx popisoval. Je xxxxxx, xx jak xxxxxxxxx útoku, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx mimo xxxx x xxxx, xx svědci X. X. xxx P. X. xxxx, xx xx obžalovaný J. X. xxxxxx do xxxxxxxxxx X., xx xxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx problému mluvil, xxxxxxxx xxx zbraň x xxxxxx a xxxxxxxxx konflikt, k xxxxx došlo. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xx náměstí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx napaden, xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx ani xxxx zranění xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lékařské xxxxxxxx“ (xxxxxx 16 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
29. X tomu Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nutné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx za xx xxxxxxxxx x útok xxxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vydání. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, x. x., 2010, x. 268, 270). X xxxxx xxxxxxx xxxx vzniká otázka, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx formě xxxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxx XXXx. Z. X., xx kterého odvolací xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx. (xxx XXXXXXXXXX, X., KRAUS, X. Akademický xxxxxxx xxxxxx slov. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001, x. 630). V tomto xxxxxxx měla „provokace“ xxxxxxxx xxx x xxx, xx obviněný xxxxxxxxxx k X. X. a X. X. s xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx šlo o xxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx reakci xxxxxxxxxxx x jenž xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx následnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx okolnostmi xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx úmysl při xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zejména xxx xx, že xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx útok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx určitou intenzitu x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx útok xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx být jedinou xxxxxxxxx. Xxxxxxx vybočení x xxxxxxxx x xxxx xxxxx obrany x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, strachu, úleku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx anebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxx x způsobení xxxxx xxxx xx xxxxxx, k použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146a tr. xxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 400, 408).
31. Z xxxx vyplývá, xx xx xxxxx, aby xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §29 xx. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotily x xxxx hlediska, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku. X nutné xxxxxx xx xxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, což zákon xxxxxxxxxx xxxxx „zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx x vybočení x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx použil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx obranou, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx škodě xxxxxxx x útoku. Každý xxxxxx nutné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx individuálně (xxxx. rozhodnutí x. 11/1965 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečností xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx případě, xxxxx každý xxxxxx xxxxxx se projevuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nutné xxxx x úvahu, xx: „Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx beztrestně xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě méně xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě významnějšího. Xxxxxx je zřejmě xxxxxxxxxxx útoku, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx útokem xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx útoku xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx... Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxx obrany, pakliže xxxxxxx útočníka xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli stačilo xxx poranit, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx útočníka, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. SOLNAŘ, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 109).
32. Xxx posouzení xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx šlo o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx obrana byla, xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx útoku bylo xxxxx. Dolní přirozenou xxxxxxx xx taková xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stačila. Xxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx útočník, x pak xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx dolní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx toho xx xxxxx způsobu. Xxx xxx soud expost xx xxxxxx xxxxx, xxxxx situace x xxxxxx protivníka xxxx xxxxxxxxxxxxxx... Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměla xxx silnější, xxx xx nutno. Xx xxx uskutečnit xxx xxx, xxx je xxxxxxx pánem situace, xx x rukou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx napřed použít xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tomu, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx zhruba stejné. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. ... Xxxxx xxxxxx přitom xxxx xxx tak xxxxx, xxx xxxx odvrátila“ (xxx DOLENSKÝ, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx Sborník xxxxx x trestního xxxxx x narozeninám xxxx. xx. Xxxxxxxxx Solnaře. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1969, x. 34, 35). Xxxxxxxxx obrany, x xxxx přiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xx použitém xxxxxxxxxx, xxx na xxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx obránce xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 41/1981 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neozbrojenému útočníkovi xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 47/1995 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestným xxxxxxx, xxxxx xxxx nebylo xxxxx považovat xx xxxx, xxx x xxxxx podnět (srov. xxxxxxxxxx č. 254/1947 Xx. rozh. tr.).
33. Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx), nebo alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx si, xx xxxxxxxxxx nutnou xxx xxxx, xx xxxx potřebné, xxx xxxxxxxx od sebe xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přiměřenost obrany xx xxxxx zkoumat x hlediska subjektivního xxxxx xxxxxxx, tedy xxx, jak se xxxxxxx xxxxxx x xxxx hrozícího xxxx xxxxxxxxxx útoku, x xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx posuzují (xxxx. xxxxxxxxxx x. 3791/1929 Xx. xxxx. xx.).
34. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx postihuje xxxxxxx způsobení xxxxx xxxx na zdraví xxxxxx, xxxxxxxx pachatel xxxxxx x některé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx pohnutka xxxxxxxxxx, tzn. x xxxxxx rozrušení ze xxxxxxx, úleku, xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx anebo x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xx dostanou do xxxxxxxx stavu, který xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx jednání, xx. xxxxx xx x xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 1552, 1553).
35. Silné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxxxxx postih podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x omluvitelné pohnutky xxxxx §146x xxxx. 3 tr. zákoníku, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. omluvitelného xxxxx xxxxx. Rozumí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okamžiky, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx osobnostními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx zvýšenou popudlivostí x agresivitou). Xxxxxxxx xxx vnitřně, tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx emoční xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání a xxxxxxxxx xx x xxxxxxx činu. Xxxxxxx xx x pouhé xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx jeho xxxxxx (x. 14/2011 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxxx xxxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx zmatku (xxxx. XXXXXXX, O., VANDUCHOVÁ, X., ŠÁMAL, P. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. s., 2010, x. 30,31).
36. Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx. omluvitelných xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z polehčujících x xxxxxxxxxxxxxx duševních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx hnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx podněty xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pachatele (xxxx. x strachu xxxxx x vystupňovanou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx blízkých xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx vystupňované, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx vědomí xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavů. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx tím xxx zcela ospravedlnitelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, trestuhodným x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které vede x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 825/2013).
37. Xxxxxxxx xxxx v přezkoumávané xxxx, xx xxxxx x xxxxxx hmotněprávních xxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost xx třeba připomenout, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zčásti odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx) xxxxxxx zločin xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaný xxxxxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx obraně podle §29 tr. zákoníku xx xxxxxxx, xx xx x xx xxx intenzivní xxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, že xxxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xx „x xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jednal „x xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx“, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x odst. 3 xx. xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx útoku, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx X. X. xxxxxx, čímž x xxxxx xxxxxxx šlo x intenzivní xxxxx x xxxxx obrany, xxxxxxx xxxx poškozeného X. X. a xxxxxx X. X. xxxxx dostatečně intenzivní, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, čímž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx závažností xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx obviněného po xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dostal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a škrcen, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než jak xxxxxxx předpokládal, xx xx xxxx xxxxxxx" (xxx xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxx, xxx čin xxxxxxx, kdo na xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxxxx x nutné xxxxxx, xx xxxxxx.
38. Xx xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx potřebný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vymezení znaku „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx §146x odst. 3 xx. zákoníku x xxx z xxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obrany xxxxx §29 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
39. Posouzení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na zdraví x silném xxxxxxxxx xx strachu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxx osoby, jako xxxxxxx fyzicky xxxxxx, xxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146x odst. 3 xx. zákoníku musí xxxxxxxxx xxxxxx skutku xx xxxxxx x xxxx x odsuzujícím xxxxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx musí xxx prokázáno, xx xxxxx, v xxx xxxxxxxx jednal, u xxx vyvolala xxxxxx xxxxxxx rozpoložení, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxx zábran (xxxx. x. 14/2011 Xx. xxxx. xx.). Pro xxxxx o xxxxxxxx xxxxx „silného xxxxxxxxx xx strachu“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx obviněný jednal x obavy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx útočníka, xxxxx xxxx vyjadřuje xxxxxx formu xxxx xxxxxxxxxxxx strachu obviněného, xxx xxxxxxxx neodráží „xxxxx xxxxxxxxx“ z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx je třeba x popisu xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stavu, x xxxxx xx xxxx patrné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxx, xx právě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx další xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx, resp. v xxxx reakci xx xxxxxxxxx útok. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx závěr x „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx měl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxx fyzickou xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxx, kdy je xxxxxxxxxxx, xxxx oba xx xxxxx opilosti. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx obviněný uvedené xxxxx znal, xxx xxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx napaden, xxx se x xxxx dostal do xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx xx v xxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxx, z xxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxxx x době útoku x x umocnění xxxx vlivu xx xxxxxxxx vyvolaly xxxx, xxxx xx uvedený xxxx §146a odst. 3 xx. zákoníku xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
40. Na podkladě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění samotný xxxx poškozeného X. X. a xxxxxx X. V. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jedné xxxxxx xxxxx útok xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx intenzity xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx co do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx způsobu útoku, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dovozuje „xxxxx xxxxxxxxx xx strachu“ x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146x xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx blíže v xxxxxxxxx rozsudku neodůvodnil, xxxxxxxxxx za daných xxxxxxxxxx zjištění za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakta, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předmětné omluvitelné xxxxxxxx ve smyslu §146 odst. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. ř. xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2015, xx. zn. 4 Xx 39/2015, x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, sp. xx. 8 X 152/2011, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
42. Xxx xx vrací xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shledána) xxxxxxx proto, že xxxx potřeba xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodující xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx x přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146x xxxx. 3 xx. zákoníku. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro-
vedených xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 6 xx. ř., x xx s ohledem xx rozporuplnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x vyslechnutých xxxxxx, což je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, který xxxx důkazy x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto měl xxxxxxxxx na základě xxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx nejlepší xxxxxxxx xxx xxxxxx hodnocení.
43. X xxxxx řízení xx Okresní soud x Českých Budějovicích xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi a xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x odst. 3 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znak „x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“, který vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx v novém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx objasnit, v xxxxx duševním xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozrušení, které xxxxxxxxxxx duševní xxxx xxxxxxxxx, je právním xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx k xxxx dojít jen xx xxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxx psychiatrie xx xxx xxxxxxxxx posoudit, x jak xxxxxx xxxxxxx rozpoložení se xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx a xxxxxxxxx obviněného x x xxxxxxxxx případu x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx psychického xxxxxxxx xxxxxx se x xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx duševní xxxx nastal, čím xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx čím xxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx se obviněný xx xxxxx silného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
44. Xxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx silného xxxxxxxxx xxxx duševního xxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak ostatně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx případech xxxxxxx (xxxx. xxxx. trestní xxxx, v nichž xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 3 Xxx 852/2010; xx dne 27.4.2011, xx. xx. 7 Xxx 416/2011; ze xxx 5.9.2012, xx. xx. 5 Tdo 932/2012; ze xxx 16.4.2013, xx. xx. 4 Tdo 279/2013; xx dne 16.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 643/2013; xx xxx 22.10.2014, sp. xx. 5 Xxx 1283/2014, x xxxx). Xxxxxxxx posudek xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx odborný skutkový xxxxxxx, neboť je xxxxx ho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx důkaz; xxx xx x xxxxxx nepoužívá xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x věcné xxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx x nutnou xxxxxx nešlo, nepovažuje xx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedených xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost xxxx provedeným důkazům xxx rozporům xx xxxxxxxxxx svědků, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx x dokazování xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Z rozvedených xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx nalézací xxxx x ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých důvodů x xxxxxxx xx xxxxxx považovaly při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx výpovědi x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný, x xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
46. Pochybnosti xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, služební xxxxxxx a xxxxxx xxxx zblízka (x. 1. 330-344 spisu), x x xxxx xxxxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.9.2014 (č. 1.437&xxxx;440 spisu). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxx svědecké xxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dispozici (např. xxxxxxx xxxxxx X. X. - viz x. 1. 439 xxxxx). Přesto xxxxx xxxxxx uvedl, xx „xx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxx a xx xx pět xxxxx snažil xxxxxx xxxxx“ xxxx že „xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx“. Rovněž uvedl, xx „xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx neměl xxxxxxx, i xxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx tyto xxxxx xx mu xxxxxxx xxxx xxx odstranit“, x xx „xxxxxx xxxx, xx obviněný xxxxxxx X. xxxxxxxx“, xxxx xx obviněný „xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxxx jen tak, xxx byla zaznamenána, x xxxxxxx to xxxxxx dojít xx xxxxxxxxx“, anebo xx xxxxx „obviněný xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx by k xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxx uvedl, xx „xx, že xxxxxxxx xxxx xxx oslovil, xxxxxxxx xx provokaci, xxxxx byl v xxxxxx xxxx, tak xx xx xxx xxxx“, x xx „xxxxx objektivizovat, xxx xxxxx začal“ (č. 1. 439 spisu). Xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přesvědčen x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx nebo při xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x pasu, xx je „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konflikty...“, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx populace x xxxx xxxx xx.xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx, xx mohou xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ..., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx alternativu, xx xx xxx xxxxx toho, xx xx xxxxx nabitou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx závěr xxxxxx, xx „… xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx X. X. x X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v boji x xxxxxxxxx xxx x nechali xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, x to xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx shora xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xx někteří xxxxxx slyšeli xxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x V. X.). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx „… xxxxxxxx měl x xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x útočníků xxxxxxx zasáhne...“.
47. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx znalec hodnotil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx přísluší xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx činil nikoliv xxx odborné xxxxxx, xxxx xx zpronevěřil xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 xx. x. xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oboru (xxx xxxxxxxxxx x. 56/1965 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx svá xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani to, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxx či v xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx důkazů orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 64/1980 Sb. xxxx. tr.). Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odporují x xxxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxx variantám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů nebo xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (variantám) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx specializace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vyloučena (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx.), je třeba, xxx to xxxx xx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 33/1981 Xx. xxxx. xx.).
49. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu) xxxx x podkladové xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx nebo se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx závěr pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx řešení xxxx xxxxxx orgán činný x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx znalec (xxx XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx [xxxxxx], 2010, xxx. 42, x. 3 [xxx. 7.1.2015], dostupné xx http://www.mvcr.cz/clanek/hodnoceni-znaleckeho-posudku.aspx). Xxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx výpovědi ani xxxxx právní závěry, x xxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 40/1972, x. 62/1973 x x. 55/1986 Xx. rozh. xx.), xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx posudek xxxxxx XXXx. Z. N., x přes xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxx poukázáno, xxxxx xx podklad xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxx kriticky xxxxxxx.
50. Xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxxxxxxx jednal xx podmínek nutné xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx zkoumat xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. obviněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě všech xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xx mohlo xxx jednoznačně xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x s xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svědků, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxxx x §263 xxxx. 7 xx. x. xxxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx, x ty, xxxx provedl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 6 xx. x., jak xxx povinen, tzn. xxx alternativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 1/1996 Xx. xxxx. xx.). Zejména xx třeba xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx odůvodnit xxxxxxx nutné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§2 xxxx. 5, 6 xx. ř.). V xxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxx jemu x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxxxxx xxxx obava xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx útočníka x xxxx jeho xxxxx, xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odvrácení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx.
52. Xxxx xxxx muset xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx důležitá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z provedeného xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx konfrontovat i xx zákonným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněným zvolené xxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hlediska, x xxxx je třeba xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přihlížet. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, že intenzita xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx odvrátit xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx intenzita xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx k odvracení xxxxx, a že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. intenzivního xxxxxx xxxxx, xxxx čin xxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všem rozhodným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2005, xx. xx. XX. ÚS 433/02).
53. Na xxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx muset xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x činu xxxxx, x xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxxxx, xxxxxxxxx napadení x ohledem xx xxxx, jak xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xx xxxxxxx svědka X. S. ohledně xxxxxxxxx útoku X. X. x X. X. x jeho xxxxxxxx (x. 1. 235, 236 xxxxx). Xxxxxxx svědectví xxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx konfliktu xxxxxx svým „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx. svou „xxxxxxxxx“, na xxxxxx xxxxxxx bez potřebných xxxxxxxxx xxx soudy xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, strana 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx bude nutné xxxx x xxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tuto okolnost xxxxxxx xxxxxxxxx sám xx xxxx, xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rána xx xxxx těle xxxxxx xxxx střelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
54. X souvislosti x tím Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx presumpce neviny, xxxx xxxxxxxx, aby xx xxx stát, xxx nese konkrétní xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx je xxxxx xx vyložit x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx či xxxxx pachatele, xxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx, xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2009, xx. zn. XX. XX 1975/08).
55. Xxxxxxx xx třeba zdůraznit, xx xxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx podle §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx dojde x xxxxxx, že xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx exces z xxxxx xxxxxx (§29 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx), tedy xxxxxxx, xx obviněný xxxxxx x nutné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho činu. Xx důkladným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a závěry x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx odpovídající zhodnocení xxx provedených xxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxxxx.
56. Nejvyšší soud xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265s xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxx vázán shora xxxxxxxxx právními xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx, a xx xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx samozřejmě x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius).