Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx násilím xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx útokem, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a odst. 3 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx, nejednal-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx. Jednání xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x přímo hrozícího xxxx trvajícího útoku xxxxx mohou xxx xxxxx blízká x xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx situací, xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx důsledky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení činu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těžkou xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx), x xxx xxxxxxxx jednal, x xxx vyvolala xxxxxx xxxxxxx rozpoložení, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx zábran (xxxx. xxxxxxxxxx č. 14/2011 Xx. xxxx. tr.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §29, §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, §105 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265k odst. 1, 2 xx. x. zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 19.3.2015, xx. xx. 4 Xx 39/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2014, sp. xx. 8 X152/2011, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věc x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx dne 5.11.2014, xx. xx. 8 X 152/2011, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným zločinem xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx 1.1.2011 x době xxxxx 12:30 hod. x obci X. X., xx X. x. před domem, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. x xxx, aby nenavštěvovali xxxx xxxxxxxxxx X., x xx se xxxxxxxxxxx došlo ke xxxxxx rozepři x xxxxxxxx vzájemné fyzické xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Brazília, xxxx 38 Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxx tělu X. Š., kterého xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vzestupnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx drobnou xxxx kosti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx těžké xxx poškození důležitého xxxxxx x obvyklou xxxxx xxxxxx kolem xxxx xx tří xxxxxx.
2. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx xx xxx xxxxx §81 odst. 1 xx. zákoníku x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen na xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxx xxx, x xxxxx §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx věci, x xx revolveru zn. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx. Rovněž bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, xx. zn. 4 Xx 39/2015, xxxxx §258 odst. 1 xxxx. b), x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. zn. 8 T 152/2011, x xxxxx rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. nově xxxxxxx xxx, xx obviněného xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku, x to xx xxxxxxx skutkového zjištění xxxxxxxxx obdobně jako x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx rozdílem, že xxxxxx část „x xx xx jmenovanými xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx a následné xxxxxxxx xxxxxxx potyčce, xxxxxx xxxx revolver xx. Xxxxxxxx, xxxx 38 Speciál, který xxx uložen x xxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx se xxxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx, poté, co xxx xxxx fyzicky xxxxxxx, x obavy xxxx dalším napadáním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx“. Mimo xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popsal xx xxxxx x xxx, jak to xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx §70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx propadnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. dovolání xxxxx xxxxxx o xxxx i x xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx s vadným xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudků xxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx poškozeného X. X. x X. X., kteří xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X., x nichž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. S. x M. V., xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx mladší x xxxx xxxxxxxx převahu. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraň, xxxxxx xx mohl xxxxx útok X. X. x X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, že ji xx x sebe xx xx chvíli xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxx z xxxxxxx a xxxxx xxxxx x nechtěnému xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx útoku, xxxxxxx xx x xxxxxx škrtili. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx se zbraní x xxxxxxxxxx nechtěnému xxxxxxxx, který již xxxxxxxxxxx X. S. xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ani čtyři xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx nevedly x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxx XXXx. X. X. x oboru kriminalistika, xxxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx, xx obviněný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřijatelné xxxxxxxxxxx názory. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxx skutkovém xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxxx provedenými důkazy, xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
7. X přes xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx použitou právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud druhého xxxxxx, byť obviněného xxxxx vinným xxxxx §146x odst. 3 xx zákoníku, xxxxxx x xxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obrany xxxxx §29 xx. zákoníku, xxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. X. x M. X. xxxxx x útoku xx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx J. X., X. S., policisty X. X., X. X. x X. X.), při xxxxxx xxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx. Obviněný též xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx útočníky xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x podnapilém xxxxx, ve kterém xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepostačuje. Odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2001, xx. zn. 4 Xx 284/2001, xxxxxxxx zdůraznil, že x vyprovokovaný útok xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bylo prokázáno, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzickému xxxxx J. X. x M. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx životu či xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx J. X.x M.V., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na zeď, xxxxxxxx xx xxx x škrcení. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nutné obrany, xxxxx xxxx xxxxxx xx fyzický xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx není ozbrojen, xxxxxx obranu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx to, xxx xxxxxxxx citelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxx xxxxxx x xxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. 6 Tdo 1347/2008, a xx xxx 28.3.2006, xx. xx. 7 Tdo 272/2006).
8. X závěru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx další rozhodnutí xx tyto rozsudky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxx obviněného se x xxxxxxx x §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx x státní zástupce xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství, xxxx x xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uvedený xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx založené xx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., §125 xx. x. x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ublížení na xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx podnětu xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx nutné xxxxxx xx xxxxxx §29 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx beztrestnosti. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, protože xx x xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, vypořádaly x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětnému xxxxx.
10. Xxxxxx zástupce xx x dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že při xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, kdo xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale to, xxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §29 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany xx xxxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx akcí, xxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxx obrana xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. I xxxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx excesem x xxxxx obrany, je xxxxxxx, x x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dokonce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak obviněný xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odráželo xxxx X. Š. x X. X., xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřená způsobu xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx považoval právní xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146a odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví xxxxx §145 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx obviněného xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx J. X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x ze xxxxxx X. X. x důsledku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx v důsledku xxxxxxxxx způsobeném xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx legálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx podle §122 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx a na xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1,2 xx. x.), x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jej xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xx. x. odmítnout. Proto x souladu x §265x xxxx. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx výroků rozhodnutí, xxxxx nimž bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx tvoří xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx xxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s §125 tr. ř. x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx reo xxxxxxxxxxxxx ze zásady xxxxxxxxx neviny. Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx právní kvalifikaci x domáhal xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx.
13. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx podat, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněpravním xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x původním řízení xxxxxxx, x souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení nemůže xxx samotné nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. je možné xx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jiná okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, xx. zda jsou xxxxxx kvalifikovány v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. př. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2003, xx. xx. XX. XX 564/02, či xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. xx. XXX. XX 282/03, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. xx. 5 Tdo 708/2006). Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx. V návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xx jiném hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx také x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx určen x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265a xx. x., není x ani xxxxxx xxx xxxxx (třetí) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx šíři, xxxxx x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxx xx role xxxxx xxxxxxx stupně, který xx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x také xxxxxxx způsobilým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 xx. ř., xxxx. xx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx tento xxxxxx ve smyslu §254 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2000, xx. xx. XX. ÚS 215/99, xx xxx 20.6.1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přípustný xxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.8.2006, sp. zn. 8 Tdo 849/2006). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými důkazy x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx srov. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.11.2009, xx. xx. IV. XX 889/09, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2005, xx. xx. III. XX 359/05. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx námitka dovolatele xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přečinu ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku souvisí xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx xxxx bezprostřední xxxxx x xxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x dovolacím xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, a proto x podnětu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx zkoumal správnost xxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x výhradě xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x omluvitelné pohnutky xxxxx §146x xxxx. 3 tr. zákoníku xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx závěru xxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodné x xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx rozrušení xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx obrany xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxx obviněný.
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. zákoníku xx dopustí xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mysli anebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxxxx xxxxx hrozící xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx trestný xxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx zprošťuje, xxxx podle §120 xxxx. 3 xx. x. přesně xxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxx týká, x xx xxxxx xxxxxxxx pojmenováním x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, zda xxx x zločin xxxx xxxxxx, x xxxxx, xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xx třeba x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s jiným, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx těch, které xxxxxxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx. X toho xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx popis xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1328/2003). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr o xxx, xxx xx xx zavinění x x xxxx xxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ostatní okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx (srov. x. 60/1972 Sb. xxxx. xx.).
18. Xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxx zákonných znaků xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzen. Xxxxxxx xxxxx, xxx xx soud xxx xxxxxx jednání obviněného xxxxxx, byť xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaků, xxxxx xx tvoří tzv. xxxxxx větu výroku xxxxxxxx (xxxx. č. 43/1994-1. Xx. rozh. xx.). Xx skutkové xxxx xxxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vymezení xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxx xxx zhojeny xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. 7 Xxx 1383/2005).
19. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146x odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §145 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §146 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku a xx xxxxxxxx x xxxx hmotněprávních xxxxxx (xxxx. xxxxx pro xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx od základních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxx dodržení požadavku xx bis xx xxxx), především však xxxxxx k transparentnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.9.2012, sp. zn. XXX. XX 3395/10).
20. Xxx uvážení těchto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx „dne 1.1.2011 x xxxx kolem 12:30 hod. x xxxx X. X., xx X. x. xxxx domem, poté, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. x M. X. x tím, xxx nenavštěvovali jeho xxxxxxxxxx T., došlo xx jmenovanými xx xxxxxx xxxxxxx, poté, xx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Brazília, xxxx 38 Xxxxxxx, x xxx výstrahy x něj vystřelil xxxxx xxxx X. X., kterého zasáhl xx xxxxxxx podžebří, xxx střela xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx x dutinou xxxxxxxx vpravo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vpravo x xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x obvyklou xxxxx xxxxxx kolem xxxx xx xxx xxxxxx“.
21. X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx „v silném xxxxxxxxx xx strachu“ xxxxxxxx x popisu xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx svého rozhodnutí xxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxx „x xxxxx xxxx dalším napadáním“, xxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nutné obraně xxxxx §29 xx. xxxxxxxx ve smyslu „xxxxxxxxx přímo hrozícího xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zájem chráněný xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace, x xx zejména x xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozrušení, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obviněného x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“, xxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx pachatel xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i navenek xxxxxxxx značné xxxxxx xxxxxxxx xx neklid, xxxxx ovlivňují xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxx, a xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podílí též xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx duševní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. psychická xxxxxxxxxxxx), anebo jestli xx xxxxxxxx silného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, úlek, xxxxxx xxxx xxxx omluvitelné xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 7 Xxx 793/2010, xxxxxxxxxx pod x. 14/2011 Xx. xxxx. xx.).
23. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozrušení xxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní skutečnosti, xxxxx by tento xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx stavu obviněného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx" znak „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. že x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx zcela chybí, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nutné obrany xxxxx §29 tr. xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx (xxx strana 16 xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxx xxx xxxx „strachu“ v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „obava před xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojem „xxxxxxx“ xx xxxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, za nějž xx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxx x život xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě útoku, xxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x neurovegetativními xxxxxxx (xxxx. XXXXX, R x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1492). Xx „strach“ xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat x xxxxx, která však xxxxxxxxx vyjadřuje xxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxx, než je xxxx x xxxxxxxxx xxxxx „strachu“ xxxx xxxxxxxx, u něhož, xxx xxx xxxx xxxxxxx, musí xxx x „vystupňovanou obavu x xxxxx nebo x zdraví“. X xxxxxx důvodu xxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu potřebné x xxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť popis xxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx znaky „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x ze „xxxxxxx“, xxx xx xxxxxx základě bylo xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxx xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx xxxxx soud xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx nevhodným xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx J. X. x X. X., xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxx oběma xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x dostal xx xxxxxx do xxxx situace, než xxx původně předpokládal, xx xx xxxx xxxxxxx. V okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxx x škrcen, xxxxxx legálně drženou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx J. X., x způsobil mu xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx těžkým. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx však xxxxx jednal ve xxxxx silného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx fyzickou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výtržnickým xxxxxxxx, a x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx tito xxxx ve xxxxx xxxxxxxx. V okamžiku, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx fyzicky atakován, xxxxxxx a xxxxx x xxx, lze xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx strachu x okamžiku, kdy xxxxxx střelnou xxxxx“ (xxx strana 16 xxxxx odstavec xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
25. Nehledě x xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, vyplývá x xxx, xx jsou xxx xxxxxxxxx vlastnosti x xxxxxx xxxxx X. S. x X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx duševní xxxx xxxxxxxxxx J. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „x silném xxxxxxxxx ze strachu“, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx posuzovaného rozsudku x x tom, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxx obrany xxxxx §29 odst. 1,2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, za nichž x xxxx xxxxx, x xxxxxxx obviněného x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednání „v xxxxxx rozrušení ze xxxxxxx“ (§146x xxxx. 3 tr. zákoníku) x jednání z xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (§29 xx. xxxxxxxx) mohou xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx xx odvíjí xxxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxx §29 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx čin xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx zájem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrany xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx je odvrácení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chráněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx, který by xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx obrana xx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníkem xx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxx xx xxx podstatě xxxxx xxxxxxxxx orgánů). Přitom xx xxxxx xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxx vyvolané útokem xx měl xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, že k xxxxx výstřelům došlo xxxxxxxx. Xxxxx xxx x případě obhajoby, xxxxxx obviněný xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx „obžalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx popisoval. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx F. X. xxx X. X. poté, co xx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx do xxxxxxxxxx X., xx xxx žádné takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx x náboje a xxxxxxxxx konflikt, x xxxxx došlo. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xx náměstí xxxxxxx xxxxxxxx hlídka Xxxxxxx XX, ani později xxxxxxxx xxxxx oznámení x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že ani xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxx 16 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
29. X tomu Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx obrany xx xxxxxxx útok x uchránit xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx za xx xxxxxxxxx x útok xxxxxxxxxxxxx (xxxx. NOVOTNÝ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. s., 2010, x. 268, 270). X xxxxx případě xxxx xxxxxx otázka, xxx se xxxxx x „nevhodné xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. N., xx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx smyslu tohoto xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čin, xxxxxxxx xxxxxxx“ apod. (xxx XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001, s. 630). X tomto xxxxxxx xxxx „provokace“ xxxxxxxx xxx x xxx, že obviněný xxxxxxxxxx k X. X. x X. X. x výzvou, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx postup, který xxx spouštěcím xxxxxxxx x zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx snahou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Také s xxxxxx okolnostmi se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úmysl xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx xx je určitý, xxxxx hrozící xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx útok xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx obrany x důsledku silného xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx anebo x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx, došlo-li x xxxxxxxx na zdraví xxxx x xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a tr. xxxxxxxx (srov. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 400, 408).
31. Z xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx jednání obviněného X. M., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §29 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx nebo trvající x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chráněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxx obrany xxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjde xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xx dané xxxxxxx třeba x xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x útoku. Xxxxx xxxxxx nutné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přísně individuálně (xxxx. xxxxxxxxxx x. 11/1965 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx x ucelený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytný v xxxxxx xxxxxxxxxx případě, xxxxx xxxxx takový xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx významnějšího. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx poznatků x xxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx intenzitě x významu... Xxxxx xxxxxx zachovány xxxx xxxxx obrany, xxxxxxx xxxxxxx útočníka xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx útočníka, xxx odvrátil útok xx majetek xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxx československého xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 109).
32. Pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stačila. Xxxx-xx xxxxxx, zvítězí xxxxxxx, x xxx je xxxxx, že obrana xxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx způsobu. Xxx xxx soud expost xx xxxxxx vědět, xxxxx situace x xxxxxx protivníka jsou xxxxxxxxxxxxxx... Xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxx silnější, xxx xx nutno. To xxx uskutečnit xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx situace, xx x xxxxx xxxxx prostředky xxxxxx x xxxx bez xxxx napřed xxxxxx xxxxxxxx způsobu. Xxxxx xx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx zhruba stejné. Xx nelze xxxxx xx obránce xxxxxxxx xxxxxx. ... Nutná xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx silná, xxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx nutné obrany. Xx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx. xx. Vladimíra Xxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1969, x. 34, 35). Xxxxxxxxx obrany, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 41/1981 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obránce xxxxxxx xxxxx neozbrojenému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 47/1995 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxx xxxxx obrana xxxx xxxxxxxxx xxx, xx napadený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 254/1947 Xx. xxxx. xx.).
33. Xxx xxxxxxxxxx intenzivního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomění si, xx překračuje xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx útok xx xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx jevila v xxxx hrozícího xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tak, jak xx později xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 3791/1929 Xx. rozh. xx.).
34. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx je, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx samostatnou základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx), která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx v některé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx pohnutka xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx omluvitelného xxxxx xxxxx anebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dostanou do xxxxxxxx stavu, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx o xxxx, x němž xxxxxxxx reaguje xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kdyby nenastaly (xxxx. XXXXX, X. x kol. Trestní xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1552, 1553).
35. Silné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146a odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx nepřiměřenou, avšak xx jisté xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx odezvu xxxxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Pachatel xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neklid, xxxxx ovlivňují xxxx xxxxx jednání a xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx. Nejedná xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx prožitky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx neovlivňují příčetnost, xxx vedou ke xxxxxxxx xxxxxx vědomí xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx zábran (x. 14/2011 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx x reakci, x xxx xxxxx xx strachu, úleku xx zmatku (xxxx. XXXXXXX, O., XXXXXXXXXX, X., ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. s., 2010, x. 30,31).
36. Xxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx obecný xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx podněty xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx musí vyvolat xxxxx xxxxxxxxx pachatele (xxxx. u xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxx příčetnost, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx musí jít x lidsky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxx vyjadřuje, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x určitou shovívavostí, xxx právě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx však xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxx ospravedlnitelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x zavrženíhodným, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x poruše zdraví xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 825/2013).
37. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx každý x těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vzájemný xxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zčásti odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx) xxxxxxx zločin xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, rovněž neakceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na posouzení xxxx jednání xxxx xxxx spáchaného v xxxxx xxxxxx xxxxx §29 tr. xxxxxxxx xx závěrem, že xx o xx xxx intenzivní xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx, xx upravil xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ a že „x obavy xxxx xxxxxx napadáním xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx jednal „v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“, x xxxxxxxxx xx naplněnu skutkovou xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx útoku, xxxxx xxxxx němu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx M. V. xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x intenzivní exces x xxxxx obrany, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx M. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx použití střelné xxxxxx. Xx nedostatečnou xxxxxxxxx xxxxx oba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx závažností útoku, xxxxx x xx xxxxxxx obviněného po xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx obviněný se xx konfliktu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx chováním, xxxxxxx připustil, že xxxxxxx „xxx byl xxxxxxxx xxxxx fyzicky xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxx jinou xxxxxxx, než jak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxxx" (xxx xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx čin xxxxxxx, xxx xx xxxx a xx xxxxxx souvislostí xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx zodpovědně učinit xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx jednal x xxxxx xxxxxx, xx nikoli.
38. Xx xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutku, xxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro správné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znaku „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx §146a odst. 3 tr. zákoníku x xxx x xxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx podle §29 xxxx. 2 xx. zákoníku.
39. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx vyplývajícího xx skutečnosti, že xxx poškozený, xxxxx x xx xxxxxx xxxxx osoby, jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx pohnutky podle §146x odst. 3 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx prokázáno, xx xxxxx, x níž xxxxxxxx jednal, u xxx vyvolala xxxxxx xxxxxxx rozpoložení, které xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochody, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prožitky, xxx xxxxx xx značnému xxxxxx jeho vědomí x k xxxxxxxx xxxx zábran (xxxx. x. 14/2011 Xx. xxxx. xx.). Pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění, xx obviněný jednal x xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx útočníka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx formu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x popisu xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx značné xxxxxx vzrušení xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stav xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx, resp. v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti nejsou xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x němž xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx opodstatňovala, xx xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr x „xxxxxx rozrušení“ učinil xxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx měl x xxxxxxxx xxxxxx proto, xx šlo x xxxxx xxxxxx fyzickou xxxxxxx, v místě xxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx, kdy je xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nerozvedl, xxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxx x minulosti xxxxxxx, xxx xx s xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nepříjemné xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mysli, xxxxx xx u xxxxxxxxxx x době xxxxx x x xxxxxxxx xxxx vlivu na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku xxxxxxxxx. Žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění samotný xxxx poškozeného X. X. x svědka X. X. rovněž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr o xxxxxx rozrušení, neboť xx jedné xxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx intenzivního excesu x xxxxx obrany, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx druhé xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „silné xxxxxxxxx xx xxxxxxx“ x útočníků ve xxxxxx xxxxxxx podle §146x tr. zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxx blíže x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx skutku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §146 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 19.3.2015, xx. zn. 4 To 39/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2014, xx. zn. 8 T 152/2011, xxxxx x další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
42. Věc xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx vytýkaná xxxxxxxxx především xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx nejen xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxxx důkazy, ale xxxx v návaznosti xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx konfliktu, který xx rozhodující xxxxxx xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozebraných znaků xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx-
xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř., a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nejlepší xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
43. X novém řízení xx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxx skutečnostmi x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx duševního xxxxx obviněného, xxxx xxxxx x novém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxx objasnit, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obviněný x xxxx xxxxx nacházel. Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx, nedostačuje xxxxx xxx xxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jen xxxxxxx xxxxx soudů x xxxxx x xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx splněny xxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxx znalecké xxxxxxxx duševního stavu xxxxxxxxxx. Znalec x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx především xxxxxxxx, x xxx velkém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxx, xxx x povahy a xxxxxxxxx obviněného x x okolností xxxxxxx x xxx xxx x vysoce xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx psychického xxxxxxxx xxxxxx xx x xxx x době xxxxx dostavil, resp. xxx u něj xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxx nastal, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx čím xxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx se obviněný xx stavu silného xxxxxxxxx nacházel, xx xxxxxx.
44. Další řízení xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ohledně silného xxxxxxxxx jako duševního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. trestní xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. zn. 3 Xxx 852/2010; xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 7 Xxx 416/2011; xx xxx 5.9.2012, xx. xx. 5 Tdo 932/2012; xx xxx 16.4.2013, xx. zn. 4 Tdo 279/2013; xx dne 16.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 643/2013; xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 5 Xxx 1283/2014, x xxxx). Xxxxxxxx posudek xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sloužit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxx xxxxx xxxx důkaz; xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x věcné správnosti.
45. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a zhodnoceného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedeným důkazům xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svědků, zejména xxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx požitým xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxx xxxxx zjištění a xxxx, xx které xxxx xxxxx poukázáno, xxxxxxx. Z rozvedených xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxx odvolací xxxx najisto xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx považovaly xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx x x xxxxx směru xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x proč xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx xx obdobně xxxxxxxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxxxxxx zabýval.
46. Pochybnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, služební xxxxxxx a xxxxxx xxxx zblízka (č. 1. 330-344 spisu), x x jeho xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.9.2014 (x. 1.437&xxxx;440 spisu). Xxxxxxxx xxxx poukazuje na xx, xx x xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dispozici (např. xxxxxxx svědka X. X. - xxx x. 1. 439 xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, že „xx prokázáno, že xxxxxxxx lhal, xxxx xxx xxx pět xxxxx xxxxx x xx xx pět xxxxx snažil vyndat xxxxx“ nebo xx „xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svým xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xx konfliktu xxxxx xxxxxxx, i kdyby xx vešli xx xxxxxxxxxx, měl xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx“, x že „nevěří xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. poškodit“, xxxx že obviněný „xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx „obviněný xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx by k xxxx xxxxxxx“. Znalec xxx xxxxx, xx „xx, že xxxxxxxx xxxx dva xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx kůži, tak xx to tak xxxx“, x že „xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kdo xxxxx začal“ (x. 1. 439 xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 9 převzal xxxxxx xxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxx lze xxx xxxxxx, xx přijal xxxxxxx xxxxxx, že xxxx přesvědčen o xxx, xx x xxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ještě v xxxxxxx x pasu, xx xx „xxxxxxxx xxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx...“, že xxxxxxxx se choval xxxxxxxxxxx, xxxxx muž xxxxx populace x xxxx xxxx xx.xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx x podnapilém xxxxx xxxxxxxxx ..., xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx předestřenou xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxx xxxx, xx xx zbraň xxxxxxx xxxxxxx náboji. Xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx znalce, xx „… může xxxxx xxxxxxxx, xx xx J. X. x X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx dál x xxxxxxx jej xx xxxxxxx xx xxxxxx sekund xxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx shora xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx, xx někteří xxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx X. X. a X. X.). Xxxx znalec xxxxx, že „… xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx z útočníků xxxxxxx zasáhne...“.
47. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, což přísluší xxxxx soudu, x xxxxxxxx xxxxx nikoliv xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxx ve smyslu §105 xx. ř. xx objasnění skutkových xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 56/1965 Xx. rozh. xx.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxx znalec xxxxxxxxxxxxx ani xx, xx jestliže je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. alternativně, x xxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 64/1980 Sb. xxxx. xx.). Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx variantám, xxxxx znalec zaujímat xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x různým xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oboru xxxxx xxxxxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx pochybná xxxx.), xx xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeno (srov. xxxxxxxxxx č. 33/1981 Xx. xxxx. xx.).
49. X ustálené judikatury xxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x svědecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu) xxxx x podkladové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx definitivní xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů a xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (viz XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx [xxxxxx], 2010, xxx. 42, x. 3 [xxx. 7.1.2015], dostupné xx http://www.mvcr.cz/clanek/hodnoceni-znaleckeho-posudku.aspx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx každý xxxx xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxxxx pod č. 40/1972, x. 62/1973 x č. 55/1986 Xx. rozh. xx.), xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. Z. X., x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx jednal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, jak xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxxxx uplatňovanou xxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx verzí xxxxxxxxxx xxxx útočníků, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxxx obsahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §263 odst. 7 xx. x. xxxxxxxx xxx důkazy, které xxxxxxxxx, a ty, xxxx provedl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 6 xx. x., jak xxx povinen, tzn. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 1/1996 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obrany, xxx vycházely z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§2 xxxx. 5, 6 xx. x.). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx v xxx bylo objasněno xxxxx to, jak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jeho xxxxx, xxx i to, xxx prostředky xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx.
52. Soud xxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx konfrontovat i xx xxxxxxxx vymezením xxxxx obrany, zejména xx xx vztahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx intenzity a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx bude nutné xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx zásadně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x že xx xxxxx obrana xxxxxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, když čin xxxxxxx zcela xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2005, sp. xx. XX. ÚS 433/02).
53. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x xxxx xxxxx, x posuzovat povahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxx x době konfliktu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výpověď xxxxxx X. S. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. a X. X. x jeho xxxxxxxx (x. 1. 235, 236 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxxxx intenzity útoku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx svým „nevhodným xxxxxxxx“, xxxx. xxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soudy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. strana 8 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, strana 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxx bude nutné xxxx v xxxxx x xx, xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxx nevěděli x xxx, že výstřelem xxx xxxxxxxx zasažen, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sám xx xxxx, xx xxxxx xxx vyhledal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rána na xxxx xxxx lékaři xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
54. V xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxx rezignovat na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx stát, xxx nese xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nutno xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx presumpce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxx kterého, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího důkazu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.1.2009, xx. zn. II. XX 1975/08).
55. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxxxxx až xxxxx, xxxxx xxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxx prokázán xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx (§29 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxx x nutné obraně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx činu. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěry x něj vyplývající, xxxxx x nové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxxxx.
56. Nejvyšší soud xxx xxx připomíná, xx xxxxx §265s xxxx. 1 tr. x. xx nalézací xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovil v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x je xxxxxxx provést úkony x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx, x současně rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx prospěch, nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (zákaz reformationis xx xxxxx).