Xxxxxx věta:
I. Xxxxx-xx xx změně rozhodnutí x xxxxxxxxx daně (xxxxxxxx), náleží daňovému xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§254 odst. 1 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xxx x xxxxxx zaplacené xxxx (xxxxxxxx), xxxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx-xx xx vzniku xxxxxx na úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně (§254 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně (poplatku) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x částky xxxxxxxxxxx zákonnou xxxx xxxx (poplatku), xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx náleží, xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx uhrazen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 163/1998 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 33/97) x x. 145/2003 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 666/02); x. 55/1971 Xx. XX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxx x xxxxxxxxx na správním xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx SLOT Xxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxx 142, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 8.4.2014, x. j. 30 Xx 34/2012-99,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 8.4.2014, x. x. 30 Xx 34/2012-99, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX Xxxx, x. x.) v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx") ze xxx 25.7.2012, x. j. 5424/12-1500-402318, x č. x. 5111/12-1500-402318, xxxxx xxxxxxxx ředitelství změnilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 9.1.2012, x. j. 250314/11/128550401114, a č. x. 2500313/11/128550401114. Xxxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx měnících xxxxxxxxxx finančního ředitelství) xxxxxxx žalobci xxxxx §254 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx elektromechanická xxxxxx“.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2005 xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 30.463.243 Xx x až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyměřilo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výši 10.000.000 Xx xxxxxx na xxxxxx xxxx vyměřeného xxxxxxxx x zbývající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poplatek za xxx 2006 xxx xxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx xx xxxx 25.219.454 Xx x xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx poplatek xxxxxx xx xxxx 10.000.000 Xx. I x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 10.000. 000 Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vyměřeného xxxxxxxx x zbývající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxx xxxxx uvedených správních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxxx finančního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx x nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx poprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2010, kde xxxx lhůta xxxxxxxxxx xxxx stanovena xx 14.12.2010, x xxxxx xxxx uvažovat o xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 10.000. 000 Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx být xxxxxxx x případě xxxx správních poplatků xxxx i z xxxxxx 10.000.000 Kč, x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxx výpočet xxxxx. Xxxxxxx splatnost xxxxxxxxx xxxxxxxx za rok 2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx 19.4.2007, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx toho poplatku xxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxx 4.4.2007. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x tíži žalobce xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x dalšímu řízení. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx ztotožnil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odlišný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxxxxxx xxxx nicotnosti) x xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí‘, kde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jedno xxxxx xxxxxxxxxx xxxx druhé“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vad oproti xxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k danému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx úmysl, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx („trest v xxxxxx přiznání úroku x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx xx xxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx'), xxx xxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx §252 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Dodal, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odkázalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx „xxxxxxxx či xxxxxxxx xx absurdum" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby bylo xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx dva xxxxxxxxxxx relevantní interpretační xxxxxxxx x nešlo xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyššího xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx pro výpočet xxxxxxxx úroku. Uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx finanční xxxx xxxxxxxxxx x vyměření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2006 xxxxxxxxx xxxxx žalobci. Příjemce xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo zda xx xxxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 1 Xxx 39/2006-79 (všechna xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx dopady xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x vad při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx k tíži xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 19.4.2007, nelze xx x xxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxx x xxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx jen „stěžovatel") xxxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx „x. ř. x.").
Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x dané věci xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx jejich xxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši poplatku, xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale pouze x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx logicky, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně, xxxxx xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxx nicotným nebo xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x změny xxxxxxxxxx x stanovení daně xxx být počítán xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxxxx xx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx vyměřena xx xxxx 1.000 Xx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 999 Xx. Úmyslem zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx x stanovení daně xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §254 odst. 1 daňového řádu xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx význam xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x níž má xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx nicotným, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Jiná xxxxxxx xxxx nastává x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx výší xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x mezi xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v §252 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xxxx x prodlení x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyměření správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxx, xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxx xx xxxxx splátkách. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx řádně xxxxxxxx xxx 7.6.2007 x xxxxxxxxx xxxxxx poplatku xxxxxxx xx později, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxx, x níž v xxxx xxxx xxxxx, §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx aplikoval x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 8.6.2007, xxxx xxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatku. Xx xxxxxxxxxx xxx 19.4.2007 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx splatnost xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úroku xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke zrušení, xxxxx či prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základem pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souvislosti s xxx. Xxxxxxxxx zastávaný xxxxxx se dostává xxx xx rozporu xx xxxxxxx legality, xxx i xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx i x komentářovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx subjekt byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autoritativně donucen xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektu nárokovat xxxxx xxxxx, existuje-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úroku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhradou splatné xxxx podle §252 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §155 daňového xxxx. Úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx zákon xxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx nezákonnost spočívala xxxxx v xxxxxxxxx xxxx poplatku. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x daňovými xxxxxx xxxxxx xxxxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava. Xx xx několikaletých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předchůdci žalobce xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2010. X xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx výklad zastávaný xxxxxxxxx, existovaly xx xx nepochybně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx libertate zvolen xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx výpočet xxxxxxxx úroku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx nemělo xxx xxxxxxx. Xxxxxx otázka xx xxxxx týká xxxxx správního xxxxxxxx xx xxx 2006, x to xxxxx xxxx části, takže xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Krajský xxxx nepochybil, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx žalobci xx xxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatek xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx; zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx 3, 4 x. x. s.).
Kasační xxxxxxxx je důvodná.
Mezi xxxxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx sporu x otázkách xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx detailně xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní poplatky xx povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxx 2005 v xxxxxxx xxxx 30.463.243 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx předchůdce xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.10.2006 xxxx xxxxxxxx částečně vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx vyměřených xxxxxxxxx poplatků xxxx 30.191.914 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.12.2006 odvolání xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.3.2009, x. x. 57 Xx 20/2007-166, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006, i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2006 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, x. x. 5 Xxx 70/2009-229, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozsudkem xx dne 29.9.2010, x. j. 57 Xx 50/2010-261, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxx finanční ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2006 tak, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xx xxx 2005 xx xxxx 10.000.000 Xx. Xxx 26.8.2011 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 1.675.086,27 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx finanční úřad xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2012 xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx způsobem (xxxxx xxxxx poučení). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 14.542.709,88 Xx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007 xxx xxxxxxxx xxxx vyměřil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx 2006 v xxxxxxx výši 25.219.454 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.3.2009, x. j. 57 Xx 92/2007-159, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx zrušil x xxx xxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, č. x. 5 Xxx 69/2009-218, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, x. x. 57 Xx 48/2010-247, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx xx dne 28.3.2007 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rok 2006 xx xxxx 10.000.000 Xx. Dne 26.8.2011 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.470.147,36 Xx. Proti tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.1.2012 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (změna xxxxx poučení). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce odvolal x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx tak, xx xxxxxxxx úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx výši 8.677.277,87 Xx.
Xxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx podle §254 xxxx 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx (xxx plyne xx xxxxx reprodukovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) rozhodnutí, xxxxx byl žalobci xxxxxxxx správní xxxxxxxx xx roky 2005 x 2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změněna x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx poplatky xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx x určení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jednak x xxxxxx doby, xx xxxxxx xx xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxx, x xxxxx názory xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil, xx xxxxxx tento xxxx x x&xxxx;xxxxxx 10.000. 000 Kč (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2006 xx xxxxx běh doby xxx výpočet xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stěžovatel setrvává xx xxx, že xxxx xx třeba xxxxxxxx pouze z xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výší xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx řádného doručení xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx úhrady správního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx výklad xx xxxx účastníky xxxxxx, xxxxxxxxxxx x dané xxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx, změně xxxx prohlášení nicotnosti xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx} xxxxxxxx subjektu xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx pro první xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx“.
Xxx xxxxxx první xx xxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není rozhodující, xxx xxxxx ke xxxxxxx či změně xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x celé xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx názor xxxxxxx x jednom x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx (Baxa, X., Xxxx, X., Kaniová, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Žišková, X.: Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011) x xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxx x důvodové xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx a změnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zatímco důvodová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx popisovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neposkytuje, xxxxxxxx komentář xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx „subjektu je xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx xxx učiněné platby, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx i xx situace, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx daň xxxxxxx xxxx. x 1 xxx. Xx x 100 Xx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1 xxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxx náležet xx xxxxx xxx ode xxx její xxxxxx xx xxx vrácení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úrok x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o revizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
X návaznosti xx výše xxxxxxx xxxxxxxx zdejší soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx vymezený xxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx praxí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijímán xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx opačný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 11.6.2014, x. j. 22 Af 125/2012-24 (xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Ostravě x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx, xxxx vedle metody xxxxxxxx též metody xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, teleologické, xxxxxxx x srovnání x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx „xxx výkladu §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x logiku xxx xxxx výkladu. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx xxxxx x určitě, xxxxxxxxx číselně vyjádřitelné xxxxx, xxxxxxx to xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx rozsudku uzavřel, xx bylo-li rozhodnutí x stanovení xxxx xxxxxxx, xxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx podle §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx x rozdílu, x xxxxx bylo původní xxxxxxxxxx změněno.
Stanovisko xxxx xxxxxxxxxx komentáře, xxxxx xxx x sporný xxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx nesdílí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx lze naopak xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx plnění xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx čase xxxxx xxxx. než xxxxxx xxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx jejího xxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, L., Xxxxxxxx, X. E.: Xxxxxx xxx s komentářem x judikaturou, 2. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x 1.8.2015. Praha : Xxxxx, 2015, xxx. 958-959). Xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěry dalšího x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx, X., Ondrýsek, R. x kol. : Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx), skutečně xx xxx xx xxxxxx x §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx je „xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx uhradil“, xxxx xx xxxxxxxx komentář xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xx změnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týká xxxx, xx „celkovou xxxxxxx“ xx zde xxxxxx xxx xxx, xxx její příslušenství, xxxx xx zde (xxx třeba xxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx otázka určení xxxxxxx xxx výpočet xxxxx xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daně. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx ani odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx jednotné xxxxxxxxxx, x pokud xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx za xx, xx xxxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx přistoupil krajský xxxx, xx x xxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx se naopak x xxxxx ohledu xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxx xxxx výkladová metoda xxxxxxx xxxxxxxx x xx třeba xxxxxxx xx především xx xxxxxxxxx smyslu daného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx smyslu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx takového. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx je „xxxxxxxxxx komplikovaným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ x xx xxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxx xxxx daného xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxx x §254 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. §254 odst. 6 xxxxxxxx xxxx); xxxxxxx se xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovému xxxx. Xx zmíněné preventivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k řízení x xxxxxxx škody xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) v xxxxxxxxx sféře poškozeného x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. Xxx 87/70). Xxxxx xx xxx na xxxxxxxx úroku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (náhradu) xx xx, že určitý xxxxxxx nemohl po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx i x případě xxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxx, x kompenzovat xxxxxx újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxx (xxxxxxxx). Jinak xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uhrazené xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx z celé xxxxxxxx částky, x xxxxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx (poplatku) xx xxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxxx nedošlo xx xxxxxx újmy x xxxxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx daňový xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxx výši, xxxxxxx xxxx (správné) částky xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx vzniknout xxxxxxx. Není proto xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx újmy x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, xxxxx něhož xx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Takový náhled xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx hlediska xxxxxx xxxxxx institutu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx byla vyložena xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx x daňovému xxxx, na který x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx (x x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), v rámci xxxxxxx k §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úrok x prodlení xx xxxxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx rozpočty xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx by shodnou xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xx prohlášeno xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (Xxxx, X., Dráb, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, P., Schillerová, Xxxxx, X., Žišková, X.: Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. XX. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011).
Xxxxxxxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx citované ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušením x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (poplatku) x xxxxxxx vadná xxxxxxxxxx „xxxxx benevolentně“, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx prvotní přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97). Xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx především x xxxx smyslu, xxx byl xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních způsobů xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx řád x §116 xxxx. 1 výslovně xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdí [písm. x)]. Procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxxx jsou ostatně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §90 xxxx. 1 správního xxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podané x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x listopadu 2011 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx, xxxx svědčila žalobci (xxxx xxxxxxxx předchůdce) xxx dříve, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/2004 Sb., x správních xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxx předchozího xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx měnící xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové. Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx uvedl „xxxxx xxxx, xxx menší x potom xx xxxxxxxx“. Dovozovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakoukoliv návaznost xxxxxxxx xx základu xxx výpočet xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx libertate xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý jako xxxxxx opačný. Nejde xxxx o xxxxxxx, xxx zde pouze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx, xxx proti xxxx xxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx XX. XX 666/02). X projednávané věci xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx by xx zde xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativy, neboť xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxxxxxx převážné xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovením §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx alternativu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxx se posouzení xxxxxxx pro výpočet xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xx x xxxx xxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxx (xxxxxxxx) vykládat xxx, že xxxxx xxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx), xxxxx převyšuje xxxx zákonnou výši.
Ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx otázce, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, za xxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx správní xxxxxxxx xx rok 2006 (x nezákonné výši) xxx xxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxx (dne 4.4.2007) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (dne 7.6.2007), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx nesporné xx (xxxxxxx tuto skutečnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství nezpochybnil), xx správní xxxxxxxx xx xxx 2006 xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu žalobce xxxxxxx xx třech xxxxxxxxx (xxx 19.4.2007 xxxxxxx splátku ve xxxx 10.000.000 Xx, xxx 8.6.2007 xx xxxx 4.219.454 Xx x xxxxx téhož xxx ve výši 11.000.000 Xx).
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, pokud xxx x xxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dnem následujícím xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxx xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx úhrady. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2006 přímo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 19.4.2007, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxx, že ji xxxxx jen x xxx vůli. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx 8.6.2007, xxx xxxxxxxx úhradu xxxxxxxxx poplatku x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xx vztahu x xxxx xxxxxx právní xxxxxx nelze odhlédnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxx jej xxxx xxxxxxx x předchozí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje s xxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx žalobce, xxxxxxxx vycházel z xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx uhradil ještě xxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx stanovené části), x to xx xxxxx splatnosti odvíjející xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx 19.4.2007), xxxx xx mu xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxxx xxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx v takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10.000.000 Kč, xxxx tu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x po xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxxxxxx) řízení shledána xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2006 v xxxxxxxxx výši, že xxxxx xxxxxxxx xxx xxx vyměřen xxxxx xx výši 10.000.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx část xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx základě dalšího xxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx přesahující xxxxxx 10.000.000 Xx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 8.6.2007) x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx podle §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu pouze x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonnou xxxx, xx z xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxx mu xxx xxxxx úrok xxxxxxx x xx xxxx, xxx uhradil xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx, za xxx xxxxxxx úrok xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx 19.4.2007). Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxx xxxxx dnem, „xxx xxxxx x xxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxxxxxx“, je nutno xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx úroku xxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx uhradil část xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxx (xxxxxxxx), pak xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx doby, za xxx úrok xxxxxx, xx xxx, xxx xxx poplatek uhrazen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatkovou xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx středníkem x. x. x.). X něm xxxxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx rozhodne x novém rozhodnutí xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2015
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu