Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Sb. (xx znění pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xx stran pokračuje xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vymezených v §31 xxxx. x), x), g) nebo x) uvedeného zákona x jednání ve xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout ve xxxx xxxx (§103 x xxxx. x. x. x.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014, xx. zn. 13 Xx 167/2014, tak, xx xxxxxx příslušným xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod sp. xx. 28 X 359/2013 xx Městský xxxx x Brně.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxx 30.10.2011.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x řízení bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 jakožto soudu, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. b) XXX. Xxxxxxxx s takto xxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasila x vznesla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 usnesením xx xxx 13.2.2014, x. x. 28 X 3 59/2013-17, námitku xxxxxx nepříslušnosti zamítl.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 22.4.2014, x.x. 13Xx 167/2014-26, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx x rozhodčím řízení xxxxxxx x Společnosti xxx rozhodčí řízení, x. x., xx xxxxxx v P., xx. v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2, který xxx xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2013 k xxxxxx jedné ze xxxxx zrušil z xxxxxx xxxxxxxxx v §31 písm. b) XXX, xx tento xxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 XXX. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 99/1933 Xx., x. s. x., která xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vymezené xxxxxxx x jejímž xxxxxx xx hospodárnost x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, který xx x ní xxx xxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx procesního práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 x §43 ZRŘ, xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx příslušnost soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx (absolutní) neplatnost xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxx, xx stejně xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§43 x §34 xxxx. 1 ZRŘ); x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xx Obvodní soud xxx Xxxxx 2 xx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xx čl. XX xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx příslušným „xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2012, sp. xx. X. XX 199/11, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; odvolací xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx k řešení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodčích xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná navrhla, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx příslušným soudem xx Městský xxxx x Xxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxx) xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1,4 a §241x xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx jen „x. x. x.“), x xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., protože napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a odst. 1 x. s. x., xxxx lze xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx zpochybnila xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx xxxx-xxxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §43 x §34 odst. 1 XXX x projednání x xxxxxxxxxx věci xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxx xxxxx XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nor-mu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případněji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
10. Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx první XXX, xxxxx-xx xxxx rozhodčí xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. x), x), x) xxxx x), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxx x tuto xxx xxxxxxxx.
11. Nelze přisvědčit xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§84 x xxxx. x. x. x.) a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ.
12. Xxxxxxxxxx §34 XXX xxxxxxxx další xxxxxx x případě, xx xxxx vyhoví xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 XXX. Xxxxx další xxxxxx (xxxxx xxxx. 1 xxxx xxxx. 2) xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxx rozhodčí xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxx x xx xxxx samé rozhodne xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodci xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx stran (xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx“).
13. Xxxxxxxx, xx soud x návrhu některé xx stran „xxxxxxxxx" x xxxxxxx ve xxxx samé, xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx před rozhodcem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - řízení. Xxxxx na „xxxxxxxx“ (xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx koncipovat analogicky xxxx běžný xxxxx xx zahájení xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x tohoto xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx x tento xxxx xx - xxxxxxx xxxxx - minimálně xxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxxxxx BĚLOHLÁVEK, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 1185-1187).
14. Ustanovení §34 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxx xxxxx na projednání xxxx xx xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx tento soud xxx xx xxxx xxx xxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by soud xxxxxxxxxx x jakémsi xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení; soudy xxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodují x rámci standardního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxx xxxxxx soudy, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx budují xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx příslušnost).
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k zákonu x rozhodčím xxxxxx xxxxxx uvádí, že xx zahájení projednávání xxxx xxxx xx xxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxx je xxxx „přirozeně povinen“ xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x xxxx. x. x. x.; srovnej XXXXXXXXXX, X. X. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 1188; x xxxxxx XXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, s. 630 - 631). Xxxxx xxxxxx x xxxx, který po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §31 xxxx. x) ZRŘ rozhoduje x xxxxxx některé xx xxxxx xx xxxx samé, je xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx příslušnosti xxx xxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 x. x. ř.
16. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx, xxxxx-xx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx přihlédnutí k xxxxxxx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§84 xx 89a o. x. ř.).
17. Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 XXX, je dovolání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxxx dosavadních výsledků xxxxxx xx xxxxx x věci xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx.
18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx i o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.