Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Soud, xxxxx x návrhu některé xx xxxxx pokračuje xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §31 xxxx. x), x), x) xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx, je xxxxxxx zkoumat, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x násl. x. x. x.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx změnil usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22. xxxxx 2014, xx. zn. 13 Xx 167/2014, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 28 X 359/2013 xx Městský xxxx x Brně.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxxx JUDr. X. X. xxx 30.10.2011.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle ustanovení §34 odst. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXX“), x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §31 xxxx. x) ZRŘ. Xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x vznesla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
3. Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 28 X 3 59/2013-17, xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti zamítl.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x.x. 13Xx 167/2014-26, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
5. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxx dovodily, xx byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. s., se xxxxxx x P., xx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, který xxx rozsudkem xx xxx 31.7.2013 k xxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. x) XXX, je tento xxxx místně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věci samé xxxxx §34 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx v §85 xxxxxx x. 99/1933 Xx., o. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx případy x jejímž xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud, který xx s xx xxx xxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x §43 XXX, xxxxxxxxx chybně posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx (xxxxxxxxx) neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx, xxxx neplatná xxxxxxxx doložka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx založit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení (§43 x §34 xxxx. 1 ZRŘ); x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x. Upozorňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci ani x případě, xx xx neplatná xxxx xxxxx xxxx rozhodčí xxxxxxx; x xxxxxxx xx xx. VI xxxx. 7 obchodních xxxxxxxx by v xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx příslušným „xxxx x Českých Budějovicích“. Xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. I. XX 199/11, považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodčích xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodčího řízení xxxxxxxx k řešení xxxxx xxxx podnikateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o spotřebitelském xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx příslušným xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Brně.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1,4 x §241x xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxx xxx „x. x. x.“), a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., jímž xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx-xxxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §43 x §34 odst. 1 XXX k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x zrušení rozhodčího xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyložit xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 věty první XXX x xxxxxxxx xxxx obsahu, xxxx. xxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx xxx-xx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
10. Podle §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX, xxxxx-xx soud rozhodčí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. a), x), x) xxxx x), xxxxxxxxx k návrhu xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jednání xx xxxx xxxx x xxxx věc xxxxxxxx.
11. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx soudem xxxxxx x důvodu (absolutní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§84 x xxxx. o. x. x.) a x xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ.
12. Xxxxxxxxxx §34 XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případě, že xxxx vyhoví xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §31 XXX. Tento xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. 1 xxxx xxxx. 2) xx závislý xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dříve meritorně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k návrhu xxxxxxx xx xxxxx (xxxxx zákona „xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx“).
13. Xxxxxxxx, xx soud x xxxxxx xxxxxxx xx stran „xxxxxxxxx" x xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodcem, xxxxx dochází xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedené xxxx xxxxxxxxx navazuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx. Xxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxx zákona „pokračování“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx koncipovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zahájení řízení (§79 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu; x xxxxxx soudu xx totiž nachází xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tento soud xx - logicky xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxxxxx XXXXXXXXXX, A. X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1185-1187).
14. Xxxxxxxxxx §34 odst. 1 XXX xxxx svěřuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx rozhodoval x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx tento soud xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstruovaný žalovanou, xx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodují x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zakotvených x občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx budují xxxxxxxxxx xxxx soukromoprávním xxxxxxx xxxx rozhodci x veřejnoprávním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxxx).
15. Komentářová xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samé na xxxxxxx návrhu xxxxxxx xx stran xx xxxx „xxxxxxxxx povinen“ xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx (§103 a xxxx. x. s. x.; xxxxxxx BĚLOHLÁVEK, X. J. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx: komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 1188; x xxxxxx LISSE, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx s komentářem. Xxxxx: Xxxxx, a. x., 2012, x. 630 - 631). Xxxxx xxxxxx i xxxx, xxxxx po xxxxxxx rozhodčího nálezu x důvodů xxxxxxxxx x §31 xxxx. x) ZRŘ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx stran xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x své příslušnosti xxx postoupit (v xxxxx xxxxxxx místně) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 x. x. x.
16. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§84 xx 89x x. x. ř.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx aplikaci ustanovení §34 odst. 1 XXX, je xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x věci rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx.
18. Xxxxxxxx x xxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx nekončí, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx odvolacího.