Právní věta
Ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Sb. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx x xxxxxx některé xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x xxxxxx vymezených v §31 xxxx. a), x), g) xxxx x) uvedeného zákona x xxxxxxx ve xxxx samé, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout ve xxxx samé (§103 x násl. o. x. ř.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014, xx. zn. 13 Xx 167/2014, xxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxx pro projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 28 X 359/2013 je Xxxxxxx xxxx x Brně.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. dne 30.10.2011.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XXX“), x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxx soudu, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xxx projednat x xxxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx pro Prahu 2 usnesením xx xxx 13.2.2014, x. x. 28 X 3 59/2013-17, xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, x.x. 13Xx 167/2014-26, usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx x X., xx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2, xxxxx xxx rozsudkem xx xxx 31.7.2013 x xxxxxx xxxxx ze xxxxx zrušil z xxxxxx uvedeného x §31 xxxx. x) XXX, je xxxxx xxxx místně xxxxxxxxxx x pokračování xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 XXX. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 99/1933 Xx., x. x. x., xxxxx se xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx případy x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, neboť xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, který xx x xx xxx xxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x §43 XXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodčího nálezu xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx založit ani xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§43 x §34 odst. 1 XXX); x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx §85 x. x. x. Upozorňuje, xx Obvodní soud xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, že xx neplatná xxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xx čl. XX xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx příslušným „soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, xx. xx. X. ÚS 199/11, považuje xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx měl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku zákona x xxxxxxxxx řízení x následný judikatorní xxxxx v otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxx podnikateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx neplatných) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1,4 a §241x xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. čl. XX. xxx 2. zákona x. 293/2013 Sb., xxxx jen „x. x. ř.“), a xx přípustné xxxxx §237 x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení xxxx-xxxxxxx x návrhu některé xx xxxxx xx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §43 x §34 xxxx. 1 XXX x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx příslušný xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyložit xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx první XXX x hlediska xxxx obsahu, xxxx. xxxxxxx.
9. Právní posouzení xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxx-xx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX, xxxxx-xx soud xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. x), b), x) xxxx h), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze stran xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx věci samé x xxxx xxx xxxxxxxx.
11. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx posuzuje podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx (§84 x xxxx. x. x. x.) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ.
12. Xxxxxxxxxx §34 XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx odst. 1 xxxx odst. 2) je xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxx rozhodčí xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxx věc xxxxxxxx“).
13. Xxxxxxxx, že xxxx x návrhu některé xx stran „xxxxxxxxx" x xxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodcem navazuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx. Xxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxx zákona „pokračování“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx koncipovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx však xxxxxxx x pokračování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu. Proto xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ x jednání xx věci samé xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xx xxxxx nachází xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx - xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx věci z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx BĚLOHLÁVEK, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1185-1187).
14. Ustanovení §34 xxxx. 1 XXX sice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx rukou xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xx věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze akceptovat xxxxx konstruovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx od podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci standardního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodují xxxxxx soudy, x xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která budují xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před rozhodci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx místní, xxxx. xxxxxx příslušnost).
15. Komentářová xxxxxxxxxx x zákonu x rozhodčím řízení xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx je xxxx „xxxxxxxxx povinen“ xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x xxxx. x. x. x.; xxxxxxx BĚLOHLÁVEK, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1188; x xxxxxx XXXXX, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu rozhodčích xxxxxx s komentářem. Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, x. 630 - 631). Xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x důvodů uvedených x §31 xxxx. x) XXX xxxxxxxxx x xxxxxx některé xx xxxxx xx xxxx samé, xx xxxxxxx posuzovat svou xxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx místně) xxxxxxxxxxx soudu postupem xxxxx §105 o. x. ř.
16. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx, xxxxx-xx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (§84 xx 89x x. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochybil xxx xxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 XXX, je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx příslušným soudem xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx určil Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
18. Xxxxxxxx x xxxx, že tímto xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxx, xxxx i o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.