Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vymezených x §31 xxxx. x), x), x) nebo x) uvedeného xxxxxx x xxxxxxx ve xxxx samé, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x násl. o. x. ř.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014, xx. xx. 13 Xx 167/2014, xxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 pod sp. xx. 28 X 359/2013 je Městský xxxx x Xxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxxx JUDr. J. X. xxx 30.10.2011.
2. Xxxxxxxxx navrhla, aby x řízení bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 jakožto xxxxx, xxxxx zrušil rozhodčí xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §31 xxxx. b) ZRŘ. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vznesla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2014, x. x. 28 X 3 59/2013-17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, č.j. 13Xx 167/2014-26, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxx xxxxxx shodně xxxxxxxx, xx xxx-xx předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx u Společnosti xxx rozhodčí řízení, x. x., xx xxxxxx x X., xx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2, který xxx xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2013 x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §31 xxxx. x) XXX, xx tento xxxx místně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání x xxxx samé xxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 99/1933 Xx., x. s. x., xxxxx xx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx vymezené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx projedná a xxxxxxxx xxxx, který xx x xx xxx xxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x §43 XXX, xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx příslušnost xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci po xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx stejně xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx pravomoc xxxxxxxx, xxxxxx založit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§43 x §34 xxxx. 1 ZRŘ); x xxxxxxx případě totiž xxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx §85 x. x. x. Upozorňuje, xx Obvodní soud xxx Xxxxx 2 xx xxxxx místně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x případě, že xx neplatná byla xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xx čl. VI xxxx. 7 obchodních xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx příslušným „xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. I. ÚS 199/11, považuje postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx formalistický; xxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxx podnikateli xxxxxxxxx sjednáváním (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodčích xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx xxxx x Brně.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx splnění podmínek xxxxxxxxx v §241 xxxx. 1,4 x §241x odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxx „x. x. ř.“), a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxx-xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx nálezu je xxxxx §43 a §34 odst. 1 XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx příslušný xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx.
9. Xxxxxx posouzení xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx nedopadá, nebo xxxxxx xxx-xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx ZRŘ, xxxxx-xx soud rozhodčí xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. a), x), x) xxxx x), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx stran xx právní xxxx xxxxxxxx x jednání xx xxxx xxxx x xxxx věc xxxxxxxx.
11. Xxxxx přisvědčit xxxxxx žalované, xx xxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx rozhodčí xxxxx xxxxxx zrušen x důvodu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§84 x xxxx. x. x. x.) x v xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 XXX.
12. Xxxxxxxxxx §34 XXX xxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx §31 XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. 1 xxxx xxxx. 2) xx xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx zrušen. X xxxxxxx §34 odst. 1 XXX xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dříve meritorně xxxxxxxxxx xxxx rozhodci xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxx zákona „xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx samé a xxxx xxx xxxxxxxx“).
13. Xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx některé xx xxxxx „pokračuje" x xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odlišných xxxx xxxxxx; na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx. Xxxxx na „xxxxxxxx“ (xxx zákona „pokračování“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxx však dochází x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx návrh na „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xx věci samé xxxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xx totiž nachází xxxxxxxxx xxxxxxx materiál x tento xxxx xx - logicky xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxxxxx XXXXXXXXXX, X. X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 1185-1187).
14. Xxxxxxxxxx §34 odst. 1 XXX sice svěřuje xxxxx na projednání xxxx xx rukou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxx xxx xx věci xxx xxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxx konstruovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx v jakémsi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx od podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci standardního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zakotvených x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodují xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soukromoprávním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx příslušnost).
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k zákonu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxx je xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx (§103 x xxxx. o. x. x.; xxxxxxx BĚLOHLÁVEK, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů: komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1188; x shodně LISSE, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, a. x., 2012, x. 630 - 631). Xxxxx xxxxxx i xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů uvedených x §31 xxxx. x) XXX rozhoduje x xxxxxx xxxxxxx xx stran xx xxxx samé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx negativního závěru x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 o. x. x.
16. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx, určil-li xxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx ustanovením občanského xxxxxxxx xxxx (§84 xx 89x o. x. ř.).
17. Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xx xxxxx x věci rozhodnout, Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx.
18. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx nekončí, xxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx.