Xxxxxx věta
Ustanovení §89a x. x. x. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx věci (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před 1.1. 2014) xx uplatní x řízení xxxxxxxxx xx 1.1.2014 i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3a xxxx. zák.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.11.2014, sp. xx. 17 Co 456/2014
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2014, č. x. 18 C 204/2014-36, xxxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx prorogační xxxxxxx.
3. Soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx uzavřena mezi xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §262 xxxx. xxx. Xxxxx §89x x. x. x. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx závazkový xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx o spolupráci xxxxxx uzavřena mezi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nelze xx xxxxxx příslušnosti dohodnout. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Táboře jako xxxxx místě příslušnému.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2014, x. x. 17 Xx 456/2014-47, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx smyslem §89a x. x. x. xx xxxxxxx účastníkům
řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem xxxxx, xx smluvní strany xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxx. zák., xxxx xxxxx, xx xxx xxx ohledu xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §261 odst. 3 obch. zák.
6. Xxxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxx byla xxxxxx xxx 16.6.2014. Xxxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx o spolupráci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 5 % x xxxxxxxxx tržeb, minimálně xxxx 3&xxxx;950 Xx xxx DPH za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, obchodní jméno, xxxx-xxx, xxxxxxxx metody x xxxxxx postupu, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xx. 3 xxxx. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xx. 3 xxxx. 29 xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podnikatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxx. Dále bylo xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2010 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x okolnostem, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx jedná o xxxxxxxx xxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx účelem podnikání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx při podnikatelské xxxxxxxx, x z xxxx dovozovat, že xxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xxxxxx povahy smluvní xxxxxx, tzv. nepodnikatele, xxx uzavření prorogační xxxxxxx dosud xxxxxxx, xxxx. řešil xxxxx x případech, kdy xxxxxx xx smluvních xxxxx byl spotřebitel, x xxxxx za xxxxxxx, xxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stanovisku Xxxx 200/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „obchodní xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §89a x. x. ř. se xxxxxx i xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx plnění xx závazkového xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx-xxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 3 xxxx. xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodující, zda xxxxxxxxxx doložku xxxxxxx xxxxxxxxxx či nepodnikatel, xxx zda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx x §261 xxxx. 3 písm. x) až x) x. s. x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 xx inominátní smlouvou x jako xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Ve vyjádření x dovolání žalobkyně xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podané dovolání xxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §3x xxxx. xxx., dle něhož xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Z xxxxxx smlouvy xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx závazkový xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x když xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx, musí se xxx stejně stát, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x., se xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudem nebyla xxxxxxx řešena, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvě, xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx směřuje k xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx x budoucnu.
IV.
Důvodnost dovolání
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §89a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xx účastníci řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxx písemně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx uzavírání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §89x x. x. x. x výkladem xxxxx „xxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx stanovisku xx xxx 9.10.2013, Cpjn 200/2011, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 79/2013. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §89x x. s. x. xx xxxxxx i xxx, ve xxxxx xx předmětem sporu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavřely xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxx. xxx., nebo xxxxx, xx xxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 3 xxxx. xxx.
15. Za xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazkový xxxxxx vztah, který xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3x xxxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx §261 odst. 1 xxxx. xxx. xxxx obchodním xxxxxxxxx.
16. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx dni 1.4.2010, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x její samotné xxxxxx zakládá xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stranami xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytovatele, xxxxxxxx xxxxx, know-how, xxxxxxxx xxxxxx a systém xxxxxxx, informace x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zakázkách. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x samostatně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zavázal jako xxxxxxxxxx podnikatel vyvíjet xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx smlouvy. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx provozovat xxxxxxx xxxxx xxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxx.
17. Podle §3x xxxx. xxx. xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx nemá oprávnění x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx faktem, xx xxxxxxxx živnostenské xxxxxxxxx získal xx xxxx, xx byla xxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §261 odst. 1 xxxx. xxx., xxxxx x xxxx x xxxx uzavření xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx, vystupoval jako xxxxxxxxxx.
19. Xxx proto xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek napadené xxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) x. s. x.].
20. X nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, neboť řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2002, sp. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx pod x. 48/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).