Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx řádnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (stavby, xxxxx xx nemovitou xxxx) brání xxxxxxxx, xx ke stavbě xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx xxxxx xx 31.12.2007; §1029 odst. 2 o. z.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.1.2014, xx. zn. 30 Xx 533/2013.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 7.2.2013, č. x. 3 C 355/2011-136, zamítl Okresní xxxx Xxxxx - xxxxxx žalobu, xxx xx žalobce (správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx X. X.) domáhal xxxx žalovaným [1) X. X., 2) X. K. a 3) X. X.] xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx, tedy průchodu x xxxxxxxx přes xxxxxxx pare. x. 296/8, zahrada, x xxxx. č. 296/9, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1189 xx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 622, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx X. - x. (xxx X. xxxxxx) a xxxxxxx o nákladech xxxxxx (body XX. x XXX. výroku).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx v xxxx xxxx žalobce xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pod xx. zn. 19 X 261/2009. Dále xxxxxxx, že správce xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (podíloví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx břemenem) jsou x xxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx §151 x xxxx. 3 zákona č. 40/1964 Xx., xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx okresní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxx x xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx x vlastníky xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2014, x. x. 30 Xx 533/2013-179, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2008, xx. zn. 26 Xxx 3589/2007 (xxxxxxxxxx xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - dostupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x x §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (dále xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xx třeba posoudit xxxxx §1029 o. x. Xxxxxx poukázal xx to, xx xxxxx §151o xxxx. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cestu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdežto xxxxx §1029 xxxx. 2 x. x. xxx xxx postupovat xx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxx (xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není součástí xxxxxxx x xxxxxx xx nemovitou xxxx).
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., x. s. x., argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx otázky xxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx „ZKV“), xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxxx otázky, xxx xx xxxx „xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx spoluvlastnictví“.
6. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxx, že xx xxx dovolací xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru, xx:
[1] Projednání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dovolatele dána x přihlédnutím x xxxxxxxxx-xx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xx dne 9.2.2011, x. x. 19 X 261/2009-86, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx téhož xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx žalovanému (xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[2] Xxxx dána xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene.
Podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, xx. xx. 29 Cdo 4469/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 61/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 61/2012“)], xx xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx zatěžujícímu xxxxxxxxxx sepsanou do xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. Xxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x x §18 XXX (xx x xxxxxxx týkajícím xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx).
8. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xx. XX xxxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
12. Argumentem, xx xx dána xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
13. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241a x. s. x.; x jejich prověření xxxxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx pod x. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx právně xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nemá.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 o. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (za xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxx nepatří xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx soud xx k xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxx podmíněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx aktivně xxxxx legitimován).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx při xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
17. X přihlédnutím k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (12.5.2009) xx xxx xxxxx úvahy Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2007 [srov. §432 xxxx. 1, §433 bod 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx)].
18. Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx první ZKV xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxx x xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ukládá zákon xxxx mu uloží xxxx.
19. Xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, týkající se xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx-xxxxxx. Xxxxx, která xxxxxxxx x úpadcem xxxxxxx, xxxx od xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx konkursu.
20. Xxxxx §18 XXX xxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokynů soudu xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxx xx listinou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, práva xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nenáležejí xxxxxx (§6 odst. 3), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx zapsání xx soupisu xx xxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, která x xxxx nakládá, x xxx-xx x xxxxxxxxxxx, x příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx svá práva x xxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zapsána xx xxxxxxx podstaty (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xx věc, xxxxx xxxx xxxx majetková xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
21. V X 61/2012 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dané věci xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursu přešlo xxxxx nakládat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. a) ZKV]. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx konkursu se xxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx takové žaloby xxxxxx (xxxxxx jako xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxx úpadce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce (že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
22. V X 61/2012 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, sp. zn. 22 Xxx 2905/2006, (xx sporu, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x tom, že xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx získaného zpeněžením xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx konkursní podstaty, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx sám xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) sepsaných do xxxxxxxxx xxxxxxxx nevázne xxxxx břemeno.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx postupovat při xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx péčí (§8 xxxx. 2 věta xxxxx XXX) xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxxx z xx vyplývajících), xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nedošlo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx okolnosti, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozmnožila, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 197/2003, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2004, pod x. 160, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 29 Xxx 3037/2008, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, ročník 2011, xxx x. 26, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 1400/2010, uveřejněný xxx x. 110/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 2865/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxxxx soud xxx nemá xxxxxxx xxxxxx x tom, xx tam, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, která xx xxxxxxxxx věcí) brání xxxxxxxx, že ke xxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx řádného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx postarat xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxx x takové xxxxxx. To xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx věcí) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx úpadci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stavbě.
25. Xxxxxxxx proto není xxxxxxx.
26. U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §242 odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxx ve xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. x) o. x. ř.
27. Meze xxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 86/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ze xxxxx).
28. Xxxxx, že řízení x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadou xxxx postiženo, xx xxxxxxx triviálním. Jestliže xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 19 X 261/2009-86 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.7.2011, č. x. 23 Co 230/2011-96) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx) proto, xx měl xxx xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxx nedostatku (xxxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) dozajista xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
29. Jelikož xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, Nejvyšší xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. s. x.].
30. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.7.2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xxx x. 48/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
31. Xxx xxx xxxxxxx (bez xxxxx na výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx datum xxxxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (8.12.2011), xx xxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxx xx 1.1.2014, je třeba xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x., xx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2014, xx. xx. 7 Xx 296/2014, uveřejněném xxx x. 78/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.