Xxxxxx věta:
Zásadním kritériem xxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx pod pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Xx. XXX, x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 1972/2010 Sb. XXX, x. 2165/2011 Xx. XXX, x. 2494/2012 Sb. XXX, x. 2844/2013 Sb. XXX, č. 3155/2015 Xx. XXX a x. 3346/2016 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 989/08) x č. 125/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2029/08).
Xxx: Xxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x poskytnutí xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Mgr. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxx, xx xxxxxx Neznašov 122, Xxxxxxxxxx, xxxx. Xxx. Radkou Korbelovou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, a. x., xx xxxxxx Duhová 2/1444, Praha 4, xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.4.2015, č. x. 7 A 251/2011-125,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx Kč k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátky, xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, č. x. 24218203/90100300000/2011, x rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, x neposkytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vsázek paliva (xxx. xxxxxxxx paliva) x analýzy xxxxxxxxx xxxxxx VVANTAGE - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nikterak odůvodněn, x xxxx proto xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx řízení má xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (a to xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx specifikovat xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxx závěr xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx po rekapitulaci xxxxxx řízení od xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí zejména xxxxx xxxx, xx xxxx nesprávně posouzena xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx veřejné xxxxxxxxx, x tedy povinného xxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx „zákon x xxxxxxxxxxx.“
[5] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx tento xxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. Xxxxxxx č. 61/2006 Xx. xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinilo tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2003/98/ES ze xxx 17.11.2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxxxxxxxxx subjektem xx xxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxx a) zřízený xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x c) xx financován xxxxxxxx xxxxxx, regionálními xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dozorčím xxxxxx je xxxx xxx polovina xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jinými veřejnoprávními xxxxxxxx. “ S xxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx byt xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státem x xxx její xxxxxxxxxxxxxx ani dozorčí xxxx nejsou jmenovány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx hromadou je xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxx xxx 8 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx povinných xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro výklad xxxxx veřejná instituce, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nauky. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx minimálně xxxx xxxxxxxx: x) xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, x) xxxx splňovat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituce jako xxxxxxx, c) způsob xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx dohled x f) veřejný xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx.
[7] Xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se „x xxxxxx působnosti.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxx, x xxxxx nemůže xxx považován xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx instituce jako xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, a xx xxx 24. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx x xxxx mj. vymezil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jimiž xxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx zřizovatele, b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx), x) existence či xxxxxxxxxxx státního dohledu x x) xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedeném xxxxxx také xxxxx, xx není možné „xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx pokud xx měl xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx státu.“
[9] Stěžovatel xxxx dle svého xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx převod xxxxxxxxx xxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx ze dne 30.4.1992, č. 187 (x. x. 639&xxxx;153/91-23/3). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx usnášet, xxxxx přítomní xxxxxxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx většinou hlasů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, o té xxxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx, xxxx. dozorčí xxxx, xxxxx xx xx xxxx třetin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stát xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx pozice xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vykonavatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní kontrole xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx legitimním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx, x xxxxx stát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxxxxxx informace ve xxxxx xxxxxxxx vztazích, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby akcionář xxxxxxxxxxx, má veřejnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv), x xxxxx xx považován xx právnickou xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx autoritativní moci x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx myšlenku, xx xxxx xxxx xxxxxxx akcionářských xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxx stěžovatelem Je xxxxxxxxxxxx, xxx výkon xxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxx zřízená za xxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu xx, která xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx účel, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxx řádem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx záruk. Xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx je především xxxxx xx xxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x předmětů podnikání xx i obchod x xxxxxxxxxx. Xx xxxx obchodu x xxxxxxxxxx přitom stěžovatel xxxx xxxxx konkurenci xxxxxxx obchodníků (x 15.7.2013&xxxx;430 xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhodu. Xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx jednat x xxxxx této xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxx. Xxxxxx účel xx pak xxxx xxx shledat u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx fungování ekonomiky xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[14] Stěžovatel xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce. Xxxxxx xx xxx proto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxx správní rozhodnutí x navíc xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Ustanovení §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx statutárním xxxxxxx xxx představenstvo. Xxxxxxxxxx nesouhlasí, xx xx tímto orgánem xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x kým xx mělo být xxxxxxxxx (xxxx. §191 x §194 xxxxxxxxxx xxxxxxxx*)). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009, xx. xx. 2 Xxx 7/2010 x xx. xx 2 Xxx 9/2011. Xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxx odbornou xxxxxx, xxxxx byla projednávanou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx otázky, resp. xx xxxxxxxx vyjádření Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x. x. x rozsudku xx. xx. 2 Xxx 4/2009.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx převzal městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx natolik xxxxxx x extrémně xxxxxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx. Napadeným xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxxx základních xxxx XX, Úmluvou o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel uvádí, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx soukromé obchodní xxxxxxxxxxx nemají povinnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, čímž získávají xxxxxxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxx také k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnosti mohou xxx ukládány xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx informačního zákona, xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nebyly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx splněny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jiné osoby x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vynaložení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxxxxxx ke snížení xxxxxxx majetkového podílu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatele xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a mezinárodními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx informace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stanoveno ani xxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podává xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx představují xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx veřejná xxxxxxxxx je nejednoznačný, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že by xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx naukou x xxxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx se xxxxx x pojem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy zrušení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx slov „x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Další xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx doplnění tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x elektrárně Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx cestou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx boji, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx státu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx názoru, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osobě, x xxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxx. Takto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na to, xx informační xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xx dříve obchodního xxxxxxxx. Ne xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xx přivodit xxxxxxxxxxx újmu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xxx vtom, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, která xx jemu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x šikaně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx x pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako rozhodnutí, xxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx nutně prohlášeno xx nicotné, xxxxx xxxxxx vydáno x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předběžnou xxxxxx xx znění zda „(x)xxx xxx směrnice 2003/96/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx článek 2 xxxx. 1 a 2 - xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx předpokládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobám soukromého xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx účastí státu, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podnikání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nejsou členové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány samy xxxx xxxxx hromada).“
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[23] Žalobce xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx existuje rozpor xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx akciovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem xxxx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxx státem. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx x není xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx plánované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zařazeny xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx interpretací §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxx účel a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x informačního zákona. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. x.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Ustanovení §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx spor, xxx: (x)xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxx státní xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx jelikož xxxx správním orgánem, xxxxxxx spis nevede, xxxxxxxx xxxx x xxx předložených xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 18/1997 Xx., x mírovém využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. pasporty xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 x jaderné elektrárně Xxxxxxx. Sdělením ředitele XX Temelín xx xxx 7.9.2006, č. x. 3559021/2006, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx informace. Xxxxxx xxxx prvně xxxxxxxxx xxxx nepřípustná, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx, jakožto soukromý xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx věc xxxxx xxxxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx atomového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zrušen rozsudkem xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, s xxx, xx stěžovateli xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinnost x xxxxx rozhodnutí x odvolání. Rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2010, č. x. 8 A239/2010-219, xxx xxxx učiněno x xxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xxxxx xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. 2 Ans 9/2011-336, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx „dopis“ - rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, jímž xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx stěžovatel nadále xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x nemá xxxxxxxx orgán. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČEZu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o nečinnostních xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx rovněž trval xx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zmíněných xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svou předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx judikatury x čase.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx míry. Xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zpravidla xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx tomu přiměřeného xxxxxxxx, i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx znalus.usoud.cz), či xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.12.2011, x. x. 4 Ads 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx obsáhlých xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 34 stran xxxx xxxxxxx; xxxxxx postup xx xxxx xxxx xx k absurdním xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx určitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx i (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx soud prezentuje xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodní tak, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. nález xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08; srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, popř. ze xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok rozhodnutí, xxxx nevypořádává (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci - xxxxx xxx o xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx - nesmí xxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx požadavky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx funkčnost těchto xxxxxx, především xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v přiměřené xxxx x x xxxxxxxxxxxxx rozsahu) xxxxx xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xx, xx xx nehodlá xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, xxxx. naplnění xxxxx xxxxxxx instituce, xxxxxxxx v otázkách xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. j. 2 Xxx 4/2009-93, xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, xx xxx 29.8.2011, x. x. 8 As 57/2011-77, xxxx xx xxx 19.10.2011, č. x. 1 Xx 114/2011-121.
[31] Xxxxxxx x x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele je, xx nesouhlasí xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejprve xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx, že xx, jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxx z xxxxxxxx, xxx byly k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xx stěžovatelem xxx xxxxx souhlasit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že s xxxxx pojmem xxxxxxxxxx xxxxx počítá, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pojmem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, nebo xxxxx xxx tento xxxxx podřadit, se xx jeho xxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ať xxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, který je xxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejností akceptován, x Xxxxxxxx správní xxxx xx ani x xxxx xxxx xx xxx nehodlá xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojovou xxxxxxxx, xx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čím dál, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxx níže.
[33] Pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xxx do zákona x xxxxxxxxxxx vložen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 483/1991 Xx., o České xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx. Výkladem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxx xxx hodnocení xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xx. xxx je zřizovatelem xxxx xx nikoli), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce, xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx, xx „zařazení xxxxxxxx instituce pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx vyplývat x „xxxxxxx“ xxxxx, jej xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soukromou xxxxxxx." Uvedenou xxxxxx xx xxx popřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx znaky veřejné xxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, týkající xx týchž xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonem x. 61/2006 Sb. xxxxxxx od 23.3.2006 xxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx slova „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx." Xx tak zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xx nikoli, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pojem. Xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx, může v xxxxx xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxx, to xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx však xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, aby procedury xxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx xxxx musejí xxxxxxxxxx x zmiňované xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru xxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx a nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X jednotlivým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx byl přítomen xxxxxxxxxxxxx prvek. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx založen x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.1992, x. 187, č. j. 639&xxxx;153/91-23/3, x xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůle xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 30 - 32 xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009.
[35] Xxxxx xxx x veřejný xxxx existence a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x obchodní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx konáním xxxxxxxx zisku, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx velmi rozličných xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx hlavní předmět xxxxxxxx, jímž je xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxx podpora xxxxxxxxxxxx soustavy x xxxx xxxxxx, xxxxxx x prodej tepla. Xxxxx xxxxxx energií xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x existenčních xxxxx České republiky x jistě xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podíl. Xxxxxx platí, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx určuje.
[36] Dle xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) platí, xx [x]xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, distribuce xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx plynu, xxxxxx a rozvod xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxx stěžovatel, xx xxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxx xxxx představovat veřejný xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx ekonomiky, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx uvádí, že xx samozřejmě pravdou, xx nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu. Xxx xx xxxxxxx xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 22.10.2014, x. j. 8 Xx 55/2012-62, xxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxx, xxxx xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx souvisejících xxxx xx méně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturní a xxxxxxxx instituce, provoz xxxxxxx hromadné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx xxxxxxx, nejrůznějších xxxxxx, analýz, xxxx. Xxxxx-xx entity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podřazení xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx x aplikovat xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx účast, xxxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dominantní x xxxxxx, kontrole xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že i x těchto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx společností x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 69,78 % podílu xx základním kapitálu x se 70,29 % výší xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 xxxxxxxx plyne, xx „majetkový podíl Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx valná xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx akcie x jmenovité xxxxxxx xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xx xxx xxxx x to xxxxxxxxxx x xxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx dvou xxxxxx členů xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak volí xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohled, xxxxx vystupuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvora xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxx xx xxxx nevšimnout, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx hypotetická x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stěžovatele je xxxx nesporné, xx x takovému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx xxx dnes. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přímý vliv xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx zrušení.
[39] Jedná-li xx x dohled xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vrchnostenskou kontrolu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jít i x dohled, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soukromoprávních předpisů. Xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxx přiznává xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tato xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce. Kritéria xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyla vývojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx vedlejší. Xx xxxxx být xxxxxxxxxxx x případech, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státem xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládání soukromoprávní xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2014, č. x. 8 As 55/2012-62, bod 102.
[41] Xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obchodních společností. Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx vydáno dne 23.5.2011, vychází Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx obchodním xxxxxxxx (xxxxx x. 513/1991 Xx.).
[42] Xxxxx §66x xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xxxxx, že [x]xxxxxxxx který má xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx většinovým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §66a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx většinovým xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §66x odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx ovládající xxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodující vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Sám xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xx jiných osob. Xxxxx xxxxxxxxx vymezuje xxxx xxxx. xxxxx x. 319/2006 Sb., x xxxxxxxxx opatřeních xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx, x x změně xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx v §2 xxxx. x) vymezuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňovat x xx jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx & xxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xx xx za xx, xx rozhodujícím xxxxxx xx vztah, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxx vztah, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jmenování, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx statutárním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx většiny osob, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[44] Veřejnou xxxxxxxxx xxxx xxxx x xx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákoníku státem xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x nichž xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxx xxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vykonává xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodující xxxx xx řízení xxxx činnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepopírá, xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxx podobných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle informačního xxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx legitimním xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx veřejnosti o xxxxxxxx společností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ovládané xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkem; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, čím xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx propojení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx financemi, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx více xxxx tyto subjekty xxxxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xx. xxxxxxxx x prodejcem xxxxxxxxxx energie, tepla x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxx mít xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Přestože xx xxxxx jistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx o xxx, xx xxxxx oblast xxxxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x koneckonců x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx osob, xxxxx je na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxxx kontroly xxx xxxxxx subjekty xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxx třetích osob (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ty xxxxxxxxx, xxxxx zákon x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxx (mj. obchodní xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x informacích xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxx-xx podle §178 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx míří; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti xx valná hromada, xxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxxxxxxxx. Mělo-li xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx mělo rozhodnutí xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xx xxxxx x orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx více xxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 10.10.2013, x. x. 9 Xx 74/2013-20, xx xxx 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx ze xxx 30.9.2015, x. x. 7 Xx 180/2015-33. X xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx dovodit, xx xx-xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx x informace, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx o těchto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil v xxxxxxxx xx dne 19.10.2011, x. x. 1 As 114/2011-121, xxxx xx dne 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47. Xx vztahu k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx přesvědčen, xx požadovaná informace xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx dostát x x xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 2 Xx 44/2008-72).
[48] Xxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x dispozici xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Určení xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx provést xxx, xxx xxxx xxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadnout každé xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx přezkoumání xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, x. x. 5 As 81/2006-62). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato dvojinstančnost xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx také xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx vyskytly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx transparentní. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o informace xxxx být xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx si povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx základním zásadám xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zvolené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx strukturu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx., x xxx účastník xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx nadřízeným xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx orgánu xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxxxxx statutárním xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Nevyplývá-li xx stanov xxxx xxxxxx, za představenstvo xxxxx navenek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx člen xxxxxxxxxxxxxx. Členové představenstva, xxxxx xxxxxxxx společnost, x způsob, kterým xxx činí, xx xxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Podle §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, že [x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx členů xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx má jeden xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrdí, že xxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích, x xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx předpis tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx nerozhoduje xxxx xxxxx. Xxxxx jde x podepisování xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstvo xxxxxxxx xxxxx §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx. u xxxxxxxxxxx, xxx to xxx xxxxx, dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společně xxx xxxx členové; xxxxxx ostatně plyne x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx případný, xxxxxxx ten xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx představenstva x x xxxx xxxxxxxxxxxx, x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx nutno xxxxxx xxxx důkazní prostředek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx x o tom, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx-xx x žalobcově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že sice xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nicotné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx bylo x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx OJ Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx představenstvem xxxxxxxxxxx. Poněvadž bylo xxxxxxxxx struktury orgánů xxxxxxxxxxx x povinných x xxxxxxx a xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxxxxxxxx nicotné x xxxxx, že x xxx absentuje xxxx xxxx takové xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx podstatná; xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx faktický stav xxxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxx, xxxxx vůli xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §77 správního řádu xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti rovněž xxxxxx, že nemůže xxx xxxxxxxx institucí xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žádným xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 Xx 55/2012-62, v xxxx xx. xxxxx, že xxxxx §2 odst 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytahující xx k jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxx x „xxxxxxxxxxx vytahujících xx x jejich xxxxxxxxxx“, ovšem xxxxxxxx x výčtu povinných xxxxxxxx plyne, že xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevrchnostenskými xxxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxx x udržují xxxxxx xxxxxx, třeba silnice x dálnice, xxxxx xxxx xx.) nebo xxxxxxx xxx nevykonávají xxxxxxxx správu x xxxxx xxxxx xxxxxx x, xxxxxx součástí xxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxxxxxx korporací xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx toliko fakticky xxxxxxxxxxx, obstarávají xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určené xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, městskou xxxxxxxxx dopravu, vyrábějí xxxxxxxxx, provádějí xxxx xxxxxxxx činnosti jako xxxxxxxxx xxxxxxx výzkum, xxxxxxxxxxx měření, xxxxxxx xx.) xxxxx xxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx či kraji xxxx národní xxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatel. „Plyne x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přímo xx xxxxxxx s xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Z poskytování xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxx takové informace, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[53] Stěžovatel xxxx namítá, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx č. 2003/98/XX xx dne 17.11.2003 x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 36/2006 Xx. Xx xxxx za xx, xx s xxxxxxx xx tuto xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxx xx. 2 xxxx. 1 x 2 této směrnice xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x veškeré xxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (jakožto xxxxxx xxxxxxxxxx práva) x xxxxxxx majetkovou xxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxx podnikání, xxxxx nejsou financovány xxxxxx x xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxx dozorčí xxxx xxxxxx členové jmenovaní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „veřejnoprávním xxxxxxxxx“ xxxxxx jakýkoliv subjekt: x) xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x b) xxxxx xx xxxxxx subjektivitu x x) xx xxxxxxxxxx převážné xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty nebo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, regionálními xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xx dne 4.7.2007, sp. xx. 3 As 22/2006 (xxxx. xxx x. 1321/2007 Sb. XXX), xxx kterého xx „xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxx soudem (...), xx xxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxx otázce xx xxxxx k xxxx, xxx ve xxxx xxxxx rozhodnout.“ Xxxxxxxx správní soud xxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx neshledal. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. sp. xx. 2 Ans 7/2010, xxxx xx. xx. 4 As 82/2012, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své preambule x xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Dle bodu 8 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx [o]patření xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx minimálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx použití. Xxxxx xxxxxxxxx rozšířila xxxx xxxxxxxx tím, xx při novelizaci xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxxxx „průmyslové xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxx x informacích včleněn xxxxx dříve, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Úprava zákona x xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 17 xxxx 5 Listiny, xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxx. Xxxxxxxxxxx při přijímání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x protikladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx okruh povinných xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx subjekty povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Účel x xxxxxxx xxxxxx směrnice xx xxxx xxxx x xxxxxx užší, xxx xx xxxx xxxxxx x informacích. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx účinného využívání xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx míst. Xxxxx x účelem obecné xxxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx jde, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx realizace xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx informována xx. x stavu xxxxxxxxxxx, o využívání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx státu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx spadajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) atd, což xx xxxxxxxx vést x xxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx obecného xxxxx; xxxxxxx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx veřejnost x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx samosprávních xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx sama xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx (xxx 9) uvádí, xx [x]xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy x přístupu x xxxxxxxxxx (podtrženo XXX), xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx Xxxxx republika xxxxxx povinna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxxx informací, který xxx xx té xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejná instituce xxxxx toho, xxx xxxx xxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxx (definice xxxxx „xxxxxxxxxxxxx subjekt“). X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx povinných subjektů xxxxxxxx směřuje k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx na informace xx chápáno xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xx veřejnosti x x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx účinnému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 260/06 x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx již x xxxxxxxx xx. xx. 1 As 114/2011, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 57/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx pod xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx „výlučně plnící xxxxxxx účely“, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009. Stěžovatel v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Ans 7/2010, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výrazně nadnesené (xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů); x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxx 25 uvedeného xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx bez xxxxxxxxxx důvodu, x xxxx xxxxxxxx čl. 1 x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx správní soud xxxxx, jedná xx xxxxxxxx x jisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právech, xxxx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx x důsledku xxxxxxxx, xxx je xx dáno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx ovládané státem, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x garancí právního xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx poručení čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx bylo xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx povinnosti ukládané xx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, a Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx judikatury xxxxxxxx, navíc za xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx paliva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[59] Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, x stěžovatele xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledek možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx ponese xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx - xxx §2 odst. 2 xxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxx postupem podle §17 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x xxx. §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[61] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[62] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[63] Žalobce xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z odměny xx zastupování x x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Žalobci xx xxxxxxxx xxxxxx x hotové výdaje xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxxxx přiznal xxxxxx 3100 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odměnu xx úkon xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx něj xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X jednomu úkonu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx).
[66] Xxxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 3400 Xx, x to xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupkyně.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx