Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx instituce podle §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Xx. XXX, č. 1688/2008 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 1972/2010 Sb. XXX, x. 2165/2011 Xx. NSS, x. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, č. 3155/2015 Xx. NSS a x. 3346/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06), č. 26/2009 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 989/08) x x. 125/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2029/08).
Xxx: Xxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: V xxxxxxxxx xxxx jaderné xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 122, Xxxxxxxxxx, xxxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx žalovanému: XXX, x. x., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Karoliny Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.4.2015, x. j. 7 X 251/2011-125,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 3400 Xx Kč x xxxxx Mgr. Radky Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátky, xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2006, č. x. 3559021/2006, x neposkytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vsázek paliva (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx VVANTAGE - 6 firmy Westinghouse xxx reaktor XXXX 1000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx uvedeno xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nikterak odůvodněn, x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx jej žalovaný xxxxx a na xxxxxxx jakých úvah x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxx důvody pro xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx specifikovat xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx po xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx „xxxxx x informacích.“
[5] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx není x českém ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xxx xx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxxx zákonem x. 39/2001 Xx. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx prostředky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2003/98/ES xx xxx 17.11.2003 x xxxxxxxxxx použití informací xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx směrnice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xx rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní subjekty x sdružení xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxxxx x) xxxxxxx xx zvláštním účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x b) xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx x c) xx xxxxxxxxxx převážně xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx řízen, xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx. “ X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx splněna xxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx financována xxxxxx x xxx její xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx hromadou je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxx xxx povinným xxxxxxxxx xxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxx xxx 8 xxxxxxxx xxxxx zjevně míří xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx okruh povinných xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxx veřejná xxxxxxxxx, xxx plynou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) musí xxxxxxxxx xxxxxxxx správu, x) xxxx splňovat xxxxxxxx pro kvalifikaci xxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx státem, x) státní dohled x x) xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx.
[7] Xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se „x xxxxxx působnosti.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomoc, x xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx pak xxxxx, že nesplňuje xxx hledisko xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2003, xx. xx. III. US 686/02, a ze xxx 24. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx x xxxx xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx institucí, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jsou x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) z pohledu xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné „xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, je pokud xx xxx xxx xxxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx jím xxx analogicky obchodní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státu.“
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nesplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx vzniku x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx velké xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.1992, č. 187 (x. x. 639&xxxx;153/91-23/3). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx majetkem, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxx platí, xx „xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx přítomní akcionáři xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxx 30 % výkladního xxxxxxxx společnosti“, x x zrušení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx akcionářů. O xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx valná hromada, xxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxx x kreaci xxxxxx, x té xxxxxxxxx xxxx valná xxxxxxx, xxxx. dozorčí xxxx, xxxxx xx xx dvou třetin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxx státnímu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxx pozice xxxxxxxxx, xxxxxxx jako vykonavatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právních xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx akcionář xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx tímto způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xx stěžovatele, xxxxx xx zcela xxxxxxxx, na státu xxxxxxxxxx entitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x stát xxxx xxxxxxxxxxxxx autoritativní moci x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx účelem je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či celospolečenských xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx jedná x veřejný xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx právním řádem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx trhu xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx podnikání xx x obchod x xxxxxxxxxx. Xx xxxx obchodu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkurenci xxxxxxx obchodníků (k 15.7.2013&xxxx;430 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx stěžovatel xxxx žádnou výhodu. Xxxxx xxxx, členové xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx rady) xxxx povinni xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxxxx, nikoliv v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Takový xxxx xx pak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritéria x nemůže být xxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx. Nemůže xx xxx xxxxx xxx ukládána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxx není xxx xxxxxx, který xxxxx xx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx zase míří xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánem akciové xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx představenstvo. Xxxxxxxxxx nesouhlasí, že xx tímto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. §191 x §194 xxxxxxxxxx xxxxxxxx*)). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. absurditu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009, sp. xx. 2 Ans 7/2010 x xx. xx 2 Xxx 9/2011. Xx xx xx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx doposud nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx debatu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xx odmítavé xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx papírů Xxxxx a. x. x xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 4/2009.
[16] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel má xx xx, xx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx. Napadeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být dotčen xx svých základních xxxxxxx x svobodách xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, Úmluvou o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx získávají xxxxxxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnosti mohou xxx xxxxxxxx toliko xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx informačního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na povinné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx práva xx xxxxxxxx a práva xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným zneužíváním xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx hospodářské xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pominout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na vyřízení xxxxxxx. Rozsudkem xxx xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx minoritních akcionářů, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by došlo x prolomení ústavním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soukromí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xxxx stanoveno ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami.
[17] Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx porušení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je nejednoznačný, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx být xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xx xxxxxx shora. Přesto xx za xx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je navíc x xxxxxxx s Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx zákona vypuštění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zrušení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx slov „x xxxxxxx instituce.“ Xxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výkladem, dle xxxxxxx xx x xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx institucemi, xx xxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x elektrárně Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo využitelné x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx prakticky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx názoru, že xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx tato právnická xxxxx. Takto může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nebude xxxx xxxxxxxx společnost xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veškeré informace xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiné podmínky xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx nebo xxxx akcionářům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxx zachovávány. Xxxxxx xxxxxx by vedl x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx sílu xxxx xxx xxxxxx akcionářů.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx to stěžovatel xxxxxxxx, muselo by xxx xxxxx prohlášeno xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesplňovalo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx Soudnímu dvoru XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx „(x)xxx xxx směrnice 2003/96/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx článek 2 xxxx. 1 x 2 - xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx předpokládá xxx provedení xxxxxxx, xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) s xxxxxxx xxxxxxxxxx účastí xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx financovány státem, xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx provádějí xxxx orgány samy xxxx xxxxx hromada).“
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Žalobce xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxx odůvodnil. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxx dojem, xx xxx xxxxxxxx rozpor xxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou územním xxxxxxxxxxxx celkem xxxx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx vlastněnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x není xxx prostor pro xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxx podřazení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxxx upustila xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxx mezi xxxxxxx subjekty zařazeny xxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, územním samosprávním xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx institucí, xxxxx xxxxx xxx byl xxx xxxxxxx interpretací §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona. Žalobce xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx a xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x informačního zákona. Xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[25] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx soud posoudil x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2, věty xxxxx s. ř. x.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx výklad xx xxxxx spor, xxx: (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx působnosti, xxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxxxx spis nevede, xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx městského soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 18/1997 Sb., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx dokumentace vsázek xxxxxx používaného od xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 x jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Sdělením xxxxxxxx XX Xxxxxxx xx xxx 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen vydat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromý xxxxxxx, xxxx povinnou xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx popřen xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx znovu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx x informace xxxx xxxxxx dle atomového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2010, č. x. 2 Xxx 7/2010-175, s xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ukončit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2010, x. x. 8 X239/2010-219, xxx xxxx učiněno x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x informacích. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2011, č. x. 2 Xxx 9/2011-336, xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, vydal „xxxxx“ - xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx subjektem xxx xxxxxx x informacích, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nemá xxxxxxxx orgán. Xxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx odvolání xxxxxx x potvrzuje Xxxxxxxxxx XXXx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů, xxxxx xx xxxxx x obchodní tajemství.
[29] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx stěžovatelovy argumentace xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o nečinnostních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx trval xx tom, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx pojednáno xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx x xxxxx řízení xxxxxxx xx tam xxxxxxxxx x zásadě žádným xxxxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nastalé v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx do xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx) svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxxxxx. Xxxxx zpravidla xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx základní námitky xxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tomu přiměřeného xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx - xxxx. např. usnesení xx xxx 18.11.2011, xx. zn. II. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Ads 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zejména u xxxxx xxxxxxxxx podání, xxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 34 stran xxxx xxxxxxx; opačný postup xx xxxx xxxx xx x absurdním xxxxxxxxx x x xxxxxxxx zásady efektivity x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodní xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx sama x sobě xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. xxxxx xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Ostatně x Xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. nález xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2029/08), xxxxx si xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx požadavky by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivně (xxxxxxx x přiměřené xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx místě xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx touto xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. j. 2 Xxx 4/2009-93, xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175, xx xxx 29.8.2011, x. x. 8 Xx 57/2011-77, nebo xx xxx 19.10.2011, č. x. 1 Xx 114/2011-121.
[31] Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele je, xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxx xxxxxx není x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxx, xx xx, xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx České republiky, xxx x xxxxx xxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxx informační xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx instituce x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, nebo xxxxx xxx xxxxx xxxxx podřadit, xx xx xxxx vložení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xx jedná x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx rozhodnutích byl xxxxx výklad tohoto xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx akceptován, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxx věci xx něj xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. municipální xxxx, jak bude xxxxxxxxx níže.
[33] Xxxxx xxxxxxx instituce hospodařící x veřejnými prostředky xxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 483/1991 Xx., o Xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Ústavní xxxx xxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx toho, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nikoli), xxxxxxx vytvářející jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx), xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx vyplývat x „xxxxxxx“ xxxxx, xxx xxxx xxx instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx popřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx, xx xxxxxxx znaky veřejné xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 7/2010, xxxxxxxx xx xxxxx účastníků xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonem x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006 xxxx z xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x informacích xxxxxxxxx xxxxx „hospodařící x veřejnými xxxxxxxxxx." Xx tak zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxx podřazení xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, to xxxx není xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx to však xxx podnět pro xxxxxxxxxxx, aby procedury xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že tak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxxxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx akcionář x obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[34] K jednotlivým xxxxxx xxxxxxx instituce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx přehlédnout xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx xxx založen x xxxxx první vlny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx republiky xx xxx 30.4.1992, č. 187, x. x. 639&xxxx;153/91-23/3, a xxx xxxx uvádí, že xxxxxx privatizace byl xxxxxx veřejného majetku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx na pozadí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxx, xxxx. Xxxx národního majetku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na počátku xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx soud odkazuje xx xxxx 30 - 32 xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 4/2009.
[35] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx stěžovatele, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x s xxx související podpora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, rozvod x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx energií xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x jistě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx ponechává x x kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx státní xxxxxx v energetických xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon) xxxxx, xx [x]xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx plynu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, uskladňování xxxxx, xxxxxx a rozvod xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxx činností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem nad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stát xx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxx pravdou, xx nikoliv pouze xxxxx poskytované xxxxxx xxxxx představovat služby xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx to xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, xxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jít xxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx více xx méně s xxxxxxxx zájmem, xxxxxxxxx xxxxxx letiště, sportoviště, xxxxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxx instituce, xxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx, xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, apod. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podřazení xxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx zákon x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx veřejnoprávní subjekt xxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx charakter xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, kontrole ani xx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatele, resp. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastí xxxxx ve výši 69,78 % xxxxxx xx základním kapitálu x xx 70,29 % výší xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx zprávy xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx „majetkový xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti XXX xxxxxxx formami, xxxxxxx hlasováním xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx usnášeníschopná xx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxx mají akcie x xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pak xxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodují také x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (jednu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx stát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx členů jeho xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx hypotetická x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, že x takovému xxxxxxx x minulosti xxxxxxx x nedochází x xxxx xxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve společnosti xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx většinovým xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přímý xxxx xx volbu orgánů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx zrušení.
[39] Xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x již xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. zn. 8 As 57/2006) xxxxx, xx xx xxxxxx nutně xxxxxx x vrchnostenskou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx i x dohled, který xxxx vykonává xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx zprávě x na webových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxx přiznává xxxxx xxxxxxxx státem, tudíž x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akciové společnosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx vývojem xxxxxxxxxx překonána, nicméně xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x z již xxxxxxxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, č. x. 8 As 55/2012-62, xxx 102.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpůrně z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.5.2011, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxxxx č. 513/1991 Xx.).
[42] Xxxxx §66x xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx platí, že [x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §66a xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx, která xx většinovým xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §66x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo právně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxx majetkovým podílem, xxxxx xx umožňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiné osoby xx jiných xxxx. Xxxxx ovládanou vymezuje xxxx xxxx. zákon x. 319/2006 Sb., x některých opatřeních xx xxxxxxxxxxxx finančních xxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxx, x x změně xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovládaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxx x právnickou xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx činností ovlivňovat x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx &xxx; xxxx rozhodující xxxx; xx xx za xx, xx rozhodujícím xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx tato xxxxx xxxx, xxxx vztah, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je většinovým xxxxxxxxxxx, disponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jmenování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou členy xxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx kritéria xxxxxxx, je veřejnou xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jinou xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x nichž xxxx, xxxxxx samosprávný celek, xxxx jiná veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vykonává přímo xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxx xx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podobných xxxxxxxxxxx xxxx povinné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx působit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx legitimním xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x větší xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx míra xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, čím těsnější xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státem x veřejnými financemi, xxx také xxx xxxxx, xxx více xxxx xxxx subjekty xxxxxxx zasahovat do xxxx jiných osob, x to zejména xx xxxx základních. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxx a prodejcem xxxxxxxxxx xxxxxxx, tepla x xxxxxxxxx xxxx x plynem. Lze xxx xxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx elektrizační xxxxxxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx x tom, xx xxxxx oblast xxxxxxx představuje jeden xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. již xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Ans 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx osob, xxxxx xx xx xxxxx informování xxxxxxxxxx x jeho činnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. ochranu xxxx třetích xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ty xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx x čele povinného xxxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xx xx, že xxxx monokratickým xxxxxxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxx; nejvyšším xxxxxxx xxxxxxx společnosti xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx statutárním xxxxxxx xxx představenstvo. Mělo-li xx xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[47] Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 10.10.2013, x. x. 9 Xx 74/2013-20, xx xxx 19.2.2013, x. x. 8 Aps 5/2012-47, xxxx ze xxx 30.9.2015, č. x. 7 Xx 180/2015-33. X předmětných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nevztahuje xxxxx xx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx na vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze proto, xx si xx xxxxx xxxx subjekt xxxxx vědom a x takovému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2011, č. x. 1 As 114/2011-121, xxxx ze dne 19.2.2013, x. j. 8 Xxx 5/2012-47. Xx xxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dostát i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. x. 2 Xx 44/2008-72).
[48] Xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný x rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxx k rozhodování x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx provést xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zásada dvojinstančnosti xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx napadnout každé xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx prostředkem, x xxxxx přezkoumání xx xxxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxx je revizní xxxxxxx přezkumných xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2007, č. x. 5 Xx 81/2006-62). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Určení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx obeznámeni x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx kdo xx xxxxxxxxx x rozhodování x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx základním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvoustupňového xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxx takto zvolené xxxxxxxxx považovat za xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nepříslušnosti tohoto xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp., x xxx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx nebyl obeznámen x xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kterémukoli xxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx takového xxxxxxxx.
[50] X čele xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 obchodního xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx společnosti x xxxxx xxxxx jménem. Xxxxxxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxx stanovami xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx něco xxxxxx, xx představenstvo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx každý xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Členové představenstva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxx činí, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že [x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých členů xxxxxxx stanovami, jinak xxxxxxxx hlasů všech xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx jeden xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrdí, xx xxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx rozhoduje x xxxxx věcech, x xxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xxxxx xxx x podepisování rozhodnutí, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx názoru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstvo xxxxxxxx podle §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx dle §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx. x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, dle xxxx stanov xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx členové; xxxxxx xxxxxxx xxxxx x z obchodního xxxxxxxxx. Odkaz stěžovatele xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx zápisy xxxxxxxxxx předseda představenstva x xxxxxxxxxxx. Zápis x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xxx člen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování s xxxxxxxxx péčí x xxx xxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxx.
[51] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xx xx nutné považovat xx nicotné. Prvostupňové xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx věcnou nepříslušnost. Xxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, upozorňuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx má zákonem xxxxxxxxxx povinnost, kterou xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §77 správního řádu xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 Xx 55/2012-62, x xxxx xx. xxxxx, xx xxxxx §2 xxxx 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx x veřejné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx“, ovšem xxxxxxxx x xxxxx povinných xxxxxxxx plyne, že xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územních samosprávných xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dálnice, xxxxx xxxx aj.) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu x xxxxx xxxxx smyslu x, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nimi xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx xxxx typicky xx xxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mechanismu určité xxxxxx xxxxxxxxxxx více xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu, vyrábějí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx měření, xxxxxxx xx.) xxxxx jsou xxx x xxxxx xxxxxx spojeny xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporacemi nebo xxxx fakticky xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovládané xxxxxx, xxxxxx xx kraji xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx tak evidentní, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx činnost, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel. „Plyne x xxxx, xx xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxx xxxxxxx právy, xxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxx informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx činností doprovodných, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vyloučeny X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx z takto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx speciality.“
[53] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx zákon o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prismatem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2003/98/ES xx xxx 17.11.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 36/2006 Sb. Xx xxxx xx xx, že s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie předběžnou xxxxxx, xxx xxxx xxx xx. 2 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x veškeré xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx účastí xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou financovány xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dozorčí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx a sdružení xxxxxxxxx jedním xxxx xxxxxxxx takovými orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „xxxxxxxxxxxxxx subjektem“ xxxxxx jakýkoliv xxxxxxx: x) xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu x x) který xx xxxxxx subjektivitu x x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx xxxxxxxx, řídicím xxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxx než xxxxxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxx, regionálními xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 4.7.2007, xx. xx. 3 As 22/2006 (xxxx. xxx č. 1321/2007 Xx. NSS), xxx xxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxx soudem (...), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x předběžné xxxxxx xx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxx mohly rozhodnout.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx neshledal. Již xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. sp. xx. 2 Ans 7/2010, xxxx xx. xx. 4 Xx 82/2012, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx směrnice xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohou státy xxxxxxx Xxx xxxx 8 preambule také xxxxx, xx [x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx použití. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidla tím, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona vypustila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx“. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx veřejná instituce xxx do xxxxxx x xxxxxxxxxxx včleněn xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Úprava xxxxxx x informacích xxxx xxxxxxx xx základě xx. 17 odst 5 Listiny, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx minimální standard, xxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (x protikladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx okruh povinných xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx velice xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xx také xxxx x xxxxxx užší, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx překážek xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx informačních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxxx, xx co xxx xxxxx realizace xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx informována xx. x stavu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx státu, xxxx. xxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx souvisí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) atd, xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx veřejnosti x informované spoluúčasti xx xxxxxxxxxxxxx obecného xxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx legitimity xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxxxx důvěry veřejnosti x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx 9) xxxxx, xx [s]měrnice se xxxxx o xxxxxx xxxxxx přístupu x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx XXX), xx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx transponovat xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx snížila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx do xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejná instituce xxxxx toho, xxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (definice xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xx informace xx xxxxxxx extenzivně, xxxx tak, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xx veřejnosti a x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxx účinnému xxxxxxxx x informacím xxxxx, xxx xxxxx okruh xxxxxxx x ty xxxxxxxxx, do nichž xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to i xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06 x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx sp. xx. 1 As 114/2011, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx veřejná instituce. X xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxx xxxxx pojem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“, resp. xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx x rozsudku xx. xx. 2 Xxx 4/2009. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznáší, xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx opakovat xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obavu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informacím ostatními xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx již v xxxxxxxx xx. xx. 2 Ans 7/2010, xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx uvádí, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx hypotetické xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx volba xxxxx xxxxxxxxxx orgánů); x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bod 25 xxxxxxxxx rozsudku.
[56] Xxxxxxxxxx namítá také xxxxxxxx xxxxx ústavních xxxx. Konkrétně xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právech bez xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxx společnostem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx x důsledku xxxxxxxx, ale xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxx veřejnosti o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx státem, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx x garancí právního xxxxx.
[57] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, poněvadž je xxxxxxxxxx xxxxxxx státem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovená Xxxxxxxx xxxxxx, je veřejnou xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výhradou xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, je-li povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, zda bude xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx apod.); xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, x xxx žádal xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx začátku provozu xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx elektrárně Xxxxxxx.
[59] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 7/2010, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k porušení xx. 11 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx x zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat své xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (výjimečně x xxxx - viz §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 xxxxxxxxxxxx zákona.
[60] Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx důvod k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxxxx xxxx dán xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x ust. §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[61] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[62] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o ustanovení §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx.
[63] Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Korbelovou Dohnalovou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx xxxxxxxx odměna x xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3100 Kč za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx).
[66] Xxxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku xx výši 3400 Xx, a xx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupkyně.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. března 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx