Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxxxxxx ovládání xxxx společnosti xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Xx. XXX, x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX, č. 2165/2011 Xx. XXX, č. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX a x. 3346/2016 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 260/06), č. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08) a č. 125/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2029/08).
Xxx: Xxxxxx X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 122, Xxxxxxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Korbelovou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 1.4.2015, x. x. 7 X 251/2011-125,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xx náhradě nákladů xxxxxx částku 3400 Xx Xx x xxxxx Xxx. Radky Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx třiceti xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx podanou xxxxxxx stížností se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vsázek xxxxxx (xxx. xxxxxxxx paliva) x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx bylo uvedeno xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemství; xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněn, x xxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx jej žalovaný xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxx x němu dospěl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx požadované informace x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx specifikovat xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Stěžovatel napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxx. xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx po rekapitulaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, nebo „xxxxx x xxxxxxxxxxx.“
[5] Xxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx též xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx doplněn xxxxxxx x. 39/2001 Xx. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx prostředky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru (dále xxx jen „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx zákon. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx několika xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxxxxxxxxx subjektem se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) zřízený xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxx x x) xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x x) xx financován xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízen, nebo x xxxx správním, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx polovina členů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx splněna xxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx její xxxxxxxxxxxxxx xxx dozorčí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxxx těchto orgánů xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxxx), xxxxxx xxx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx standard, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšířit okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaný xxx 8 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plynou z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x odborné xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, c) způsob xxxxxx a zániku xxxxxxxxx (xxxxxxxx zřizovatele), x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxx z uvedených xxxxxxxx.
[7] Xx prvé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx povinné xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se „k xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx považován xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, x xx xxx 24. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx soud v xxxx xx. xxxxxxx xxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx naplněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního dohledu x d) veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedeném xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, je xxxxx xx měl být xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx jím xxx analogicky obchodní xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[9] Xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx nesplňuje xxx xxxxxxxx zřizovatele, xxxx. xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxxx do soukromého xxxxxxxxxxx, rozhodnutím Fondu xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.1992, č. 187 (x. x. 639&xxxx;153/91-23/3). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx x zánik xxxxxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx platí, že „xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnota přesahuje 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x x xxxxxxx společností x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akcionářů. O xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx valná hromada, xxxxxxx stát.
[10] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx, x té xxxxxxxxx opět valná xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx dvou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x jedné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stát xxx xxxxxxxxx pouze xx xxx pozice xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vykonavatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), a xxxxxxx xx stěžovatele, xxxxx je zcela xxxxxxxx, xx státu xxxxxxxxxx entitou nakládající xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxxx vystupování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výkon xxxxxxxxxxxxx xxxx), v xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x stát coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx moci x xxxxx veřejnoprávních xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx zřízená za xxxxxxxx xxxxxx je xxx Ústavního xxxxx xx, která xxxx xxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xx celospolečenských xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxx záruk. Xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx je především xxxxx xx trhu xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx obchodu s xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx konkurenci xxxxxxx obchodníků (k 15.7.2013&xxxx;430 xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádnou xxxxxx. Xxxxx toho, členové xxxxxx xxxxxxx společnosti (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxx povinni xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv v xxxxx jednotlivého akcionáře. Xxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x městským xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxx. Xxxxxx xxxx xx pak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx státu.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nemůže xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, nevydává xxxxx správní xxxxxxxxxx x navíc xxxx xxx xxxxxx, který xxxxx je xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stanoven žádný xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo vykonávat xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Ustanovení §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx představenstvo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx tímto orgánem xxxx být xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx vůči společnosti xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. §191 x §194 xxxxxxxxxx xxxxxxxx*)). Xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 4/2009, xx. zn. 2 Ans 7/2010 x sp. xx 2 Ans 9/2011. Xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zásadního významu, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx vyřešena x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx debatu, xxxxx byla projednávanou xxxx vyvolána. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxx vyjádření Xxxxx cenných papírů Xxxxx a. s. x rozsudku sp. xx. 2 Xxx 4/2009.
[16] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx má xx to, že xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx natolik xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lze hodnotit xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx. Napadeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, Úmluvou o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx porušen xxxxxxx rovnosti, když xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx soukromým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx základě zákona x x xxxx xxxxxx, neboť rozsudek xxxxxx stěžovateli povinnost xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nebyly x xxxxxxx stěžovatele splněny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným zneužíváním xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jiné xxxxx x něm shromažďovaly xxxxx, ačkoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxxxxxx xx snížení xxxxxxx majetkového xxxxxx xxxxxxx minoritních akcionářů, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxxx stanoveno xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx veřejná xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, že by xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx naukou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jak to xxxxxx shora. Přesto xx xx to, xx xx xxxxx x pojem xxxxxxxx, xxxxx je navíc x rozporu x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx slov „a xxxxxxx instituce.“ Další xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx doplnění tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákonodárnou xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem xxxx xxx veřejnými institucemi, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx žalobcova žádost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x elektrárně Xxxxxxx ukazuje, že xx xxxxx cestou xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x konkurenčním boji, xxx xx prakticky xxxxx způsobit znehodnocení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Takto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nebude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx přivodit xxxxxxxxxxx xxxx, musí xxxxx nutně naplňovat xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí jejich xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx újmu, která xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by xxxx x šikaně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro jejich xxxxxxxxxxx sílu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx teoreticky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nutně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ani neprojevil xxxx jakkoli rozhodnout.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx „(x)xxx být směrnice 2003/96/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx - konkrétně xxxx xxxxxx 2 xxxx. 1 x 2 - xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx předpokládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ukládalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx hromada).“
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx navrhuje stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx. Xx toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx závěry odůvodnil. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx instituci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastněnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx vzniku, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dohled, veřejný xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxx zákona, kdy xxxx být mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx také na xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx přípustná.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx: (x)xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxx spis, xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx příloh, xxx xxxx součástí xxxxx městského soudu x spisu xxxxx xxxxxxxx. Podáním xx xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém využívání xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx vhodnosti paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 x jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx xx xxx 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx ve věci xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxx, není povinnou xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx není xxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože žádost x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2010, č. x. 2 Xxx 7/2010-175, s tím, xx xxxxxxxxxxx xx xxx nařízeno xxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2010, x. x. 8 X239/2010-219, xxx xxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2011, č. j. 2 Ans 9/2011-336, xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, vydal „xxxxx“ - rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx subjektem xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx. Přesto x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XXXx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx x nečinnostních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx zmíněných xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se x xxxxx řízení nehodlá xx tam xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx do xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx hledání míry. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxxxxx. Xxxxx zpravidla xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2009, č. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. zn. II. XX 2774/09 (rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. Xxxxxx postup je xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx podání, xxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx o rozsahu 34 xxxxx plus xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx vést xx x absurdním xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hospodárnosti xxxxxx. Xx znamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx prezentuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x sobě xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. nález ze xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. obdobně xxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, nebo xx xxx 6.6.2013, č. x. 1 Xxx 44/2013-30, popř. ze xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou způsobilé xxxxxx výrok rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. nález xx xxx 28.5.2009, sp. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx si xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx adresátů jejich xxxx - xxxxx xxx přemrštěné. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx schopnost xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto na xxxxx místě xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx odchýlit xx xxxxx předchozích xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětných kritérií x podrobnostech na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. j. 2 Xxx 4/2009-93, xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175, xx xxx 29.8.2011, č. x. 8 Xx 57/2011-77, xxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 1 As 114/2011-121.
[31] Xxxxxxx a x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx xx, xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxx na xxx, xx x xxxxx pojmem informační xxxxx počítá, xxxx xxxxxxxx institucím stanovuje xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx instituce x xxx, xxx určitý xxxxxxx xxx, nebo xxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx odbornou i xxxxxxx xxxxxxxxxx akceptován, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x výklad xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojovou xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx více na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxx.
[33] Pojem xxxxxxx instituce hospodařící x xxxxxxxxx prostředky xxx xx xxxxxx x informacích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 483/1991 Xx., x České xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx se xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx následovně: xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx), xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx státem xx xxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx činností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soukromý xxxx instituce. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z „xxxxxxx“ xxxxx, jej xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx námitkou se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, týkající xx týchž xxxxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxxx od 23.3.2006 xxxx z xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x informacích xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x veřejnými prostředky." Xx tak xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx žadatel xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či nikoli, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pojem. Lze xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx dodržování postupů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxx potíže, to xxxx xxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx však xxx podnět pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomu, že xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx x zmiňované xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x informacích. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinným xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx stát v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, xxxx x jako xxxxxxxx x obchodní společnosti, xx xxx být xxxx a nikoli xxxx společnost. Xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx fakt, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx uvádí, že xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.1992, x. 187, x. j. 639&xxxx;153/91-23/3, x xxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx na xxxxxx xxxxx uvedeného je xxxxxx, xx xx xxx stát, xxxx. Xxxx národního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx se státním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 30 - 32 rozsudku xx. zn. 2 Xxx 4/2009.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx zařazení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x prodej xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, rozvod x xxxxxx tepla. Xxxxx xxxxxx energií xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x existenčních xxxxx České republiky x xxxxx nikoliv xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx x x kapitálové struktuře xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platí, že xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx [x]xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx plynu, distribuce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x nich převažuje xxxxxxx zájem nad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxx stěžovatel, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxx představovat xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx představovat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx to xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, jenž xx xxxxx otázkou xxxxxxx, může xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, sportoviště, xxxxxxxxxx, kulturní a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx entity poskytující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, x xxx xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx minoritní (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poskytovala, neboť xxxxxxx charakter již xxxxxx dominantní x xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Jde-li o xxxxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx nad xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x x xxxxxx je xxxxxx podstatný xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 69,78 % podílu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x se 70,29 % xxxx podílu xx hlasovacích právech. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX běžnými xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách“. Toto xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti, když xxxxxxxxx na to, xx xxxx valná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxx xxxx akcie x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xx xxx jsou x to rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx také x volbě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx třetinu xxxx zaměstnanci). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak volí xxxxxxx rada. Xxxxxx xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vystupuje xxxxxx xxxx kterýkoli jiný xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx usnášeníschopnost xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx argumentace xx xxxxx hypotetická x xxxxxx x absolutní xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. I x xxxxxxx na další xxxxxxx stěžovatele xx xxxx nesporné, že x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x nedochází x xxxx ani xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zřejmý xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxx zrušení.
[39] Jedná-li xx x xxxxxx xxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx jít x x xxxxxx, který xxxx vykonává xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroční zprávě x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přiznává přímé xxxxxxxx xxxxxx, tudíž x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx akciové společnosti xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx tohoto soukromoprávního xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx. Kritéria xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překonána, xxxxxxx xx lze xx xxxxxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vedlejší. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státem xxxxxxx xx stoprocentní xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx, xx. akcentování kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxxxx, lze vysledovat x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx kritérium považoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2014, č. x. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxx ovládání xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx společností. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2011, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx na znění §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 513/1991 Xx.).
[42] Podle §66x xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xxxxx, že [x]xxxxxxxx který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §66x xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §66x xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx ovládající osobou xxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podniku xxxx xxxxx. Sám stěžovatel, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, uvádí, že Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílem, xxxxx jí xxxxxxxx xxxxx ovládání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. zákon x. 319/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zprůhlednění xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podpory, x x změně xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v §2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovládaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby & xxxx xxxxxxxxxxx vliv; xx se xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je vztah, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxx vztah, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx domnívá, xx právnická xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx institucí xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx územním samosprávným xxxxxx, xxxx. jinou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx stát, xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepopírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx informačního xxxxxx může xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zacházení xx podepřeno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společností, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jedné z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx přímé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tím xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx práv základních. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tepla x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxx xxx xx xx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x EU xxxxxxxx propojena, xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx strategických, bezpečnostních x koneckonců i xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Ans 4/2009-93). Eventuálním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxx xxxx plynu xxxx stěžovatel zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx osob, xxxxx xx xx xxxxx informování xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdy xxxxx xxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x proto lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (mj. xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] V xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nelze-li xxxxx §178 správního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx o stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xx xx, xx xxxx monokratickým subjektem, xx který toto xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx valná hromada, xxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx být tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, není xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx se xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 10.10.2013, x. x. 9 As 74/2013-20, ze xxx 19.2.2013, x. j. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx xx dne 30.9.2015, č. x. 7 Xx 180/2015-33. X předmětných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx nevztahuje xxxxx xx vyřízení žádostí x xxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout x v druhostupňovém xxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx daný xxxxxxx xxxxx vědom x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx organizační xxxxxxxxx, jak to xxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121, xxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47. Xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx připomenout, xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx subjekt přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx režim xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 2 As 44/2008-72).
[48] Xxxxxx orgánu, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Určení xx vytvoření nadřízeného xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx opravného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2007, č. x. 5 As 81/2006-62). Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx probíhá xx xxxx stupních. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx obeznámeni x xxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, a xxxx kdo je xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx společnosti, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dvojinstančnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp., x xxx xxxxxxxx řízení x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx účastník xxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx jej xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx je x xxxx takového subjektu.
[50] X čele povinného xxxxxxxx xx dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ten xxxxx, xxxxx povinný subjekt xxxx. Podle §191 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx x akciové společnosti xx představenstvo statutárním xxxxxxx, xxxx řídí xxxxxxx společnosti a xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navenek jménem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Členové xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že [x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovami, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Každý člen xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxx (určený) xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x proto že xxxx xxxx xxxxxxx x xxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx věcech, x xxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx. x xxxxxxxxxxx, jak to xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společně xxx jeho xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx případný, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx představenstva x x xxxx xxxxxxxxxxxx, x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x jednání představenstva xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxx případné posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx péčí x xxx neporušili svoje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx sice xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx považovat xx nicotné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx struktury orgánů xxxxxxxxxxx x povinných x xxxxxxx a xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxxxxx x zmiňovanou dvojinstančnost xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx za nicotné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx x proto, že x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat, upozorňuje xxx Nejvyšší správní xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §77 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti rovněž xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná působnost. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx rozsudek svého xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 8 Xx 55/2012-62, x xxxx xx. xxxxx, xx xxxxx §2 odst 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (p)ovinnými subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx státní xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „působnost“ xx xxxx i veřejných xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx. Xxxx entity xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx budují x xxxxxxx určité xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dálnice, xxxxx xxxx aj.) xxxx xxxxxxx xxx nevykonávají xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx slova xxxxxx x, jsouce součástí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obstarávají jinými xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (poskytují zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx více xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, například xxxxxxxxx letiště, sportovišti, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx instituce, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činnosti jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx.) xxxxx jsou xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxxx (xxxx. jakékoli obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxx státem, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx podnik). Xx xxx evidentní, xx „xxxxxxxxx“ povinných xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. „Plyne x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx na veškeré xxxxxxx xxxxxx činnosti, xx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nikoli a xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxx majících xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, provodních, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsoucích v xxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[53] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx zákon x xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného sektoru, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 36/2006 Sb. Xx také xx xx, že x xxxxxxx na tuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie předběžnou xxxxxx, zda xxxx xxx xx. 2 xxxx. 1 a 2 této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výlučně podnikání, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx radě xxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávními subjekty. Xxx účely xxxx xxxxxxxx se „xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru“ rozumí xxxxxx, regionální xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedním nebo xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx takovými veřejnoprávními xxxxxxxx; „veřejnoprávním xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojování xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x) xx xxxxxxxxxx převážné xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxx než xxxxxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.7.2007, xx. xx. 3 As 22/2006 (xxxx. xxx x. 1321/2007 Xx. XXX), xxx xxxxxxx je „xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xx tyto soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nutné x xxxx, aby xx xxxx xxxxx rozhodnout.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxx xx. xx. 4 Xx 82/2012, xxxxx xxxxxxx, xx uvedená směrnice xxxxx xxx xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx xxxx 8 preambule také xxxxx, xx [o]patření xxxxxxxxx států mohou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx rozšířila xxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezující kritérium, xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahy“. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětná xxxxxxxx. Úprava xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 17 xxxx 5 Listiny, xxxxxx xx základě společné xxxxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx standard, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jít. Xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx xxxxx povinných xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx velice xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x mnohem xxxx, xxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx směrnice xx xxxxxxxxxx překážek xxxxxxx xxxx resp. xxxxxxxxx xxxxxx informačních produktů x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxxxxxxx společnostmi x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx míst. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x informacích, xxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx nad rámec xxxxxxxx, je xx xxx širší xxxxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. o stavu xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx státu, xxxx. dalších veřejnoprávních xxxxxxxx při realizaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kompetencí (x čímž xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx x soukromoprávních xxxxxxxxxx) xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spoluúčasti xx záležitostech obecného xxxxx; xxxxxxx xxx x upevňování xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxx xxxx směrnice xx xxx xxxxxxxxx (xxx 9) xxxxx, xx [x]xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státech a xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx XXX), xx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx snížila standard xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxx garantován, x xxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho, jak xxxx svou působnost xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx subjekt“). X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx povinných subjektů xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx chápáno extenzivně, xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zjistit, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to i xxxxxxx.
[54] Dovolává-li xx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 260/06 x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okruhu povinných xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 114/2011, x xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 57/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx veřejná instituce. X xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxx xxxxx pojem xxxx xxx zařazeny xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx plnící xxxxxxx účely“, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr již x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009. Stěžovatel v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx opakovat xxx xxxxxxxxx a odkazuje xx uvedená xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx zneužití xxxxxxxx x informacím ostatními xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, stejně xxxx již x xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 7/2010, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx problémy xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; problémy xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nadnesené (xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakožto většinového xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů); x podrobnostech xxxxxxxx xxxx na xxx 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx namítá také xxxxxxxx xxxxx ústavních xxxx. Xxxxxxxxx tvrdí, xx došlo x xxxxxxxx principu rovnosti x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodu, x xxxx porušení xx. 1 x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, jedná xx xxxxxxxx o jisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právech, resp. xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx společnostem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xx xxxx legitimním xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx veřejnosti o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x naplňování ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jedné x garancí právního xxxxx.
[57] Stěžovatel dále xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, konkrétně že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxx instituci. Xxx xxx bylo objasněno xxxx, poněvadž xx xxxxxxxxxx ovládán státem x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx stanovená Xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti x xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, navíc xx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace stěžovateli xxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některých informací xx xxxxxxx uvedených xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, zda bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx.); xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[59] Xxx xxx xxxx konstatováno v xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 7/2010, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xx. 11 Listiny. Xxxxxxxxxx náklady, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádostí, xxxx „xxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xx x xxxxxxx x zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ta xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx - viz §2 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx) soukromoprávní xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 informačního zákona.
[60] Xx xxxx xxxxxxx, xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., aby xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx slov „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx xxxx postupováno xx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxx ustanovení.
V. Xxxxx
[61] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x proto xx zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx s. ř. x.).
XX. Náklady řízení
[62] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx.
[63] Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[64] Žalobce xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátkou Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Žalobci xx přiznává odměna x hotové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxxxxx přiznal xxxxxx 3100 Xx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx 1 xxxx. x) advokátního tarifu]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx ustálenou praxí xxxxxxx nepřiznal xxxxxx xx xxxx spočívající x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedla xxx x rámci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxx také xxxx přiznána odměna. X jednomu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xx xxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[66] Procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Xx, x to xx třiceti dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. března 2016
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx