Plné znění - 7 As 131/2013-156

Xxxxxx věta:

I. Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx do xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxx poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx poskytovatele xxxx služby, xxxx xxxxx xxxx návratnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vážící, xxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x úrovni xxxxxx službu obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke zpochybnění xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/ES x univerzální xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii, tj. x xxxxx roku 2004 xx xxxxxx xx 1.1 xx 30.4.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 244/2004 Sb. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2138/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 741/06) x x. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1534/08); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02, Xx. xxxx., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (X-397/2001, Xx. xxxx., I-8835), ze xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. xxxx., X-2911), xx dne 6.10.2010, Xxxx (X-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x ze xxx 6.10.2015, X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx Republic (X-508/14).

Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x x) akciová xxxxxxxxxx Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx a 2) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x výši xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Vinohradská 30, Xxxxx 2 x x) Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx a. x., xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní kancelář x. x. x., xx xxxxxx Hvězdova 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I. X2 Czech Xxxxxxxx x. s., se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Praha 4 - Xxxxxx, II. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 502/5, Xxxxx 4 - Nusle, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic a. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx do 15 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Czech Republic x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx domáhá x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxx xxxx vrácena xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx předsedy Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (xxxx xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (Xxxxxxxx XX x Xxxx x. 2002/22/XX) x xxx vady x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic, x. s. (xxxx X2 Czech Xxxxxxxx x. x. xxxx xxxx „O2“) x xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. x Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx a. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, č. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 v xxxxx X, ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2004 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x spojů x. 235/2001 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxxxx o výpočtu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx držitelem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/ES, x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx dovodil, že xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x rozporu x xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - zákonem x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), který xxxxx účinnosti 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: a) x rozdílném xxxxxx xxxx xxxxxx x x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle Xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ztrátou, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xx. 35, 37, 42, 43), xx xxx xxxxxx, která je xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx ji xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004).

Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxxxxxx x toho, xx úprava výpočtu xxxxxxx xxxxxxx, obsažená xx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nákladů jako xxxxxxxx. Podle této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx provozování univerzální xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx způsobem. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (i xxxxxxxx), které provozovateli - společnosti O2 - vznikly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) nepromítají xxxxx xxxx zisky, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxxxx Xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxx - xxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxx xxxxxx) kompenzovat xxxxx xxxxxxx náklady x xxxxxxxx jakékoliv xxxxx ovlivnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztráty x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, což xx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx veškeré výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžadováno Xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx se Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxx Směrnice xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky neproběhla xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Směrnice x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx čisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) ve xxxx Base (X-389/08). Xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx má regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx obsah má xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx překážku xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci X-41/1974).

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), aby xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx není x xxxx jednotlivce - xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (X2) - také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) této xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx majetku, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx], xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx službu xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vybudoval xxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx, že vstup Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx roku 2004, xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neměl x xxxxxxxxxxx případě xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx povinnost poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx ověření xxxx zahájeno xx x xxxx 2005. Xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o kterém xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx působení xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx právní úpravu xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx unie xx použije xx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.

Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxx. §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. s. xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx v xxxx 2004 xxxxxx entitou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech, ani x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx“, nehovoří xxxx xxx x xxx, xxx velký tento xxxxx xx být (xxx 100 %, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx 51 %, xxx xxxxxxxx městský soud; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx společnost O2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2 xxxx státní xxxxxx - by xxx skrze xxx xxxxxx získali xxxxx xxxxx xx výnosu xxxx společnosti. X xxxx se přiklání x xxxxxxx literatura. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, xx danou xxx vůbec xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx o znárodněnou xxxxxxxxxx s monopolním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto být xxxxx dílčí obchodní xxxxx xxxxx v xxxx společnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx ani přímého xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx O2 x jejích menšinových xxxxxxxxx. Opodstatněný xxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx společnost X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejde xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxx také přirovnat xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. C-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx X2, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ceny xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud též xxxxxxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx z časového xxxxxxxx xxxxxx x xx univerzální službu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x celém xxxx 2004 na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 [tedy x v xxxxxx xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx temporálních účinků xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x přímém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. O2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2002, xxxx ještě xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx x xxxx přijetím xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Výklad xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx O2 xxxxxx práv xxxxxxxx xxxx vstupem do Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx platných a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx očekávané xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyčíslení xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pochybil minimálně xxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx na celý xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxxx zisk xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nákladů kapitálu xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx investice potřebné xxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Jinak řečeno, „xxxxxxxxx zisk“ xxxxxxxxxxxx x náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx nesprávný x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhody, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž xxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx představovala, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xx x pro „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx definic xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, x xxxxxx rámci xx xx tento xxxxxxxx x xxxxxx, xxx:

xxxx xxxxx xxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, vůči xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx účinek Xxxxxxxx,

xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx k tomu, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x

xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutné x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2.

Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx x) Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx aplikovat Xxxxxxxx. Dovodila, xx xx xxxxxxxxxx X2, xxxxx byla xx xxxx období xxxx 2004 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx majetku (Českým xxxxxx), jenž xxx xxxxx xxxxxxxxxx akcionářem, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx xxxxx zajišťovala xxxxxxxxxxx služeb ve xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, xxxx xxxxxxxx ze dne 22.6.1989, Fratelli Xxxxxxxxx XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Směrnice lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxx (ověřování) výše xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxx xxxxx státu, a xxxxxxx společnost X2. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx o xxx. Triangulární vertikální xxxxx přímého účinku Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx se xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx má xxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxx osob - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), xxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x projednávané xxxx (xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) xx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx má xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, který xxxxxx nový „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx až xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2015, sp. xx. C-508/14 v xxxx xxxx se xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. X2 xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx s ním xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx nezákonný. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 9.9.2013 a na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a) xx xxx 7.11.2011, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.

Osoba zúčastněná xx xxxxxx XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. r. x. xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx

Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, č. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. x rozhodnutí xx dne 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x závěru, xx o věci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx se xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mu x řízení xxxx xxx vyvstanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s nimi xxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx. Tak xxxx bylo i x této xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xx ve xxxxxx této Směrnice xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx služby na xxxx poskytování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx x roce 2004 xxxxxx xxxxx xxxxxx úprava regulující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu xx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Směrnice xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx náklady „xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx byly xx zcela jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx" [xxxxx xxx. §31 x §77 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxx. §4 x xxxxxxx č. 3 xxxxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx služeb“ (příloha x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx na xxxxx postaveno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xx xxxx 14,5 % z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kapitálu pod xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx termínu čistých xxxxxxx podle Xxxxxxxx, xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxx na poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx O2 - xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx otázce xxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx na xxxxxxxxxx X2 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx státní entitu xx ^xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx) v xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx (51 %), xxx po xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxx následky xxxxxxxxxx státu při xxxxxxx aproximace xxxxx Xxxxxxxx unie (do 30.4.2005).

Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v otázce, xxx měl být xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx společností O2 xx rok 2004 xxxxxxxxxx výhradně skrze xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx bez ohledu xx xxxxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx až xxx xxx 1.5.2004, jak xxxxxxx městský xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx prizmatem Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. j. 7 As 131/2013-86, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, č. x. 7 As 131/2013-99 xxx, xx: „X. Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xx předkládají xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:

1) Xx xxxxx xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x tom smyslu, xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx poskytování této xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx služby xxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx“ jejího poskytovatele?

2) X xxxxxxx kladné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, mají tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx účinek?

3) Xxxx-xx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx účinku /dovolávat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) 51 % xxxxx - xxx společnost X2 Czech Republic x. x. xxx x „xxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx?

4) V xxxxxxx kladných odpovědí xx xxxxxx 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 do 30.4.2004)?

XX. Řízení xx xxxxxxxxx“.

XXX.

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx senát Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:

1) Xxxxxx 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/22/XX xx xxx 7. března 2002 x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by požadoval xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxx.

2) Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke zpochybnění xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx.

3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx pro xxxxx určení výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxx xxxxxxxxx na období xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx období xx 1. xxxxx do 30. xxxxx.

Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx x vyzval účastníky xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x vyjádření xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 15.11.2015.

Xxxxxxxxx x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a. x. se x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovila xxx, xx i xxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xx kasační stížnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xx. xx. X-508/14).

Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx b) x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X. x XX. xx x xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.2015, zn. X-508/14 xxxxxxxxxxx, ač x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právní posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

X předloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následující rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137 781/2010-603/III.vyř. xxxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s., X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx č. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. dne 29.7.2005 x části X xx verzi xx xxxxxxxxxx odpisu xxxxxxxxxxxx x roce 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx O2, vyšly xxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxx x nutnost xxxx přednostní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx proto, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nehmotných xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x absenci xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta představuje xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 již xxxx rokem 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx jména, xxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx posudku). Xxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx x xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této věci xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 X 54/2011-181.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxx. §109 x. ř. x., xxxxxxx jako xxxxxx xxxx krajskými xxxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx. §109 odst. 2 x. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx posoudit zákonnost xxx těch xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx napadeny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx je xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx entitou x xx xx xxxxx x tohoto xxxxxx lze dovolávat xxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xx xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx jde o xxxx (xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx [žalobkyní x) a žalobkyní x)] na straně xxxxx. Má-li mít Xxxxxxxx přímý účinek, xxxxxx xxxx x xxxx zakládat jednotlivcům xxxxxxxxxx, ale pouze xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx, X-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx bodu (xxx 57 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-201/02, jakož x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxx pro to, xxx xxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem.

Pátý xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx x závěru (xx. 50), že: „ ... společnost X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx x může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem“. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx podnik (O2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

X uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X.) xxxxxxx xxxx, aby xx žalobkyně a) x xxxxxxxxx x) xxxxx domáhat xxxx xxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxxxx Směrnice (xx. 12 a 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I. - xxxxxxxxxxx O2, xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx městského xxxxx jako celek xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xx státní xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxx xxx závazného xxxxxxxx Soudního xxxxx (X-508/14) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx městského xxxxx neodpovídá zákonu xxx v xxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx xxxxxxxx Směrnici [xxxx, xx výše xxxx xxxxxx vyčíslené xx kalendářní xxx 2004 - xxx xx období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), tak x xx období xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), měla xxx posuzována výhradně xxxxx komunitární xxxxx (Xxxxxxxx), která xx xxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) až ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XX (tj. xxx xxx 1.5.2004)].

Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx usnesení ze xxx 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx“), xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx výše ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku 2004 (xxxx x xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx změnit xxx městským soudem xxxxx přisuzovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx rok 2004. Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005, xxxx že xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx vztahu“, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek XXX xx xxxx X-96/2008, XXXX.

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx v období xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx do Evropské xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva s xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx x telekomunikacích x vyhlášky. Jinak xxxxxxxxx, xx situace, xxx xxxx Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxx, měl xxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx (zákona x telekomunikacích a xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxx Xxxxxxxx]. Xxxxx však xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx - x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x roce 2004 xxxxxxxx podle Směrnice - xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxx závěru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx přisvědčil x Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 x 59), kde xxxxxxxxxxx, xx Směrnice byla xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode dne xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx x xx. 2, 53 x 54 xxxx x přistoupení, x že xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx na období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xx období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).

Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vydána x xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx), a xx xx xxx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 a 13), xxxxx měla xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:

xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XX., části X Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx za xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx;

xxx promítnut (do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx se Směrnicí xxxxx xx čistých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx,

xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Směrnice.

Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxx. 7 - 12 doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 a 13 xxxx přímý xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx přímo použitelného xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxx. 16 xxxx. 7), x že xx xxxxxxxx městského soudu x tomto xxxxx x dílem xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Směrnice xxxxx x xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 a xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxx. §31 zákona x telekomunikacích x xxxxxxxxx (str. 18 x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxx xxxxxx městský xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 12 xxxx. 1 x čl. 13 xxxx. 1, xxxxxx přílohy č. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, jakož i xxxxx §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x způsob výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zúčtování xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx použitelných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx rozhodnutí x proto na xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx něhož xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx transpoziční lhůta x případě České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Na tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reagoval xx zákonem x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx účinnosti od 1.5.2005, xxx ostatně xxxxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx tak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx zákonodárci konstatoval, xx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxx republika povinna xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx k XX. Otázkou, xxx xx čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx - zabýval x Soudní xxxx, xxxxx xx x xxxx věci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x kde xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx vykládány v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx ke zpochybnění xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Směrnice xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx přímý xxxxxx). Je xxxx xxx proto, že: 1) implementace Xxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxx xxxxx (České xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx), 2) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx (1.5.2004) a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx, xxxxxx, jasné x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky ve xxxxxx X-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Ostatně x x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodováno xxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích, jaké xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (srov. §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx byly, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami napadeného xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx se práv, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komunitární xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx povinen xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx správní orgány xxx svém rozhodování xxxxxxxxxx použitelné právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem.

V xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx otázek, zda xxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx odlišný xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx její xxxxxxxx IV xxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx a xxxxxx 2) nebyly xxxxxxxxxx „xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx“, které mu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ušlé zisky. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zisk, xx k xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxx dvůr. Xxxx tomu xxx x poukazovaném xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx věci sp. xx. C-508/14. Xxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxx uvedeno shora, xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx články 12 x 13 Xxxxxxxx nebrání xxxx, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx návratnosti vlastního xxxxxxxx. Soudní dvůr xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxxxx na xxxxxxx XX. xxxxx X druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou zahrnuty xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxx při xxx xxxxxxxx, zda je xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uváděna x xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravě xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje skutečné xxxxxxx, xxxxx nese xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx ve věci xx. zn. C-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (čistých xxxxxxx), x náklady kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby (xxxxxxxxxxx O2). Xx xxxx tak xxxxx, xx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx xx smyslu §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx zahrnovat xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx x této souvislosti xxx xxxxxxx dodává, xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, na které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx čl. 44 x předchozích xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx roční xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (14,5%) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx náleží krajskému xxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Odejmul by xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx stížností). Posouzení xxxx xxxxxx ostatně xxxxx xxxxx nepřísluší xxx městskému soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx jako xxxxx v České xxxxxxxxx zásadně kasační xxxxxxxxx. Ani tomuto xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx nahrazovat úvahy xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx být obsaženy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 v xxxx 2004 xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 12 x xxxxxxxx IV xxxxx X Xxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod nehmotných“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.

Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vnitrostátní xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Směrnice v xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx x xx. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby“) x odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxx se xxxxxxxxxxxx regulační xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 3 xx 10 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulační xxxxxx: x) x xxxxxxx x přílohou IV xxxxx A xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby [...] “(xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx výhody xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v penězích (xxx 20 odůvodnění Xxxxxxxx). Xxx xxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx níž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Městský xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 zákona o xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xx. 12 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx X Směrnice. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly být xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx společnosti X2 xxxxxxx z xxxxxx poskytování univerzální xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx správního xxxxx ale xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx výhody xx xxxxxxxxxxx zohlednily.

Na uvedeném xxxxxx ničeho xxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x)], xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxx orgán (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 a xxxx. napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx správní xxxxx v xxxxxxxx 3.3.3.5 x xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí, jakož x xx xxx. 28 x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod x že xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx zahrnul xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x rozporu x komunitárním právem xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004, xxxx. za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, žádné nehmotné xxxxxx (xxxxxxxxxx tržní xxxxxx) plynoucí společnosti X2 x xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak to xxxxxxxxxxx čl. 12 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně x) x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud x poukazované souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx dílem xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx x. 34 xx xxxxxx č. 3 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxx pod č. 85 xx xxxxxx x. 8 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxx jedním z xxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxx práva na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx právního xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 1 Ústavy), xxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx xx www.nalus.usoud.cz), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx do základních xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx i x nálezu xx xxx 17.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1534/08 (dostupný xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), rovněž xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx svá rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx vysvětlit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx (např xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx). Pokud tak xxxxxxxxxxx, porušují právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx čl 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx své judikatuře xxx dříve. Xxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, který xxx xxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx vyložil, xx: „Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či jak xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se nejednalo x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx jednoznačné“. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx byl publikován xx Sbírce rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat x xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx“. V rozsudku xx xxx 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, který xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozdílných x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu správního)“.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxx x xxx xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx a jak xxxxxx o pro xxx zásadních skutečnostech, xxxx., xxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx soud vyšel, x jak x xxx xxxxxx. Co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx soud, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. ř. x. x návaznosti xx xxx. §71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxx prostředku vůči xxxx xx strany xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx, pomíjelo xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x námitky x nich xxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost. Xxx xxxx ale x projednávané xxxx xxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxx, x jakého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx z něj xxxxxx patrné, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx účinku čl. 12 x xx. 13 Směrnice a xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 nezohlednily xxxxxxx výhody, včetně xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 plynuly x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývají x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx logického xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění.

Ponechat xxxxxxx xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx x) předloženým xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nehmotným xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xxxx xxxxx výhodu. Xx xxxx xxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupit xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloží znalecký xxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, není-li sám xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xxxxx xxxxxx poskytovateli xx xxxxxxxxxxx vznikla x v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, měl-li xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. posudek společnosti X2 xx dne 22.4.2010, x. x. 1314-1350 správního spisu), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, x. x. 7 Xxx 50/2010-60, xxxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 2138/2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Má-li x xxxx xxxxxx správce xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx xxx dalšího xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesrovnalosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x ozřejmění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx namístě přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx-xx se x postupu správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx IV xxxx X Xxxxxxxx, xxxx x roce 2004 (xxx xxxxxx xx 1.5.2004) v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxx xxx zpřesňující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů x xx xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelem vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xx x xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx ztráta představuje xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 x xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx má xx to, že xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx bylo xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na tuto xxxxxx xx strany Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx ničeho vytknout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Komunitární xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uhradit xxx xxxxxxx ztrátu, xxxxx pro něj xxxxxxxxxxx „nespravedlivou xxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kalendářního xxxx xxxxxxxx (za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) předpokládala xxxxxxxx úvahu správního xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxx O2) nespravedlivou xxxxxx, či xxxxxxx (x x jakých xxxxxx xxxx xxx xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx však o xxxxxxx předpoklad (nezbytnou xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx lze xxxxxxxx soudnímu přezkoumání. Xx xxxxxxxx xxxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Kč‘. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx částku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotou (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti X2). Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx ztráta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícímu x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 (resp. xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx předložena xxxxxxxxxxx X2. Tuto absentující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx není sto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ani xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., zrušil a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.

Na xxxxxxxx nemění xxx xxx okolnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a) x xxxxxx temporálních xxxxxx Xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx statutu xxxxxxxxxxx X2, když dovodil, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x) x xxxxxx, xx započtení xxxxxxxxxxx zisku (nákladů xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx xxx xxxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice, xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).

Xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílem xxxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1865/2009 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx vyslovil názor, xx: „Xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx krajského soudu xxxxx x xxx xx vrátí k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx míře, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxx. Pro správní xxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Právě x druhý předvídaný xxxxxx jde x x xxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5. senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxx, které xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvah xxxx xx xxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x komunitárním právem, xxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku již xxxxxxx soud.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x předestřeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx obstály x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).

V xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obsaženým v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. C-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení X. (xxxxxxxxxxx X2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxx xxx xxxx postupovat xxx, že xxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tomto období xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x kontextu xxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláškou). Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonu.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xx takový xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x.

Xxxxxx XX. - XXX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. ř. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx x) měla xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx věci xxxxxx neměl, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, které xx xxxxxxx x podobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx žalovaného) v xxxxxxx výši 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx 1 xxxx právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), x x k tomu xx vztahující 21 % daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx činí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) XXXx. Xxxxx Hromka, Ph.D., xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx b) měla xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xxxxxxxxxx) ve věci xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx

x) na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč, xxxxx jí vznikly x podobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx KŠD XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x. před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Náklady xx sestávají x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Kč, xxxxxxxxxxx x podání xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx], z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč xx 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), x x x xxxx se xxxxxxxxxx 21 % xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Kč, které xxx činí celkem xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, jež xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Xxx. Martina Xxxxxxx, advokáta a xxxxxxxxxx XXX LEGAL xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x.

Xxxxx XX. xx xxxxx x ust. §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost.

Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 29. xxxxx 2016

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx