Právní věta:
I. Články 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytovatele xxxx xxxxxx, jejž xxxxx míra návratnosti xxxxxxxxx kapitálu, xxxxxx xx požadoval podnik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/22/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx účely xxxxxx xxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby poskytované xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x univerzální xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 244/2004 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 34/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1534/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02, Xx. xxxx., I-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (X-397/2001, Sb. xxxx., I-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. rozh., X-2911), ze xxx 6.10.2010, Xxxx (X-389/2008, Xx. rozh., I-9073), x xx xxx 6.10.2015, X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxx Republic (X-508/14).
Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x b) akciová xxxxxxxxxx Vodafone Czech Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx UPC Česká xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Šimky v xxxxxx xxxx žalobkyň: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 30, Xxxxx 2 x x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Xx Brumlovkou 266/2, Xxxxx 4 - Xxxxxx, XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 502/5, Praha 4 - Xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx je xxxxxxx do 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx, Xx.X., advokáta.
III. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobkyni b) Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx do 15 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Dolečka, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, x xxx xxxx vrácena xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xx xxx 23.2.2011, x. j. 137 781/2010-603/III.vyř., x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (dále xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (Xxxxxxxx XX a Xxxx č. 2002/22/XX) x xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. společnosti Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (xxxx X2 Czech Xxxxxxxx x. x. dále xxxx „X2“) x xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. x Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx a. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx univerzální služby xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX III. vyř. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, xx xxxxx xx mimořádném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (impairmentu) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vnitrostátní právní xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2004 (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů x. 235/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2002/22/XX, o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx dne 7.3.2002 (xxxx jen „Směrnice“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích (účinné xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx - zákonem č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), který xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx spočívaly: x) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vnitrostátních právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv podle Xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Takovou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x judikátu X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xx. 35, 37, 42, 43), je xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xx xxxx, finančním xxxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx správním xxxxxxx byl do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx jednak přiměřený xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zohledněny „xxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Směrnici, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nákladů jako xxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tom je xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxx (i xxxxxxxx), xxxxx provozovateli - xxxxxxxxxxx X2 - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx (prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxxxx možné xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxxxx Xxxxxxxx xxx xx (případně - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěže) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztráty x provozu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx do xx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx se Xxxxxxxx, x byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx tomu xxx tak xxxxx, xx implementace Směrnice xx právního xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x uběhla x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Směrnicí. Směrnice x xx. 13 xxxx. 1 jednoznačně xxxxxxx, že x xxxxxxxx mechanismu pro xxxxxx xxxxxxx nákladů (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxxx Base (X-389/08). Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx má regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „nespravedlivá zátěž“, xxxxx xxxxx má xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejasnosti ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Je xxxx tak xxxxx, xx vnitrostátní právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad), aby xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přímý xxxxxx Směrnice xxxx x tíži jednotlivce - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Směrnice. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (X2) - xxxx xxxxx privátním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jednotlivcem), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx státu [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx společnosti xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx majetku, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx], xxxxx plnil x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (státním) xxxxx, a xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vybudoval své xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x posuzovaném případě xxxx na aplikaci xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx změny po xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a řízení x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005. Xxx tedy hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, x xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. xxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je x xxxxx směru i xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospěl x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx v xxxx 2004 státní xxxxxxx xxxxx majetkový xxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx. Takový závěr xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx však xxx o tom, xxx velký xxxxx xxxxx xx xxx (xxx 100 %, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 51 %, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx soukromou osobou xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx - x důsledku xxxxxxxxx statusu společnosti X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx výnosu xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xx přiklání x odborná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx a xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x monopolním xxxxxxxxxx. Xxxxxx postavení xxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 v Xxxxx xxxxxxxxx neměla. Xxxxxxx proto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx X2 x jejích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx společnost X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výjimečná, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejde xxx x xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxx, který xx xxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Povinnosti x xxxxxxxxx společnosti X2 xxxxx xxxx přirovnat xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. X-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální služby, xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x celém xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 [tedy x x xxxxxx xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx temporálních xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X2 xxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx tak i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxxxx společnost X2 xxxxxx práv xxxxxxxx xxxx vstupem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu. X xxxxx xxxx xxxx skutečně xxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx minimálně xxx tím, že xxxxxx vadně účinnost Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii (xx 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx též z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ve své xxxxx o nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kapitálu xx výpočtu ztráty xx zásadní vadou xxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje vyjádření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti X2. Jinak řečeno, „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xxx poskytování univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx městského soudu xx xxxx nesprávný x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x otázce, xxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxx nezkoumal, xxx prokazatelná ztráta xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxxxxxxxxxx nehmotné výhody, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x z obsahu xxxxxx xxxxx. Prokazatelná xxxxxx nespravedlivou zátěž xxx xxxxxxxxxxxxx univerzálních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyčíslena x řádu xxxxxxxxxx Xx a xxx „xxxxxx burden“ xxxxxxxx xxxxxx definic neúnosné xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x otázce, zda:
bylo xxxxx xxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, vůči xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx právní xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence z xxxx 2002 aplikovat Xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx státem Evropské xxxx, a
lze xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx společností X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx O2, xxxxx xxxx xx xxxx období xxxx 2004 ovládána Fondem xxxxxxxxx majetku (Xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx navíc zajišťovala xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, C-188/89, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.6.1989, Fratelli Constanzo XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx dovodit xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Směrnice xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) výše xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X daném xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx o xxx. Triangulární xxxxxxxxxx xxxxx přímého účinku Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2004, Wells, X-201/02), kde se xxxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státnímu xxxxxx, xxxxx přímá xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob - xxxxxxxxxxx (xxx společnost X2), xxxxx může xxx xx xxxx xxxxxxxx příznivý x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxxxxxxxxx xx xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx je xxxxx evidentní. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx 1.5.2005. X obsahu rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2015, xx. xx. X-508/14 v xxxx věci se xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. X2 se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx. X podrobnostech xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě žalobkyně x) xx xxx 9.9.2013 x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně a) xx xxx 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení XX. XXX Česká xxxxxxxxx, x. x. x. xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx
Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.2.2011, č. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. a xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx se xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxxxx xxxxx, jehož rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx povinnost obrátit xx x xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx dvůr. Xxx xxxx bylo i x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Směrnice xxxxx xxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem předpokládaný xxxxxxxxx zisk x xx v xxxx 2004 xxxxxx česká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x čistých xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx" vynaloženého xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „přiměřený xxxx" [podle ust. §31 a §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojení s xxx. §4 x xxxxxxx č. 3 xxxxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, xxxxx poskytovatel univerzální xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxx x nehmotného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx xx xxxxx postaveno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x roce 2004 xx výši 14,5 % z xxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zisku), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Směrnice, xxx xx, xxx xxxxxx procentní xxxx xx přiměřená.
Současně se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx O2 - xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud oproti xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx X2 je xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxx xx jednotlivce. Xx xxxxxx entitu xx ^podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx společnost O2 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx v posuzovaném xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Nelze také xx xxxx xxxxx, xxx x xx xx či xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (51 %), ani po xxxxxx xxxxxxxxx (minoritních) xxxxxxxxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (do 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx Xxxxx republika xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xx ode xxx 1.5.2004, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx být za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx práva Xxxxxxxx xxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-86, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-99 xxx, xx: „X. Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xx předkládají xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx třeba xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právech xxxxxxxxx týkajících se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx xxx 7.3.2002 (dále xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx poskytování této xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx účinek?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx účinku /xxxxxxxxx xxxx obchodní společnosti, x níž xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) 51 % xxxxx - xxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic x. x. xxx x „státní xxxxxx“), xx nikoliv?
4) X xxxxxxx kladných xxxxxxxx xx xxxxxx 1 xx 3, lze Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahy vzniklé x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Evropské unii (xx 1.1.2004 do 30.4.2004)?
XX. Řízení se xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx takto:
1) Xxxxxx 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX xx xxx 7. března 2002 x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb elektronických xxxxxxxxxx (směrnice o xxxxxxxxxxx službě) musí xxx vykládány x xxx xxxxxx, že xxxxxxx tomu, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxx tvoří míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelný s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx, zda xxxx x přihlédnutím x xxxxxx rizika xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Články 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxx se xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke zpochybnění xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx pro xxxxx určení výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem xxxxxxxxx na období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx období xx 1. xxxxx xx 30. dubna.
Usnesením ze xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx a osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 14 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a. x. se v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že i xxxx xxxxx opodstatnění xx xxxxxxx stížnost xx xxxx celku xxxxxxxxx. Navrhuje xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx a umožnil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx co nejdříve xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxx (xx. xx. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I. x XX. xx k xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 6.10.2015, xx. C-508/14 xxxxxxxxxxx, xx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i z xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137 781/2010-603/III.vyř. xxxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s., X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xx dne 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 dopisem x. x. 136/2005-RIU-REG XXX. xxx. dne 29.7.2005 x xxxxx X xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx posuzování xxxx ztráty z xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx O2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních právních xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x). Oběma xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení komunitárního xxxxx, zejména porušení Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx proto, xx ust. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx v xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Tento rozpor xxxxxxxxx spatřovaly x xxxxxxxxxxxx nehmotných xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta představuje xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž. Xxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx výnosů z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na dotčené xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x vad x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx x této věci xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.) x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx kasačním xxxxxx xx xxxxx ust. §109 x. x. x., xxxxxxx jako xxxxxx xxxx krajskými xxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), založeno především xx xxxxxxxxxx zásadě.
Podle xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xx napadeném xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxx. §109 odst. 3 s. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxxx xx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxx xxxxxxx posoudit zákonnost xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx napadeny xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx státní xxxxxxx x xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx v projednávané xxxx xxx o xxxx (xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx úřadu) xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x) a žalobkyní x)] na xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx Xxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx práva. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx splněním xxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx třetí xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Wells, X-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx judikatura). Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx (bod 57 x citované xxxxxxxxxx) téhož poukazovaného xxxxxxxx C-201/02, jakož x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx negativní xxxxxx xx práva xxxxxxx osob, i xxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx bylo jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx Směrnice proti xxxxxxxxx členskému státu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), že: „ ... společnost X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx předloženému xxxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx a může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopadům, xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předkládajícím soudem“. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx podnik (O2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xxx xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postavení společnosti X2 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X.) xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 a 13). Xxxxxxxx správní xxxx, x přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení X. - xxxxxxxxxxx X2, xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xx státní entitou, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx závazného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (X-508/14) bránit přímému xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx aplikaci v xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxx x xxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Směrnici [xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2004 - xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), tak i xx období xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x XX (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunitární právo (Xxxxxxxx), která xx xxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) až ode xxx xxxxxx přistoupení x XX (tj. xxx xxx 1.5.2004)].
Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx usnesení xx xxx 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru“), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx možno jednotně xxxxxxxxx (x otázce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx kalendářního roku 2004 (xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx). Na xxxxxxxx xxxxxx ničeho změnit xxx městským soudem xxxxx přisuzovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx 2004. Xxxx též xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx zahájeno až x xxxx 2005, xxxx xx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, o xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek XXX xx věci X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx x období xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx nebylo xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx kolizi xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx, xxxx. který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx měla Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2004 xxxxxxxx [samostatně xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx) x xx xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxx Xxxxxxxx]. Xxxxx však xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx - x to že xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2004 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 a 59), xxx xxxxxxxxxxx, xx Směrnice xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx x xx. 2, 53 x 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xx xxx účely určení xxxx čistých xxxxxxx xx povinnosti univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxxx tomuto přistoupení (xx. xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti dále xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx napadená rozhodnutí xxxxxx vydána v xxxxxxx xx Směrnicí (xx neodpovídají xxxxx xxxxxxxxxx), a že xx xxx xxxx xxx aplikována Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré výhody, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z přílohy XX., xxxxx X Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx naopak za xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (xx xxxx prokazatelné ztráty) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx promítat žádný xxxx,
xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx vyčíslená xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvedená xxxxxxxxxx argumentace (xx xxx. 7 - 12 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x uváděné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 x 13 xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva - Xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, str. 16 odst. 7), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx směru x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx čl. 12 xxxx. 1 a xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx nejsou x xxxxxxx x xxx. §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx. 18 x násl. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Za xxx účelem xxxxxxx xxxx xxxx předestřel xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dikci xx. 12 odst. 1 a xx. 13 odst. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx evropských xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nový xxxxxxxxx xxxxx elektronických xxxxxxxxxx“, xx něhož xxxxxxx x Směrnice, xxxxxxx transpoziční xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, jenž xxxxx xxxxxxxxx od 1.5.2005, xxx ostatně xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx 2004 nebyla v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx, xxx xx čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx - xxxxxxx x Soudní xxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx pro Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx, že: „Články 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního regulačního xxxxxx“.
X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Směrnice xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx: 1) xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx úspěšně (xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx o telekomunikacích), 2) xxxxxx implementační xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx (1.5.2004) a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx, určité, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx X-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx správní xxxx se proto x otázce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, xx o xxxx ztráty z xxxxxxxxxxx univerzální služby xx rok 2004 xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxxxx proto byly, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx použitelné xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx povinen xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx (komunitární xxxxx) xxxx nikoliv, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem.
V xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx otázek, zda xxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xx nikoliv.
Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, že způsob xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx odlišný xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx stanovených Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX xxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) byl xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx právem: x) xxxxxxx přiměřený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 2) xxxxxx zohledněny „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx úprava orientována xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx nepromítají xxxxx ušlé zisky. X xxxxxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, opíracím xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x komunitárního práva xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice zahrnout x xxxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxx dvůr. Xxxx tomu xxx x poukazovaném xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx sp. xx. X-508/14. Zde Xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx články 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ poskytovatele xxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxx. Soudní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxxxx na xxxxxxx XX. xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo vlastního xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uváděna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx náklady kapitálu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které nese xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. X-508/14 xxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx správní xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ztráty x poskytování univerzální xxxxxx za xxx 2004, xxxxxxxxxx společností X2 (čistých xxxxxxx), x náklady kapitálu xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxxx O2). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx zahrnovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, na které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx čl. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (14,5%) z účetní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x této xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Posouzení xxxx xxxxxx ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx má xxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomuto xxxxxxxxx soudu proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx nezákonný, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 12 x xxxxxxxx XX xxxxx X Xxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx případně xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx Směrnice x čl. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 3 xx 10 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány: x) x xxxxxxx x xxxxxxxx IV xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zohlední xxxxxxxxx tržní výhodu, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx [...] “(xxxxxxxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxx účely xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 20 odůvodnění Xxxxxxxx). Xxx xxxx xxx podle vnitrostátní xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx, že xxx. §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 12 odst. 1 xxxx. x) Směrnice x xx xxx xxxxxxxxxx přílohou XX, xxxx X Směrnice. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly být xxxxxxxxxx x čistých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nynější argumentace xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x připomínkám žalobkyně x) x xxxxxxxxx x)], xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 2267/2009 (xxx. 15 x xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x kapitole 3.3.3.5 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx. 28 a xxxx. xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotných xxxxx x xx tyto xxxxx povinnost ani xxxxxxxxx, xxxx xx xx výpočtu xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích, xxxxxxxx x vydaného xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx uvedeného nelze xxx dospět k xxxxxx, xx obstojí xxxxxx xxxxx městského xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x komunitárním právem xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004, xxxx. za xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jakoukoliv xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx čl. 12 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx opodstatněnou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xxxxxx č. 3 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx č. 85 ve xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a spravedlivý xxxxxx, xxxxx i xxxxx právního státu (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx podle xxx. §54 xxxx. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními závěry xx straně druhé.
Nejvyšší xxxxxxx soud nepominul xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. zn. X. XX 741/06 (xxxxxxxx na www.nalus.usoud.cz), x němž Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má nárok xx to, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x nálezu ze xxx 17.12.2008, sp. xx. X. XX 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx konstatoval, xx: „Soudy jsou xxxxxxx svá rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx; jsou xxxxxxx xxx vysvětlit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (např xxxxx, xx nebyla uplatněna x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxx xxxxxxxxxxx, porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx čl 36 xxxx. 1 Listiny".
Otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx. x rozsudku ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx vyložil, xx: „Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, která xxxxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx žalobních námitek), xxxxxxx výrok xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx okolností nebo xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx byl publikován xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vady lze xxxxxxxxx případy, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení nezjišťované, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx zřejmé, zda xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x řízení xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že: „Xx-xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxx x xxx xxx xxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxx vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a jak xxxxxx o pro xxx xxxxxxxxx skutečnostech, xxxx., xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x nim se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakým způsobem xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, z xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x jak o xxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (srov. xxx. §75 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xx ust. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ponechat stranou xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx neobsahovalo xxxxxxxxxx xxxx by nereflektovalo xx žalobní xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedené xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx následek xxxx xxxxxxx pro nepřezkoumatelnost. Xxx xxxx xxx x projednávané xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx x xxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x komunitárním xxxxxx, xxxxx správní orgány xxx svém xxxxxxxxxxx x ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxx x titulu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x rekapitulace xxxxxxxxx xxxxx, jsou též xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx logického xxxxxxxxxx závěrů ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx stranou xxxxx městským soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při dokazování x hodnocení důkazů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) předloženým xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, který xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx telekomunikační xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupit xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx a)] xx podporu xxxxx xxxxxxx předloží znalecký xxxxxxx, nepřísluší správnímu xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx, či znaleckým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vznikla x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, měl-li xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx posudky (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx dne 22.4.2010, x. x. 1314-1350 xxxxxxxxx spisu), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx xx na xxxxx postupovat xxxxxxxx, xxxxx předestřel Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, č. x. 7 Afs 50/2010-60, jenž xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2138/2010. V xxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx: „Má-li x xxxx xxxxxx správce xxxx x dispozici xxx xxxxxxxxxx, ale xx xx závěru xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx bez dalšího xxxxxx, který x xxxx použije xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nikoliv. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x ozřejmění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx namístě přistoupit x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx mezích xxxx rozhodováno x xxxx věci.
Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx XX xxxx X Xxxxxxxx, xxxx x xxxx 2004 (xxx xxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státům prostor xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx v otázce, xxx stanovit xxxx xxxxxxx nákladů x xx tento názor xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku (xxx. 19 odst. 4 x xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx bylo xxxxxxx xxxxx), neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx má být xxxxxxxx jakákoliv xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Komunitární xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) však stojí xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx třeba uhradit xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „nespravedlivou zátěž“. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx úprava, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxx část xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx o tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxx O2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv (x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx). Xxxxxxx úvahu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxx o xxxxxxx předpoklad (xxxxxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudnímu přezkoumání. Xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xx‘. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak proto, xx xxxx úvaha xxxx být x xxxx řadě obsažena x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx, pokud současně xxxx částku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx O2). Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx nikoliv. Xxxx úvaha však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícímu o xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xx xxx 2004 (resp. xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Xxxx absentující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx ani městský xxxx ani nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx temporálních xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx mylně xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, když dovodil, xx xxxx xxxxxxxxxx xx státní xxxxxxx x c) v xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku (nákladů xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx publikováno ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx značky. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Zruší-li správně xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx nesprávných xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5. senátu Xxxxxxxx dvora xx xxxx xx. zn. X-508/14 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx zrušení xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x úvah, xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx x kasačním xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx xxxx však xx xxxx výsledku xxxxxxx zvrátit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovodil v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, vadné xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxx důvodná (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, modifikovaného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. C-508/14, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení X. (xxxxxxxxxxx X2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx část xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx v kontextu x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Směrnice), která xxxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxxx). Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, protože xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxx XX. - XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxx x ust. §60 xxxx. 1, věta xxxxx s. x. x. xx spojení x xxx. §120 x. ř. x., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x řízení x kasační stížnosti, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx jí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se sestávají x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx výši 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a x x tomu xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Kč, xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, xxx xx xxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxxxx a) JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni
b) na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx jí vznikly x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Dolečkem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx KŠD XXXXX xxxxxxxxx kancelář x.x.x. xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxx (1 xxxx právní xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx) x celkové xxxx 3.100 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx [§1 odst. 1, §7, §9 odst. 4 xxxx. d), §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x náhrady xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Kč xx 1 xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), a z x tomu se xxxxxxxxxx 21 % xxxx x přidané xxxxxxx xx výši 714 Kč, které xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Mgr. Martina Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o.
Výrok XX. xx opírá x ust. §60 xxxx. 5 x. x. s. za xxxxxxx ust. §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx