Právní xxxx:
X. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právech uživatelů xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx byl do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnut xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx požadoval podnik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k úrovni xxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx xx xxxx mohou přímo xxxxxxxxx před vnitrostátním xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx.
XXX. Pro účely xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx. x rámci xxxx 2004 xx období xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 244/2004 Sb. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX x č. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 741/06) x č. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1534/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Wells (C-201/02, Xx. xxxx., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (C-397/2001, Xx. xxxx., X-8835), ze xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Sb. xxxx., X-2911), ze xxx 6.10.2010, Xxxx (C-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x xx dne 6.10.2015, X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (X-508/14).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Vodafone Czech Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx a 2) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci žalobkyň: x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 30, Praha 2 x x) Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx a. x., xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x., se xxxxxx Za Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4 - Michle, II. XXX Česká xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 502/5, Xxxxx 4 - Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 A 54/2011-181,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic a. x. xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 4.114 Xx, která je xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, která xx xxxxxxx do 15 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 23.2.2011, x. x. 137 781/2010-603/III.vyř., x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx učinil především x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (Xxxxxxxx XX a Xxxx x. 2002/22/XX) x xxx vady x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. společnosti Telefónica X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (xxxx X2 Czech Republic x. x. xxxx xxxx „O2“) x xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. s. x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. s., x současně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Xx., x telekomunikacích a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx rok 2004 (xxxx xxx „xxxxx x telekomunikacích“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a spojů x. 235/2001 Xx., xxxxxx se stanoví xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x úhradě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2002/22/ES, x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx elektronických komunikací, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx dovodil, xx xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) bylo x xxxxxxx s xx. 12 x xx. 13 Směrnice. X odstranění rozporu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx účinnosti 1.5.2005. Xxxxxxx spočívaly: x) x rozdílném xxxxxx xxxx xxxxxx a x) x xxxxxxxxx xxxxxxx výpočtu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Nespravedlivou xxxxx“. Takovou ztrátou, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (čl. 35, 37, 42, 43), xx xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx atd. (xxxxx xxxx x jakoukoliv xxxxxx, jak to xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004).
Městský xxxx má xx xx, xx správním xxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku, xxxxxxxx x toho, xx xxxxxx výpočtu xxxxxxx nákladů, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nákladů jako xxxxxxxx. Podle této xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx striktním xxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (i xxxxxxxx), xxxxx provozovateli - xxxxxxxxxxx X2 - xxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů (prokazatelné xxxxxx) nepromítají xxxxx xxxx xxxxx, jak xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx x roce 2004. Xxxxx Směrnice xxx xx (xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyloučit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx společenství (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vnitrostátní právní xxxxxx účinná x xxxx 2004 nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provozu univerzální xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx do xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžadováno Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, a byly xxx naplněny předpoklady xxx xxxxx použití Xxxxxxxx. Mělo xxxx xxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a uběhla x implementační xxxxx xxxxxxxxx Směrnicí. Xxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 jednoznačně xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx ponechán xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxxx Xxxx (X-389/08). Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx má regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx obsah má xxx xxxxx xx xxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejasnosti ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx překážku xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxx zahrnutí přiměřeného xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx jednotlivce - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. s. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), ale „xxxxxx entitou“ xxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) této xxxxxxxxxxx xxx stát, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx majetku, xxxx xxx podřízen Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], který xxxxx x xxxxxxxxxxx službu xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, x nad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i na xxxxxx, že xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx a řízení x xxxxx ověření xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005. Xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxx rozhodováno x xxxx působení xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxx úpravu, x xx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Evropské xxxx xx použije na xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx vadně xx xxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx x roce 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx majetkový xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x judikatuře. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxx x xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx (xxx 100 %, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx postačí 51 %, jak xxxxxxxx xxxxxxx soud; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vystupoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2 jako xxxxxx xxxxxx - by xxx skrze xxx xxxxxx získali nižší xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx poukázaný xxxxxx Xxxxxx x xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, xx xxxxx xxx vůbec xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx x znárodněnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postavení xxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 x Xxxxx xxxxxxxxx neměla. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx přímého xxxxxx Směrnice x xxxx jednotlivce - xxx xxxxxxxxxxx X2 x jejích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opodstatněný xxxx xxxx závěr městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výjimečná, xxxxx ve skutečnosti xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu, který xx xxx nadto xxxxxxxxx x soukromých xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxx xxxx přirovnat xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. C-425/12 (Portgáz). Xxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx O2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx těchto xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx z časového xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx společností O2 x xxxxx roce 2004 na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 [tedy x x období xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx (od 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. O2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x roce 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx (xxxxxx tak x xxxx xxxxxxxx samotné Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody). Výklad xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx společnost O2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx očekávané odměny (xxxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx prokazatelné xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) xxxxxxxx xxxxx Směrnice, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx měl Směrnici xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx též x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ve xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného zisku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice. Xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale představuje xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx společnosti X2. Xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx zisk“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však nesprávný x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytování. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž xxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bezesporu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx stamilionů Xx x pro „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx definic xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx otázku, x xxxxxx xxxxx xx xx tento vyslovil x otázce, xxx:
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx xx státní xxxxxx, xxxx xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 aplikovat Xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx republika xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, x
xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxx zisk, xxxxx xxxxxxxx nákladům na xxxxxxxxxx investice xxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx společností X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. se ztotožnila xx závěrem městského xxxxx, xx xx xxxx ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Dovodila, že xx xxxxxxxxxx O2, xxxxx byla po xxxx xxxxxx xxxx 2004 xxxxxxxx Fondem xxxxxxxxx majetku (Xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx akcionářem, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.6.1989, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XxX Comune xx Xxxxxx, C-103/88). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx lze xxxxxx dovodit ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx povinnosti při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X xxxxx případě xx xx xxx xxxxx jednat o xxx. Triangulární xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči státnímu xxxxxx, xxxxx přímá xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx X2), xxxxx může xxx xx xxxx xxxxxxxx příznivý x xxxxxxxxxx. Xxxxx účinek Xxxxxxxx x projednávané xxxx (ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxxxxxxxxx má xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Xxxxx však xxxxx účinnosti až xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2015, sp. xx. X-508/14 v xxxx věci xx xxxxxxxxx x) nevyjádřila.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení X. X2 se xxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný. X podrobnostech xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx x) ze xxx 9.9.2013 x na xxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx XX. XXX Česká republika, x. x. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, ač x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, č. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. a xxxxxxxxxx xx dne 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx členského xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx s městským xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xxxx xxxxxxx předpoklady k xxxxxxxx přímého účinku Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Směrnice xxxxx být zahrnut xx čistých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx poskytování x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk x xx x xxxx 2004 nebyla xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „přiměřený xxxx" [podle xxx. §31 a §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojení x xxx. §4 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnotou 14,5% x účetní xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, xxxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx přiřadil xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx na xxxxx postaveno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx (zahrnované xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 ve výši 14,5 % z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přiměřeného zisku), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Směrnice, xxx xx, zda xxxxxx procentní xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského soudu x otázce, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (výklad xxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxxx X2 je xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx entitu xx ^xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxx 2004 disponoval xxxxxxxx 100 % xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x posuzovaném xxxx 2004 podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Nelze také xx xxxx xxxxx, xxx v xx xx či měl xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx podíl (51 %), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxxxx následky xxxxxxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v otázce, xxx xxx xxx xxxxxxxx stav, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx rok 2004 xxxxxxxxxx výhradně skrze xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx, xx xx Xxxxx republika xxxxx členem Evropské xxxx až xxx xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxxx ztráty xxxx xxx xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, tedy práva Xxxxxxxx xxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-86, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99 xxx, xx: „X. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx předkládají xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx třeba xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2002/22/XX, o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx zde zakotvený xxxxxxxx „čistých xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tomu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x „přiměřený xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, mají tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx xxxxxx?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx účinku /xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž členský xxxx drží (kontroluje) 51 % xxxxx - xxx společnost X2 Czech Xxxxxxxx x. x. jde x „státní xxxxxx“), xx xxxxxxx?
4) X xxxxxxx kladných xxxxxxxx xx xxxxxx 1 xx 3, lze Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx vzniklé x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx se xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx senát Soudního xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx otázky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx takto:
1) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX xx dne 7. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx tomu, xxx xxx xx čistých xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelný s xxxxxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx vykládány x xxx xxxxxx, xx xxxx přímý účinek x xxxxxxxxxx se xxxx mohou přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Směrnice 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx pro xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx období xx 1. xxxxx do 30. xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx pokračuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx 14 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xx kasační stížnost xx svém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a umožnil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x této xxxx (xx. xx. C-508/14).
Stěžovatel, xxxxxxxxx b) a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I. i XX. xx x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2015, zn. X-508/14 xxxxxxxxxxx, xx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 23.2.2011 xxx x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x., X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xx xxx 27.9.2010, x. j. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx xxxx ověřeno, xx výše ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za rok 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX III. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx A xx xxxxx xx xxxxxxxxxx odpisu realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ztráty z xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxx xx uplatňovala xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních právních xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x) a xxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména porušení Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přednostní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tomu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ust. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx do 30.4.2005) xxxx x rozporu x xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nehmotných xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxxxxxx posudku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxx x řízení, x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 A 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. §109 s. ř. x., obdobně xxxx xxxxxx před krajskými xxxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.), založeno především xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxxx kasační stížnosti; xx neplatí, je-li xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx nebyl, nebo xx-xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 odst. 4 x. ř. s. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx o xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx x dále těch, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je x prvé xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, xx společnost O2 xxxx xxxxxx entitou x že xx xxxxx z tohoto xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx tak proto, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (členským xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx x) a žalobkyní x)] xx xxxxxx xxxxx. Má-li xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx zakládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx. Jednotlivec xx proto nemůže xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx spojena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež přísluší xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxx, X-201/02, XXX:X:2004:12, bod 56 x navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 57 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx C-201/02, xxxxx x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, xxxxx xx v této xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru (xx. 50), xx: „ ... xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopadům, jež xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx X2 (osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X.) xxxxxxx tomu, aby xx xxxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I. - xxxxxxxxxxx X2, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx X2 xx xxxxxx entitou, xxxxxx v kontextu xxx xxx závazného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (X-508/14) xxxxxx přímému xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxx xxx x xxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x projednávané xxxx - xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx za xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Xxxxxxxx [xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx vyčíslené xx xxxxxxxxxx xxx 2004 - jak xx období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xxxxxx xx 1.1.2004 do 30.4.2004), xxx x xx xxxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (za xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunitární právo (Xxxxxxxx), která se xxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx použitelnou (xxxxxxxx) až ode xxx jejího xxxxxxxxxxx x XX (xx. xxx dne 1.5.2004)].
Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 7 As 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru“), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx Směrnici xxxx xxxxx jednotně xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx) na celé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2004 (xxxx x xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx vstupu České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx 2004. Xxxx xxx xxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx prokazatelné ztráty xx rok 2004 xxxx xxxxxxxx až x xxxx 2005, xxxx že xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx věci C-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx skutečností xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx Xxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx kolizi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Směrnice xxxxx xxxxxxx vylučovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx - xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, za situace, xxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [samostatně xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx účinných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 podle Xxxxxxxx]. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx - x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2004 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - xxxxxx tento xxxxx obstát. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 x 59), xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx byla xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx přistoupení x Xxxx x xxxxxxx x xx. 2, 53 x 54 xxxx o xxxxxxxxxxx, x že xx xxx xxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxx xxx aplikována Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), xxxxx xxxx xxxxx účinek. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxxxx xxxxxx poskytovateli xxxxxx x přílohy XX., xxxxx A Xxxxxxxx. Xxx má xxxx xxxxxx za xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (xx xxxx prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxx zisk ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xx čistých xxxxxxx promítat xxxxx xxxx,
xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx prokazatelná xxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Směrnice.
Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace (xx xxx. 7 - 12 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx. její xx. 12 a 13 mají xxxxx xxxxxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva - Xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx. 16 xxxx. 7), x že je xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxx x dílem xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxx xxxx závěru x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Směrnice xxxxx x názor, xx xx. 12 xxxx. 1 a xx. 13 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x souladu s xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 18 x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předestřel xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx jednak xxxxx xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1, xxxxxx přílohy x. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxx xxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx použitelných xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl i xx xxxxx rozhodnutí x xxxxx na xx xxxxxx odkazuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx byl zákon x telekomunikacích (č. 151/2000 Sb.) x xxxxxx evropských xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nový xxxxxxxxx xxxxx elektronických xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx uplynula xxx 30.4.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx od 1.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx nejen x xxxxxxx na xxxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonodárci konstatoval, xx x xxxx 2004 xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx regulující xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx přistoupení x XX. Otázkou, zda xx čl. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ostatně - x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx - xxxxxxx x Soudní xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a kde xxxxxxxxxxx, xx: „Články 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (mají xxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx: 1) xxxxxxxxxxxx Směrnice xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Směrnice xx xxxxxxx o telekomunikacích), 2) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Směrnicí (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Směrnicí xx, xxxxxx, jasné x bezpodmínečné (xxxx. xxxx. rozsudky ve xxxxxx X-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s názory xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx podklady pro xxxxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxxxx proto xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx použitelné xxxxxxxxxxx xxxxx (Směrnice). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx povinen xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx použitelné právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx právo) xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxx x telekomunikacích a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x uvedeném směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxx namítat nezákonnost xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem.
V dalším xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxxxx x telekomunikacích xx xxxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxx. xxxxxxx xxxxxxx stanovených Xxxxxxxx, xxxxxxxxx její xxxxxxxx XX xxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) byl xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2) xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx mu xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xx zjištění nákladů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx nepromítají xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, opíracím xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního x xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů ve xxxxxx Směrnice xxxxxxxx x přiměřený zisk, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxx zabýval již x Soudní dvůr. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx xx. xx. C-508/14. Xxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní názor, xxxxx kterého xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytování univerzální xxxxxx zahrnut „přiměřený xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx návratnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x x poukazem xx xxxxxxx XX. xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx tom xxxxxxxx, xxx xx xxxx konkrétní položka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxx xxxxxxxxx „přiměřený xxxx“ xxxx xxxxxxx kapitálu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxx rozhodování xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. C-508/14 xxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho důvodu, xx správní orgány x xxxxxxx xx Xxxxxxxx zahrnuly do xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, předložené xxxxxxxxxxx X2 (čistých nákladů), x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxxx O2). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a §2 x §4 vyhlášky, xx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dodává, xxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxxx, na xxxxx xx založeno xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx čl. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ověřoval, xxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (14,5%) x xxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx věci. Xx tomu xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxxx v xxxx xxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx má jako xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x rozporu x xx. 12 x xxxxxxxx XX částí X Xxxxxxxx „výhody, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální služby.
Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis neumožňoval xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 veškeré xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že Směrnice x čl. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 3 xx 10 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x) x xxxxxxx x xxxxxxxx XX xxxxx X vypočítají xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž zohlední xxxxxxxxx xxxxx výhodu, xxxxx vyplyne pro xxxxxx určený k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] “(zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx třeba xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Tak xxxx xxx podle vnitrostátní xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx níž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Městský xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx přílohou XX, xxxx A Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx výhody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx [xx vztahu x připomínkám žalobkyně x) x xxxxxxxxx x)], xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxx. 15 - 24 napadeného xxxxxxxxxx), xxx i žalovaný (xxx. 28 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx obsah znaleckého xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 a xxxx. napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx správní xxxxx x xxxxxxxx 3.3.3.5 x xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí, jakož x xx str. 28 a xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx platná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, tedy xx xx výpočtu xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x telekomunikacích, xxxxxxxx x xxxxxxxx formuláře.
Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004, xxxx. xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) plynoucí společnosti X2 x xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně a) x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x poukazované souvislosti xxxxxxxxx opodstatněnou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dílem nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro nesrozumitelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx x. 34 xx xxxxxx č. 3 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx x. 85 ve svazku x. 8 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), podle xxx xxxxxx z xxxxxxxx, které představují xxxxxxx práva xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx. 1 Ústavy), xxx vylučuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 odst. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. zn. X. ÚS 741/06 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzena“. Ostatně Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx xxx 17.12.2008, sp. xx. I. XX 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx konstatoval, xx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx uplatněna x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Pokud tak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře xxx dříve. Xxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx: „Xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx zejména xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx úkon x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx nejednalo x případ zákonem xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx důvody. Za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx případy, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. X rozsudku xx xxx 31.1.2008, x. x. 4 Xxx 94/2007-107, který xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, že: „Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozdílných x xxxxxxx rozporných právních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxx x xxx xxx xxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxx vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx., xxx se xxxxxxxxx se vznesenými xxxxxxxxx xxxx x x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxx nalézt svůj xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx skutkového stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, x jak x xxx uvážil. Xx xx rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxxxx stránce) xx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (srov. xxx. §75 xxxx. 2 s. ř. x. x xxxxxxxxxx xx ust. §71 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.), vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx řízení. Pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobsahovalo xxxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitky x xxxxxxx argumentaci, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozporné, xxxx xx to xxxxx xx následek jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx ale x xxxxxxxxxxxx věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx vyšel, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx čl. 12 a čl. 13 Xxxxxxxx a xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx x ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 nezohlednily xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 plynuly x titulu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x rekapitulace xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx určité i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo podle xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx telekomunikační úřad xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx svých xxxxxxx předloží xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx sám xxxxxxx, či znaleckým xxxxxxx, vyvracet závěry xxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx poskytovateli xx xxxxxxxxxxx vznikla x v xxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxx spíše, xxx-xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx dne 22.4.2010, č. x. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx xx na xxxxx postupovat způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x rozsudku xx xxx 1.7.2010, č. x. 7 Xxx 50/2010-60, jenž byl xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod č. 2138/2010. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx-xx x xxxx otázce xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx závěru xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který z xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je povinen xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx obou. Xxxxxxx-xx by tyto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx přistoupit x dalšímu znaleckému xxxxxxxx xxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xxxxxxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxx xxxx rozhodováno v xxxx xxxx.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx čl. 12 x xxxxxxx XX xxxx A Xxxxxxxx, xxxx x xxxx 2004 (pro období xx 1.5.2004) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx zpřesňující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxx xxxxxxx nákladů x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele univerzální xxxxxx nespravedlivou xxxxx, xx nikoliv.
Městský xxxx xx svém rozsudku (xxx. 19 xxxx. 4 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx má xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx strany Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx provozování xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) však stojí xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx univerzální služby xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „nespravedlivou xxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úprava, podle xxxxx xxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxx část xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx vyčíslená xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby (xxxxxxxxxx O2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx xxxx tak xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxx). Xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx také xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nespravedlivou xxxxx, neboť „byla xxxxxxxxx x řádech xxxxxxxxxx Xx‘. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx x xxxx řadě obsažena x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx částku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotou (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti X2). Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx mez, xxx xx možná xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx již xxxxxxx. Xxxx úvaha xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícímu x xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 (xxxx. xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx předložena společností X2. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx ani xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x jemu předcházející xxxxxxxxxx Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xx xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx okolnost, pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a) x xxxxxx temporálních xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx její účinnost x na xxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); b) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x c) x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (nákladů xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o telekomunikacích x vyhlášky pod xxxxx čistých nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx výrok xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dříve. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx rozsudku téže xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stojí xx nesprávných xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x věc xx vrátí k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu“. Xxxxx x druhý xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x této věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x x xxxx, které xxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto ve xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx míře, xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x.).
X dalším xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, resp. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx X2) xxx 30.6.2005, vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004. Xxx xxx xxxx postupovat xxx, xx část xxxx xxxxxx (xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004) posoudí xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx období xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx část xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), která xxxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2004 xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s.
Výroky XX. - III. x xxxxxxx nákladů řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx ve xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], z xxxxxxx hotových výdajů xx xxxx 300 Xx za 1 xxxx xxxxxx služby (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a x x tomu xx vztahující 21 % daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx tak činí xxxxxx částku ve xxxx 4.114 Xx, xxx xx splatná x xxxxx zástupce xxxxxxxxx a) XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zastoupení Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní xxxxxxxx x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastoupení (1 xxxx právní xxxxxx - vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx samé [§1 xxxx. 1, §7, §9 odst. 4 písm. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč xx 1 úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x z x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx, které xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 4.114 Xx, xxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx XX. xx opírá x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. x. za xxxxxxx ust. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 29. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx