Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx požadoval xxxxxx xxxxxxxxxxx s poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bude x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx čistých xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/22/ES x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx období xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 244/2004 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX x x. 2138/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 741/06) x x. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 1534/08); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2004, Xxxxx (C-201/02, Xx. xxxx., X-723), xx dne 5.10.2004, Xxxxxxxx (C-397/2001, Sb. xxxx., I-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. xxxx., X-2911), xx xxx 6.10.2010, Xxxx (X-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x ze dne 6.10.2015, T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxx Republic (C-508/14).
Věc: x) Xxxxxxx společnost X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x b) akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x výši xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x. s., xx sídlem Xxxxxxxxx 2144/1, Praha 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Vinohradská 30, Xxxxx 2 x x) Vodafone Xxxxx Republic x. x., xx sídlem xxxxxxx Junkových 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1716/2x, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, za xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx: I. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4 - Michle, XX. XXX Xxxxx republika, x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 502/5, Xxxxx 4 - Xxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., advokáta.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s. xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Kč, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx se žalovaný xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxx byla xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Vymezení xxxx, xxxxxx účastníků řízení x xxxx zúčastněných xx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xx xxx 23.2.2011, x. x. 137 781/2010-603/III.vyř., x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie (Xxxxxxxx XX x Xxxx č. 2002/22/XX) x xxx xxxx x xxxxxx spočívající x nedostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. společnosti Telefónica X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (nyní X2 Czech Republic x. s. dále xxxx „X2“) x xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxxxxxxxx společností X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. vyř. xxx 29.7.2005 v xxxxx X, ve xxxxx xx mimořádném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Kč.
Městský xxxx xxxxxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx x xxx, xx vnitrostátní právní xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Xx., x telekomunikacích a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro rok 2004 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“) x vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 235/2001 Xx., xxxxxx se stanoví xxxxxxxxxxx x výpočtu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služby držitelem xxxxxxxxxxxxxxx licence (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x rozporu xx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx dovodil, že xxx. §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx (účinné xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. X odstranění xxxxxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: x) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x) v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta, xxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ztrátou, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx X-222/08 - Komise xxxxx Xxxxxx (xx. 35, 37, 42, 43), je xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x roce 2004).
Xxxxxxx xxxx má za xx, xx správním xxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vnitrostátního práva) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx), které provozovateli - společnosti X2 - vznikly poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žádným xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (prokazatelné xxxxxx) nepromítají xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxx 2004. Xxxxx Směrnice xxx xx (xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěže) xxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé náklady x vyloučit xxxxxxxxx xxxxx ovlivnění rovné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x provozu univerzální xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx neumožňovala xxx xxxxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx veškeré xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx tomu xxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxx Směrnice xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx neproběhla xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Směrnicí. Xxxxxxxx x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx členským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) ve xxxx Xxxx (C-389/08). Xxx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx má regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zátěž“, xxxxx xxxxx má xxx určen xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx věci C-41/1974).
Městský xxxx neshledal ani xxxxxx použít při xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátním právem xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx xx výše xxxxxxx nákladů za xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx jednotlivce - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímou xxxxxxxx Směrnice. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Telefónica Czech Xxxxxxxx, x. x. (X2) - xxxx xxxxx privátním podnikatelským xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx entitou“ xxx xxxxxxxxx státu [většinovým xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, resp. Xxxx národního xxxxxxx, xxxx byl podřízen Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx], který plnil x univerzální xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, a xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vybudoval své xxxxxxxxxx x na xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xx aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx ztráta xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x jejím ověření xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o kterém xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, x xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx celé projednávané xxxx, xx. na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) s. x. x. neboť xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xx společnost X2 xxxx x roce 2004 státní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora sice xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, nehovoří xxxx xxx x tom, xxx velký tento xxxxx xx být (xxx 100 %, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 51 %, xxx xxxxxxxx městský xxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vystupoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx soukromou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tito - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2 jako xxxxxx xxxxxx - xx xxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx literatura. Xxxxxxxx soudem poukázaný xxxxxx Foster a xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, xx xxxxx xxx xxxxx nedopadá. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové postavení xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 x Xxxxx xxxxxxxxx neměla. Xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Směrnice x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opodstatněný xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 byla státní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx výjimečná, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x nepřímý výkon xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Povinnosti a xxxxxxxxx společnosti X2 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx kompetencím ve xxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx pod xx. xx. X-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx výjimečným není xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právo xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence z xxxx 2002 [xxxx x v xxxxxx xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (od 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx temporálních xxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx je x přímém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X2 xxxx pověřena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx tak x xxxx xxxxxxxx samotné Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odměny (xxxxxx náhrady) za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu. X kdyby však xxxx skutečně třeba xx 1.5.2004 postupovat xxx účely xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) výhradně xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx měl Směrnici xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx od přistoupení Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxx přiměřeného zisku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je x ekonomického xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale představuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Jinak xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ koresponduje x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice potřebné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dílem x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovozuje, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx poskytování. Xx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx vyplývá z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x obsahu xxxxxx spisu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou zátěž xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bezesporu představovala, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx Xx x pro „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neúnosné xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xx tento vyslovil x xxxxxx, zda:
bylo xxxxx společnost O2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx právní vztah xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence z xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx Česká republika xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a
lze do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice zahrnout xxxxxxxxx zisk, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice nutné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a. x. xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx aplikovat Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xx společnost O2, xxxxx byla po xxxx xxxxxx xxxx 2004 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx), jenž byl xxxxx majoritním akcionářem, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 x tomto xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1990, Xxxxxx, C-188/89, xxxx xxxxxxxx xx dne 22.6.1989, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětná Směrnice xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx (ČTÚ), tedy xxxxx státu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X daném případě xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxx. Triangulární xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak přímá xxxxxxxx má vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (zde společnost X2), který xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v projednávané xxxx (ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx x xxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný. Oproti xxxxxxxxxxx má ale xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky) xx Směrnicí je xxxxx evidentní. Xxxx xxxxxxxx sama x xxxx dokazuje x xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2015, xx. xx. X-508/14 x xxxx xxxx se xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. X2 xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx s xxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx nezákonný. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 9.9.2013 a xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení II. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. o. xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatele xxxxxxxxxxx, ač s xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, č. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. a xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxxxxx, xx x věci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aby se xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud mu x xxxxxx xxxx xxx vyvstanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obrátit xx x xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx dvůr. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx, že ve xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx být zahrnut xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx v xxxx 2004 nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx zohledněny x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx" [podle xxx. §31 x §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojení s xxx. §4 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx přiměřený zisk xx konstituován xxxxxxxx 14,5% z xxxxxx xxxxxxx vlastního kapitálu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx xx xxxxx postaveno, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx (zahrnované xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 ve xxxx 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zisku), xxxxxxxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského soudu x xxxxxx, xxx xxx xx poskytovatele xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx entitu (xxxxxx xxxxxxx soudů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx, xx xx xxxxxxxxxx X2 xx xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx státní entitu xx ^podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx) v xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2004 podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx v xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx podíl (51 %), xxx po xxxxxx ostatních (minoritních) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xx 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxx jednotný xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxx být xxxxxxxx stav, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx společností O2 xx rok 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xx xxx xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx výše xxxxxx xxxx být xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 23.10.2014, x. x. 7 As 131/2013-86, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, č. j. 7 Xx 131/2013-99 xxx, xx: „I. Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx předběžné xxxxxx:
1) Xx xxxxx xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (dále xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „čistých nákladů“ xx poskytování této xxxxxx brání tomu, xxx xx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x „přiměřený xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X případě kladné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, mají xxxx xxxxxxxxxx Směrnice (čl 12 a 13) xxxxx xxxxxx?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxx /dovolávat xxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x níž členský xxxx drží (xxxxxxxxxx) 51 % xxxxx - xxx xxxxxxxxxx X2 Czech Republic x. s. xxx x „xxxxxx xxxxxx“), xx nikoliv?
4) X xxxxxxx kladných odpovědí xx xxxxxx 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahy vzniklé x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Rozsudkem xx xxx 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
1) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/22/XX xx dne 7. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx, aby xxx xx čistých xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního regulačního xxxxxx.
3) Směrnice 2002/22 xxxx xxx vykládána x xxx xxxxxx, xx se pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1. ledna xx 30. dubna.
Usnesením ze xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Nejvyšší správní xxxx předsedou xxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovila xxx, xx x xxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x umožnil xxx správnímu orgánu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xx. xx. C-508/14).
Stěžovatel, xxxxxxxxx x) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. x XX. xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. X-508/14 xxxxxxxxxxx, xx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X předloženého soudního x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozklady společností X2, Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx a. s., X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s. x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xx rok 2004 předložená xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) činí 302.622.498 Xx. Při xxxxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ust. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spatřovaly x xxxxxxxxxxxx nehmotných výhod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx uložených xxxxxxxxxxx O2 xxx xxxx rokem 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanici xx xxxxxx (xxx. nepřímé xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod (xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx např. z xxxxxxxxxxxx posudku). Městský xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxx x xxxxxx, x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná x takovém xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx ust. §109 x. x. x., xxxxxxx jako xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dispoziční zásadě.
Podle xxx. §109 xxxx. 2 s. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, je-li xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxx. §109 odst. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny v §103, nebo x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx těch, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je x prvé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx x že se xxxxx x xxxxxx xxxxxx lze dovolávat xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx proto, xx x projednávané xxxx jde x xxxx (posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx státem - reprezentovaným x xxxxxxxxxx prostřednictvím vnitrostátního xxxxxxxxxxx úřadu) na xxxxxx jedné a xxxxxxxxx řízení [žalobkyní x) x xxxxxxxxx x)] xx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx Xxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxx sama o xxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx práva. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx Směrnice proti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímo xxxxxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx, X-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx (bod 57 x citované xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-201/02, jakož x xxxxxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 6.10.2015, ve xxxx C-508/14, který xx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazný, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), xx: „ ... společnost X2 Czech Xxxxxxxx xx ve vztahu xx xxxxx předloženému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopadům, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx směrnic xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx entitou xx xxxxx podle Soudního xxxxx bezvýznamná.
Z uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx tedy podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X.) xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x žalobkyně b) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 a 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x přes uvedenou xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. - společnosti X2, xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx právní xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xx xxxxxx entitou, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx závazného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (X-508/14) bránit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá zákonu xxx x tom, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x projednávané xxxx - xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx [xxxx, xx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kalendářní xxx 2004 - xxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), tak i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx České republiky x XX (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), měla xxx posuzována výhradně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) až xxx xxx jejího přistoupení x EU (xx. xxx xxx 1.5.2004)].
Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86 (čl. 36), xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru“), xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx Směrnici xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx) na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2004 (tedy x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx X2, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx změn xx xxxx xxx 2004. Xxxx xxx rozhodné, xx xxxxxx x xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxxx že lze x této souvislosti xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x době xxxxxxxx práva Evropské xxxx. Stejně xxx xxxx rozhodný ani xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx C-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx x období xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva s xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx státu měl xxxxxxxx, xxxx. který xx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Směrnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx měla Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx) x za xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxx Xxxxxxxx]. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci x xxxxxx xxxxxx - x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 xxxxxxxx podle Směrnice - xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přisvědčil x Xxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku (X-508/14, xx. 58 x 59), xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx byla xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx přistoupení x Xxxx x souladu x čl. 2, 53 a 54 xxxx o xxxxxxxxxxx, x že se xxx účely určení xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. na období xx 1.1.2004 do 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx napadená rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se Směrnicí (xx xxxxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), xxxxx měla xxxxx xxxxxx. Městský xxxx měl vadně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správních rozhodnutích:
nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxxxx jejímu poskytovateli xxxxxx x přílohy XX., xxxxx X Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx však byla xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xx čistých xxxxxxx promítat xxxxx xxxx,
xxxxxx posouzeno, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxx. 7 - 12 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x uváděné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 x 13 xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikován xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva - Xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx. 16 xxxx. 7), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx x xxxxx nepřezkoumatelný.
Městský xxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Směrnice xxxxx o xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (str. 18 x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dikci xx. 12 odst. 1 x čl. 13 odst. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, části X Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, xxx totožnou xxxxx použitelných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, xxxx xxx zákon x telekomunikacích (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxxxxx xxxx „nový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx x Směrnice, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx účinnosti xx 1.5.2005, xxx ostatně xxxxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx nejen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v roce 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx k XX. Otázkou, xxx xx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx - x položené předběžné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx - zabýval x Xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a kde xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx). Je tomu xxx proto, xx: 1) xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Směrnice xx xxxxxxx x telekomunikacích), 2) uběhla xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovená Xxxxxxxx (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxxxxx X-397/2001, C-403/2001, X-389/2008). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto x otázce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx. Ostatně x x obsahu xxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, xx o xxxx ztráty z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx podklady pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx proto xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx práv, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s komunitárním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx nikoliv, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x uvedeném směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně nebyly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X dalším xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval toliko xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv.
Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil právní xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx stanovených Xxxxxxxx, konkrétně její xxxxxxxx XX xxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a jednak 2) xxxxxx zohledněny „xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jde-li x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, byla podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takových. Žádným xxxxxxxx se do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X vysloveným názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice zahrnout x přiměřený zisk, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx zabýval xxx x Xxxxxx dvůr. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx xx. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx dvůr, xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx kterého xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx „přiměřený xxxx“ xxxxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xx xxxxxxx IV. části X xxxxxxx pododstavce Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx čistými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx xxx tom xxxxxxxx, zda je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné vnitrostátní xxxxxx úpravě xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nese xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx ve věci xx. zn. C-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx obstát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx ztráty x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, předložené společností X2 (xxxxxxx nákladů), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx xx smyslu §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx čl. 44 x předchozích rozsudku Xxxxxxxx dvora ověřoval, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (14,5%) x účetní xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Odejmul xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být obsaženy x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xx ověřené xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 12 a xxxxxxxx XX částí X Směrnice „xxxxxx, xxxxxx xxxxx nehmotných“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svém rozsudku xxxxxxx xxxx, vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx Xxxxxxxx x xx. 12 („Xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 3 xx 10 xxxx představovat xxx podniky určené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulační orgány: x) x xxxxxxx x xxxxxxxx IV xxxxx A xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zohlední xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] “(zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx nehmotné xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 20 odůvodnění Xxxxxxxx). Xxx tomu xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Městský soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ust. §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx A Směrnice. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx univerzální xxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx správního xxxxx xxx není xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx [xx vztahu x připomínkám xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x)], xx xx xxxxxxxxxx výhodami xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán (xxx. 15 - 24 napadeného rozhodnutí), xxx i xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx obsah znaleckého xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x kapitole 3.3.3.5 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx. 28 x xxxx. xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mu nenařizuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle zákona x telekomunikacích, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ztráty z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxx. za xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2004, xxxxx nehmotné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) plynoucí xxxxxxxxxxx X2 x tomto xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) x xxxxxx poskytování univerzální xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx uplatnění xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nesrozumitelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xxxxxx č. 3 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx x. 85 xx xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx součtů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ust. §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyhovuje xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x v konečném xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nárok xx xx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx posouzena“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x nálezu xx xxx 17.12.2008, xx. xx. X. XX 1534/08 (dostupný xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx konstatoval, xx: „Xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit; jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx uplatněna x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130, který xxx xxxxxxxxx pod x. 244/2004 Sbírky rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx vyložil, xx: „Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní úkon x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné“. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxx publikován xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx skutkových xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx opřel rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 4 Xxx 94/2007-107, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xx: „Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx rozdílných x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx správního)“.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxx z něj xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx vzal xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx., jak xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací x jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx x xxx uvážil. Co xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx stránce) xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx. §75 odst. 2 x. x. x. v xxxxxxxxxx xx xxx. §71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), xxxxx dispoziční xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobsahovalo odůvodnění xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xxx xxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx patrné, x xxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx účinku xx. 12 x xx. 13 Směrnice a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x komunitárním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxx rozhodování x ověření výše xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby za xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 xxxxxxx x titulu jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxx xxxxxxxxxx určité i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění.
Ponechat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx tržní výhodu. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx x soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx a)] xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyvracet závěry xxxxxx x xxx, xxxxx výhoda poskytovateli xx xxxxxxxxxxx vznikla x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxx znalecké xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 ze xxx 22.4.2010, x. x. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx je na xxxxx postupovat způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, č. x. 7 Xxx 50/2010-60, jenž xxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2138/2010. X xxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx-xx k xxxx otázce správce xxxx k xxxxxxxxx xxx rovnocenné, ale xx do závěru xxxxxxx znalecké posudky, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx použije xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxx x nesrovnalosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reviznímu xxxxxxxxxx posouzení“. Uvedenému xxxxxx xxxx x xxxx, vztahoval-li xx x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx čl. 12 x přílohy XX xxxx X Xxxxxxxx, xxxx v xxxx 2004 (pro období xx 1.5.2004) v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nenechávala xxxxxxxx státům xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx názor xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxx důvodu, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx, xx nikoliv.
Městský xxxx xx svém rozsudku (xxx. 19 xxxx. 4 a násl.) xxxxxxxx rozvedl, x xxxxxx xxxxxx xx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxx ztrátu xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 (xxxxxxx od 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx být xxxxxxxx jakákoliv xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služby. Komunitární xxxxxx (čl. 13 Xxxxxxxx) však xxxxx xx premise, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx třeba uhradit xxx takovou xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kalendářního xxxx xxxxxxxx (za xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxx O2) nespravedlivou xxxxxx, xx xxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx). Takovou xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (nezbytnou xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxx podle vnitrostátních xxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx x řádech xxxxxxxxxx Kč‘. Nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx částku nelze xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotou (např. xxxx dosaženého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2). Xxxxx xxx jakkoliv xxxxxxx mez, xxx xx xxxxx ztráta x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x naopak, xxx xxx nikoliv. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx za xxx 2004 (xxxx. jeho xxxxx části), jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx není xxx xxxxxxxx ani městský xxxx xxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx městský soud xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx nic xxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval xxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx její účinnost x na období xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx statutu společnosti X2, když xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx státní entitou x c) v xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky pod xxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Směrnice, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, obstojí-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílem xxxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx dříve. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx: „Zruší-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxx xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Právě x druhý xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. X-508/14 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx zrušení xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxx i x úvah, xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx úvah však xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxx xxx xxxxx, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx obstály v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxxxxx, resp. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, modifikovaného xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. C-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx X2) xxx 30.6.2005, vzniklé xxxx společnosti x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxx xxx bude xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx (za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x telekomunikacích x vyhlášky) a xxxxxx část xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), která xxxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxxx). Teprve xx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxxx xx takový postup xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxx II. - XXX. x xxxxxxx nákladů řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x ust. §120 x. ř. x., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni a) xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, které xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zastoupení XXXx. Petrem Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx sestávají x xxxxxx za xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx výši 3.100 Xx, spočívající x xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], x xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 300 Xx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a x x tomu xx vztahující 21 % daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Kč, xxxxx xxx činí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve věci xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxx 4.114 Kč, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Dolečkem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx KŠD XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Náklady xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v podání xx věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx], x náhrady xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xx 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx z přidané xxxxxxx ve výši 714 Kč, které xxx činí xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Xx, xxx xx splatná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx KŠD XXXXX xxxxxxxxx kancelář s.r.o.
Výrok XX. se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxxxx ust. §120 x. x. x., xxxxx kterého osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx