Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyžadování xxxxxxxxx a podkladů xx soutěžitelích podle §21e xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx způsobilé xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxx x nesmí xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Sb. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Sb. x nálezy č. 3/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 201/04), x. 108/2006 Xx. XX (xx. xx. I. XX 116/05), č. 196/2008 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 1835/07), č. 26/2009 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 989/08) x x. 207/2009 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (C-62/86, Xxxxxxx, x. I-3359), xx xxx 2.4.2009, Xxxxxx Xxxxxxx (C-202/07, Xx. xxxx., x. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (C-280/08, Xx. xxxx., s. X-9555), ze xxx 27.3.2012, Xxxx Danmark X/X (X-209/10), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, Slovak Xxxxxxx (X-458/09 a X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx xxx. Svobody 86/17, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 15, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X040/2012/XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx"), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 3 zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx žalovaného spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. X040/2012/XX.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ní x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy x.x. (xxxx xxx „Xxxxx xxxxx“) - ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx ve xxx podstatě xxxx xxxxxxx informační povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x jinou osobou xxx zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže x o změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xx xxx překročil xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx řízení.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx činěnými x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxx s určitými xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xx x České xxxxxxxxx primárně koncipováno xxxx následná xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx si xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx intervence xxxx vyústit až xx znemožnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu vedl xx xxxx předběžné xxxxxxx xxx sp. xx. X685/2010/XX. Dne 26.9.2011 na shora xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dne 24.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. S040/2012/DP xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové xxxxxx železniční xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb na xxxxx Praha-Ostrava x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx a. x.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Vraha-Ostrava x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx spotřebitelů“. V xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxx soutěžitel - xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x.x. (xxxx xxx „XXX Express“). Dne 9.7.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chronologicky xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx žaloby.
[5] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx in xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkových okolností xxxxxxxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalovaného.
[6] Správní xxxxxx o možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svojí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx i x xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xxxxxxx obviněným x tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx České dráhy. Xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxx. Zprvu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx podatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Českými xxxxxxx, xx xxxxxx xx relevantní xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx v průběhu xxxxxxxxx řízení vyžadoval xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx žádost xx xxxxx xxx stanovené xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx, xxxxxx obchodních xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil xxxxx potenciality obsažený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx dílčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x. x. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 x xxxx.), xx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace“ musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxx k účelům, xxx něž xxxx xxxxxxxxxx svěřeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podklady x xxxxxxxxx x údajným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxx rozumně za xx, xx mu xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx domnělého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.7.2013. X xxxxx z xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx spatřovat potenciální xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádná x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nelze xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx účelu xxxxxx, xxxx xxxx. byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx předmětu xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx x hodnotit xxxxx jednání Xxxxxxx xxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx x x přiměřeném xxxxxxx období po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již xx xxxxxxxxx obsahu xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx, xx posuzování žalovaného xxxxx souviset mimo xxxx i x xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které logicky xxxxxxxxx posléze. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx zkoumání takových xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. Pokračoval-li xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xx zahájení xxxxxx, xx na žalovaném, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx to, xx xx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný nemohl xxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky související x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Faktorů, xxx xxxx žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x případná xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dominanta xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úkolu xxxxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx není xxxx x xxxx protiprávní. Xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx výkonů. To xxxx obecně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx cenu, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx trh xxxxxxx. Xxxxx části X Xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 Xxxxxxx x XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxxxx“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxx zkoumá xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx jde x xxxxxxxxx komunikaci žalovaného xx stěžovatelkou, soud xxxxxxxx na xxxxxx xx xxx 4.10.2010, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx žádost x poskytnutí podkladů x xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2011, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.3., 29.8. a 12.9.2011. Podáním xx xxx 5.10.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx řízení x x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011.
[12] X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x informace od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 xxx xxxxxxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx financí. Xxxxxxxx se obrátil xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx žádostmi o xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx xx xxx 25.8., 4.10. a 12.10.2011. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dne 24.1.2012 xxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx xx. zn. X040/2012/XX. V xxxx xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejích obchodních xxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx plánech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx členění, měsíčních xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx týdnech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx tržbách apod. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. a 18.9.2012, x dále xx dne 31.1. x 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4. x 12.4.2012 byly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx neúplné xxxxxxxx výzvě ze xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx dne 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx nákladů a xxxxxx Českých xxxx. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 xxxxxxxx učinil x xxxxxx na xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx dne 9.7.2013.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x Xxxxxxx drah xx správním xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 25.1.2012 x x xxxx průběhu převzal xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxx x informací xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 1.3., 25.5., 19.7. (xxx ústním xxxxxxx) x 13.8.2012, a xxxx xx dnech 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Na xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupně.
[15] Xxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx po Ministerstvu xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx jednání xxx 12.11.2013), Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx o konzultaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladových xxxxxxx ze xxx 16.4.2013), x v xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxx soutěžitele LEO Xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx stěžovatelce).
[16] X uvedeného dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx přístup žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x jiným xxxxxx (xx XXX Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx; po Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu xxx po xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx byla též xxxxxxxxx žádostí), jednak xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx (to xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx ostatně xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlil x xxxxxx, xxx xxx v xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9. 7. 2013 po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxx celé skupiny XXXXXXX XXXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx žádosti xxx spadají xx xxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx zjevné, xx xx pod xxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx 1 písm. x), x) x d) x. x. x.
[19] Xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x časovém) xxxxxxx. Xxxxx žalovaný žádostí xx dne 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, xxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Vzhledem x xxxx, xx účastníkem xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx, ale Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx železniční dopravy xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx případný xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx právě xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žádostí xx xxxxxx žalovaného. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx e) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xx jiné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kritériem, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx osoby, x xxxxx existuje xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 roky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informací, což xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx časovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, aby xx xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07 xx xxx 18.11.2008). Xxxxxxx judikoval xxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx se xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x její argumentací, xxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xx odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. Z tohoto xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xxxx domáhání xx ochrany před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Krajský soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x jednou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací po xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx proporcionality xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx zaručit, xx xxxxx k xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxx a právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx soud tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx uplatňována x xxxxxx zákona a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxx zaručená práva, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ad absurdum xxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Krajský xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx navíc nesprávně xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx měl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x v rozporu x xxxxxxxxx proporcionality, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx vyžaduje rovnoměrně xx xxxxx subjektů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadované xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 1 xx 6 žádosti xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x objasnění předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod body 7, 8, 9, 12 a 13 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx společnosti LEO Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx stejných podkladů xxxx x xxxx 9 ovšem x xxxx změněné xxxxxxxxx. X xxxx 14 xx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bodě 15 žalovaný uvádí, xx x xxxx xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxx xxxxxxxx xxx ověření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jednáním stěžovatelky x xxxxxx 2012, xxx odmítla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předány xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx uvolněny xx xxxx, co xxxxxxxx splní stěžovatelkou xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx šikanóznímu xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soutěž xx relevantním trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx investičních xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx potenciálně nachází x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx s xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx očekávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přirozeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xx, xx se xxxxx xx trh méně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodaří. Xxxxxxxxx soutěže jsou xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx konkurent xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podnik. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu není xxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž je xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx k xx xxxx xxxxxxxx i xxx námitky, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] Veškerá xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx tak, jak xx uvedeno xx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx.
[36] X poukazu xx odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx být xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx žaloby (xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx xx budoucna), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhem, xxx jak byl x žalobě vymezen (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx str. 10 xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxx xxxxxx xx věci sp. xx. X040/2012/XX xx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), jak xx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx 62 xxxxxxxxxx rozsudku (obdobně xxxx. shrnutí x xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxx xxxxxx přistoupil x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 58 x x ní xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx žaloby, xxxx xx však xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x námitkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, obsahový x časový rozsah xxxxxxxxx požadovaných po xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, xxxxxxxx xx zabýval xxx, xxx byl xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxxx. Xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. xxx požadované xxxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxx se xxxxxxx o informace xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 x 77 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dobu), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. odstavce 63, 68 a 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx XXX Xxxxxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx údaje xxxx xx stěžovatelce, x xx jak x xxxxxxxx obsahu xxx xxxxxxx, po Českých xxxxxxx žalovaný požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, frekvence xxxxxxx xxxx srovnatelná (xxxx. xxxxxxxx 71 xx 76 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. odstavec 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx než doplnit, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vynesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxx rozumně xxxxxx xxx, že xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx je sama x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx dne 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08, xxxx. xxxx X 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx dne 5.1.2005, xx. xx. XX. XX 201/04, xxxx. jako X 3/36 SbNU 19, xxxxx ze xxx 30.5.2006, xx. zn. X. ÚS 116/05, xxxx. xxxx N 108/41 SbNU 349, xx xxxxx ze xxx 22.9.2009, sp. xx. III. XX 961/09, xxxx. xxxx X 207/54 SbNU 565).
[39] Soud se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxx xxxxxx x informace xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21x odst 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx, xxxxxxx x pravdivé xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx xxx „obchodní xxxxxxx“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx je „povinností xxxxxxx dané při xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx porušujícím xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (obdobně xxxx. např. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. zn. XX. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx proporcionality xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelích informace x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxx o xxxxxxxxx, „xxxxx mohou mít xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx nemůže po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx, ale pouze xxxxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, aby xxxx xxxxxx nebyl xxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřený.
[44] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, xx spojených xxxxxx T-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x.x., v xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 18 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003, xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx podniků x xxxxxxxx podniků veškeré xxxxxxxx informace“). Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx být xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podmínka spojitosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx-xx xx x tomto stádiu xxxxxx legitimně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojitost s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx, že xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[45] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx oznámením xx xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx možného xxxxxxxx §11 xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx spatřoval x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podnákládových xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a zpět, x to x xxxxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x spět - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx a.s., xx xxxxxx Xxxx, xxxxxxx Svobody 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatele služeb x/xxxx spotřebitelů."
[46] Xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů. Xxxxx xxxx. e) xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. dlouhodobé xxxxxxxx x prodej xxxxx xx nepřiměřeně xxxxx xxxx, které xx xxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[47] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 29.3.2012, xx xxxx X-209/10, Xxxx Danmark X/X) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx neznamená xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx článku 82 XX [xxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxx: xxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx zakotvené x xxxxxx 102 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže] není xxxxxxxx podniku, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantní xxxxxxxxx na trhu. Xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx méně výkonní xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstali xx xxxx. Xxxxx xxxxxx vyloučení xxx xxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hospodářská xxxxxx na základě xxxxxxxxxx může z xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajímaví xxxxxxx x hlediska xxxx, xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx na jeho xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX xx vztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx úkor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxx běžné soutěži xx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx existuje, xxxx rozvoji této xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxx 82 XX xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mající xx xxxxxxxx vyloučení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výkonné xxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxx xxxx ty, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 3.7.1991, xx xxxx X-62/86, XXXX, ze xxx 2.4.2009, ve xxxx X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x ze xxx 14.10.2010, xx věci X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[49] Xx účelem xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x odnětí xxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx v přístupu xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených, xxxx x posilování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx C-280/08, Deutsche Xxxxxxx).
[50] Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X xxxxxx Soudní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenta xx xxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšší, xxx xxxxx xxxxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx činnost, jak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x něhož xxxxxxx věc x xxxxxxxx řízení. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx okolnost xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx politika - xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx spotřebitelů.
[51] Xxxxxxxx xxx rovněž xx xxxx III. X. x III. X. Xxxxxx Xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx tyto činitele: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů.
[52] X xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Komise x x xxxxxxx znění §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxx drah (újma xxxx konkurentům vzniknout x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soutěžitel). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx posoudit xxxxx xxxxxxx Českých xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxx i postavení xxxxxxxxxx x dopad xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx drah) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xxxxx napomoci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Žádost x xxxxxxxxx xxx xxxx 1. xx 14. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (body 1. xx 6. x 14. xx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomice stěžovatelky; xxxx 7. xx 13. xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu - xxxx. počet xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, náklady x výnosy x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] X xxxx 15. žádosti xx xxx 9.7.2013 xxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx informace x xxxxx obratu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx rok 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §22c xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx upustil. Xx jednání x xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xx xxx 15. xxxxxxx ze xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, kdy stěžovatelka xxxxxxx část xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx údaj o xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX AGENCY, x xx takovýto xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx Stěžovatelka x kasační stížnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x obratu celé xxxxxxx STUDENT XXXXXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, neuvádí xxxx x jakého důvodu.
[55] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x rozsudku xx xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxx. xxx x. 835/2006 Sb. XXX) xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxx žalobních xxxx: „Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxx, hodnocení či xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xx xxxxxx o nezákonnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, neboť xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx soudního rozhodnutí (§102 s. x. x.).
[56] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu. Takovouto xxxxxxxx se nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[57] Soud neshledal xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2012), x xxxxx xxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx xxxxxx x možném zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x tomto xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x společnost LEO Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx žalovaný x úvahu (x xxxxxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx, xx x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx některá xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxxx XX.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx dne 8.4.2009 x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx zjevně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani intenzitu xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxx poskytla xxxxxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxxxxxxx několika xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelku xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx pouze jednou x xx přípisem xx xxx 21.1.2011. X rámci správního xxxxxx ve věci xx. xx. X040/2012/XX xxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 x 9.7.2013. Žádosti ze xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx dne 1.3.2012. Xxxxxx xx dne 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx vyhovění žádosti xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xx její xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx.
[59] Od xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxxx trhu - xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x podklady xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx delikventa - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.8.2011, 4.10.2011 x 12.10.2011.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx šetření, v xxxxx něhož xxxxxx xx Xxxxxxx drah xxxx xxxxxxxx. X xxxxx informace x xxxxxxxx České xxxxx xxxxxxx přípisy xx xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 a 15.4.2015, a při xxxxxx xxxxxxx xxx 19.7.2012.
[61] Mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Pardubice.
[62] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx žádal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejnou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Express (x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx vstoupila xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rok xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx některým xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhovět/nevyhověla úplně, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stejně xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx informace xxxx obdobného xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx České dráhy, xxxxxxx potencionálním delikventovi, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve větším xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx mysli xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. xx. I. XX 1835/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2011, č. x. 5 Afs 88/2010-51, xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxx posouzen xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxx
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítl. X xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 odst. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud zpravidla xxx jednání.
[65] X xxxxxxxxx řízení rozhodl xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx neměla x tomto soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx nevznikly. Z xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x účastníků se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx