Právní xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx soutěžitelích podle §21e xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx proporcionality. Požadované xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vyžadovány xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx vyžadovány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Sb. x xxxxxx č. 3/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 201/04), č. 108/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 116/05), č. 196/2008 Xx. XX (xx. zn. I. XX 1835/07), x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08) x x. 207/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 2.4.2009, Xxxxxx Xxxxxxx (X-202/07, Xx. xxxx., x. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (X-280/08, Xx. rozh., s. X-9555), xx dne 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx X/X (X-209/10), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (X-458/09 x X-171/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx žalobkyně: XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 86/17, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Křížová 15, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx vyžadování xxxxxxx informací o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx žalovaného spočívajícím xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx x ekonomice xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxx xx. zn. X040/2012/XX.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX vedeného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x.x. (xxxx xxx „Xxxxx xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, x spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jinou xxxxxx xxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže“). Xxxxxxxxxxxx xx zejména xx to, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x věcné xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx). X xxxxxx situaci xx xx xxxxx jistá xxxxxxxxxxxx soudní moci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při posuzování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx si xxxx xxxx xxxx uvědomovat, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx vyústit xx xx znemožnění dokončení xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vedl xx věci předběžné xxxxxxx pod xx. xx. X685/2010/XX. Xxx 26.9.2011 na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 zahájil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. S040/2012/DP xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha-Ostrava x xxxx, a xx v souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x. x.“ Xxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx mohlo xxx xxx xxxxxxxxxx „způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx k újmě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx spotřebitelů“. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xx relevantní xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx LEO Express x.x. (dále xxx „XXX Express“). Xxx 9.7.2013 žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslední xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx spojení s xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx in xxxxxxxx zabývat x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2013. Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, povaze x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x žalobnímu xxxxxx směřujícímu x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, soud xxxxx xxxxxx abstrahovat xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalovaného.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx svojí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxx. Zprvu xxxx pouhým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah xx relevantním xxxx, xxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx, po xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxx reálným xxxxxxxxxxx Českých xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx jím xxxxxxxxx xxxxx, správné x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxx význam xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V této xxxxxxxxxxx lze parafrázovat xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x T-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx a. x. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 x xxxx.), xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádostí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx za xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx domnělého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx žalovaným požadované xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správním xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx požadovaných xxxxxx xx xxx 9.7.2013. X všech x xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx řízení. Xxxxx x žádostí xxxxx xxxxxx učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx xxxx. byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřiměřenou xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčelnou.
[9] X vymezení xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již xx xxxxxxxxx obsahu slova „xxxxx“ je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx logicky xxxxxxxxx posléze. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Pokračoval-li by xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení, xx na žalovaném, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x dohledné xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxx za to, xx xx xxxxxxxx xxx překročil meze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
[10] Pojem dopadu xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky související x jednáním xxxxxx xxxxxxxxxx. Faktorů, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celá xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxx jedním x aspektů xxxxxx xxxxxxx dominanta xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dominantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx výkonů. Xx xxxx xxxxxx řečeno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xxxxx, kvalitu x xxxxxxx, xxxxx trh xxxxxxx. Xxxxx části X Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 Xxxxxxx o XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Pokyny Xxxxxx“) se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu či xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx strategii x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx podnět xx xxx 4.10.2010, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí podkladů x informací xx xxx 21.1.2011, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.3., 29.8. a 12.9.2011. Xxxxxxx ze xxx 5.10.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011.
[12] X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný nejednal xxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x informace xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx dne 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 xxx xxxxxxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx žádostmi x xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx xx xxx 25.8., 4.10. x 12.10.2011. Xxxxx dráhy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX. X xxxx xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informací x xxxxxx obchodních xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, x spojích, xxxxxxxxx tržbách x xxxxxxxxx xxxxxxx, měsíčních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, obsazenosti xxxxx xx týdnech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx tržbách xxxx. X xxxxx ohledu xxxx podstatné xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3., 25.7. x 18.9.2012, x xxxx xx dne 31.1. x 9.7.2013. Xxxxxxx xx dne 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx neúplné xxxxxxxx výzvě xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx dne 23.5.2012 xxxxxxxx stěžovatelce zaslal xxxxxxxx x její xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Českých xxxx. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 žalovaný učinil x reakci na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x Českých drah xx xxxxxxxx řízení xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 x v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a informací xxxxxxxx Xxxxxx drahám xxxxxxxxx xx xxxxx 1.3., 25.5., 19.7. (xxx ústním xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx ve xxxxx 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx žádosti Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xx xx xxxxxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupně.
[15] Xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný ve xxxxxxxx xxxxxx součinnost xxx xx Ministerstvu xxxxxxx (žádosti xx xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx dne 12.11.2013), Žilinské xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.7.2012, konzultace xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.4.2013), a x xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (žádosti ze xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[16] X xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx excesivní ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx LEO Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxx xx stěžovatelce, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx; xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx stěžovatelce; xxxxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx žádostí), jednak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (to xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx drah xxxxxxxxx). Xxxxxx nepřiměřenými xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný požadoval xxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky i xxxxxxxxx prodlužovat.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumenty vysvětlil x xxxxxx, pro xxx v bodu 15. žádosti ze xxx 9. 7. 2013 po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX. Ostatní xxxx xxxx žádosti xxx xxxxxxx xx xxxxx stanoveného §21e xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 odst 1 písm. a), x) a d) x. x. s.
[19] Xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x další xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx nepřiměřeném (xxxxxxxxx x časovém) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žádostí xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, což xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx x xxxx, xx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, ale Xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx při poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx, xxxx by xxx právě xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx x) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tímto ustanovením xxxx protiprávní, když xxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nutné zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které existuje xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení konečné xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 roky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stále xxxxxxx informací, což xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx Českým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodářskou soutěž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx časovou xxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Je xxxxx esenciální, aby xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů „xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx porušujícím právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 ze dne 18.11.2008). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x založil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 58 odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxx xx uvedeno následující: „Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx právní otázku, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx budoucna tak, xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního úřadu. Xxxx proporcionality při xxxxxxx procesního institutu xxxxxxx o informace x xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx účastníkem správního xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto procesního xxxxxxxxx. Jedině v xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx zaručit, xx xxxxx x xxxxxxxx účelu správního xxxxxx a současně xxxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxx x právem xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx přisvědčit, xx xxxxxxxx je xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx měl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx intenzita xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x evidentní xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[27] Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. K testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx kritérium xxx provádění úkonů xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx jejich zákonných xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx relevantním xxxx a rovněž x xx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadované xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 1 až 6 žádosti xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 x 13 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 xx xxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxxxxx xx xxxx xxxxxx členění xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx stejných xxxxxxxx xxxx x bodě 9 ovšem v xxxx změněné struktuře. X xxxx 14 xx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dříve poskytnutých xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty x xxxxx o xxxxxx skupiny STUDENT XXXXXX byly nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx 2012, xxx odmítla poskytnout xxxxxxxxx s tím, xx byly xxxxxxx xx notářské xxxxxxx x budou xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxx splní stěžovatelkou xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nakonec stěžovatelka xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx šikanóznímu xxxxxxx z jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci sp. xx. X040/2012/XX a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Informace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx stěžovatelky v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je pouze xxxxxx z xxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dopad možného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Ne každé xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxx competition, xx. xxx xxxxxxxx obrannou xxxxxx, xxxxxxx přirozeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx i xx, xx se vstup xx trh xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy konkurent xx stejně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst 2 x. x. x.). Poté přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x ní xxxx přihlíží x xxx xxxxxxx, z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] Veškerá xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx argumentací stěžovatelky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] X xxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxx má xxx xxxxxx, že soud xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žaloby (tj. xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobním návrhem, xxx jak xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. žalobní xxxxx xx xxx. 10 xxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX xx xx žádat údaje x xxxx ekonomice). Xxxxxxx xxxx si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vědom xxxxxxxxx petitu směřujícího x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. opakování xxxxxxxxxxx zásahu), xxx xx zřejmé např. x odstavce 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x k posouzení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 58 x x xx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx žaloby, xxxx xx xxxx brala x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Nelze xx ztotožnit ani x námitkou, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx proporcionality, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx věcného/obsahového (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx předmětu řízení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 x 77 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx meze xxxxxx přiměřenosti překročeny xxxxxx (xxxx. odstavce 63, 68 a 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informace x nepřiměřeně vysokou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx osobami. Xxxxxx x xxxxxx, xx po LEO Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx stěžovatelce, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xx Českých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 71 xx 76 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 76 xxxxxxxxxx rozsudku).
[38] Xxxxxxx xxx doplnit, xx dle judikatury Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) jednotlivé vynesených xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx xx sama x sobě xxxxxxxxxx“ (xxxxx ze dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxx. xxxx X 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx široce, xx xx xxxx třeba xxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. xx. XX. XX 201/04, xxxx. xxxx N 3/36 SbNU 19, xxxxx xx xxx 30.5.2006, sp. xx. X. XX 116/05, xxxx. xxxx N 108/41 XxXX 349, xx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xxxx. xxxx X 207/54 XxXX 565).
[39] Soud xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. zda xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 9.7.2013 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejících této xxxxxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21x xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx knih, xxxxxx obchodních xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „obchodní záznamy“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. zn. I. XX 1835/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx je „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx konkrétní postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2011, xx. zn. PÍ. XX-xx 33/11).
[42] Uvedené xx xxxx uplatní x xx postup xxxxxxxxx orgánů, tj. xxxxxxx xxxxxx musí xxx uplatňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[43] Ustanovení §21 x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxxxx, xxxx se však xxxxxx x informace, „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x řízení, xxxx. xxxxx mít xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, aby xxxx xxxxxx nebyl xxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřený.
[44] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x.x., x němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx si xxxx Xxxxxxxx komise „xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace“). Xxxxxx x závěru, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx vykládán xx xxxxxx x xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx Evropské komisi xxxxxxx. Xxxxxxxx spojitosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domnívat, xx xxxxxxx žádost xxxxxxxx spojitost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x tom xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx mít rozumně xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX ve xxxx možného xxxxxxxx §11 xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Možné xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx podnákládových xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx, x to x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx RegioJet x.x., xx sídlem Xxxx, xxxxxxx Svobody 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxx způsobilé xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha-Ostrava a xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Podle §11 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů. Xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx dominantního postavení xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prodej xxxxx xx nepřiměřeně xxxxx xxxx, xxxxx má xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[47] Podle xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 29.3.2012, xx xxxx X-209/10, Xxxx Danmark X/X) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená žádnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cílem xxxxxx 82 XX [pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx upravuje zneužívání xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx v podstatě xxxxxxx jako xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx méně xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstali xx trhu. Každý xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hospodářská xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hlediska ceny, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[48] Článek 82 XX se vztahuje xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která mají xx úkor spotřebitelů xx xxxxxxxx bránění, xx použití prostředků xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx běžné xxxxxxx xx základě plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zachování xxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx rozvoji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 82 ES xxx xxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení xxxx xxxxxxxxxx považovaných za xxxxxx výkonné jako xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx legitimní xxxxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 3.7.1991, xx věci C-62/86, XXXX, xx xxx 2.4.2009, ve xxxx X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x ze xxx 14.10.2010, xx xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Telekom).
[49] Xx xxxxxx určení, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx praktiky xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x přístupu xx trh konkurentům, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxx povahy, čímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posledně uvedených, xxxx k posilování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Xx zmiňovaném xxxxxxxx ve xxxx X-209/10, Post Xxxxxxx X/X xxxxxx Soudní xxxx x závěru, xx xxxxxxxx nízkých xxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx významným xxxxxxxxxx konkurenta xx xxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxx zákazníků xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx okolnost xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx politika - xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění - vede xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx spotřebitelů.
[51] Xxxxxxxx lze xxxxxx xx xxxx XXX. X. a XXX. X. Pokynů Xxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, rozsah údajného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x skutečném xxxxxxxx trhu či xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů.
[52] X výše uvedeného (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, Xxxxxx Komise x x xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jednáním Xxxxxxx xxxx (újma xxxx konkurentům xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxx. pokud xxxx xxxx výkonní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Úkolem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx drah) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Žádost o xxxxxxxxx xxx xxxx 1. xx 14. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx žalovaného (body 1. až 6. x 14. xx xxxxxx upřesnění xxx xxxxx požadovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx 7. až 13. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x výnosy z xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] V xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obratu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX za xxx 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že zamýšlel xxxxxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkovou pokutu, xxxxxxx xxxx od xxxxx záměru upustil. Xx jednání x xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx, xx bod 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx část informací xx notářské xxxxxxx x odmítala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxx 17.5.2012. Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxx o xxxxxx celé skupiny XXXXXXX AGENCY, x xx takovýto xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x obecné xxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx celé xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však x jakého důvodu.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x rozsudku xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxx. xxx x. 835/2006 Xx. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxx x formulaci xxxxxxxxx xxxx: „Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx se má xxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx plně xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx musí xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (§102 s. ř. x.).
[56] Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx neshledal xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012), x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ekonomice a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (vždy xx xxxxx xxxxxx). Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bývají xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx x v xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx noví xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x společnost XXX Xxxxxxx, což je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx vzít xxxxxxxx x xxxxx (x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx relevantní informace). Xxxxx xxxxxxx, xx x u Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxxx XX.39523, Slovák Xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx dne 8.4.2009 x rozhodnutí bylo xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx xxxxxx nepřiměřenou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani intenzitu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu se xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxxxxxxx několika xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelku xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x to xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. X040/2012/XX xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 a 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012 a 12.4.2012 žalovaný xxxxxx x reakci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx ze xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v reakci xx její xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx drah.
[59] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx XXX Express xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Od xxxxxxxxxxxxxxx delikventa - xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011, 4.10.2011 x 12.10.2011.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak žalovaný xxxxxxx dne 25.1.2012 xxxxxx šetření, v xxxxx xxxxx xxxxxx xx Českých xxxx xxxx podkladů. X xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, a xxx xxxxxx jednání dne 19.7.2012.
[61] Xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxxxxxx xx Ministerstvu dopravy, Xxxxxxxx univerzitě x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
[62] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žádal xxxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xx stejnou xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX Express xxxxxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx o rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxxxx žádostem). Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx delikventovi, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx konkrétně, od xxxx judikatury xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51, xx xxxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutími x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. podanou kasační xxxxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. ledna 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx