Právní xxxx:
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů xx xxxxxxxxxxxxx podle §21e odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, postupovat x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 368/2011 Xx. x nálezy x. 3/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 201/04), x. 108/2006 Xx. XX (xx. xx. I. XX 116/05), x. 196/2008 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1835/07), x. 26/2009 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08) x x. 207/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 2.4.2009, Xxxxxx Xxxxxxx (X-202/07, Sb. xxxx., x. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Telekom (X-280/08, Xx. xxxx., s. X-9555), xx xxx 27.3.2012, Post Xxxxxxx X/X (C-209/10), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (X-458/09 x X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Barbary Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx xxx. Svobody 86/17, Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Křížová 15, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tř. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalovaného xxxxxxxxxxxx ve vyžadování xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S040/2012/DP, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 11.8.2015, x. j. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx x ekonomice xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxx sp. xx. X040/2012/XX.
X. Vymezení věci
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx a.s. (xxxx jen „Xxxxx xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx týká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxx překročil xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxx činěnými x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení (xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx). V xxxxxx situaci xx xx místě jistá xxxxxxxxxxxx soudní moci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipováno xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx uvědomovat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx tedy měl x takových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, které lze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Českými xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X685/2010/XX. Xxx 26.9.2011 na xxxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 zahájil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. S040/2012/DP ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Českými xxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Českých xxxx „xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provokování xxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - společností XxxxxXxx a. x.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx „způsobilé xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soutěžitel - xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x.x. (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 9.7.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslední xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx žaloby.
[5] S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx pouze žádostí xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Vzhledem k xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, soud xxxxx xxxxxx abstrahovat xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „žalovatelné“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samotné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu i x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx trhu, xxxx podatelem podnětu xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, po xxxxxx xx relevantní xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx §21 e xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx soutěžitelé povinni xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, správné x xxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jiných obchodních xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které mohou xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx správně zdůraznil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pochybností x xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mechanická xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx mít možnost x rámci jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Slovak Xxxxxxx x. x. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 a xxxx.), že pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx něž byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx xx x daném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zmíněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxx smyslu, xx žalovaný xxxx xxx rozumně za xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx domnělého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx podstaty.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx a informace xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx požadovaných xxxxxx xx dne 9.7.2013. X všech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx potenciální xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádná x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nelze xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxx vybočila xx xxxxxxxxx účelu řízení, xxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřiměřenou xx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčelnou.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání Českých xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x v přiměřeném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx trh, xxxx. xx zahájení správního xxxxxx. Již xx xxxxxxxxx xxxxxx slova „xxxxx“ xx xxxxxx, xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posléze. Na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx stěžovatelce, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx ve zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zahájení řízení, xx na xxxxxxxxx, xxx xx náležitém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxx překročil xxxx xxxxxx přiměřenosti, x xx zejména x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx další soutěžitel, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
[10] Xxxxx dopadu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x případnou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celá xxxx x xxxxxxxx újma xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxx x xxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx je ochrana xxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx toliko ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx protiprávní. Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx výkonů. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Podle xxxxx X Xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx prosazování xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 Xxxxxxx x XX xx zneužívající xxxxxxx dominantních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Pokyny Xxxxxx“) xx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx relevantním xxxx, postavení konkurentů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavatelů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx ostatních soutěžitelů. Xxxxxxx xxxxxx plynou xxx z xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 4.10.2010, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2011, na xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.3., 29.8. x 12.9.2011. Xxxxxxx xx xxx 5.10.2011 stěžovatelka xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci xx dne 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 xxx xxxxxxxx xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 25.8., 4.10. x 12.10.2011. České dráhy xxxxx xxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx.
[13] Xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx sp. xx. X040/2012/XX. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx obchodních xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx plánech předcházejících xxxxxx xxxxxx xx xxx, o xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx členění, měsíčních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx týdnech, kalkulace xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx ze dne 1.3., 25.7. a 18.9.2012, x dále xx xxx 31.1. x 9.7.2013. Žádosti xx dne 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx činěny v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx dne 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Českých xxxx. Xxxxxx ze xxx 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx místě, xxxxx v obchodních xxxxxxxxxx Českých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 25.1.2012 x v xxxx xxxxxxx převzal xxxx objemných příloh xxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Českým xxxxxx xxxxxxxxx xx dnech 1.3., 25.5., 19.7. (xxx xxxxxx xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx xx dnech 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx opakovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx příloh xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx součinnost xxx po Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žádosti xx xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx xxx 12.11.2013), Žilinské xxxxxxxxxx (xxxxxx o konzultaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Univerzitě Xxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 v xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx stěžovatelce).
[16] X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx excesivní ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx (xx XXX Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx údaje xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx jak z xxxxxxxx obsahu, xxx xxxxxxx; xx Českých xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu xxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xx časově xxxxxxxxxxx (xx zejména x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx jedním x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzovat). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyly xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný požadoval xxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx; tyto ostatně xxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9. 7. 2013 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx skupiny XXXXXXX AGENCY. Xxxxxxx xxxx xxxx žádosti xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, resp. xxxx xxxxx zjevné, xx xx pod xxx nespadaly.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
[19] Xxxxx, xx xxxxxxxxx x její ekonomické xxxxxxxx x obchodních xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a další xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXX XXXXXX, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, ale Xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx při poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lince Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx, měla by xxx právě společnost Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxx x žádostí ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tímto ustanovením xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx, x které xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxxx před 4 roky, xxxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x souladu x principem proporcionality x xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxxx." (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07 ze xxx 18.11.2008). Obdobně xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx zejména xx budoucna xxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. s xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxx pro vlastní xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx. Jedině x xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx správního orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nereflektovali, přičemž xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Lze přisvědčit, xx žalovaný je xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx x musí xxx uplatňována x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stanoveným zákonem (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoci narušit xxxxxxx zaručená xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Krajský soud xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání žalovaného, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx jednat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx. Ignorována xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x x rozporu x principem proporcionality, xxxxxxx xx jedná x evidentní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xx nástrojem xxx řešení xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxx či xxxxxx x nikoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich zákonných xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnoměrně xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pod xxxx 1 xx 6 žádosti ze xxx 9.7.2013 směřují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Informace xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 a 13 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxx jen o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxxx x xxxx 9 xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 14 xx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 15 xxxxxxxx xxxxx, xx v dané xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty x údaje x xxxxxx skupiny STUDENT XXXXXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x březnu 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx uvolněny xx poté, co xxxxxxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadované xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxx 17.5.2012 poskytla.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx s řízením xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX a xxxx xxxxxxxx potřeba x objektivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxx ziskovosti xx zmařených xxxxxxxxxxxx xxxxx je pouze xxxxxx z xxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání na xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vstupujícím xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx s xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx očekávat xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xx, xx xx vstup xx trh méně xxxxxxxxxxx konkurentovi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxxxx xx efektivnější xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dopad xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu není xxxxx xx xxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 x. x. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), xxxxxx xxx tom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[34] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč krajský xxxx rozhodl tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažnou vadou, xx k xx xxxx xxxxxxxx i xxx námitky, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] Veškerá xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] X xxxxxxx xx odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx do xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud se x napadeném rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx x žalobě xxxxxxx (xxxx. žalobní návrh xx str. 10 xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx vyžadování xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x rámci xxxxxx xx xxxx xx. xx. S040/2012/DP xx xx žádat xxxxx x její ekonomice). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx x xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx. x odstavce 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxx), x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x k posouzení xxxxxx. Stěžovatelka z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx větu obsaženou x odstavci 58 x x ní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxx xx však xxxxx x xxxxx obsah xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x námitkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx intenzitu, xxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x principu proporcionality, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. xxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 x 77 napadeného rozsudku). Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxx (xx. zda xxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dobu), xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odstavce 63, 68 x 76 napadeného rozsudku). Xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx osobami. Xxxxxx k xxxxxx, xx xx XXX Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xx stěžovatelce, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xx Českých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx srovnatelná (srov. xxxxxxxx 71 xx 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx nepřiměřenými ani xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (xxxx. odstavec 76 napadeného xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx xxx doplnit, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx oponentuře (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě dostatečná“ (xxxxx xx xxx 12.2.2009, sp. zn. XXX. XX 989/08, xxxx. xxxx N 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. zn. XX. XX 201/04, xxxx. xxxx X 3/36 XxXX 19, xxxxx xx dne 30.5.2006, xx. xx. X. ÚS 116/05, xxxx. xxxx N 108/41 XxXX 349, xx xxxxx ze xxx 22.9.2009, xx. xx. III. ÚS 961/09, xxxx. xxxx X 207/54 XxXX 565).
[39] Xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxx posouzením sporu, xx. xxx xxx xxxxxx x informace xx xxx 9.7.2013 (xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv.
[40] Xxxxx §21x odst 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx knih, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx pro objasnění xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. zn. I. XX 1835/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a minimalizovat xxxxxx xxx, aby xx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce.“ (obdobně xxxx. xxxx. stanovisko xxxxx Ústavního soudu xx xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. XX-xx 33/11).
[42] Uvedené xx xxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx. Toto vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „správní xxx“).
[43] Ustanovení §21 x odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamy, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxxxx mohou xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx k xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou proporcionality, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx nebyl vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 22.3.2012, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x.x., x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx podniků x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx informace“ xxxx být xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské komisi xxxxxxx. Podmínka spojitosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx-xx se x tomto stádiu xxxxxx xxxxxxxxx domnívat, xx xxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx protiprávním jednáním x tom smyslu, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx dokument xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx oznámením ze xxx 24.1.2012 zahájeno xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX ve xxxx možného xxxxxxxx §11 xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Možné xxxxxxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podnákládových xxx xx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx osobní železniční xxxxxxx na trati Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x to v xxxxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx xxxxx Praha-Ostrava x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx Xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx CD xxxx xxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxx dálkově osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx první, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je zakázáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx. xxxxxxxxxx nabízení x xxxxxx zboží xx nepřiměřeně xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx následek narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx xxxx X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená žádnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 82 ES [xxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 102 Smlouvy x fungování Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxx český xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxx podniku, xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstali xx xxxx. Každý xxxxxx vyloučení xxx xxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxx výkonní, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajímaví xxxxxxx x hlediska xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která mají xx xxxx spotřebitelů xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxxx používány xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx, xxxx rozvoji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Článek 82 ES tak xxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx sám, xxxxxxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xx, xxxxx spadají do xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudky xx dne 3.7.1991, xx věci X-62/86, XXXX, xx xxx 2.4.2009, xx věci X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x ze dne 14.10.2010, ve xxxx X-280/08, Deutsche Xxxxxxx).
[49] Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení tohoto xxxxxxxxx zneužil xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx a přezkoumat, xxx xxxx praktiky xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, x uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči obchodním xxxxxxxxx při plnění xxxxxx povahy, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených, xxxx x posilování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-209/10, Post Xxxxxxx X/X xxxxxx Soudní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkurenta xxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx předmětnou xxxxxxx, xxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxx průměrné xxxxxxxxxxx náklady na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx politika - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnému xxxxxxxxx xxxxxx konkurenta xx xxxx hospodářské xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx XXX. X. x III. X. Xxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx činitele: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavatelů xxxxxx, rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, případné xxxxxx o skutečném xxxxxxxx trhu xx xxxxx důkazy o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, Xxxxxx Xxxxxx x x samotné znění §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zneužívání dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx relevantním xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx omezovat pouze xx xxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, x xx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x jednáním Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokud xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Úkolem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopad xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx.
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jakožto konkurenta Xxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání Českých xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx 1. až 14. xxxxxxx ze xxx 9.7.2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 1. xx 6. x 14. xx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx 7. xx 13. se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x výnosy z xxxxxxxxx činnosti).
[54] X xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xx xxx 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu, xxxxxxx však xx xxxxx záměru xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx, že xxx 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úschovy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovanému. Opakovaným xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověla až xxx 17.5.2012. Krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil důvody, xxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx na informace x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX AGENCY xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x rozsudku xx xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxx. pod x. 835/2006 Xx. XXX) xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx plně xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxxx x xxx, xx důvody musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, neboť xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.).
[56] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx xxxxxxxxxxx, nijak xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx situace nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[57] Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx délku xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.1.2012), v xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (vždy xx xxxxx období). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx řízení x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx složitá. Xxx je xxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx vzít žalovaný x xxxxx (x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx). Xxxxx doplnit, xx x x Evropské xxxxxx xxxxxxxxx některá xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxxx XX.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2009 x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx intenzitu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx několika xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelku žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011. X rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 a 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012 a 12.4.2012 žalovaný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx ze xxx 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx ze xxx 23.5.2012 xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xx její xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx.
[59] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx delikventa - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyžadoval informace x podklady x xxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxx xx xxx 25.8.2011, 4.10.2011 a 12.10.2011.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx šetření, v xxxxx něhož xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, x xxx xxxxxx xxxxxxx dne 19.7.2012.
[61] Mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx Pardubice.
[62] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx žádal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Express (x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx některým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádostem). Xxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobného charakteru x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx delikventovi, xxxxxxxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, od xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxx. Pokud má xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Afs 88/2010-51, xx xxxxx v xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není x těmito xxxxxxxxxxxx x rozporu. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxx posouzen skutkový xxxx, neboť xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxx
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání postupem xxxxx §109 odst. 2 s. x. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[65] O xxxxxxxxx řízení rozhodl xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx