Xxxxxx xxxx:
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §21e xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx x nesmí xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Sb. x nálezy č. 3/2005 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 201/04), x. 108/2006 Xx. XX (xx. zn. I. XX 116/05), x. 196/2008 Sb. XX (xx. zn. I. XX 1835/07), č. 26/2009 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08) a x. 207/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 961/09); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (C-62/86, Xxxxxxx, x. I-3359), xx xxx 2.4.2009, Xxxxxx Xxxxxxx (X-202/07, Xx. xxxx., s. X-2369), xx dne 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (C-280/08, Xx. xxxx., x. X-9555), xx xxx 27.3.2012, Post Xxxxxxx X/X (C-209/10), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (X-458/09 x X-171/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 86/17, Xxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Doležalem, xxxxxxxxx xx sídlem Křížová 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx"), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 3 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX.
X. Vymezení věci
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného činěným xxxx xx v xxxxx xxxxx probíhajícího xxxxxxxxx řízení sp. xx. X040/2012/XX xxxxxxxx xxxxxxxxx s jediným xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x.x. (xxxx jen „Xxxxx xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x spočívajícím ve xxxxxxxxxx údajů x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informační povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osobou xxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx ní xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x věcné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx vedeného x xxxxx osobou). X xxxxxx xxxxxxx je xx místě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x určitými xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů xxxxxxx xxxxxx. Správní soudnictví xx x České xxxxxxxxx primárně koncipováno xxxx xxxxxxxx záruka xxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úkonů xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyústit xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tedy xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lince Xxxxx-Xxxxxxx. Žalovaný na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X685/2010/XX. Xxx 26.9.2011 na xxxxx xxxxxxxx relevantní trh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 xxxxxxx žalovaný xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx Českými xxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxxxxxx Českých xxxx „spočívajícím x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní železniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - společností XxxxxXxx a. x.“ Xxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Vraha-Ostrava x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb x/xxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx x.x. (dále jen „XXX Express“). Xxx 9.7.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chronologicky poslední xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013) před xxxxxxx xxxxxx.
[5] S xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxx in xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx pouze žádostí xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkových okolností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svojí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jediným xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pouhým potenciálním xxxxxxxxxxx Českých xxxx xx relevantním trhu, xxxx podatelem podnětu xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx reálným xxxxxxxxxxx Českých xxxx, xxxxxxx jedním xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx šetření, tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxxxx x informace. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx. Xx dílčí skutkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pochybností x xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx na konečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012 ve xxxxxxxxx věcech T-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x. s. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 a xxxx.), xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklady x informace“ musí xxx vykládán xx xxxxxx x xxxxxx, xxx něž byly xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádostí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx žalovaný xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pomůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx znaku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx bezprostřední souvislost x xxxxxxx správním xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvou xx xxx 9.7.2013. X xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx potenciální xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x žádostí tudíž xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účelu řízení, xxxx xxxx. xxxx xxxxxx nadbytečnou, nepřiměřenou xx ve xxxxxx x rozhodným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčelnou.
[9] X xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a hodnotit xxxxx jednání Xxxxxxx xxxx na soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx trh, xxxx. xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx slova „xxxxx“ je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souviset xxxx xxxx x x xxxxxxxx údajného protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx za xxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. Pokračoval-li by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaném, xxx xx náležitém xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xx xx, xx by xxxxxxxx xxx překročil xxxx xxxxxx přiměřenosti, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy v xxxxxxx správního xxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxx soutěžitel, xxx je xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný nemohl xxxxxxxx.
[10] Xxxxx dopadu xx soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx újma xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dominanta na xxxxxx xx relevantním xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx obecně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinášejí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na cenu, xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, mohou xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx X Xxxxxx k xxxxxxxxx Komise x xxxxxxx prosazování xxxxx xxx používání xxxxxx 82 Xxxxxxx x XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantních xxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní soutěžitele (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxxxx“) xx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumá xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního podniku, xxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, případné xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu či xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxxxx plynou xxx z xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, soud xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 4.10.2010, xx jehož základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Následovala xxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů x informací ze xxx 21.1.2011, na xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.3., 29.8. a 12.9.2011. Xxxxxxx xx xxx 5.10.2011 stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný nejednal xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si podklady x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, které xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 xxx xxxxxxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se obrátil xxx na potenciálního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 25.8., 4.10. x 12.10.2011. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dne 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. X040/2012/XX. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx obchodních xxxxxxx x ekonomice, x xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx předcházejících xxxxxx vstupu xx xxx, x spojích, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v podrobném xxxxxxx, xxxxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx, kalkulace xxxxxxxxxxx, podíly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxxx podstatné zejména xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. x 18.9.2012, x xxxx xx xxx 31.1. x 9.7.2013. Žádosti xx xxx 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx činěny x xxxxxx xx neúplné xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx nákladů a xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx ze dne 2.8.2013 žalovaný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx se týče xxxxxxxxxx úkonů žalovaného x Českých xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx na místě, xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx provedl dne 25.1.2012 x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx objemných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 1.3., 25.5., 19.7. (xxx ústním jednání) x 13.8.2012, x xxxx xx xxxxx 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx xxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příloh postupně.
[15] Xxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx součinnost xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx dne 12.11.2013), Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.4.2013), x x xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx).
[16] X uvedeného xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx přístup žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx excesivní ve xxxxxx x jiným xxxxxx (xx XXX Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx; xx Xxxxxxx xxxxxxx žalovaný vcelku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větším rozsahu xxx po stěžovatelce; xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žádostí), xxxxxx xxxxx či časově xxxxxxxxxxx (xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx drah xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; tyto xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Žalovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxx x xxxx 15. xxxxxxx ze xxx 9. 7. 2013 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX. Ostatní xxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx. xxxx zcela xxxxxx, xx xx pod xxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx §103 xxxx 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
[19] Xxxxx, xx informace x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx nepřiměřeném (obsahovém x časovém) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žádostí xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXX XXXXXX, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx.
[20] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, ale Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x její případný xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx právě xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotazů x žádostí xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kritériem, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávní, když xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx, xx xxxxxxxx nevydal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx časovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[22] Je xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx vůči jednotlivci xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07 xx xxx 18.11.2008). Obdobně judikoval xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx následující: „Xxxxxx xx xxxx xx xxx podstatě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jinou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx domáhání xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x to xxxxxxx xx budoucna tak, xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x chráněných xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xx. s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního úřadu. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x režimu zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx zaručit, xx dojde x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona a xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx v napadeném xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx dle xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx intenzita xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx vyžaduje rovnoměrně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx relevantním xxxx x xxxxxx x xx jiných xxxxxxxx. Informace xxxxxxxxxx xx stěžovatelky xxx xxxx 1 xx 6 žádosti xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx body 7, 8, 9, 12 a 13 xxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 se xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx na xxxx xxxxxx členění xxxxxxx x výnosů, x xxx jen o xxxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stejných podkladů xxxx v xxxx 9 xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 14 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bodě 15 žalovaný xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x údaje x xxxxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx hranice xxx §22x odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Uložení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souvislosti x jednáním stěžovatelky x xxxxxx 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx splní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xx nedochází x žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx z jeho xxxxxx. Xxxxxxx vyžádané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zmařených xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x aspektů, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dominantním postavení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx vstupu xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx s tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx obrannou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx i xx, xx xx xxxxx xx xxx méně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soutěže jsou xxxx zejména ty xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx stejně efektivní xx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx podnik. Xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx co xxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[33] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 s. ř. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. s.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx přihlíží x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je x xxx zcela zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx argumentací stěžovatelky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] X poukazu xx odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx být xxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx žalobním xxxxxxx, xxx jak byl x žalobě vymezen (xxxx. žalobní xxxxx xx xxx. 10 xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požaduje, xxx xxxx xx xxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci sp. xx. X040/2012/XX xx xx žádat údaje x její xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx si xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřujícího x zákazu dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), jak xx zřejmé např. x xxxxxxxx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. shrnutí v xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxx), a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsaženou x xxxxxxxx 58 x z ní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek.
[37] Nelze xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, obsahový x časový xxxxxx xxxxxxxxx požadovaných po xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxx výslovně nehovoří x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. zda požadované xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx předmětu řízení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 x 77 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dobu), xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx meze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odstavce 63, 68 a 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx nevyžaduje xx stěžovatelce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v porovnání x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx po LEO Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje jako xx stěžovatelce, a xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx Českých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx srovnatelná (srov. xxxxxxxx 71 až 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 76 xxxxxxxxxx rozsudku).
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx vlastní xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx je sama x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx ze xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. US 989/08, xxxx. jako N 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své rozhodnutí xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx široce, xx xx xxxx xxxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxxxx na každý xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx ze xxx 5.1.2005, xx. zn. XX. ÚS 201/04, xxxx. xxxx X 3/36 SbNU 19, xxxxx xx xxx 30.5.2006, xx. zn. X. XX 116/05, xxxx. xxxx X 108/41 SbNU 349, xx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, xxxx. xxxx X 207/54 XxXX 565).
[39] Soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporu, xx. xxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx předcházejících xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv.
[40] Xxxxx §21e xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx soutěžitelé xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxx záznamy“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s principem xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizovat xxxxxx xxx, xxx xx konkrétní postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx x reformační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (obdobně xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. zn. PÍ. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx plně uplatní x xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx orgány musí xxx uplatňování jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, aby xx xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx proporcionality xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelích xxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamy, xxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx xxxx nemůže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxx, které mají xxxxx x xxxxxx, xxxx. mohou xxx xxxxxx xxx objasnění xxxx předmětu. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. minimalizovat xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Telekom x.x., v němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněním Evropské xxxxxx (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, dle xxxxx si xxxx Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx podniků a xxxxxxxx podniků veškeré xxxxxxxx informace“). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx „nezbytné xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a údajným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx se x tomto xxxxxx xxxxxx legitimně xxxxxxxx, xx zmíněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx protiprávním jednáním x xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozumně xx to, xx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx řízení sp. xx. X040/2012/XX ve xxxx možného xxxxxxxx §11 xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkové osobní xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx RegioJet a.s., xx sídlem Brno, xxxxxxx Xxxxxxx 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Xxxxxxx xxxxxxx společnosti XX xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[47] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 29.3.2012, xx xxxx X-209/10, Xxxx Danmark A/S) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 82 XX [xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zakotvené v xxxxxx 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx] není xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstali xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx spotřebitele xxxx zajímaví zejména x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx z xxxx nebo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[48] Článek 82 XX xx vztahuje xxxxxxxxx na jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou používány xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx subjektů, zachování xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx trhu existuje, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 82 XX tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za legitimní xxxxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 3.7.1991, xx xxxx C-62/86, XXXX, ze xxx 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, Xxxxxx Télécom, x xx dne 14.10.2010, ve xxxx X-280/08, Deutsche Xxxxxxx).
[49] Xx xxxxxx určení, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx zneužil tím, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posoudit celkové xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx tyto praktiky xxxxxxx x odnětí xxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx x přístupu xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posledně uvedených, xxxx x posilování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx politika xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bývalým významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x důvodu, xx xxxx uplatňovaná tímto xxxxxxxx vůči xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx předmětnou xxxxxxx, xxxxx vyšší, než xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - vede xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx hospodářské xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxx zájmů xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx část III. X. x XXX. X. Xxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování dominantních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto činitele: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavatelů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, případné xxxxxx x skutečném xxxxxxxx xxxx xx xxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, Xxxxxx Komise x x xxxxxxx znění §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx relevantním xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovými náklady, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx drah (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Úkolem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx relevantním xxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dopad xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx.
[53] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx se ekonomiky xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx konkurenta Xxxxxxx drah) a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx pod xxxx 1. xx 14. xxxxxxx ze xxx 9.7.2013 tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 1. xx 6. x 14. xx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky; xxxx 7. xx 13. xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, náklady x výnosy x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] X xxxx 15. xxxxxxx xx dne 9.7.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx rok 2012. Žalovaný ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx, xx xxx 15. xxxxxxx ze xxx 9.7.2013 byl xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 1.3.2012, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úschovy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného nakonec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx po stěžovatelce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx celé xxxxxxx STUDENT AGENCY xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, neuvádí xxxx x xxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x rozsudku xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxx. pod x. 835/2006 Sb. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxx x formulaci žalobních xxxx: „Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, úkonu xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx mel xxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx závěry rozšířeného xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§102 s. ř. x.).
[56] Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedla, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x obratu xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx nepřípustný, nijak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovouto xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx délku xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2012), x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx činnosti xx xxxxxxxxxxx trhu opakovaně xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx povaze i xxxxxxx mimořádně složitá. Xxx xx tomu x x xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxxxxxxx - stěžovatelka x společnost XXX Xxxxxxx, xxx xx xxxxx okolnost, kterou xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx, xx x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxx (srov. xxxx. řízení ve xxxx XX.39523, Slovák Xxxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxx 8.4.2009 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx zjevně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x podklady. Xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelku žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pouze jednou x to xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. S040/2012/DP xxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 a 9.7.2013. Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vyhovění žádosti xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx ze dne 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.7.2013. Xxxxxx ze xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx drah.
[59] Od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx XXX Express xxxxxxxx vyžadoval informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady x xxxxx šetření podnětu xxxxxxx ze dne 25.8.2011, 4.10.2011 x 12.10.2011.
X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx drah xxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx přípisy xx xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, a xxx xxxxxx xxxxxxx dne 19.7.2012.
[61] Mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Pardubice.
[62] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se stejnou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx (x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx některým xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vedlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stejně xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí vyplývá, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx namítá, xx se krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxx. Pokud má xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. I. XX 1835/07, x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 7.4.2011, x. j. 5 Afs 88/2010-51, xx které x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx rozhodnutími x xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, neboť bylo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxx
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 odst. 2 x. ř. x., xxx kterého x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
[65] X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně senátu