Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §21e xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx intenzitou.
Prejudikatura: x. 835/2006 Xx. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 368/2011 Sb. x nálezy x. 3/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 201/04), x. 108/2006 Xx. XX (xx. xx. I. XX 116/05), č. 196/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1835/07), x. 26/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08) x x. 207/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. I-3359), xx xxx 2.4.2009, France Xxxxxxx (X-202/07, Sb. xxxx., x. X-2369), xx dne 14.10.2010, Xxxxxxxx Telekom (X-280/08, Xx. xxxx., s. X-9555), xx xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx X/X (X-209/10), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (T-458/09 x X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., v právní xxxx xxxxxxxxx: RegioJet x.x., xx xxxxxx xxx. Svobody 86/17, Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Křížová 15, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobkyně v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka") xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „krajský xxxx"), kterým xxxx xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyžadování xxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomice xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. zn. X040/2012/XX.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx shrnul, xx stěžovatelka podanou xxxxxxx brojila proti xxxxxx xxxxxxxxxx činěným xxxx ní x xxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX xxxxxxxx xxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x.x. (xxxx xxx „Xxxxx xxxxx“) - ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx ekonomice. Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx osobou xxx zákona x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“). Xxxxxxxxxxxx xx zejména xx xx, xx xxxxxxxx vůči xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x věcné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxx ochrany před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx vedeného x xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx procesů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx ovládáno zásadou xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby týkající xx úkonů xxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxx měl x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx osobní železniční xxxxxxx xx lince Xxxxx-Xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. P685/2010/DP. Xxx 26.9.2011 na shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelka. Dne 24.1.2012 zahájil žalovaný xxxxxxx xxxxxx sp. xx. S040/2012/DP ve xxxx možného xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx Českými xxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxx žalovaný spatřoval x xxxxxxx Českých xxxx „spočívajícím x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové xxxxxx železniční xxxxxxx xx trati Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, a xx v xxxxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x. x.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx mohlo xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Vraha-Ostrava x xxxx x újmě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb x/xxxx spotřebitelů“. X xxxxxxxxx 2012 vstoupil xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x.x. (dále xxx „XXX Express“). Dne 9.7.2013 žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxx in xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx bývají vzhledem x xxxxxxx svojí xxxxxx i rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx měnilo. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah xx relevantním xxxx, xxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Českými xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx od stěžovatelky xxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxxxx a informace. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož jsou xx soutěžitelé povinni xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx jím xxxxxxxxx xxxxx, správné a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx správně zdůraznil xxxxx potenciality obsažený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mechanická xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx mít možnost x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x. x. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 x xxxx.), že xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, xxx-xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx pomůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx vztahu x xxxxxxxxxx znaku xxxx xxxxxxxx podstaty.
[8] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvou xx xxx 9.7.2013. X xxxxx z xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxx x žádostí žalovaného xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[9] X vymezení xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx soutěž xx relevantním xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx stěžovatelky na xxxxx xxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx obsahu slova „xxxxx“ xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x s xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dát za xxxxxx stěžovatelce, že xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx ve zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx zahájení xxxxxx, xx xx žalovaném, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xx xx, xx by žalovaný xxx překročil meze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je okolnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx újma xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxx x aspektů xxxxxx xxxxxxx dominanta xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx samo x xxxx protiprávní. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx obecně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěch x xxxxxxx xx cenu, xxxxx, kvalitu x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx X Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 Xxxxxxx x XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxxxx“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx dominantního podniku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavatelů xxxxxx, xxxxxx údajného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu či xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx strategii k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 4.10.2010, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Následovala žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informací xx xxx 21.1.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.3., 29.8. x 12.9.2011. Xxxxxxx xx xxx 5.10.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňující informaci xx dne 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, které xxxxxxx dne 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 pak xxxxxxxx obdržel sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se obrátil xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů a xxxxxxxxx xx xxx 25.8., 4.10. x 12.10.2011. Xxxxx dráhy xxxxx xxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx.
[13] Dne 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX. X jeho xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx a xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx x ekonomice, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vstupu xx xxx, x xxxxxxx, xxxxxxxxx tržbách v xxxxxxxxx xxxxxxx, měsíčních xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. a 18.9.2012, x dále xx xxx 31.1. x 9.7.2013. Žádosti xx xxx 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx na neúplné xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2012. Žádost xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx nákladů a xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 xxxxxxxx učinil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx, xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx Českých xxxx xxxxxxxx provedl dne 25.1.2012 x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx drahám xxxxxxxxx xx xxxxx 1.3., 25.5., 19.7. (xxx ústním xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx xx dnech 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx reagovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx případech pak xxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxxxxxxx příloh xxxxxxxx.
[15] Xxxxx těchto subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx součinnost xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx jednání dne 12.11.2013), Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x v xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx stěžovatelce).
[16] X uvedeného dle xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx (xx LEO Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje jako xx stěžovatelce, x xx jak x xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx; xx Českých xxxxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxx xxxxxxxxx informace xx větším xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak xxxxx xx časově xxxxxxxxxxx (xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx drah posuzovat). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx ostatně xxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxx 15. xxxxxxx ze xxx 9. 7. 2013 po stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx celé xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxx stanoveného §21e xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx zcela zjevné, xx xx xxx xxx nespadaly.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s.
[19] Xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx opakovaně xx xxxxx x xxxxx xxxxxx trvání správního xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žádostí xx dne 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se celé xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXX XXXXXX, což xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, ale České xxxxx, xxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha-Ostrava x její xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá zkoumání xxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx adresátem xxxxxxxx většiny xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xx jiné soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxx kritériem, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu x tímto ustanovením xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Tím, xx xxxxxxxx nevydal xx xxxxxxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 roky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx k nepřiměřenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[22] Xx xxxxx esenciální, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních institutů „xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby se xxxxxxxxx procesní postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07 xx xxx 18.11.2008). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx se krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x její argumentací, xxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx následující: „Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a chráněných xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x jednou xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx obsahový x časový rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxx proporcionality při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x režimu xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto procesního xxxxxxxxx. Jedině x xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx účelu správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx přisvědčit, xx xxxxxxxx je xx lege xxxxx xxxxxxxxx po soutěžitelích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx a xxxx xxx uplatňována v xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoci narušit xxxxxxx zaručená xxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xx xx absurdum xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx měl jednat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x evidentní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx se zcela xxxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2015 podrobně xxxxxxx xx kasační xxxxxxx. X testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je nástrojem xxx xxxxxx střetu xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 1 xx 6 xxxxxxx ze xxx 9.7.2013 směřují x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 x 13 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx společnosti LEO Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 se xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx 9 xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X bodě 14 xx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X informacím xxxxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xx notářské xxxxxxx x budou xxxxxxxx xx poté, co xxxxxxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xx nedochází x žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx. Všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX a xxxx nezbytně potřeba x objektivnímu zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Informace xxxx vyžádány za xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx stěžovatelky v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx investičních xxxxx je pouze xxxxxx z xxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Ne xxxxx xxxxxxx podniku, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx konkurentům xxxx vstupujícím xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx i xx, xx xx xxxxx xx xxx méně xxxxxxxxxxx konkurentovi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx zejména xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxxxxx efektivní xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podnik. Xxxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx co xxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[33] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx stížnosti a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx přihlíží x xxx námitky, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] Xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Je x xxx zcela xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] K poukazu xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx má být xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx budoucna), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak byl x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx. 10 xxxxxx, kde xx xxxxxxx, že vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx mu xxxxxxx x x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx zakázal žalovanému x xxxxx řízení xx věci sp. xx. X040/2012/XX xx xx žádat xxxxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx posuzování xxxxxx plně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 58 x x ní xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx.
[37] Xxxxx xx ztotožnit xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx intenzitu, xxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. xxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správním řízením x xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx předmětu řízení (xxxx. zejména xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 a 77 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxx (xx. zda xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že meze xxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 63, 68 x 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx krajský xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx XXX Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxxxx údaje xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx jak z xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx než po xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx srovnatelná (xxxx. xxxxxxxx 71 až 76 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx sondy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxx rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. US 989/08, xxxx. jako N 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx soudu řádně xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. xx. XX. XX 201/04, xxxx. xxxx X 3/36 XxXX 19, xxxxx xx xxx 30.5.2006, sp. xx. X. XX 116/05, xxxx. xxxx X 108/41 XxXX 349, xx xxxxx xx xxx 22.9.2009, sp. xx. XXX. XX 961/09, xxxx. xxxx X 207/54 XxXX 565).
[39] Soud xx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxx posouzením xxxxx, xx. zda xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) považovat za xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21x odst 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx, xxxxxxx a pravdivé xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (dále xxx „obchodní xxxxxxx“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx postupovat x xxxxxxx s principem xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxx vůči jednotlivci xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. zn. XX. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx plně xxxxxxx x xx postup xxxxxxxxx orgánů, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů minimalizovat xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamy, xxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Žalovaný xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxx, které xxxx xxxxx k xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxx objasnění xxxx předmětu. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou proporcionality, xx. xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 22.3.2012, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x.x., x xxxx xx Xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx komise „xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx, xxx xxx xxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, xxx-xx se x xxxxx stádiu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx Evropská xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx oznámením ze xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx porušení §11 odst 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx společnosti České xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xx trati Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedených služeb xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x spět - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x.x., xx sídlem Brno, xxxxxxx Xxxxxxx 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Uvedené xxxxxxx společnosti CD xxxx xxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx nabízení x prodej zboží xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 29.3.2012, xx xxxx X-209/10, Xxxx Danmark A/S) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx neznamená žádnou xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx článku 82 XX [xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxx trhu Evropské xxxx v podstatě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxx xxxxxxxxxx nemá xxx zajistit, xxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavením zůstali xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx, a xxxx pro spotřebitele xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx ceny, xxxxxx, kvality xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx na jeho xxxxx.
[48] Článek 82 XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xx úkor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bránění, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů, zachování xxxx rozvoji stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Článek 82 XX tak xxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxxx xx, xxx používal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, posilováním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků, xxx xxxx ty, xxxxx spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska nelze xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každou cenovou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.7.1991, xx věci X-62/86, XXXX, xx xxx 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x ze dne 14.10.2010, ve xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[49] Xx účelem xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužil xxx, xx uplatňuje své xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumat, xxx xxxx praktiky xxxxxxx x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolit si xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx x přístupu xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx X-280/08, Deutsche Xxxxxxx).
[50] Ve zmiňovaném xxxxxxxx ve xxxx X-209/10, Xxxx Danmark X/X xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nižší, než xxxxx činí průměrné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx činnost, jak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, z něhož xxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení. Za xxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxx účinků za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx uvedené xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx politika - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - vede xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx na xxxx zájmů xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx III. X. x XXX. X. Xxxxxx Xxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx dominantního xxxxxxx, xxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavatelů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, Xxxxxx Komise x x xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxx drah (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání dominanta, xxxx. xxxxx jsou xxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx je posoudit xxxxx jednání Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx drah) a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx 1. xx 14. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (body 1. xx 6. x 14. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací x ekonomice stěžovatelky; xxxx 7. xx 13. xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxx. počet xxxxxxxxxx xxxxxx, obsazenost, xxxxxxx x výnosy x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] X xxxx 15. žádosti xx dne 9.7.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obratu a xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xx xxx 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, že zamýšlel xxxxxxxxxx xxx §22c xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xx xxx 15. žádosti ze xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, xxx stěžovatelka xxxxxxx část xxxxxxxxx xx notářské xxxxxxx x odmítala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, x xx xxxxxxxx požadavek xx x xxxxxxx xx zákonem Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x obratu xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxxxxx xx dané xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (publ. xxx x. 835/2006 Xx. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Žalobce xx xxx xxxxxxx vylíčit, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, úkonu xxxx, hodnocení xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx samotným, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx xx xx xxxxxx x nezákonnosti. Xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.).
[56] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedla, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x obratu xxxxxxx XXXXXXX AGENCY xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx neshledal xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012), x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx mimořádně xxxxxxx. Xxx je tomu x x tomto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - stěžovatelka x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx, že x x Xxxxxxxx xxxxxx probíhají některá xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. řízení xx xxxx AT.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2009 x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx xxxxxx nepřiměřenou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x podklady. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx několika xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xx dne 21.1.2011. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. X040/2012/XX xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 x 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 žalovaný xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx vyhovění žádosti xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx ze xxx 2.8.2013 žalovaný učinil x xxxxxx xx xxxxxxx vyhovění žádosti xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx x reakci xx její nabídku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx drah.
[59] Od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu - xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxx xx xxx 25.8.2011, 4.10.2011 a 12.10.2011.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx získal xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, a při xxxxxx xxxxxxx xxx 19.7.2012.
[61] Xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
[62] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx XXX Express (x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx vstoupila xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxx x rok xxxxxxx xxx stěžovatelka, x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx některým xxxxxxxx x informace xxxxxxxx vyhovět/nevyhověla úplně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádostem). Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx mysli xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2008, xx. xx. I. XX 1835/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51, xx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx
[64] X výše uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., dle kterého x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[65] O xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx, která neměla x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx žádnému x účastníků se xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx