Právní xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxx vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §21e xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx. x nálezy x. 3/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 201/04), x. 108/2006 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 116/05), č. 196/2008 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 1835/07), č. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. III. XX 989/08) a x. 207/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 961/09); xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Recueil, x. X-3359), ze xxx 2.4.2009, Xxxxxx Xxxxxxx (X-202/07, Xx. xxxx., x. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (X-280/08, Xx. rozh., s. X-9555), xx xxx 27.3.2012, Post Xxxxxxx X/X (C-209/10), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (T-458/09 x X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka a XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx žalobkyně: XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 86/17, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xx. Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx") domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), kterým xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §87 odst. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), zamítnuta xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného spočívajícím xx vyžadování dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxx xx. xx. X040/2012/XX.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ní x xxxxx dosud probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy x.x. (xxxx xxx „České xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx údajů x xxxx ekonomice. Xxxxxx xx tedy xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovanému x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx zákona č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx vůči xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení (xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xx místě jistá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipováno xxxx následná záruka xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx si xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx znemožnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx měl x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx stěžovatelka žalovanému xxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vedl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X685/2010/XX. Xxx 26.9.2011 xx shora xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. S040/2012/DP xx xxxx xxxxxxx porušení §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x xx v xxxxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní železniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx a. s.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx „způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxx 2012 vstoupil xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soutěžitel - xxxxxxxxxx LEO Express x.x. (xxxx jen „XXX Express“). Dne 9.7.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx žaloby.
[5] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx mohl in xxxxxxxx zabývat x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x chronologii věci, xxxxx x žalobnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „žalovatelné“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samotné svojí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejinak xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx České dráhy. Xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Českých xxxx xx xxxxxxxxxxx trhu, xxxx podatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, po xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx Českých xxxx, xxxxxxx jedním xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx soutěžitelé povinni xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádost ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažený x citovaném xxxxxxxxxx. Xx dílčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pochybností x xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xx konečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx mít možnost x xxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strategie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx věcech X-458/09 x X-171/10, Slovak Xxxxxxx x. x. (xxx zejména jeho xxxx 40 x xxxx.), xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace“ musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x účelům, xxx něž xxxx xxxxxxxxxx svěřeny vyšetřovací xxxxxxxxx při ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, lze-li xx x daném stadiu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zmíněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pomůže ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxx správním xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.7.2013. X všech x xxxxx požadovaných informací xxx spatřovat xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vybočila xx xxxxxxxxx účelu xxxxxx, xxxx např. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x rozhodným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx x hodnotit xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx relevantním xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posléze. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Pokračoval-li xx xxxxxxxxxx ve zneužívání xxxxxxxxxxxx postavení x xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x dohledné době xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx překročil xxxx xxxxxx přiměřenosti, a xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx xx okolnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Pojem dopadu xx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x případnou xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx žalovaný v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celá xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x aspektů xxxxxx xxxxxxx dominanta xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx úkolu žalovaného, xxxxxx xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxx výkonů. To xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soutěžitelé, xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinášejí xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx cenu, xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx X Pokynů x xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx prosazování xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 Smlouvy x XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniků xxxxxxxxxx ostatní soutěžitele (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxxxx“) se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx dominantního podniku, xxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavatelů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěry plynou xxx x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx jde o xxxxxxxxx komunikaci žalovaného xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 4.10.2010, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx relevantním xxxx. Xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx podkladů x informací ze xxx 21.1.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.3., 29.8. x 12.9.2011. Xxxxxxx ze xxx 5.10.2011 stěžovatelka xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx řízení x x vydání předběžného xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalovanému ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx podklady x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 pak xxxxxxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx. Xxxxxxxx xx obrátil xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx žádostmi x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx ze dne 25.8., 4.10. x 12.10.2011. České xxxxx xxxxx žádostem xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. zn. X040/2012/XX. V jeho xxxxx opakovaně po xxxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx obchodních xxxxxxx a ekonomice, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, o xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, měsíčních xxxxxxxxx v podrobném xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx tržbách xxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. x 18.9.2012, x xxxx xx dne 31.1. x 9.7.2013. Žádosti xx dne 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2012. Žádost xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx k její xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx nákladů x xxxxxx Xxxxxxx drah. Xxxxxx xx dne 2.8.2013 žalovaný učinil x xxxxxx na xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx dne 9.7.2013.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx upozornit xx xxxxxxx na xxxxx, xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 x v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příloh xxxxxxx povahy. Další xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve dnech 1.3., 25.5., 19.7. (xxx xxxxxx xxxxxxx) x 13.8.2012, a xxxx xx xxxxx 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příloh postupně.
[15] Xxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx součinnost xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx dne 12.11.2013), Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Univerzitě Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.4.2013), x x xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 13.8. a 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 x xxxxxx v totožné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[16] X uvedeného xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx excesivní xx xxxxxx x jiným xxxxxx (xx LEO Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx; xx Českých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx byla též xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx (to zejména x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlil x xxxxxx, pro xxx x xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9. 7. 2013 xx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX. Ostatní xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx 1 písm. x), x) x d) x. x. x.
[19] Xxxxx, xx informace x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žádostí xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, xxx stěžovatelka xxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lince Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx společnost Xxxxx dráhy adresátem xxxxxxxx většiny xxxxxx x žádostí xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jednání xxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx pouhá možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxxx, když toto xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx téměř xxxx 4 roky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stále xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožněno xxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx procesních institutů „xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx porušujícím xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 1835/07 xx xxx 18.11.2008). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx se krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x její xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x jednou xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, tj. s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx obsahový x časový xxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx proporčně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx proporcionality xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxx subjektu, xxxxx nebyl a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx aplikace testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx zaručit, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx, xxxx xxxxx daný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx uplatňována x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ad absurdum xxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx svěřenými mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nepřiměřená x x rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x evidentní xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nástrojem xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxx orgánů při xxxxxx veřejné správy xxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxx.
[30] Dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech subjektů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x rovněž x od xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelky xxx xxxx 1 xx 6 xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 x 13 xxxx rovněž požadovány xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 se xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xx xxxx xxxxxx členění nákladů x xxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxxx x xxxx 9 xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X bodě 14 xx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K informacím xxxxxxxxxxx v xxxx 15 žalovaný xxxxx, xx x xxxx xxxx zvažoval možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx skupiny XXXXXXX XXXXXX byly xxxxxxxx xxx ověření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2012, xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxx, xx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x budou xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nakonec stěžovatelka xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx šikanóznímu xxxxxxx z xxxx xxxxxx. Všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s řízením xx věci xx. xx. S040/2012/DP a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx efektivní soutěž xx relevantním xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zmařených xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopad možného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx potenciálně nachází x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx vstupujícím na xxxxxxxxxx trh má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vstupu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx s xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx očekávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxx xxx i to, xx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx konkurentovi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx zejména xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx efektivní xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podnik. Dopad xx soutěž na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst 2 x. x. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xxxx krajský xxxx rozhodl tak, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[35] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, jak xx uvedeno ve xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] X xxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxx xx být xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx xx ochrany xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx x xxxxxx vymezen (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx. 10 xxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx mu xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xx xxxx xx. xx. S040/2012/DP od xx xxxxx xxxxx x xxxx ekonomice). Xxxxxxx xxxx si xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), jak xx xxxxxx xxxx. x odstavce 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. shrnutí x xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxx), x v xxxxx xxxxxx přistoupil x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z kontextu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 58 x x xx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx brala x úvahu obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx.
[37] Nelze xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, obsahový x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxx, zda xxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxx řízením x zda xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx požadovaných xxxxxxxxx lze spatřovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 a 77 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx (tj. zda xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovány xxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxx), xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx meze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 63, 68 x 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx po LEO Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje jako xx xxxxxxxxxxxx, x xx jak x xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žádostí xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 71 xx 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx xxx doplnit, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx je sama x sobě xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx dne 12.2.2009, sp. xx. XXX. US 989/08, xxxx. jako N 26/52 SbNU 247). Xxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx nutno xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx vyslovit podrobnou xxxxxxx xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 5.1.2005, sp. xx. XX. XX 201/04, xxxx. jako X 3/36 XxXX 19, xxxxx xx xxx 30.5.2006, sp. xx. X. XX 116/05, xxxx. jako X 108/41 XxXX 349, xx nález ze xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, publ. xxxx X 207/54 XxXX 565).
[39] Xxxx se xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. zda xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21x xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx soutěžitelé povinni xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obchodních záznamů xxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx záznamy“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. zn. I. XX 1835/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce.“ (xxxxxxx xxxx. xxxx. stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. xx. PÍ. XX-xx 33/11).
[42] Uvedené xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx institutů minimalizovat xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxx mít xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx informací x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xx. minimalizovat xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx nepřiměřený.
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 22.3.2012, xx spojených xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Telekom x.x., v xxxx xx Tribunál xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx (čl. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, dle xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx komise „vyžádat xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx vykládán xx xxxxxx x xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komisi xxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx se x tomto stádiu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žádost xxxxxxxx spojitost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx Evropská xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx to, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Možné xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx společnosti České xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trati Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x to x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx trati Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx RegioJet a.s., xx sídlem Xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha-Ostrava x xxxx x újmě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Podle §11 xxxx. 1, xxxx první, zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx nepřiměřeně nízké xxxx, xxxxx má xxxx může mít xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx xxxx X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 82 ES [pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zakotvené x xxxxxx 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx český xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx] není xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx výkonní xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavením zůstali xx xxxx. Každý xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hospodářská xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxx výkonní, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx nebo xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx.
[48] Článek 82 XX se vztahuje xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx úkor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zachování xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 82 ES tak xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx považovaných xx xxxxxx výkonné jako xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků, xxx xxxx xx, xxxxx spadají do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 3.7.1991, xx věci X-62/86, XXXX, ze xxx 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx 14.10.2010, ve xxxx X-280/08, Deutsche Xxxxxxx).
[49] Xx xxxxxx určení, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx zneužil xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx praktiky, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx x přístupu xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posledně xxxxxxxxx, xxxx x posilování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-209/10, Xxxx Danmark X/X xxxxxx Xxxxxx xxxx x závěru, xx politika nízkých xxx uplatňovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx činí průměrné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností, xxxx xxxx xxxxxxxx uvedené xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - vede xx xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnému xxxxxxxxx xxxxxx konkurenta xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xx xxxx zájmů xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx XXX. X. x III. X. Xxxxxx Komise, x nichž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování dominantních xxxxxxxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx xxxx činitele: xxxxxxxxx dominantního podniku, xxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Komise x x xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společností Xxxxx xxxxx na relevantním xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, zda Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx svými xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx na soutěž xx relevantním xxxx x v xxxxxxxx xxxx i postavení xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Žádost x xxxxxxxxx pod xxxx 1. xx 14. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 1. xx 6. x 14. xx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx informací x ekonomice xxxxxxxxxxxx; xxxx 7. xx 13. xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx trhu - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] X xxxx 15. žádosti xx xxx 9.7.2013 xxxxxxxx po stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx xxx 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §22c xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkovou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, že bod 15. žádosti ze xxx 9.7.2013 byl xxxxxx na jednání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, kdy stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x odmítala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opakovaným xxxxxx xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxxxx celé skupiny XXXXXXX XXXXXX, a xx xxxxxxxx požadavek xx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x obecné xxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x obratu xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxxxxx za dané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však x jakého xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (publ. pod x. 835/2006 Xx. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobních xxxx: „Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či přímo xxxxxxxxxxx samotným, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xx xxxxxx x nezákonnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. ř. x.).
[56] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx nepřípustný, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu. Takovouto xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zahájené xxxxxxxxx xx dne 24.1.2012), v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bývají xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx složitá. Xxx je xxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x společnost LEO Xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx, xx x u Evropské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx let (srov. xxxx. řízení xx xxxx XX.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx dne 8.4.2009 x rozhodnutí bylo xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx xxxxxx nepřiměřenou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x podklady. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poskytla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. S040/2012/DP xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 a 9.7.2013. Žádosti xx xxx 2.4.2012 a 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx dne 1.3.2012. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 žalovaný xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xx její xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx.
[59] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx LEO Express xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x podklady xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx delikventa - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyžadoval informace x podklady v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011, 4.10.2011 a 12.10.2011.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxx přípisy xx xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, x xxx xxxxxx xxxxxxx dne 19.7.2012.
[61] Xxxx výše xxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx součinnost xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
[62] Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejnou xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx některým xxxxxxxx x informace xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx úplně, xxx vedlo x xxxxxxxxxx žádostem). Stejně xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobného charakteru x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx České dráhy, xxxxxxx potencionálním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x intenzitě.
[63] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx judikatury se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. 5 Xxx 88/2010-51, xx které x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu není x xxxxxx rozhodnutími x xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, neboť xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxx, naproti tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx
[64] X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 odst. 1 s. x. x. podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x., dle kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[65] O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žádnému x účastníků xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx