Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podle §21e xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx intenzitou.
Prejudikatura: č. 835/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx. x xxxxxx x. 3/2005 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 201/04), x. 108/2006 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 116/05), č. 196/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1835/07), x. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08) x x. 207/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 961/09); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Recueil, x. X-3359), xx xxx 2.4.2009, Xxxxxx Xxxxxxx (X-202/07, Sb. xxxx., x. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (C-280/08, Xx. xxxx., x. X-9555), xx xxx 27.3.2012, Xxxx Danmark X/X (X-209/10), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, Slovak Xxxxxxx (T-458/09 x X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., v právní xxxx žalobkyně: XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx xxx. Svobody 86/17, Xxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 15, Brno, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tř. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X040/2012/XX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), kterým byla xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §87 xxxx. 3 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), zamítnuta xxxx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojila xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx x xxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení sp. xx. S040/2012/DP xxxxxxxx xxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx - společností Xxxxx xxxxx a.s. (xxxx xxx „Xxxxx xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx tedy ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx osobou xxx zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx ní xxx překročil meze xxxxxx x věcné xxxxxxxxx požadovaných informací xx xxxxxx k xxxxxxxx řízení.
[3] Xxxx xxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx vedeného x xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudní moci, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx si xxxx xxxx xxxx uvědomovat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyústit až xx xxxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lince Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx podnětu xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. X685/2010/XX. Dne 26.9.2011 na shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelka. Dne 24.1.2012 zahájil žalovaný xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný spatřoval x jednání Xxxxxxx xxxx „spočívajícím x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trati Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x xx x xxxxxxxxxxx xx zahájením provokování xxxxxxx osobní železniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Praha-Ostrava a xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x. x.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx být xxx žalovaného „xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx 2012 vstoupil xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x.x. (dále xxx „XXX Express“). Dne 9.7.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslední xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx žaloby.
[5] S xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx mohl xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.7.2013. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stěžovatelky, povaze x chronologii xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkových okolností xxxxxxxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalovaného.
[6] Správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejinak xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jediným xxxxxxxxx x tudíž i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx měnilo. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx relevantním xxxx, xxxx podatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Českými xxxxxxx, xx xxxxxx xx relevantní xxx xxxx jediným reálným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxx konkurentů. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xx soutěžitelé xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxx, jiných obchodních xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx správně zdůraznil xxxxx potenciality xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx skutkové xxxxxx správního orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mechanická xxxxxxx. Správní orgán xxxx xxx možnost x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x T-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x. x. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 x xxxx.), xx pojem „xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x informace“ xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx k účelům, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádostí x podklady x xxxxxxxxx x údajným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domnívat, xx zmíněná žádost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx žalovaný může xxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx domnělého protiprávního xxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedeným xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx požadovaných výzvou xx xxx 9.7.2013. X všech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx potenciální xxxxxx pro objasnění xxxxxxxx řízení. Žádná x xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vybočila xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx např. byla xxxxxx nadbytečnou, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x rozhodným skutečnostem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx x x přiměřeném xxxxxxx období xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx obsahu slova „xxxxx“ xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x x xxxxxxxx údajného protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx logicky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxxxx jednání soutěžiteli x xxxxxxxx době xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx za to, xx xx žalovaný xxx překročil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx správního xxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxx soutěžitel, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx dopadu xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Faktorů, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx řada x xxxxxxxx újma xxxxxxxxx ze soutěžitelů xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zejména z xxxxxxxx úkolu xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxx řečeno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelům xxxxxxxxx xxxxx úspěch x xxxxxxx na cenu, xxxxx, kvalitu x xxxxxxx, mohou xxx xxxxxxx. Xxxxx části X Pokynů x xxxxxxxxx Komise x xxxxxxx prosazování práva xxx používání xxxxxx 82 Xxxxxxx x XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Pokyny Xxxxxx“) se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, postavení konkurentů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, rozsah údajného xxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxxxxx xxxxxx o skutečném xxxxxxxx xxxx xx xxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x judikatury.
[11] Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx dne 4.10.2010, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Následovala xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informací xx xxx 21.1.2011, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.3., 29.8. a 12.9.2011. Xxxxxxx xx xxx 5.10.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx řízení x x vydání předběžného xxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxxxxxx žalovanému ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se obrátil xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 25.8., 4.10. a 12.10.2011. Xxxxx xxxxx xxxxx žádostem xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx sp. zn. X040/2012/XX. V xxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx požadoval poskytnutí xxxxxxxx x informací x jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx x ekonomice, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, o xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx členění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx týdnech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tržbách xxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. a 18.9.2012, a xxxx xx dne 31.1. x 9.7.2013. Žádosti xx xxx 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výzvě xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 xxxxxxxx učinil x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx se týče xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx v prvé xxxx upozornit xx xxxxxxx xx místě, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx provedl dne 25.1.2012 a v xxxx průběhu xxxxxxx xxxx objemných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Českým xxxxxx xxxxxxxxx xx dnech 1.3., 25.5., 19.7. (xxx xxxxxx xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx xx dnech 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx reagovaly v xxxxxxxxx případech až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx případech pak xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupně.
[15] Xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx xxx 12.11.2013), Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx charakteru nákladových xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x x xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (žádosti xx xxx 13.8. a 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx stěžovatelce).
[16] X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx přístup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx LEO Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx stěžovatelce, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx; xx Xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx stěžovatelce; xxxxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx žádostí), xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx (to xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx stěžovatelky je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx drah xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxx žádostí o xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumenty vysvětlil x důvody, pro xxx x xxxx 15. žádosti xx xxx 9. 7. 2013 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx celé xxxxxxx XXXXXXX AGENCY. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx spadají xx xxxxx stanoveného §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxx xxx nespadaly.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx §103 odst 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. s.
[19] Xxxxx, xx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a další xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x časovém) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žádostí xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX, což stěžovatelka xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx x xxxx, že účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lince Xxxxx-Xxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá zkoumání xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žádostí xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dle něhož xxxxx jednání xxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kritériem, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávní, když xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxxx před 4 xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx k nepřiměřenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožněno dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx překročil časovou xxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizoval xxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx porušujícím xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07 ze xxx 18.11.2008). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xx xxxx xx xxx podstatě xxxx rozsahu informační xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s jinou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, tedy domáhání xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalovaného, x xx xxxxxxx xx budoucna xxx, xxx xxxxxx zasahováno xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx proporcionality xxx xxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxx pro vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedině x xxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx, xxxx němuž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný ani xxxxxxx soud tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[25] Lze xxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xx xxxx nadán xxxxxxxxx xx soutěžitelích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx pravomoc není xxxxxxxx x xxxx xxx uplatňována v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxx navíc nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x evidentní zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxx či svobod x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 1 až 6 xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 x 13 xxxx rovněž požadovány xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 se xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxx xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodě 9 ovšem x xxxx xxxxxxx struktuře. X xxxx 14 xx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2012, xxx odmítla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx byly xxxxxxx xx notářské xxxxxxx x xxxxx uvolněny xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2012 poskytla.
[31] Xxxxxxx, xx nedochází x xxxxxxx šikanóznímu xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízením xx xxxx sp. xx. S040/2012/DP a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx efektivní soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx stěžovatelky v xxxxxx nižší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x aspektů, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx možného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx. Xx každé xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxx proti konkurentům xxxx vstupujícím na xxxxxxxxxx trh xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je nutné xxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxx obrannou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx i to, xx se xxxxx xx xxx méně xxxxxxxxxxx konkurentovi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soutěže jsou xxxx zejména xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx stejně efektivní xx efektivnější xxx xxxxxxxxxx podnik. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx případná xxxx stěžovatelky.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. s.), xxxxxx při xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx o xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx.
[36] X poukazu xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx rozsudku, z xxxxx má xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx do budoucna), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhem, xxx xxx xxx x žalobě vymezen (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx str. 10 xxxxxx, kde je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomice xxxxxxxxxxxx již přesáhlo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. S040/2012/DP xx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxx xxxxxxxxx petitu směřujícího x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx (xx. opakování xxxxxxxxxxx zásahu), jak xx zřejmé xxxx. x xxxxxxxx 62 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxx xxxx. shrnutí x xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxx xxxxxx přistoupil x k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x kontextu xxxxxxx xxxx obsaženou x odstavci 58 x x xx xxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x námitkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s principem xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxxx. Xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx věcného/obsahového (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisí s xxxxxxx správním xxxxxxx x zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nadbytečné či xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 a 77 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud se xxxx zabýval časovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odstavce 63, 68 a 76 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaný nevyžaduje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx osobami. Xxxxxx x xxxxxx, xx po XXX Xxxxxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx údaje xxxx xx stěžovatelce, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 71 až 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 76 napadeného xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx staví xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx logicky a x xxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx je sama x xxxx dostatečná“ (xxxxx xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. US 989/08, xxxx. xxxx X 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx široce, xx xx bylo xxxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze dne 5.1.2005, xx. zn. XX. ÚS 201/04, xxxx. xxxx X 3/36 SbNU 19, xxxxx ze dne 30.5.2006, xx. xx. X. ÚS 116/05, xxxx. xxxx X 108/41 XxXX 349, xx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. III. XX 961/09, xxxx. jako X 207/54 XxXX 565).
[39] Xxxx xx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporu, xx. zda lze xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv.
[40] Xxxxx §21e xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžitelé xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx úplné, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „obchodní xxxxxxx“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2008, xx. xx. I. XX 1835/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx dané při xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xx konkrétní xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (obdobně xxxx. např. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. zn. XX. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x na postup xxxxxxxxx orgánů, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx minimalizovat xxxxxx xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx zásady proporcionality xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxxxx, xxxx se však xxxxxx o xxxxxxxxx, „xxxxx mohou xxx xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx nemůže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxx objasnění xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dokumentů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, ve spojených xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x.x., x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněním Evropské xxxxxx (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx komise „xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komisi xxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zmíněná xxxxxx xxxxxxxx spojitost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx Xxxxxxxx komise xxxx mít xxxxxxx xx to, xx xx xxxxx dokument xxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx.
[45] X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx na trati Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x spět - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx a.s., xx sídlem Brno, xxxxxxx Xxxxxxx 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Uvedené xxxxxxx společnosti XX xxxx xxx způsobilé xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx poskytování xxxxxx dálkově osobní xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha-Ostrava a xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je zakázáno xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx nepřiměřeně xxxxx xxxx, které xx xxxx může xxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 29.3.2012, xx věci C-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxx xxxxx xxxx dotyčnému xxxxxxx. Cílem xxxxxx 82 ES [xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantní xxxxxxxxx xx trhu. Xxxx ustanovení nemá xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx výkonní xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx vyloučení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Hospodářská xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx ceny, xxxxxx, kvality nebo xxxxxxx, zmizí x xxxx nebo se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX xx vztahuje xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bránění, xx použití prostředků xxxxxxxxx xx těch, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxx běžné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxx existuje, xxxx rozvoji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Článek 82 XX xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 3.7.1991, xx věci X-62/86, XXXX, ze xxx 2.4.2009, xx věci X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx 14.10.2010, ve věci X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[49] Xx účelem xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužil xxx, xx uplatňuje své xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zásobování, k xxxxxxxxx v přístupu xx trh xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k posilování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-209/10, Xxxx Danmark X/X xxxxxx Xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bývalým významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx podniku s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nižší, xxx xxxxx činí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšší, než xxxxx činní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vyhodnoceny x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx politika - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx ke xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxx rovněž xx část III. X. x XXX. X. Xxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx dominantního podniku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, rozsah údajného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx uvedeného (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Komise x x xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx omezovat xxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, x na zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominanta, xxxx. pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopad xxxxxxx Xxxxxxx drah xx xx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx konkurenta Xxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx 1. xx 14. xxxxxxx ze dne 9.7.2013 tedy nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxx 1. xx 6. x 14. se xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky; xxxx 7. xx 13. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu - xxxx. počet xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti).
[54] X xxxx 15. xxxxxxx xx dne 9.7.2013 xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o obratu xxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xx xxx 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložit xxxxxxxxxxxx pořádkovou xxxxxx, xxxxxxx xxxx od xxxxx záměru xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx bod 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úschovy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opakovaným xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxx 17.5.2012. Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx po stěžovatelce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX AGENCY, x xx takovýto požadavek xx x souladu xx zákonem Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx informace x xxxxxx xxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x jakého xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxx. xxx x. 835/2006 Xx. XXX) xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx povinen xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx důvody musí xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§102 x. x. x.).
[56] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xx nepřípustný, xxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (zahájené xxxxxxxxx xx dne 24.1.2012), x rámci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu opakovaně xxxxxxxx (vždy xx xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dva noví xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx vzít žalovaný x xxxxx (a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx doplnit, xx x u Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx let (srov. xxxx. xxxxxx xx xxxx AT.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2009 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx zjevně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pouze jednou x to xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011. X rámci správního xxxxxx ve xxxx xx. xx. S040/2012/DP xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přípisy ze xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 x 9.7.2013. Žádosti ze xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x reakci na xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v reakci xx její nabídku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx drah.
[59] Xx xxxxxxx soutěžitele na xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx XXX Express xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011, 4.10.2011 x 12.10.2011.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx šetření, v xxxxx něhož xxxxxx xx Českých xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx informace x xxxxxxxx České dráhy xxxxxxx přípisy ze xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, a xxx xxxxxx xxxxxxx dne 19.7.2012.
[61] Xxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
[62] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný žádal xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejnou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Express (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx úplně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobného xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx České dráhy, xxxxxxx potencionálním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx konkrétně, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. 5 Xxx 88/2010-51, xx které x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxx, xx postup xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx, naproti tomu x napadeném rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr
[64] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxx přitom xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x., dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žádnému x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx