Právní xxxx:
Xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx své xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6a xxxx. 5 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1460/2008 Xx. XXX, x. 1778/2009 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX, x. 2242/2011 Xx. NSS, x. 2365/2011 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX a x. 3271/2015 Xx. XXX.
Xxx: Akciová společnost XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXXX x. x., xxxxxx ul. Xxxxx 657, Xxxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1091/36, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 18.8.2009, čj. 8929-2/09-1701-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 1.7.2014, čj. 8 Xx 17/2014-95,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxx podávající ve xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx předcházející xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem zrušeno, xxx není povinen xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích).
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx: Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu, neplatí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který ve xxxx již jednou xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2015, xx. 10 Xxx 186/2014-44, xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxxx xx daně.
[3] Xxxxxxx xxxx v Praze x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodovaly ve xxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, čj. 8 Xx 306/2009-56 x xx. 8 Xx 306/2009-67, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, xx. 9 Xxx 100/2013-48, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Věcná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxx xx. xx. 9 Afs 100/2013, xxx x řízení xx. zn. 10 Xxx 186/2014.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx zaplaceného xxxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx sp. zn. 10 Xxx 186/2014. Xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx vhodnější x xxxxxxxxx vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx k předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxx názoru xxxxxxxx senátu zaplatila xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx - x xxxxxx druhém - xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx za kasační xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudní poplatek xx xx tedy xxx xxx vrácen (§10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Dle §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx [x]xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx smíru, xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, že xxxxxxxx řízení podávající xx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplatí, x xx x xxxxxx dále xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.1.2014, xx. 3 Xx 6/2014-11 xx §6x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx opačně: „Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, Že xx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx §6x odst. 5 zákona x. 549/1991 Xx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx však v xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx míří xx xxxxxxx, kdy po xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx nímž xxx byl xxxxxx xxxxxxxx dříve zaplacen. X případě xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx taková xxxxxxx mohla nastat xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx by musel x xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podaná kasační xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx nové. X uvedeného důvodu xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx kasační stížnost.“
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx „poplatek xx xxxxxx“ je x něm xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zkratka xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. §1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, nelze xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx požadovat. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx další xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxx zásahu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava samozřejmosti (xxxxxxxxxx snad xxxxxxxx xxxxxxx reflexí zákonodárce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx) xxxxx xxxx xxxx být argumentem xxx xxxxx, xx x x jiných xxxxxxxxxx upravuje §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, co x povahy xxxx xxxxx upravováno být xxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx jasné x xxx výslovné xxxxxxx úpravy, xx xxxxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxx soudní poplatek xx žalobu, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxxx „poplatek xx xxxxxx poplatník, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx do 31.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x opravného xxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 29 Cdo 1734/2012, xxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [...] xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx x xxxx věci xxx xxxxxx zaplatil (xxx xxxxxx xxxxxxxx); xxxx. x. 1. 169 x bod 2. xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 2007 (xxxx. xxxxxxx i §6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx. x aktuálním xxxxx). Xxxx prvního xxxxxx je tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dovolání, zaplacený xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, postupem xxx §10 xxxx. 2 Xxxxxx x. 549/1991 Xx.“
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx častěji, xx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, typicky z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, aniž xx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxx (x xxxxx i xxxxxx či třetím) xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx x podstatě věci. Xxxx xx xxx xxxxxxxx nespravedlivé, aby xxxxxxxxxx platil 15.000 xx 20.000 Xx xx tři či xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolal xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx předejít.
[12] Xxxx xxxxxxxxxxx literatura xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx placen. R. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx §6a xxxx. 5 „[x]x projevem xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx opakovaně“ (Waltr, X. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Komentář 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 21). X. Xxxxxx xxxxx xx stejnému závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxx, J. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, s. 35).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Rozšířený xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[14] Podle xxxxxxxx xxxxxx xxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poté, xxx bylo předcházející xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxx platit, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaplatil.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 3 As 6/2014 uvedl, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxx [xxx] na situace, xxx po zrušení xxxxxxxxxx ve věci xxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx již xxx soudní xxxxxxxx xxxxx zaplacen “. Xxx případ xxxxxxxxx, x xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, které je xx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx řízení nové x xx povinen xxxxxxxx za tuto x pořadí druhou xxxxxxx xxxxxxxx zaplatit.
[16] X xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 3 As 18/2009-166, xxxxx xxxxx xxxxx, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, k xxxxx „xxxxxx“ a xxxxx „xxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx možný výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ [xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx nevede x „xxxxxx“ (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx (xxxxxx výstižnou xxxxxxxxxxxx x „soudním xxxx“), že „věc“ xx xxx x xxxxxx na xxxxxx, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zkoumá xx xxxx, zda xxxxx xxxx jednal x „téže xxxx“ xxxx xxxx xxxxx, x uzavřel, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx žádoucí x „řízením“ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věd, xxxx dokončený xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx někdy xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „Xxxxx §1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx poplatky vybírají xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx 14x xxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx , Za xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx... ‘, x xxxxxxx 15 xxxxxxx xxx ,Xx xxxxxxx xxxxxxxx... ‘ X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx sice - xxxxxx vzato - xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxx úvahy x xxxxxxx intepretacích xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx navazující specifikací, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé ,xxxxx‘ x to xxxxxx ,xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právního soudnictví‘ x zvlášť ,kasační xxxxxxxx‘. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x poplatkové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti x pořadí druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zaujat dosud xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nich xx xxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
x) Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx
[18] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx s účinností xx 1.1.1992 xxxxxxxx x Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x „Xxxxxxxx k položkám 1, 4, 5, 9 x 11“, xx [x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poplatek x xxxxxxxx nebo dovolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx) xx týkala xxxxxxx 3 sazebníku.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.1995. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx 1, 6, 8, 9 x 18. Xxxxx xxxxxxx 1 xx postupuje jen x xxxx případech, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx sazebníku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx v položce 17 xxxxxxxxx.
[20] Ke xxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx bodu 2. Xxxxxxxx x sazebníku xxxxx xx novelizací xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 255/2000 Xx. x účinností xx 1.1.2001. Xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx poplatek xx „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx „xxxxxx“. Xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx věci“ xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx poplatník, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolání xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx x účinností xx 1.9.2011 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx.) xxxxxxxxx x Xxxxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) do §6x xxxx. 5 zákona x soudních poplatcích, xxxxx výklad je x dané xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx xx 31.12.2002 v xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§250j xxxx. 4 o. x. x.); x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §250x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné xxxxxx, xx na výjimku (§250x xxxx. 2 x. x. x.), x xx xx xxxxxx důchodového pojištění x důchodového xxxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx „xxxxx“, xxxx. xx 1.1.2001 „řízení“ xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xx xxxxxx (§11 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[22] Xx x účinností x 1.1.2003 xxxxxxxx x xxxxxxxx zákon č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v účinnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxxx č. 151/2002 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx do xxxx 2. Poznámek x xxxxxxxxx (xxxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxxxxxx položka 15.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Xxxxx §6x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [x]xxxx-xx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x schválení xxxxx, xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, žaloby xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx xxx prostou xxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost; stejně xxx xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx opětovné zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx již xxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx. Totéž platí xx vztahu x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xx xx xxxxxx x xxxxx stejné žalobě.
[26] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx x xxxx, xx xx zrušujícím zásahu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxx xxxxxxxx xx xxxxxx (třetí xxx.) xxxxxxx stížnost, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, žalovaný, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek) xxxxxxxx x dřívějším řízení. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §6x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x banalitě, k xxx by xxxx xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v podstatě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx deklaratorní účinky.
[28] Xx prospěch xxxxxxx xxxxxx svědčí doslovný xxxxxx obratu „xxxxxxx xxxxxxxx za řízení xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx jednou xxxxxxxx xxxxxxxx" Xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xx stricto xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx poplatek xx xxxx xxxxxx zaplatit xxxxxx. Xx stejné xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx však xxxxx ustálená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx §28 odst. 6 o. x. x., xxxxx xxx: [x]xxxxxxxx-xx x plné xxxx něco xxxxxx, xxxx moc xxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jdoucímu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxx xx „nevede o „xxxxxx“ (žalobě, dovolání, xxxxxx), xxxx xxxxxx x procesním xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“). Je xxxxxx, xx „xxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxx x xxxxxx xx prvním, xxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxx stupni; xxxxxx xx xxxxxxx pravidelně, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x „téže xxxx“ xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx totožnost xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxx xxx x xxx xxxxxxx x xxx x věc jinou" Xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy předmětem „xxxxxx" xxxx soudem xxxx xxxxx procesní xxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxxx), „xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xx hmotné xxxxx xxxxxxxx. ,Xxxxxxx‘ xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx, xxxx dokončený xxxxxxx rozhodnutí právního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, č. 1460/2008 Xx. XXX).
[30] Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxx senátu, je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx (kasačním) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, soudní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[31] Lze xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx §6x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx pojímání řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[32] Xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxxx vícero možných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx teleologický x historický.
[33] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX), funkcí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx regulatorní). Xxxxxxxx xx navrhovatel xx jisté míry xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x justičním xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x motivuje xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. XXX, xxx 13).
[34] X tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx a rozhodně xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx směřoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.10.2008, xx. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, body 60, 61 a 64; usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. 5 Xxx 86/2009-55, č. 2242/2011 Xx. NSS, xxx 35).
[35] Xxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xx jejich funkce xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xx podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plní. Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podávání opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx, že xx v zásadě, xx xx určitě xxxxxxx, zakazuje, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx [viz §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx (typicky xxx x polemiku x prvým rozhodnutím XXX xx xxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx kasační xxxxxxxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxx poplatek, xxx-xx xxxx zaplacen, x xxxxxx případě xxxxx (§10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Regulatorní funkce xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx typových případech xxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx účastníkem, tak xxx uvažovat xxx x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx případů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xx neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.] to xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx procesní pochybení xxxx nedostatečně zjištěný xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx se vůbec xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. 1 Xx 79/2009-165, x. 2365/2011 Xx. XXX, xxx 24).
[37] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx opakovaná kasační xxxxxxxx přípustná, xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní moci (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxx nemohla). Xxxx xx absurdním, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dvakrát, třikrát xx vícekrát od xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx jen xxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx konečně xxxxxx xxxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x rozporu x xxxxxxxxxx racionální xxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxx xxxxxxx x povahy xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; je nepřijatelná xxxxxxxxx, xx stěžovatele xx motivovat xx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, že xx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řadě xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx jednoznačný, x předem tak xxxxxx jasné xxx xx, xxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx aby xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx jednou poplatek xxxxxxxx“, až xx 31.12.2000 výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředku. Proč xxxx původní slova „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxx. xx starší xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx“, xxxxxxxxx slovy „xxxxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poplatků (xxxxx x. 255/2000 Xx.) xxxxxxxxxxxxxx. Lze xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zákonodárce v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxx xxx xxxx normě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx 1.1.2001 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.1959 platila xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx naposledy do 31.12.1966 (nařízení xxxxxxxx xxxxxxx x. 22/1959 Xx., xxxxxx podle xxxxxx x. 173/1950 Xx., o soudních xxxxxxxxxx). Xxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx (zákon x. 116/1966 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 147/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx č. 151/1984 Xx.) vycházely xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx), xx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podruhé xxxxxxxx prostředkem napadaný. X xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx idea, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týž xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[41] Xx prospěch xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx rokem 2001 i xx xxxx 2001 rozhodují, xx soudní xxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxx týž xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 29 Xxx 1734/2012). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 2001 x xx xxxx 2001 xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx x této xxxxxx stejný význam. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naznačené x bodě [40] xxxxx.
[42] Je xxxxxxxx, xxx xxxxxx institut xxx xxxxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x xx způsobem xxxx příznivým xxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx s řízením xxxxxxxx. To je xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxx veřejné xxxx (x tomu obecně xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[43] X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. s., 2015, s. 35, xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx XXX xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla být xxxxxx na efektivní xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxx xxx; účastníkům xx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxx pohledu) Xxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxx bráněno bariérou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx").
[44] Rozšířený senát xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konzistence xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, která xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx shora. Xx judikatury, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx odklonit, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx uvedl xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx, i od xxxxxxxxxx x ustálené xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx odklonit, xxxxxxxx-xx to „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxx" [XXXX 85, 64 (66)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX, x bodě 37 xxxxx: „Důvodem k xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx (...) nemůže xxx x daném případě xxx prostý fakt, xx takový xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a že xx na xxx xxxxxx praxe xxxxxx. Xxxxxxxx požadavkem xxxxxx xxxxxxx, a tedy xxx, xx stálá xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxx, jistě má xxxxx xxxx. Stabilní xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxx xxxxxxxx, snižuje xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků právních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx plánování xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx aplikační xxxxx, neboť xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxxxxx x tomu, xxx nalézaly xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx pomocí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxx, přičemž - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx seřadit xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxx x závěru, xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxx, xx. že xx z xxxxxxx xxxxxx méně přesvědčivá xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxx okolností x xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxx, od xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x s ní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. (...)“
IV. Xxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své věci xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo předcházející xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx desátému senátu.
V Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx