Právní xxxx:
Xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxx zastoupit xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxx Oslavou, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., žalovaný uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5. zákona č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx dne 18.10.2014 xx 13:50 hod. xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nádraží x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx magistrát uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy xxxxxxxxx X Z. (xxx. X). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plná xxx xxxxxxxx dnem 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx žalobci (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x K. X. (xxxxxxx dne 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx jako zástupkyně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx ve smyslu §37 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx podaný X. X. xxx xxxxx xxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx originál xxxx xxxx xxxxxxx X. X. a „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx X Z. xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx zastoupen xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a podaný xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xx to, xx xxxxxxx odporem xxx xxxxxx zrušen x xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2015, čj. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2015 xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx čtyřiceti xxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxx spojil žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx osobou x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx stává xx xxxxxxxxxx, dříve xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx obviněného x xxxxxxxxx může x xxxxxx zastupovat x mladistvá osoba, xxxxx to odpovídá xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxx zmocněnec způsobilý.
7. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxx na to, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocněnkyni xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxx, xxx už xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 rok?). Xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx úměrná xxxxxx xxxx, xxxxx správní xxxxx nemusí xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx osoba xxxxxx 16 let xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
9. Žalobce xxxxxxxxx xx nepřípadnou xxxxxxxxxxx stěžovatele §27 xxxx. 1 o. x. x., jehož xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, neznamená xx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx zákonodárce xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Podle xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx. 16xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx moc svému xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 1066/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx poslat xxx xxxxxxxxx xxxx nahlédnout xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž znalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, stalo xx se xxx xx úkor žalobce, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správním orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx „xxxxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx orgány.“
12. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, chtěl xxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx osoba xxxx na xxxxxx xxxxxx rozumové x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. To xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx čase.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x důvodu svého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. V xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx, protože stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx moci neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx zastoupit advokátem.
15. Xxxxxxx xxxxxxx požádal x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x.). Zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jednání xxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxx až xx xxxx ode xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx po xxxx ode xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx aktivně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxx xxxxxx udělenou xx přestupek, xxxxx xx xxxx spor xxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx vyslal xxxxxx veřejnosti, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx, nebo xxx xx připravila xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jaké s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx musel xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
17. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dát xx xxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx zastoupit xxxxxx, xxxxx je nezletilá x nenabyla xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Krajský soud xxxxx při řešení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podle xxxxxx ustanovení se xxxxxxxx způsobilost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx svéprávnosti xxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednáním co xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nezletilých xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx navazují xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisy - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 xxxx 1 x. x. x.) x xxxxxx xxx xxxxxxx (§33 xxxx. 3. s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „nového“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x §20 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 4.12.2014, xx. zn. X. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx činit rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx nutnost xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Schopnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje mnohem xxxxx nároky xx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxx odvození xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx x hmotněprávnímu jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx je vyžadováno xxxxxxxxxx nezletilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxx x xxxxxxxx praxí: „Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxxx xxxxxx jednání. (...) Xxxxx tedy xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx pokud nezletilé xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx způsobilost x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pravidlem xxx xxx xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx závěr lze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx zcela výjimečných xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 x. x. x. i xx obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx správním.
21. Xx procesní xxxxxxxxxxxx xx xxx třeba xxxx xxxxxxx (přísnější) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (obecným) xxxxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx řeší §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analogicky §28 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxx řízení).
22. Xx-xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxx, pak v xxxxxxx obecných xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx tím spíše xxxxxxx vyžadovat, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx osoby. Účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x pomoci účastníkovi xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx jeho xxxx x celkově v xxxxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2011, čj. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx xxx 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx účelu xxxx být stěží xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nezletilý xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xx tomto závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx věk zmocněnce xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx svéprávná.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx analogickou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 22 výše).
24. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. s.). X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
25. O xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx a po xxxxxxxx nezbytných procesních xxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. února 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx