Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx zastoupit xxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Oslavou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, zastoupenému XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xx. 16/2, Třebíč, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 6.1.2016, xx. 62 A 183/2015-45,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Příkazem xx xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) bod 5. zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, že na xxxxxxx komunikaci Xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxx (x poštovní xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2014), který xxxxxx xxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx K X. (xxx. X). K xxxxxx byla přiložena xxxxxxxx nepodepsaná xxxx xxx xxxxxxxx xxxx 27.10.2014. Xxxxxxxx reagoval xxxxxxx ze xxx 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. Z. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. Z. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx nepovažoval xx xxxxxx „odpor“ za xxxxxx ve smyslu §37 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxx 28.11.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx X. X. xxx uznán xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zástupcem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx X. X. a „Souhlas xxxxxxxxx zástupce“, xxxx xxxxx X X. xxxxxxxxx souhlas, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x daném xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dopisem xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 žalobce xxxxxxx Krajský úřad Xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zrušen x xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2015, čj. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx podal xxx 19.10.2015 žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který xxxxxxxxx xx dne 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxx nechat xxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx tuto podmínku xxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zástupcem xxxxxxxxx. Plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, dříve xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx xxxxx, že obviněného x xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x mladistvá osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx. Po správním xxxxxx xxxxx požadovat, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxx xxxx zbýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, což soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx nad tím, xxx xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx orgánům nepřísluší xxxx xxxxx provádět x spojuje-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx plnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx respektovat.
IV.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a volní xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx předpokládat, že xxxxx osoba xxxxxx 16 xxx xx xxxxxxxxxx rozumově x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, pokud xx x tomto xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele §27 xxxx. 1 x. x. ř., jehož xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx hledat xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxx skutečnost xxx, xx xxxxxxxxxxx neměl xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavkem xxxx svéprávnosti ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxxx řízení). Podle xxxxxxx je absurdní, xxx xxxx. 16letá xxxxx nemohla xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 1066/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dítě xxxxxxxxxx xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povaze xxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx věk xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx zanedbala, stalo xx se xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx odpovědný xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumovou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto názorem „xxxxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx nezletilé, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx na xx, že zástupkyni xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxx xx xxxxxx zletilosti, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zřejmé, xx takováto osoba xxxx na stejné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx již byla xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx x tak xxxxxxx čase.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx brzkém xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x musel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx žalobce požádal x přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 7 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ jen xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx po xxxx ode xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci - xxxxxxx o uznání xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx až xx xxxx ode xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx proti nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx výsledku xxxx xxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxx xxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jaké x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nést xxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx žalobce, než xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dát xx xxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nezletilá x nenabyla plné xxxxxxxxxxxx.
19. Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx upravuje občanský xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 občanského xxxxxxxx). Obdobně navazují xxxxxxxx způsobilost na xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx předpisy - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 xxxx 1 x. x. ř.) x soudní řád xxxxxxx (§33 odst. 3. x. x. x., xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx „starého“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „nového“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x §20 xxxx. 1 o. s. x. xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 4.12.2014, xx. xx. X. XX 1041/14: „Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx jednat před xxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby než xxxxx chápání podstaty xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx vyžadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx vyslovil souhlas x xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x důvody, xx xxxxxxx se xxxx xxxxx zakládá. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx právní xxxxxxx. (...) Xxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nezletilé xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x danému xxxxxxx, má také xxxxx procesní xxxxxxxxxxx x řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx být závěr, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vždy xx nutno xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x dodává, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §20 xxxx. 1 o. x. ř. x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x. x podle §35 xxxx. 6 x. x. s. xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx svéprávná (§35 xxxx. 6 x. x. s. opět xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx řeší §3029 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx řád výslovně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „nejbližších“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analogicky §28 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx zastoupení xx xxxxxxx xxxx moci xx správním xxxxxx).
22. Xx-xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx práva xxxxxx) xx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx výjimky xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Účel xxxxxxxxx zastoupení spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x celkově x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2011, čj. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx dne 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx stěží xxxxxxxx, pokud xx xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxx podle §33 správního xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxx nepředstavuje nepřípustnou xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxx analogickou xxxxxxxx blízkých procesních xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. odst 22 výše).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost důvodnou, xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X něm xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
25. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. s.). Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx