Xxxxxx věta
Nebyl-li znalecký xxxxxxx podstatným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx v nesprávné xxxx xxxxxx přiznaného xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx by vnitrostátní xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxxxx procesními předpisy.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové xx dne 17.4.2013, xx. zn. 21 Xx 58/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní soud x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2012, č.j. 14 X 42/2009-374, zamítl xxxxxx o zaplacení 974&xxxx;500 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx V. X. xxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tržní xxxxxxx 15% xxxxxx X. X. ve xxxxxxxxxxx V. x XXXX, xxxx. s x. x., k xxxx rozvodu manželství (5.2.2003) a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx posudkem xx xxx 31.12.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 5.2.2003 xx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx a x datu 30.12.2004 xx 5 545 000 Kč. X xxxxxxx řízení x vypořádání společného xxxxx manželů xxxxxx X. X. dne 12.10.2005 xxxxx xxxxx xx xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xx dne 28.2.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tj. 2 337 500 Xx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2009 k xxxxxxxx xxxxxxxxx tento závěr xxxxxxxx x xxx, xx reálná tržní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání žalobkyně xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2007 pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oponentního znaleckého xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx x datu 5.2.2003 xx 6 624 000 Xx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metodu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx srážkou 35 %, vzhledem k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx ocenění xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx a podklady, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx věc xxxxx §420 obč. xxx. a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx neporušila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxxxx x odborné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pochybností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx opodstatněnosti takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, č. x. 21 Xx 58/2013-457, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jedině x případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) vyšlo xxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xxx společnost V. x SPOL x xx si xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx však Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxx, xx xx z xxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx znaleckého posudku xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nestalo. Xxx xxxxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za škodu, x xx xxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx x) xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x b) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.7.2008, xx. xx. 25 Xx 883/2006, když xxxxxxx, xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx (vady xxxxxxx) xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytrhl x kontextu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouvisí. Xxxxx dovolatelky xx xxx především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obchodního podílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxx ani závěr, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posudkem x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx odkupu xxxxxx xxxx V. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a prodej xxxxxxx xxx nátlakem. Xxxxxxxxxxx srovnává xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xx xxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006 a dovozuje, xx x x xxxxx případě je xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „nemůže-li xx žalobkyně v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plnění, xxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není zbaven xxxxxxxxxxxx, i když xxxx xxxxx pochybení xxxxx najevo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Přípustnost xxxxxxxx dovozuje žalobkyně x x poukazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 772/13 x tím, že xxxxxxxxx námitka, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §241x xxxx. 2 x. x. x. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2012). Dle xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxx svědků, které xxxx prokázat, xx xxxxxx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx X. V. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxx svůj xxxxx prodat; stejně xxx soud xxxxxxxxxxxx xxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lidská práva xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxx úmluvě, x xx proto xxxxxx xxxxxxx prostředek xxx čl. 13 xxxxxxxx Xxxxxx, „xxxxx xx jí xxxxx, xx Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis, tj. x. s. x. xx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx tvrzených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx 17.4.2013, xx. po účinnosti xxxxxx č. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 (dále xxx „x. x. x.“) - srov. čl. XX bod 1 x 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupenou xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxx xxxx xxxxxxx.
5. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
6. Xxx xx znění §237 x. x. x. vyplývá, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx soud se x dovoláním napadeném xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006 konkretizuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 1 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx porušením povinnosti xxxxxxxxx právními předpisy, x xxxxx došlo xxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §420 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx. škoda xx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxx anebo fyzickou xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. V tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx manžela bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 5.2.2003 a x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů V. xxxx žalovaná společnost xxxxxxxxxx znalcem x xxxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a XXXX, xxxx. x x. x., x to xxxxxx x datu xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Žalovaná zpracovala xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. V. xx xxx 5.2.2003 xxxxxxx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x datu 30.12.2004, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, částkou 5 545 000 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxxx z xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Kč, xx xxxxxx xxx 15% xxxxxxxx podíl X. X. fakticky xxx 12.10.2005 xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx x spravedlivé x xxxxxxx na xx, že xxx x částku xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx tržní) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. V. X., xxxx určil xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu k xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx.
11. Z xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx majetkové xxxxxxx patřící xx xxxx SJM) xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx bývalým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (finančně výhodnější). Xxxx pohnutky xxxxx xxxxxxxx manžela xxxxxxxxx x prodeji 15% xxxxxxxxxx podílu právě xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesním xxxxxxx xxxxx, o tom, xxx by soud xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxx 31.12.2004, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2006 (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzen), jímž xx žalobkyně cítí xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx okolnost, že xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepodstatná x x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
12. Xx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolací námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 883/2006.
13. Xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
14. Xxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx každý, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx touto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx mít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx národním orgánem, x xxxx xx xxxxxxxx dopustily osoby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxx ustanovení xxxx nelze xxxxxxxx (x xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx) xxx, xx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravný prostředek, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx stanovených vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx před xxxxxx Xxxxxxxx, vždy xxxx jen v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Z uvedeného xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx, xxxx nařizoval k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.).