Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesními předpisy.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 17.4.2013, xx. zn. 21 Xx 58/2013.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2012, x.x. 14 X 42/2009-374, zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx 974&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx 15% xxxxxx X. X. ve xxxxxxxxxxx X. x XXXX, xxxx. x x. o., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (5.2.2003) x x xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 stanovila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu x xxxx 5.2.2003 na 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x datu 30.12.2004 xx 5 545 000 Xx. X xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx prodal X. V. xxx 12.10.2005 tento podíl xx částku 4 675 000 Xx x x xxxxx vypořádání společného xxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 28.2.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. 2 337 500 Xx x odůvodněním, xx tato xxxxxx xx vyšší xxx xxxxxxx podílu ke xxx rozvodu manželství xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2009 x odvolání xxxxxxxxx tento závěr xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podílu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2007 xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 5.2.2003 na 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx vytýkala xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vypracování posudku xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx srážkou 35 %, vzhledem k xxxx, že jde x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx do ocenění xxxxxxx nemovitosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla účelově xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost, a xxxxxxxxx tudíž nemohla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx nevyplývá znalci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nepodléhají xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §132 o. x. x. xxxxxxxxx pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, č. x. 21 Xx 58/2013-457, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jedině x případě, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx najevo xx po pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx proti znaleckému xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce (xx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxx společnost X. x XXXX a xx si xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx však Žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxx, xx xx x nich xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů x xxxx namítané xxxx, xxxxx xxx xxxxxx uplatněny dříve, xxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx znaleckého posudku, xxxxx xx projevila xx xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx x) xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla posouzena xxxxxx odvolacím; dovolatelka xxxxxxxxx dovolací xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2008, xx. xx. 25 Xx 883/2006, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůči znalci xxx uplatnit xxxxxx x případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kontextu, protože x citované judikatury xxxxxxxxx. Xx toho xxxxxx, xx vyhledání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odpovědností xxxxxx xx vypracování vadného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dovolatelky xx xxx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx metody pro xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost. Správný xxxx ani xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx V. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 25 Xxx 883/2006 x xxxxxxxx, xx x x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx původního řízení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, vznikla xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není zbaven xxxxxxxxxxxx, x když xxxx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx se xxxx xxxxxxxxx žalobkyně soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x využitím xxxxxxxxx prostředků. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s poukazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 772/13 x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241x odst. 2 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx zakotvená x xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, x to především xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivněn x xx X. X. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. donucen svůj xxxxx prodat; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx namítanou podjatost xxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, že rozsudky xxxxx obou stupňů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lidská práva xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxxxxxx Úmluvy, „xxxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x rámci řízení x xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x. s. x. xx xx neumožňuje“. Xxxxxxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tomuto soudu xxx k dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno 17.4.2013, xx. xx účinnosti xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým se xxxx zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 (xxxx xxx „x. s. ř.“) - xxxx. xx. XX xxx 1 x 7 zákona x. 404/2012 Xx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx důvodné.
5. Xxxxx §237 o. x. x., není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
6. Xxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x tom, xx „právní otázka xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, zákonnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx-xx dovolatelka, xx „xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu“ a xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx za xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž došlo xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
8. Xxxxx §420 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx odpovídá xx xxxxx, xxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §420 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx těmi, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejího xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozvedeno xx xxx 5.2.2003 x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů V. xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x obchodní xxxxxxxxxxx X. x XXXX, xxxx. s x. x., x to xxxxxx x datu xxxxxx moci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpracovala xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx X. X. xx xxx 5.2.2003 xxxxxxx 3&xxxx;633&xxxx;000 Kč x x datu 30.12.2004, xxx xxx zpracován xxxxxxx, částkou 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxxx z částky 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx, za xxxxxx xxx 15% xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx xxx 12.10.2005 prodán, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, že šlo x částku vyšší, xxx jaká xxxx xxxxxxxxx (jako xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx. Měl xxxxx za to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx lépe vystihuje xxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Xxx. X. P., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu x xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx.
11. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jako majetkové xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXX) podaný xxxxxxxxx, nýbrž cena, xx kterou byl xxxxx xxxxx bývalým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx žalobkyni za xxxxxxxxxxxxxx (finančně výhodnější). Xxxx xxxxxxxx vedly xxxxxxxx manžela xxxxxxxxx x xxxxxxx 15% xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx cenu xx hypotetická xxxxx, xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kdyby xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxx 31.12.2004, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2006 (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
12. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 883/2006.
13. Důvodný xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x svobod.
14. Xxxxx čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx přiznané touto Xxxxxxx xxxx porušeny, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxx se xxxxxxxx dopustily osoby xxx plnění úředních xxxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx (x xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx) xxx, že xx xxx xxx založen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx základních lidských xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx.
16. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx uplatněných dovolacích xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2 xxxxx věty xxxx středníkem o. x. x. zamítl, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).