Právní xxxx
Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zastoupí x xxxxxxxxxx jednání xxxxxx (kterýkoliv xx xxxxxx) senátu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát zastupuje (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Co 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx XXXx. R. X. x JUDr. X. B. rozsudkem xx xxx 17.3.2011, xxx, xx potvrdil xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 26.10.2010 xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy xxxxx xxx dobu před x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a, xxxxx“ (xx xxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxx xxx dobu před x po rozvodu xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku XX (xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxx ze xxx 3.11.2008 „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. X. každý xxxxxx na fotbalové xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx a „v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
2. Proti xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxx xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 28.1.2011 vyplývá, xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X., xx xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senát XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. x XXXx. B. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu, č. x. 21 Cdo 1316/2008-114.
3. Vrchní xxxx x Xxxxx - xxxx, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx postupem xxxxx §104x odst. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx - usnesením xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4. Xxxxxxxxx x toho, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §229 odst. 1 písm. f) x. x. x., xxxxxx vrchní soud x xxxxxx, že xxxxx příslušným k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx je xxxxx §235a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, který xx xxxx rozhodoval x prvním stupni, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x., xxxxx, xx „xx xxx neuplatní, xxxxx xx jím xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx - v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 usnesením xx dne 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;712 Xx „xx xxxx“ xxxxxxxx Xxx. X. X. a xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx, XXXx. X. Z. x XXXx. I. X. xxxx soudci, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx na xxx 2011, x něhož xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx 53 Co: xxxxxxxx - JUDr. K. X., xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxx - XXXx. X. X., JUDr. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16: předseda XXXx. X. H., XXXx. X. Ch., XXXx. X. B., Mgr. X. X.“, a xx zjištění, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedkyně senátu x. 53 XXXx. X. P. x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) dovolenou. Xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. v xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx zastupující předseda XXXx. X. X., xxxxxx byla XXXx. X., xxxxxxx další xxxx byl doplněn xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx JUDr. X. X.“, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „odvolací xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce pro x. 2011“, x xx xxxx „použitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“, x „xxxxxx xxx zůstává xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §235a xxxx. 1 x. x. x., jednak xxxxx, xx o věcné xxxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.3.2013.
5. X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Co 415/2013-543, xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx matce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;449 Xx x xxxxx , xxxxxx zástupce“ x xx xx vztahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx dán. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodovat xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. Xxxxxxx soud v Xxxxx), odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x proto xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §104x xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 26.3.2013, xxxx vyslovil, xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Namítá, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx projednávání xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx možnost, aby xxxxxx xxxx sebou xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx seznámení se x projednávanou xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx“. Dále namítá, xx XXXx. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že neuvedl, xxx x xx xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb.“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx s xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát se x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Příčinu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupujících xxxxx xxxxxx x projednávanou xxxx. X dovolání xxxxxx polemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Připomíná xxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2010, x. x. 21 Cdo 1316/2008-114, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu zmatečnosti xxxxx sensu, xxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx změně x osobě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jen xxxxx-xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, čili x xxxxxxx xxxxx xxxxx řízení“, x xx xxxxx usnesením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x tam xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx „v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxx §104a xxxx. 7 o. s. x.“, a xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx stupně“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxxxxxx soudního xxxx) xx zjištění, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx je xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x Čl. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), když xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, x xx jde o xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xx dovolání přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx [určení xxxxxxx xxxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx konkrétní xxxx xx vztahu x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. f) x. x. x.], xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 x. x. x. bez xxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou otcem xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx - xxx xxxxxxx x xx. II bodu 6 zákona x. 404/2012 Xx. - xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx do 31.12.2012.
9. Xxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx součást xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx „zákonnému xxxxxx“ a „příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
10. Xxxxx §36 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. x x. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Sb., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Sb., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Sb., x. 342/2006 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., č. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., č. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/2010 Xx. (dále xxx „zákona o xxxxxxx x soudcích“), xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (tj. xx xxx 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx soudu soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx samosoudců; xxxxx vytvořený xxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stanovilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx.
12. Podle §41 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx rozvrh práce xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. X průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx xx projednání x příslušnou soudcovskou xxxxx rozvrh práce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudu.
14. Xxxxx §41 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přístupný; každý xx právo do xxxx xxxxxxxx a xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx a) jmenovitě xxxxxx soudci xxxxxxx xxxxx, samosoudci, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxx úředníci, soudní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi jednotlivá xxxxxx oddělení, x) xxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudních xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx skončeno, jestliže xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx místo xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx.
17. X zmatečnost ve xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. f) x. x. x. xx tedy jedná xxxxx tehdy, rozhodoval-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx tajemník, xxx x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx x tomu xxx určen (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
18. Nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 písm. f) x. x. ř., xxxx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx oddělení, do xxxxx patří podle xxxxxxx xxxxx, a xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x soudců, xxxxx do xxx xxxx zařazeni v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2014, sp. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx pod x. 83/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xx jednotlivé xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx počty xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx práce xxxxx (xxxx xxxx) stanoví xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx určuje, xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivých soudních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx práce x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „interní xxxxxx“, podle níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx (způsobem stanoveným x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (podle xxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxx oddělení, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soudním oddělení xxxxxxxxxx soudce, již xxxxxxx věc z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x svobod x §36 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; znamená to xxxx xxxx, xx xxxx xxxx jinou xxxxxx věc xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, jinak xx xxxx nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx, což xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 odst. 1 větě první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x demokratickém xxxxxxx státu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx vždy, jestliže xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří x xxxx nebyli xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx libovolnému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx hoc a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. též xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 1222/2008, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx č. 79/2009 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
21. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Praze) xxxxx x xxxxxxxxx senát (xxxx. §36a xxxx. 3 x. x. x.), složený z xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 odst. 2 písm. x) xxxxxx o soudech x soudcích].
22. X xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, „xxxxxxxxxx Spálená 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x odvolání xxxx (posléze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx) xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010. Po xxxxxx xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxx x. 53 Xx (xx. xx. 53 Xx 585/2010). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx na den 17.2.2011, xxxxx na xxxxxx matky (z xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. P. X.“) dne 27.1.2011 xxxxxxxx na xxx 17.3.2011, xx. na xxx, xxx xxxxx 53 Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx rok 2011.
23. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x xxxx 2011 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. X. S„ xxxxxxxx x xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátu 53 Xx byly x xxxx 2011 xxxxxx č. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. X., xxxxxxxx - xxxx xxxx, XXXx. X. Xx., xxxxxxxx - xxxxx xxxx + xxxxxx xxxxxxxx“, XXXx. X. H., xxxxxx, XXXx. M. Xx., xxxxxx, JUDr. X. X., soudkyně, x Xxx. X. J., xxxxxx), x. 70 Xx x č. 72 Xx. Xxxxx xxxxxxxx soudů (x xxxxxx xxxxxxxxxx) měla xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. P. xxx 17.3.2011, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dovolenou (xx xxxx xxxxxx xxxxx od 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otce x xxxxxxx o xxx rozsudkem ze xxx 17.3.2011 x xxxxxx (č. 53 Xx) xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. S. a xxxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X.
24. X xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxx 2011, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x původním xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 projednat x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx i to, xx x něm xxxx xxxxxx soudci, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
25. Xxx-xx tedy xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx 17.3.2011 složen x xxxxxxxx senátu XXXx. X. X., který x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedkyni senátu XXXx. X. X, xxxxxxxx XXXx. R. X., xxxx kmenové xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16 Xx, nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech x xxxxxxxx, konkrétně „x tom xxxxx, xxx předseda xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx konkrétních xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, nemůže-li xxx v určeném xxxxxxx oddělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx věc projedná x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže-li xxx v xxxxxxx xxxxxxx oddělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodne, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011 obsahoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx [x zastupování xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučených xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx a soudcích].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx náhlá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úředníku, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx justičnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, určí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je xxxxx vykládat xxx, xx postup xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přichází x úvahu xxx xxxxx, xxxxx-xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxx soudce (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x něhož vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušnými („xxxxxxxxx“) xxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx senát i xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx dovolené) xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx“ ani x xxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Proto xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx stali xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zastupující xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. §36 odst. 2 x. x. x. a §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce senátu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, zastoupí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (kterýkoliv ze xxxxxx) senátu, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, x xxxxxx-xx, xx toto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx sensu, xxxx x xxxxxxx xx xxx nepřípustné xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx sensu, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx řízení“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx“, pak xxxxxxxx, že xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxx vycházely x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x že xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. X dovolatelem xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Cdo 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx - x xx xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx zjištění, xx xxx xxxx projednána x rozhodnuta x xxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx byla xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx“, x xxxxx „xxxxx (nemohl xxx) xxxxxxxxxx prostředkem pro xxxxxxxxx příslušného senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx smyslu §36 xxxx. 2 x. x. x.“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xxx xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předseda xxxxxx (samosoudce) určený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx], X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx o xxxxxx, xx by xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx před jednáním xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxx“, že xxxxxxx, „xxx k xx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx s xx xxxxxxxx, x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx“ a xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx dotaz xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jednání“; xxxxxxx xxxx (x xxx xx spisu xxxxxxxxx), xx by ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx podle §15x odst. 1 x. x. x. (x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Cdo 2520/2004, uveřejněný xxx x. 121/2005 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
36. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxx a xx xxxxxxx manželství xxxxxx) xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx č. 53 Xx; jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.3.2011 - na xxxxx otce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xx xx xxxxxxxxx rozsudku (x xxxx xx xxxxxxxx jednání), „proč xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx JUDr. X. X.“, xx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. má xxxxx den a xx celý týden xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx otec xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx, co xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. však nelze xxxxxxx zaměňovat xx xxxxxxxx prostředek, pomocí xxxxxxx xx xxxx xxx ex post xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, sp. xx. I. ÚS 476/97, uveřejněný xxx x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (Městského xxxxx x Praze) se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nezletilých dětí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx příčinu xxxxxxxx „x nedostatečném xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx“, vyjadřují xxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmatečnostní xxxxxxx, x to x xxxxxx, jež xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
38. Xxxx x dovolání xxxxxxxxx „xxxx podpůrný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání dovolání xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx ve xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x.“, x xxxxxx, že Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x. x. Xxx 4409/2012-489, tím, že „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx věci byl x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
39. Xxxxx §11 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxx x toho xxxxx, xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxx. Xxx určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §104x xxxx. 2 o. x. x., xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxx podle xxxx xxxxxx náleží xx xxxxx příslušnosti okresních, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, popřípadě soudů xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se x tomuto postupu x x xxxxxx xxxxxxxx důvodům vyjádřit. Xxxxxx soud (Nejvyšší xxxx) pak rozhodne, xxxxx xxxxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104x xxxx. 7 o. x. x. usnesením xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. x. vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásady perpetuatio xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx (x xxxxxx) příslušnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxx určená xxxxxxxxxxx xxxx xx xx skončení xxxxxx; xxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx místní) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení, xxxx (nestanoví-li xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxx se xxxx x vrchní xxxxx, xxxxxxxxx-xx o věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104x o. x. x. Rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxx §104a xxxx. 2 x. s. x. xx xxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxx (xxxx. §104x xxxx. 7 x. x. ř.). Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postupem podle §104x x. x. x., tedy nemůže xxx x xxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx nejen xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §104a x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx pod x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009, anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013, uveřejněné xxx x. 69/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Soud, xxxxx xxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx třetí x. x. x. xxxx některým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx v §11 x. s. x., xx zákonným soudem xx xxxxxx čl. 38 odst. 1 xxxx druhé Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x věcné xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. s. x. xxx rozhodl, x xx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.5.2013. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx a že xxxxxx zjištěno, že xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x. x. x. xxxx v §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, která xx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.