Právní xxxx
Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.1.2014, sp. xx. 53 Co 415/2013
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. a xxxxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. X. xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxx, xx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx nezletilých dětí xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a, xxxxx“ (ve xxxxxxxx x stanovení výživného xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx VI (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx otce ze xxx 3.11.2008 „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezletilého A. X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX Braník dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx obsazen, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2011 xxxxxxx, že x projednání x xxxxxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx JUDr. K. X., ve xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxx rozhodoval xxxxx XXXx. X. X., xxxx složený xx xxxxxxx XXXx. Z. x XXXx. X. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx soud x Praze - xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx dne 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx x xx po právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Vycházeje x xxxx, xx xxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. ř., xxxxxx vrchní xxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx je xxxxx §235a odst. 1 věty první x. s. x. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K odkazu xxxx na §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §235a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx, xx „xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx teprve xx xxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxx podpůrný, xxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxx; nemůže xx xxx proto xxxxx xxxx - v xxxxxxx s vlastní xxxxxxx - v xxxxx řízení xxxx xxx dalšího dovolávat“.
4. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2013,č.j.0P 554/2008-518, žalobu pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xx povinen ,,xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx řízení 8&xxxx;712 Kč „na xxxx“ xxxxxxxx Mgr. X. X. x xx otec x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx JUDr. I. X. jako xxxxxxxx, XXXx. X. Z. x JUDr. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011, z xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx senátu 53 Xx: předseda - JUDr. K. X., xxxxxxxx - XXXx. X. S., xxxxxxx - XXXx. X. S., JUDr. X. Z., zastupující xxxxxx: 16, 70, 72, x složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: předseda XXXx. X. X., JUDr. X. Xx., XXXx. X. B., Xxx. X. X.“, x xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 53 XXXx. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) xxxxxxxxx. Protože „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. P. x xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předseda XXXx. I. X., xxxxxx byla XXXx. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx doplněn xx soudců zastupujícího xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx XXXx. X. X.“, dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x. 2011“, a xx xxxx „xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxxxxx“, a „žaloba xxx xxxxxxx bezúspěšná“. Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx §235a xxxx. 1 o. x. x., xxxxxx proto, xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2013.
5. X xxxxxxxx xxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3 449 Kč x rukám , xxxxxx zástupce“ a xx ve xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxx. Xxxxxxx otce, že x žalobě xxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), odmítl x xxxxxxxxxxx, že xxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx (ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 o. x. x., tj. xxxxxx xxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx, ale xxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., x proto xxxx xxx posuzování xxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaného důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 o. s. x. vyřešil xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech a xxxxxxxx, konkrétně x xxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx senátu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Dovozuje, xx smyslu uvedeného xxxxxxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx mezi xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x projednávanou právní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx, xx XXXx. X., xxxxxxxxxxxx senátu 53 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx a její xxxxxx, xx neuvedl, xxx x xx xx smyslu „§44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx.“ xxxxx s vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx s xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx nepodal xxx xx xxxxx xxxxx zástupce xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx výchovy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx otec xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Připomíná xxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx odkazuje x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2010, č. x. 21 Xxx 1316/2008-114, které „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu zmatečnosti xxxxx xxxxx, xxxx x možnost se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx soudce xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx-xx xxxxx, xxx je xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čili x xxxxxxx soudu xxxxx řízení“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který rozhodoval x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx podané xxxxx rozhodnutí Okresního xxxxx v Xxxxxxxx, x tam xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu, xx „v souladu x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx §104x xxxx. 7 x. s. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx rozhodoval soud xxxxxxx stupně“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x §240 odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx z Xx. XX bodu 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), když xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014, x xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení procesní xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.], xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §242 o. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou otcem xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.3.2011 xx třeba x x xxxxxxxx době xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx - xxx vyplývá z xx. II xxxx 6 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2012.
9. Xxxxx xx. 38 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxx svému „xxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx“.
10. Xxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx práce určí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Podle §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. a x. 228/2002 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 349/2002 Sb., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Sb., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Sb., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Sb., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., č. 41/2009 Xx., č. 227/2009 Xx., x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/2010 Xx. (xxxx xxx „zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Praze (xx. xx dni 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx samosoudců; xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stanovilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx.
12. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx u soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx oddělení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; xxxxxx práce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do konce xxxxxxxxxxx kalendářního roku. X průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušnou soudcovskou xxxxx xxxxxx práce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxxx x xxxxx.
14. Xxxxx §41 xxxx. 3 xxxxxx o soudech x soudcích vydaný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxx nahlížet a xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx soudci xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří budou xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxx soudu, c) xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx soudci, kteří xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx věc x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout, x) xxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx, vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních tajemníků x soudních vykonavatelů xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx nemohou xxxxxxx úkony xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodů.
16. Xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. žalobou xxx zmatečnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx skončeno, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. X zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxxxx soudní úředník, xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale x v případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce), xxxx xx k tomu xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx-xx věc v xxxxxxxxx řízení projednána x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx patří podle xxxxxxx xxxxx, x xxx-xx senát xxxxxxxxxx xxxxx při projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxx z předsedy xxxxxx a soudců, xxxxx xx něj xxxx zařazeni x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. května 2014, xx. zn. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 83/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
19. X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věci xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x soudních odděleních, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx samosoudců, xxxxxxx xxxxx odpovídá xxxx, xxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx soudu (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudních oddělení, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samosoudci), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soudce, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout, x určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx případ, že xxxxxxx provést xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného - xxxxxx normou „interní xxxxxx“, podle níž xx organizuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xxxxxx xxxxx odvolacích). Xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ji x odvolacího soudu xxxxxxxxxx x rozhodnou xx soudci, kteří xxxxxx (xxxxx rozvrhu xxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx, kteří xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x svobod x §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxx nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx „příslušní xxxxxx“) xxx soudci (tvořící xxxxx) určení (x xxxx povolaní) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodl „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx, což xxxxxxxxxxx též zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného v xx. 38 odst. 1 větě první Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, podle xxxxx „nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudce přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednu xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, jestliže xxx x odvolacího xxxxx projednají x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx a xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. též xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2008, sp. zn. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79/2009 x časopise Soudní xxxxxxxxxx, nebo v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
21. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx (Xxxxxxxx soudem x Xxxxx) xxxxx x rozhoduje senát (xxxx. §36a xxxx. 3 o. s. x.), xxxxxxx x xxxxxxxx senátu x xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx].
22. X xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxxx projednávaná x původním xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, kdy byla xxxxxx soudu předložena Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010. Xx nápadu xxxx xxx zapsána x xxxxxxxxxx do xxxxxx x. 53 Xx (xx. xx. 53 Xx 585/2010). X projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxx 21.12.2010 odvolací xxxxxxx xx xxx 17.2.2011, xxxxx xx xxxxxx matky (z xxxxxx „xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxx. X. X.“) xxx 27.1.2011 xxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xx. na xxx, kdy xxxxx 53 Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pro xxx 2011.
23. Z rozvrhu xxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 2011 vyplývá, xx senát 53 Xx x roce 2011 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. I. X„ xxxxxxxx x xxxxxx, x JUDr. R. X., xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx senáty xxxxxx 53 Co byly x xxxx 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. P. X., xxxxxxxx - xxxx xxxx, JUDr. M. Xx., předseda - xxxxx xxxx + xxxxxx xxxxxxxx“, JUDr. X. H., soudce, XXXx. X. Ch., xxxxxx, XXXx. X. X., xxxxxxxx, x Xxx. X. X., xxxxxx), č. 70 Xx x x. 72 Co. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx dovolených) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxx 17.3.2011, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx (xx xxxx celého xxxxx od 14.3. xx 18.3.2011). Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 v xxxxxx (x. 53 Xx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. a xxxxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. X.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na rok 2011, který je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxx xxx xx. zn. 53 Xx 585/2010 projednat x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xx, xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří nemohou xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx tedy xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.3.2011 xxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. X. X., který x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. X, xxxxxxxx XXXx. R. X., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16 Xx, nelze důvodně xxxxxxx, že xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) při projednávání xxxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx určil“, dovolací xxxx nesouhlasí.
27. Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx stanoví, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže-li xxx v určeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx věc xxxxxxxx x rozhodne, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určení, xxxxx soudci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx [k zastupování xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučených xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx překážka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úředníku, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx vykonavateli xxxx xxxxxxxxxx čekateli xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx úkony, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx potřebné xxxxx provede.
30. Ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx podle xxxxxx ustanovení přichází x xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx provedení xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xx straně xxxxxx (xxxx dalších xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx-xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx-xx o xxxxxx soudce nebo xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních soudce, xxxxx nemohou xxx x důvodu nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x odvolacím xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx i xxxxxx, kteří mají xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
31. Z uvedeného xx zřejmé, xx §44 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) předsedkyně xxxxxx XXXx. K. X. dne 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx x „náhlou překážku“ xxxx „xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx“ xxx o xxxxxxx, xxx xx xx věci xxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Městského xxxxx v Praze (xxxx. §36 odst. 2 x. x. x. x §42 xxxx. 1 zákona x soudech a xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx soud x uvedených důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) senátu, xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu ve xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Cdo 1316/2008-114, a xxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sensu, xxxx x xxxxxxx xx xxx nepřípustné xxxxx x osobě xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x postupu xxxxx xxxxx řízení“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro zmatečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx s xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx nelze připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxx x projednávané xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx přijatý x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx pod x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), skutečně Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x došlo x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx postižen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., avšak - x xx xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx přidělena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve kterém xxx xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxxxxx x §42 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx“, x xxxxx „xxxxx (nemohl xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xx smyslu §36 odst. 2 x. x. ř.“. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x rozhodne xxxxx projednávanou xxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) určený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a soudcích], X xxxx posuzované xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx by se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
34. Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx dovolatele, že „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Co, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx průběhu xxxxx ve složení xxxxxx a její xxxxxx“, že xxxxxxx, „xxx x xx xx smyslu §44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx. xxxxx s vědomím xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx k xxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx“; netvrdí xxxx (x xxx xx spisu nevyplývá), xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 x. x. x. (x xxx, že xxxx právo xxxxxxxx xx k osobám xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Cdo 2520/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
36. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (o xxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx xxx dobu xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu č. 53 Xx; jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.3.2011 - xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx jednání), „xxxx xx xxx pod xxxxxxxxxxxxxx XXXx. I. X.“, xx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. X. xx xxxxx xxx x xx celý xxxxx xxxxxxxxx“. X uvedeného xxxxxxx, že otec xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx věc xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxx nelze xxxxxxx zaměňovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx ex xxxx xxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, sp. xx. I. XX 476/97, xxxxxxxxxx xxx x. 149/1999 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
37. Námitky xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (Městského xxxxx x Praze) se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a že xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž příčinu xxxxxxxx „x nedostatečném xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xxx xxx posouzení tohoto xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx být xxxxxxxx.
38. Xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx splnění podmínky xxx podání dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního práva, x to věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve smyslu §104x odst. 7 x. x. x.“, x namítá, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x. x. Xxx 4409/2012-489, tím, xx „xxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 4, xxxxxx „nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x. se xxxxxx xxxx u toho xxxxx, xxxxx je xxxxx a místně xxxxxxxxx. Xxx určení xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §104x xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx nebo krajský xxxx xx to, xx není věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, jestliže xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx náleží do xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx xxxxx se x xxxxxx postupu x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) pak xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104x xxxx. 7 o. x. ř. usnesením xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcné (x xxxxxx) příslušnosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx věcná (i xxxxxx) příslušnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxx zahájení řízení (§82 odst. 1 x. x. ř.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx místní) xxxxxxxxxxxx, xxx nastanou až x xxxxxxx řízení, xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) nerozhodné.
43. Touto xxxxxxx xx xxxx x vrchní xxxxx, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx postupem xxxxx §104x o. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxx §104x odst. 2 o. x. x. je pro xxxxxxxxx x soud xxxxxxx (srov. §104a xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx, xx vrchní xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §104x x. x. x., tedy xxxxxx xxx v dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx. Usnesení x xxxxx příslušnosti vydané xxxxxxxx xxxxx §104x x. s. ř. xx xxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Cdo 2657/99, xxxxxxxxxx pod x. 22/2001 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Cdo 1934/2009, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
44. Xxxx, xxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx určena xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx třetí x. s. x. xxxx některým jiným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §11 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx druhé Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, x xx usnesením ze xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2013. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a že xxxxxx xxxxxxxx, že xx usnesení odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x. s. x. xxxx v §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243d xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.