Právní xxxx
Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, zastoupí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) senátu, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx otce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. X. xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy xxxxx xxx xxxx xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů, a, xxxxx“ (ve xxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxx xxx dobu xxxx x xx rozvodu xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku XX (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 3.11.2008 „xx xxxxxxxxx povinnosti matce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X. K. xxxxx xxxxxx xx fotbalové xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX Braník xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „x xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxx“ xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2011 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx příslušný xxxxx xxxxx XXXx. K. X., xx věci xxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval senát XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx XXXx. X. x XXXx. X. X xxxxx xxxxx xx dovolává xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx soudy x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Vycházeje x xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx §235a odst. 1 xxxx první x. s. ř. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx podanou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 o. x. x., jímž xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx, že „xx zde xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by však xxx užit x xxxxxx; nemůže se xxx xxxxx takto xxxx - x xxxxxxx x vlastní xxxxxxx - x xxxxx xxxxxx nyní xxx dalšího xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, xxxxxx pro xxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx ,,nahradit“ xxxxx náklady xxxxxx 8&xxxx;712 Kč „xx xxxx“ xxxxxxxx Xxx. X. X. x xx xxxx x xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx JUDr. X. X. xxxx předseda, XXXx. R. Z. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx rok 2011, x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx 53 Co: xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxx - XXXx. X. S., XXXx. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: xxxxxxxx JUDr. X. X., XXXx. X. Xx., JUDr. X. B., Xxx. X. J.“, x xx xxxxxxxx, xx xxxxx výkazu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 53 XXXx. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx (dne 17.3.2011) xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. x xxx rozhodování senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. I. S., xxxxxx xxxx XXXx. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zastupujícího xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx XXXx. I. X.“, dospěl xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x souladu s xxxxxxxx práce pro x. 2011“, x xx xxxx „xxxxxxx xxxxx zmatečnosti se xxxxxxxxx“, a „xxxxxx xxx zůstává xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §235a odst. 1 o. x. x., jednak xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2013.
5. K xxxxxxxx xxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodl, že xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;449 Xx x xxxxx , xxxxxx xxxxxxxx“ x xx xx vztahu xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx žádný x účastníků xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. není xxx. Xxxxxxx otce, že x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx (xx. Xxxxxxx soud x Xxxxx), odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx (ani xx xxxxxxxx zákonné tříměsíční xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 x. x. x., tj. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., x proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §104x xxxx. 7 x. x. x. vyřešil xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx věci xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx být xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx konkrétních xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 citovaného zákona xxxxx (připustil). Dovozuje, xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x projednávanou právní xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx“. Xxxx namítá, xx JUDr. S., xxxxxxxxxxxx senátu 53 Xx, neoznámil předjednáním xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb.“ xxxxx s vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se účastníků, xxx x xx xxxxxxxx, x nedal xxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx nepodal xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx konci jednání. Xxxxxxxx xxxxx se x žalobou pro xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx nezabýval zásadními xxxxxxxxx xxxx uvedenými x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx matky xxxxxxxx. Příčinu tohoto xxxxxxx xxxx spatřuje x nedostatečném xxxxxxxxx xx zastupujících xxxxx xxxxxx x projednávanou xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 21 Cdo 1316/2008-114, které „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, čili x možnost xx xxx xxxxxxxxxxx změně x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx instrumentem, xxxxxx xxx xxxxx-xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“, x xx tímto xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx rozhodnutí Okresního xxxxx v Xxxxxxxx, x tam xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě toho xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 o. x. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx rozhodoval soud xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xx zjištění, že xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené x §240 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx je xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z Xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014, a xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [určení složení xxxxxx xxx projednání x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.], xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx §242 x. x. ř. bez xxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.) a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx není opodstatněné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 17.3.2011 xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx - xxx vyplývá x xx. XX xxxx 6 zákona x. 404/2012 Xx. - xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2012.
9. Xxxxx xx. 38 xxxx. 1 věty xxxxx x druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ a „příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon“.
10. Podle §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx určí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx. x x. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 349/2002 Xx., zákona x. 192/2003 Sb., x. 441/2003 Sb., x. 626/2004 Sb., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Sb., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx č. 264/2006 Xx., č. 221/2006 Xx., č. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., č. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/2010 Sb. (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxx x soudcích“), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx (xx. xx xxx 21.12.2010), xxxx základem vnitřní xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 zákona x soudech a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 zákona x soudech a xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx na období xxxxxxxxxxxx roku předseda xxxxx xx projednání x příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxx; rozvrh xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxxx x soudu.
14. Xxxxx §41 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx do xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxx nebo xxxxx.
15. Podle §42 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx soudci tvořící xxxxx, samosoudci, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních, x) xxxxxxx okruh xxxx, xxxxx se projednávají x xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem projednat x rozhodnout, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních tajemníků x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx z jiných xxxxxxx důvodů.
16. Xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. žalobou xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx.
17. X zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx soudní úředník, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo předseda xxxxxx (samosoudce), xxxx xx x xxxx xxx určen (xxxxxxx) xxxxxxxx práce.
18. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx-xx věc v xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxx podle xxxxxxx práce, x xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx něj xxxx zařazeni x xxxxxxx s rozvrhem xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxxx 2014, xx. xx. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 83/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx odděleních, xxxxxxxxxxx podle senátů xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx odpovídá tomu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx práce xxxxx (xxxx xxxx) stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jednotlivých (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx oddělení, xxxxxxxxx určuje, xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samosoudci), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxx tajemníci x xxxxxx vykonavatelé působí x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, kteří xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx, vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx provést úkony xx věci x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx vážných xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx není - xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „interní xxxxxx“, podle níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacích). Xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx současně xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxx oddělení, xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxx věc x xxxxxx nepřítomnosti nebo xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x svobod a §36 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; znamená to xxxx jiné, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx smějí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout (xxxx „příslušní soudci“) xxx xxxxxx (tvořící xxxxx) určení (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx jinou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ soud, xxx xxxxxxxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., x xxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci“. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx jednu xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (povoláni) xxxxxxxx práce, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx libovolnému xxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx xxx a xxxxxxx xxx pochybnostem x nezávislém x xxxxxxxxxx rozhodování soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, sp. xx. 21 Cdo 1222/2008, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79/2009 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008, které xxxx uveřejněno pod x. 16/2012 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
21. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx před krajským xxxxxx (Xxxxxxxx soudem x Xxxxx) jedná x rozhoduje xxxxx (xxxx. §36x xxxx. 3 x. x. x.), složený x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx].
22. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci vyplývá, xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x původním řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, kdy xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx o odvolání xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010. Po nápadu xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 53 Xx (xx. xx. 53 Xx 585/2010). X xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx městský xxxx xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx na den 17.2.2011, xxxxx na xxxxxx xxxxx (x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X.“) xxx 27.1.2011 xxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xx. na xxx, kdy senát 53 Xx pracoval xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pro xxx 2011.
23. X xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x xxxx 2011 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. K. X., předsedkyně senátu, XXXx. I. S„ xxxxxxxx x xxxxxx, x JUDr. R. X., xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx senáty xxxxxx 53 Co xxxx x xxxx 2011 xxxxxx č. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. X., xxxxxxxx - sudé xxxx, XXXx. X. Xx., předseda - xxxxx xxxx + xxxxxx xxxxxxxx“, XXXx. X. X., xxxxxx, XXXx. X. Ch., xxxxxx, XXXx. X. X., soudkyně, x Xxx. X. J., xxxxxx), x. 70 Xx a x. 72 Co. Xxxxx xxxxxxxx soudů (x xxxxxx dovolených) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. dne 17.3.2011, xxx probíhalo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xx xxxx celého xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx odvolání otce x rozhodl x xxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2011 x xxxxxx (x. 53 Xx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. S. a xxxxxxx XXXx. X. X. a JUDr. X. B.
24. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x rozvrhu práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2011, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x rozhodnout. Z xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x to, xx x něm xxxx určeni xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří nemohou xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx xxxx xxxxx 53 Co Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dne 17.3.2011 xxxxxx x xxxxxxxx senátu JUDr. X. S., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedkyni xxxxxx XXXx. X. R, xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxx kmenové xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16 Xx, xxxxx důvodně xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx odvolacího Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx měla xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx projednávání xxxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx určil“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže-li xxx x určeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx projedná x rozhodne, xxxxxxxxxxx x xxxxx již xxxxx, xx rozvrh xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudci budou xxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx [k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx srov. §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx].
29. Xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxx-xx xxxxx překážka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxx, soudnímu vykonavateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, určí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení přichází x xxxxx xxx xxxxx, brání-li provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo překážka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudce (xxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx anebo x xxxxxx důvodů stanovených xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudce, xxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx zákonem projednat x rozhodnout. V xxxxxxx případě je xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx senát x xxxxxx, kteří xxxx xxxxx rozvrhu práce x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) předsedkyně xxxxxx JUDr. K. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ ani o xxxxxxx, xxx xx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Proto se xxx projednání a xxxxxxxxxx xxxx stali xxxxxxxxxxx x soudci xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx. §36 xxxx. 2 x. x. x. x §42 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx xxxx x uvedených důvodů xxxxxx x závěru, xx nejde x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx je podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Cdo 1316/2008-114, a xxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv jen xxxxxxx sensu, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx řízení“, x že tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, s xxxxxxxxxxxxx, že „v xxxxxxx x čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx nelze připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, pak xxxxxxxx, xx xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dán x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx proto xxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Cdo 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x odnětí účastníkova xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx zmatečnost napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx postižen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., avšak - x xx xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx, xx kterém xxx xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx stanoven x xxxxxxx s §42 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„šlo x rozvrh práce xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx“, x xxxxx „xxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx prostředkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předsedy xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 odst. 2 x. x. x.“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu neumožňoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx projednávanou xxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) určený xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích], X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xx xx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x jeho průběhu xxxxx ve složení xxxxxx a její xxxxxx“, xx xxxxxxx, „xxx k xx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb. xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x ní xxxxxxxx, x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx“ a xx „xxxxxxxxxx nepodal xxx xx xxxxx dotaz xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx“; netvrdí xxxx (a ani xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 x. s. ř. (x tom, že xxxx právo xxxxxxxx xx x osobám xxxxxx a přísedících, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Xxx 2520/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. Xxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení (x xxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxx xxx dobu xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 53 Xx; jak xxxxxxx x protokolu x jednání xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.3.2011 - na xxxxx otce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx vyhlášení xxxxxxxx (x tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.“, xx bylo xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. má xxxxx xxx a xx celý týden xxxxxxxxx“. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch; důvod xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx nelze xxxxxxx zaměňovat za xxxxxxxx prostředek, pomocí xxxxxxx by mělo xxx ex xxxx xxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.1999, xx. xx. I. XX 476/97, xxxxxxxxxx xxx x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Námitky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy xxxxx xxxxxxxx, přičemž příčinu xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx“, vyjadřují xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x důvodů, jež xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxx být xxxxxxxx.
38. Xxxx x dovolání xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx smyslu §104x xxxx. 7 x. x. x.“, x xxxxxx, že Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým rozhodnutím x. x. Ncp 4409/2012-489, tím, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx věci xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 o. x. x. xx řízení xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx jsou x xxxx xxxx zahájení. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo jehož xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §104x xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx xxxx krajský xxxx za xx, xx xxxx věcně xxxxxxxxx, předloží věc xx zprávou o xxx xxxxx nadřízenému xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě soudů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx podle jeho xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx právo xx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104x xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) příslušnosti soudu xx zásady perpetuatio xxxx, podle xxx xx věcná (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jsou x xxx zahájení řízení (§82 odst. 1 x. s. x.), x takto určená xxxxxxxxxxx xxxx xx xx skončení xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcné (xx xxxxxx) příslušnosti, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Touto xxxxxxx se řídí x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x o. x. x. Rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxx §104a xxxx. 2 o. x. x. je pro xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx (xxxx. §104a xxxx. 7 x. x. ř.). Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x o. s. x., tedy nemůže xxx x dané xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx ohledu na xx, změní-li se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx platí xxxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxx §104a x. x. x. xx závazné x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Cdo 1934/2009, anebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Cdo 2296/2013, xxxxxxxxxx pod x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
44. Xxxx, jehož xxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx určena xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §11 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
45. Z obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx postupem xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. ř. xxx rozhodl, a xx usnesením xx xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 15.5.2013. Tím xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx zjištěno, že xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx postiženo xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. x. x. xxxx x §229 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243d xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.