Xxxxxx věta
Nejde o xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx postupu není xxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx senátu JUDr. X. X. x xxxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. X. B. xxxxxxxxx xx dne 17.3.2011, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xx dne 26.10.2010 xx výroku o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x, xxxxx“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - s výjimkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx otce xx xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kopané XXX Braník xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sezónu“) - xxxxxx x „x xxxxxxx xxxx odpovídajícím“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
2. Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 28.1.2011 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X., xx věci xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxx XXXx. I. X., xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx JUDr. Z. x JUDr. X. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, č. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Vrchní xxxx x Xxxxx - xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx postupem xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx dne 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4. Vycházeje x xxxx, xx xxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx vrchní soud x závěru, že xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xx xx xxxxx §235x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxx xx věci rozhodoval x prvním stupni, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, který xx xxxx rozhodoval xxxx xxxx odvolací, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx, xx „xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx teprve ve xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx užit x xxxxxx; nemůže se xxx xxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - v xxxxx xxxxxx nyní xxx xxxxxxx dovolávat“.
4. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 usnesením xx xxx 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;712 Kč „na xxxx“ xxxxxxxx Xxx. X. A. x xx otec x xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx něhož x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010 xxxxxxxxxx senát ve xxxxxxx JUDr. X. X. xxxx xxxxxxxx, XXXx. R. X. x JUDr. X. X. xxxx soudci, x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxx 2011, z xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx 53 Xx: xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxxx - XXXx. I. S., xxxxxxx - XXXx. X. X., JUDr. X. X., zastupující xxxxxx: 16, 70, 72, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu x. 16: xxxxxxxx JUDr. X. H., JUDr. X. Xx., XXXx. X. X., Xxx. X. J.“, x xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedkyně senátu x. 53 XXXx. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předseda XXXx. I. X., xxxxxx xxxx XXXx. X., xxxxxxx xxxxx xxxx byl doplněn xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16, xxxxxxxxx XXXx. X. X.“, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „odvolací xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx práce xxx x. 2011“, x xx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“, x „žaloba xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §235x xxxx. 1 x. x. x., jednak xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2013.
5. X odvolání xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx je povinen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3 449 Kč x rukám , xxxxxx xxxxxxxx“ a xx xx vztahu xxxx otcem x xxxxxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že otcem x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx xxx. Xxxxxxx xxxx, xx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeno (xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), odmítl s xxxxxxxxxxx, že otec x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (ani xx xxxxxxxx xxxxxxx tříměsíční xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí) xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 o. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a proto xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx věcné příslušnosti xxxxx v tomto xxxxxx závazně ve xxxxxx §104x xxxx. 7 o. x. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 26.3.2013, xxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx této věci xx x prvním xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
6. Proti xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud při xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx správně obsazen. Xxxxx jeho názoru xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxx, zda xxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx projednávání xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 citovaného zákona xxxxx (připustil). Dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxxxxx možnost, xxx xxxxxx mezi xxxxx xx xxxxx sami xxxxxxxx, zda bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x projednávanou právní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx, xx XXXx. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, neoznámil předjednáním xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx ve složení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx neuvedl, xxx x xx xx smyslu „§44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx.“ xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx x ní xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx napadeném rozsudku xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx členů xxxxxx s projednávanou xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx polemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, č. x. 21 Xxx 1316/2008-114, xxxxx „podporuje xxxxxx pojmu zmatečnosti xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxx nepřípustné xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx-xx xxxxx, jak xx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení, xxxx x xxxxxxx soudu xxxxx řízení“, a xx tímto xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104a odst. 7 o. x. x.“, x xxxxxx, xx Vrchní soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxx byl x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx stupně“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xx třeba x x xxxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z Xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „o. x. ř.“), xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx 1.1.2014, a xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.], xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 x. x. ř. bez xxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xx xxxxx i x xxxxxxxx době xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní - xxx xxxxxxx x xx. XX bodu 6 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2012.
9. Xxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx a druhé Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, která xxxxx součást xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxx svému „zákonnému xxxxxx“ a „příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx zákon“.
10. Xxxxx §36 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx práce xxxx, xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx), xx znění xxxxxx č. 151/2002 Xx. x č. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 349/2002 Xx., xxxxxx x. 192/2003 Sb., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Sb., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., č. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., č. 227/2009 Xx., a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/2010 Xx. (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxx x soudcích“), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. xx xxx 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx vytvořený xxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxx, jaké xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx pro každý xxxx.
12. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx rozdělení jednotlivých xxxx, které mají xxx u soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozvrhem xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx na období xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx, jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx potřeba xxxxxx rozdělení prací x xxxxx.
14. Podle §41 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přístupný; každý xx právo xx xxxx nahlížet x xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Podle §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, samosoudci, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, vyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xx projednávají x rozhodují xx xxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx zákonem projednat x xxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudních xxxxxxxx, soudních tajemníků x soudních vykonavatelů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx skončeno, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ledaže místo xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx.
17. X xxxxxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxx jedná xxxxx tehdy, rozhodoval-li xxxxx xxxxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx), popřípadě xxxxx senátu nebo xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), aniž xx x xxxx xxx xxxxx (povolán) xxxxxxxx práce.
18. Nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř., xxxx-xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx oddělení, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx práce, x xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z předsedy xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 83/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
19. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích v xxxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují x xxxxxxxx odděleních, xxxxxxxxxxx xxxxx senátů xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx počty xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx soudu (xxxx xxxx) stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samosoudci), xxxxxxxxx, asistenti soudců, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tajemníci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, určuje soudce, xxx zastupují x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx z jiných xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxx xxxxxx, xx xxxxxxx provést xxxxx xx věci z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx práce x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx normou „interní xxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxx (xxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ji x odvolacího soudu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx soudci, kteří xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) v xxxxx xxxxxxx oddělení, případně xxxxxx, kteří xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti nebo xxxxxxxxx anebo z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx rozvrhu práce xx ve xxxxxx xx. 38 odst. 1 věty xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx jiné, xx xxxx nebo jinou xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx soudci“) xxx soudci (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (k xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx projednal x rozhodl „nesprávně xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx zmatečnost xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 odst. 1 xxxx první Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, podle xxxxx „xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx nezávislého x nestranného xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx u odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx předem daných xxxxxxxx určeni (povoláni) xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxx libovolnému xxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx xxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x nezávislém a xxxxxxxxxx rozhodování soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 1222/2008, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 79/2009 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, které xxxx xxxxxxxxxx pod x. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §36a xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx].
22. Z xxxxxx spisu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx péče x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x původním řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, xxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx x odvolání xxxx (xxxxxxx podala xxxxxxxx i xxxxx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 26.10.2010. Xx nápadu xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxx x. 53 Xx (xx. xx. 53 Co 585/2010). X projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx na den 17.2.2011, které xx xxxxxx xxxxx (x xxxxxx „dovolené zástupce xxxxx Mgr. X. X.“) dne 27.1.2011 xxxxxxxx na xxx 17.3.2011, tj. xx xxx, xxx xxxxx 53 Xx pracoval xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011.
23. Z xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx na xxx 2011 vyplývá, xx xxxxx 53 Xx x xxxx 2011 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. I. S„ xxxxxxxx x xxxxxx, x JUDr. X. X., soudkyně, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Co byly x xxxx 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. H., xxxxxxxx - sudé xxxx, XXXx. M. Xx., xxxxxxxx - xxxxx xxxx + xxxxxx navzájem“, XXXx. X. X., xxxxxx, XXXx. M. Xx., xxxxxx, XXXx. I. X., xxxxxxxx, a Xxx. M. J., xxxxxx), x. 70 Xx x č. 72 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P. xxx 17.3.2011, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dovolenou (xx dobu celého xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 v xxxxxx (č. 53 Xx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X.
24. X xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx rok 2011, xxxxx je xxxxxxx přístupný, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudci mají xxx xxxxxxx pod xx. zn. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx x xxx xxxx xxxxxx soudci, xxxxx zastupují x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx tedy xxxxx 53 Xx Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx 17.3.2011 složen z xxxxxxxx senátu XXXx. X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedkyni xxxxxx XXXx. K. X, xxxxxxxx XXXx. R. X., xxxx xxxxxxx xxxxxx senátu, x XXXx. X. X., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16 Xx, nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx odvolacího Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, konkrétně „x tom směru, xxx předseda soudu xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx určil“, xxxxxxxx xxxx nesouhlasí.
27. Podle §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxx xxxx senát stanovený xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx soudce nebo xxxxx xxx projedná x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, xxxxx něhož nemůže-li xxx v určeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx stanoví, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, nepřicházel x xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx Městského soudu x Praze xxx xxx 2011 obsahoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučených xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úředníku, soudnímu xxxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxxxxx xxxx justičnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxx provede.
30. Ustanovení §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx postup podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, brání-li provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx náhlá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxx soudce (xxxx dalších osob xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx) x xx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudce, již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních soudce, xxxxx nemohou xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxx x xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx příslušnými („zákonnými“) xxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
31. X uvedeného xx xxxxxx, xx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. K. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxx x „náhlou překážku“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx o xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx stali xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx. §36 xxxx. 2 x. x. x. a §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
32. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxxxxx senát zastupuje (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx dovolatel na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Cdo 1316/2008-114, a namítá-li, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx výklad pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx sensu, xxxx i xxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx bránit tímto xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx sensu, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, s xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce“, pak xxxxxxxx, xx soudy x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je dán x projednávané věci, x xx proto xxxxxx závěr xxxxxxx x uvedeném rozhodnutí xx posuzovanou xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2010, sp. xx. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx účastníkova xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx - x xx je xxxxxxxx - vycházel xx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta x xxxxxxx oddělení, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve kterém xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stanoven x xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„xxx x rozvrh xxxxx xxxxxxxxx ve způsobu xxxxxxxxx jednotlivých věcí xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx“, x xxxxx „xxxxx (xxxxxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xx smyslu §36 odst. 2 x. x. x.“. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (samosoudce) xxxxxxxx, x rozhodne xxxxx projednávanou xxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxx xxxx věc xxxxxxxxx a rozhodnout xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) určený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx], X nyní posuzované xxxx se proto xxxxxxx x případ, xx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., předsedající xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx průběhu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx, „xxx x ní xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxx x vědomím xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx s xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx jednání“; netvrdí xxxx (x ani xx xxxxx nevyplývá), xx xx xx xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x odst. 1 x. x. ř. (x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx práce věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, sp. xx. 21 Cdo 2520/2004, uveřejněný xxx x. 121/2005 v xxxxxxxx Soudní judikatura).
36. Xxxx neměl x xxxxxxxx řízení (o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proti rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx x. 53 Xx; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx xx dne 17.3.2011 - xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x tedy po xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx JUDr. I. X.“, mu xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. P. má xxxxx den a xx xxxx týden xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že otec xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxxx xxxxxxx zaměňovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx ex xxxx xxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.1999, xx. xx. I. ÚS 476/97, xxxxxxxxxx pod x. 149/1999 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx (Městského soudu x Praze) xx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x nedostatečném xxxxxxxxx xx zastupujících xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx věcí“, vyjadřují xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x důvodů, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
38. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx splnění podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx smyslu §104x odst. 7 x. s. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutím x. x. Xxx 4409/2012-489, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxx x toho xxxxx, který je xxxxx x místně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx skončení řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxx jeho zahájení. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxxx již není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím příslušného xxxxx.
40. Xxxxx §104a xxxx. 2 o. x. ř., xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx podle jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušnosti Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (Nejvyšší xxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním stupni, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104a xxxx. 7 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a soudy xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx občanský xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, podle xxx xx věcná (i xxxxxx) příslušnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxx xxxxxxxx řízení (§82 odst. 1 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá až xx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxx posouzení xxxxx (xx xxxxxx) příslušnosti, xxx nastanou xx x průběhu řízení, xxxx (xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx) nerozhodné.
43. Touto xxxxxxx se xxxx x xxxxxx soudy, xxxxxxxxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x o. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxx §104x odst. 2 x. s. x. xx pro xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. §104x xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx, xx vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §104x x. s. x., tedy nemůže xxx v dané xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, změní-li se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxxx xxxx dovolací xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxx podle §104x x. x. x. xx xxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx pod x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
44. Xxxx, xxxxx xxxxx (a místní) xxxxxxxxxxx xxxx určena xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxx xxxxxxxxxxx x §11 x. x. x., xx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávané věci Xxxxxx xxxx x Xxxxx postupem xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. ř. xxx rozhodl, x xx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2013. Xxx xxxx určena xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xxx celé řízení x žalobě pro xxxxxxxxxx x tato xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx z hlediska xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx postiženo xxxxxxxx z vad xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. ř. xxxx x §229 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxx xxxxx vadou, která xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. a) o. x. ř. xxxxxx.