Právní xxxx
Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. S. x xxxxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. B. xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy matky xxx dobu xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů, x, xxxxx“ (xx xxxxxxxx x stanovení výživného xxx dobu xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) rozsudek xxxxx prvního xxxxxx - x výjimkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx otce xx xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezletilého X. X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oddílu xxxxxx XXX Xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „x xxxxxxx xxxx odpovídajícím“ xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
2. Proti xxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Namítá, xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x vyrozumění x xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2011 xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx určen xxxxx JUDr. X. X., xx xxxx xxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx v nařízeném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx XXXx. Z. x JUDr. X. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, č. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx soud x Xxxxx - xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx dne 26.3.2013 xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4. Xxxxxxxxx x toho, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx příslušným k xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx je xxxxx §235x odst. 1 xxxx první x. s. ř. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, který xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx Městský soud x Xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx podanou xxxxxxx xxx napaden xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 o. x. ř., xxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x., xxxxx, xx „xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podpůrný, xxxx by xxxx xxx xxxx x xxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 5.9.2013,č.j.0P 554/2008-518, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;712 Kč „na xxxx“ xxxxxxxx Xxx. X. X. x xx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z protokolu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx senát ve xxxxxxx JUDr. X. X. xxxx předseda, XXXx. R. X. x JUDr. I. X. jako xxxxxx, x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx rok 2011, x něhož xxxxxxx „xxxxxxx senátu 53 Xx: xxxxxxxx - XXXx. K. X., zástupce - XXXx. X. X., xxxxxxx - XXXx. X. X., JUDr. X. Z., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: xxxxxxxx XXXx. X. X., XXXx. X. Ch., JUDr. X. X., Xxx. X. X.“, x xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx dovolených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 53 JUDr. X. P. x xxxx rozhodování (dne 17.3.2011) xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx xxxx JUDr. X., xxxxxxx další xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx XXXx. X. X.“, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „odvolací xxxxx xxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx práce xxx x. 2011“, a xx tedy „xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxxxxx“, a „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcné příslušnosti Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx §229 odst. 1 písm. f) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx §235x odst. 1 o. x. x., xxxxxx xxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013.
5. K xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;449 Xx x rukám , xxxxxx xxxxxxxx“ x xx xx xxxxxx xxxx otcem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx se xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že otcem x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. není xxx. Xxxxxxx xxxx, že x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodovat xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tj. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), odmítl x xxxxxxxxxxx, že otec x žalobě pro xxxxxxxxxx (ani do xxxxxxxx xxxxxxx tříměsíční xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 x. x. ř., xx. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx v tomto xxxxxx závazně xx xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x. xxxxxxx již Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxx správně obsazen. Xxxxx xxxx názoru xxxx být xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx senátu (xxxxx konkrétních soudců) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 postupem xxxxx §44 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (připustil). Dovozuje, xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx ustanovení „logicky xxxxxxxx možnost, aby xxxxxx mezi xxxxx xx facto sami xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dojde x xxxxxxxxxx“. Xxxx namítá, xx XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx předjednáním xxx 17.3.2011 xxx x jeho xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx neuvedl, xxx x ní xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx.“ xxxxx x vědomím xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx se účastníků, xxx x ní xxxxxxxx, x nedal xxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; vysvětlení xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx zástupce xxxx xx xxxxx jednání. Xxxxxxxx senát xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx matky xxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2010, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114, xxxxx „podporuje xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, čili x xxxxxxx xx xxx nepřípustné změně x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx stric-to xxxxx, jak xx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čili x postupu soudu xxxxx řízení“, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx „x souladu x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx uplatňuje „xxxx xxxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx možnost vyřešení xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104a odst. 7 o. x. x.“, x namítá, xx Vrchní xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx soudu druhého xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x že xxxxxxxx xx třeba x v současné xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx x Xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „o. x. ř.“), xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, a xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx konkrétní xxxx xx vztahu x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.], xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx §242 x. x. ř. bez xxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není opodstatněné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otcem xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xx xxxxx i x současné době xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx - xxx xxxxxxx z xx. XX xxxx 6 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx do 31.12.2012.
9. Xxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx součást xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
10. Podle §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. x x. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 349/2002 Sb., xxxxxx x. 192/2003 Sb., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Sb., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., č. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/2010 Xx. (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxx a soudcích“), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx odvolacího řízení xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (tj. xx dni 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxx, jaké xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx.
12. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuty, xx soudních xxxxxxxx xx řídí rozvrhem xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; rozvrh práce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxxx x soudu.
14. Xxxxx §41 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxxxx xxxxxxxxx; každý xx právo xx xxxx nahlížet a xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx x) jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, vyšší xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních, b) xxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xx projednávají x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx způsob rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oddělení, d) xxxxxx soudci, kteří xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odděleních soudce, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x rozhodnout, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxx tajemníků x xxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx nemohou xxxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z jiných xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx.
17. X xxxxxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. s. x. xx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), popřípadě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x v případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx k xxxx xxx určen (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx x důvod zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx-xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx patří xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx-xx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx do xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxx 2014, xx. zn. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx pod x. 83/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X citovaných ustanovení xxxxxx o soudech x xxxxxxxx x xxxxx xxxx vyplývá, xx jednotlivé věci xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx odděleních, xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx tomu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx oddělení, xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samosoudci), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxx tajemníci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úředníků, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxx případ, xx xxxxxxx provést xxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxx xx organizuje xxxxx xxxxxxxxxx u jednotlivých xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx soudci, kteří xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx věc z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xx smyslu xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx listiny xxxx x xxxxxx a §36 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxx; xxxxxxx to xxxx jiné, že xxxx xxxx jinou xxxxxx xxx smějí x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx „příslušní xxxxxx“) xxx soudci (xxxxxxx xxxxx) určení (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx nebo xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodl „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 odst. 1 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx „xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x demokratickém xxxxxxx státu xxxxx xx xxxxx nezávislého x nestranného xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx vždy, jestliže xxx x odvolacího xxxxx projednají x xxxxxxxxx soudci, xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxx (povoláni) xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, sp. xx. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx x. 79/2009 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
21. X odvolacím xxxxxx xxxxxxx před krajským xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx senát (xxxx. §36a xxxx. 3 x. s. x.), složený x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o soudech x xxxxxxxx].
22. X xxxxxx spisu v xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, xxx byla xxxxxx xxxxx předložena Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (posléze podala xxxxxxxx x matka) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 ze dne 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx věc xxxxxxx x rozhodnutí do xxxxxx x. 53 Xx (xx. xx. 53 Xx 585/2010). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xx den 17.2.2011, xxxxx na xxxxxx xxxxx (z xxxxxx „xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxx. X. X.“) xxx 27.1.2011 xxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, tj. xx xxx, xxx senát 53 Co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx rok 2011.
23. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x roce 2011 rozhodoval ve xxxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxxxxx senátu, XXXx. I. S„ xxxxxxxx x xxxxxx, x XXXx. X. X., soudkyně, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Xx xxxx x xxxx 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx složení „XXXx. X. X., xxxxxxxx - xxxx xxxx, XXXx. X. Xx., xxxxxxxx - xxxxx věci + xxxxxx navzájem“, XXXx. X. X., soudce, XXXx. X. Xx., xxxxxx, XXXx. I. X., soudkyně, a Xxx. X. X., xxxxxx), x. 70 Xx x č. 72 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx) měla xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xx dobu celého xxxxx od 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otce x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (x. 53 Xx) xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxx XXXx. R. X. x JUDr. X. X.
24. X xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na xxx 2011, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x původním xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybné, xxxxx xxxxxx xxxx xxx vedenou pod xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx x xxx xxxx určeni xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, kteří xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx tedy xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dne 17.3.2011 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., který x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zastoupil xxxxxxxxxxx předsedkyni xxxxxx XXXx. K. R, xxxxxxxx XXXx. R. X., jako kmenové xxxxxx xxxxxx, a XXXx. X. B., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16 Xx, nelze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx (xxxxx odvolacího Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X xxxxxxx dovolatele, xx xxx měla xxx xx právní xxxxxxx posouzena xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx složení xxxxxx (xxxxx konkrétních xxxxxx) při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx určil“, xxxxxxxx xxxx nesouhlasí.
27. Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, nemůže-li xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxx projedná x rozhodne.
28. Xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx oddělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx projedná x rozhodne, nepřicházel x xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xxx 2011 obsahoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx překážka krátkodobé xxxxxx soudci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, určí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích je xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, brání-li provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx náhlá xxxxxxxx nebo překážka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx) x má-li xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxx práce xxxxxx soudce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních soudce, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x odvolacím xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx senát i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx.
31. X uvedeného xx zřejmé, xx §44 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) předsedkyně xxxxxx XXXx. X. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx Městského xxxxx x Praze, nešlo x „náhlou xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx“ xxx o xxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx“. Proto xx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx stali xxxxxxxxxxx x soudci xxxxxx jako zastupující xxxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx. §36 odst. 2 x. x. x. x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx soudce senátu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx o podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) senátu, xxxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxxxxx xxxxx zastupuje (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, x namítá-li, xx toto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sensu, xxxx x možnost xx xxx nepřípustné xxxxx x xxxxx xxxxxx bránit tímto xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx sensu, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v postupu xxxxx během xxxxxx“, x xx tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx s xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxx zmiňované xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx dán x projednávané xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx přijatý x uvedeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx pod č. 16/2012 v časopise Xxxxxx judikatura), xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx postižen zmatečností xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., avšak - x to xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx byla přidělena xx základě xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxx způsob rozdělení xxxxxxxxxxxx věcí stanoven x xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„šlo x xxxxxx práce xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx“, a proto „xxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 odst. 2 x. s. ř.“. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxxxxxxx, x rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, že xxx tuto věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx], X nyní posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., předsedající xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxx 17.3.2011 ani x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx, „xxx k xx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb. xxxxx s vědomím xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost vyjádřit xx x osobám xxxxxx“ x xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx jednání“; netvrdí xxxx (x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xx xx xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 x. x. ř. (x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Xxx 2520/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
36. Xxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení (o xxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxx x xx xxxxxxx manželství xxxxxx) xxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 53 Xx; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx ze dne 17.3.2011 - xx xxxxx otce vznesený xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx JUDr. X. X.“, xx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu JUDr. X. X. má xxxxx xxx a xx celý týden xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx otec xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta x xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pomocí xxxxxxx by mělo xxx xx xxxx xxxxxxxx pro účastníka xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, xx. xx. X. XX 476/97, uveřejněný xxx x. 149/1999 Sbírky xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (Městského soudu x Praze) xx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx obvodního soudu xx výroku o xxxxxxx nezletilých dětí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx „x nedostatečném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí“, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otce x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x důvodů, xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. ř. xxxxxxx xxx významné.
38. Xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx podpůrný xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx §104x xxxx. 7 x. s. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutím x. x. Ncp 4409/2012-489, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 o. s. x. se xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, který je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Pro určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vždy xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §104x xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zprávou x xxx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, jestliže xxx xxxxx xxxx xxxxxx náleží xx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo vrchních xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx náleží xx xxxxx příslušnosti Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx právo xx x tomuto xxxxxxx x x soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) pak xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104a xxxx. 7 x. x. x. usnesením xxxxxxxx nebo Nejvyššího xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. ř. vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vychází při xxxxxxxxx xxxxx (i xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, podle xxx xx xxxxx (i xxxxxx) příslušnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx v xxx xxxxxxxx řízení (§82 xxxx. 1 x. s. x.), x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxx (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx nastanou až x xxxxxxx xxxxxx, xxxx (nestanoví-li zákon xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x vrchní soudy, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104x x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxx §104a xxxx. 2 o. s. x. xx pro xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. §104a xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x o. s. x., xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, změní-li se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti; xx platí nejen xxx řízení u xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx dovolací xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Cdo 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx pod x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Xxxx, xxxxx xxxxx (x místní) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx třetí x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxx xxxxxxxxxxx v §11 x. s. ř., xx xxxxxxxx soudem xx smyslu xx. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x odst. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2013, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2013. Xxx xxxx xxxxxx věcná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tato xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 o. x. ř., §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. ř. xxxx x §229 xxxx. 3 x. x. x. anebo xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243d xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.