Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odvolacího jednání xxxxxx (kterýkoliv ze xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 7.1.2014, sp. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu JUDr. X. X. a xxxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxxxxx xx dne 17.3.2011, xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx výchovy xxxxx xxx xxxx před x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a, xxxxx“ (ve výrocích x stanovení xxxxxxxxx xxx dobu před x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku VI (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 3.11.2008 „xx xxxxxxxxx povinnosti matce xxxxxxxxxx nezletilého A. X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kalendáře na xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxx xxx 7.7.2011 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x vyrozumění o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2011 xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx JUDr. X. X., xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senát XXXx. X. X., xxxx složený xx xxxxxxx XXXx. X. x XXXx. X. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx xxxx x Praze - xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx dne 26.3.2013 xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx x xx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4. Xxxxxxxxx x toho, xx xxxx v žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx vrchní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní je xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx, který xx xxxx rozhodoval xxxx soud xxxxxxxx, xxx podanou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podle §235x xxxx. 1 věty xxxxx x. s. x., xxxxx, xx „xx xxx neuplatní, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx v xxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxx x vlastní xxxxxxx - x xxxxx řízení nyní xxx dalšího dovolávat“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;712 Xx „xx xxxx“ xxxxxxxx Mgr. X. X. a xx otec a xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx x protokolu x jednání Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.3.2011, xxxxx něhož x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx JUDr. I. X. xxxx xxxxxxxx, XXXx. X. Z. x JUDr. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011, z xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx senátu 53 Xx: předseda - JUDr. X. X., xxxxxxxx - XXXx. X. S., xxxxxxx - XXXx. X. X., XXXx. X. X., zastupující xxxxxx: 16, 70, 72, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: xxxxxxxx JUDr. X. X., XXXx. X. Ch., XXXx. X. X., Xxx. X. X.“, a xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu x. 53 XXXx. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx (dne 17.3.2011) xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx k nepřítomnosti XXXx. X. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupující předseda XXXx. X. S., xxxxxx xxxx JUDr. X., přičemž další xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zastupujícího xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx JUDr. I. X.“, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx byl obsazen x souladu x xxxxxxxx práce xxx x. 2011“, x xx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx“, x „xxxxxx xxx zůstává bezúspěšná“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx xx nepřípadnou xxxxxx x xxxxxxx xx §235x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx proto, xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2013.
5. K xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x.x. 53 Co 415/2013-543, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 3 449 Kč x xxxxx , xxxxxx xxxxxxxx“ x xx ve vztahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx otcem x žalobě pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. není xxx. Xxxxxxx otce, že x žalobě xxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx napadeno (tj. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), odmítl s xxxxxxxxxxx, že otec x žalobě xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 x. x. ř., tj. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x proto xxxx xxx posuzování xxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §104a xxxx. 7 x. s. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxx vyslovil, že x projednání x xxxxxxxxxx této xxxx xx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Proti xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxx správně xxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxx směru, zda xxxxxxxx soudu změnu xx složení senátu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx projednávání xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxxxxx možnost, xxx xxxxxx mezi xxxxx xx facto xxxx xxxxxxxx, zda bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x projednávanou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Dále xxxxxx, xx XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx průběhu xxxxx ve složení xxxxxx x její xxxxxx, xx neuvedl, xxx x xx xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb.“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx zástupce xxxx xx konci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx otce xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx matky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Připomíná xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkazuje x na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 21 Cdo 1316/2008-114, xxxxx „podporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jen stric-to xxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čili x postupu xxxxx xxxxx řízení“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx toho xxxx uplatňuje „jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 o. s. x.“, x namítá, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tím, xx „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx věci xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně“.
III.
Přípustnost dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx lhůtě xxxxxxx x §240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z Xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. ř.“), když xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, x xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx při projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedenému x §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.], xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §242 x. x. ř. xxx xxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.3.2011 xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx - xxx vyplývá x xx. XX xxxx 6 zákona č. 404/2012 Sb. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2012.
9. Xxxxx čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
10. Xxxxx §36 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx práce xxxx, xxxxx senát xxxx xxxxxx soudce (samosoudce) xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. x č. 228/2002 Sb., nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Sb., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Sb., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Sb., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Sb., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., č. 184/2008 Xx., č. 314/2008 Xx., č. 7/2009 Xx., č. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/2010 Xx. (xxxx xxx „zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (tj. xx xxx 21.12.2010), xxxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx vytvořený počet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro každý xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxx x soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx soudních oddělení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Podle §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx kalendářního xxxx xxxx předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvrh práce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudu.
14. Xxxxx §41 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce je xxxxxxx přístupný; xxxxx xx právo xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxx nebo xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx soudci tvořící xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi jednotlivá xxxxxx oddělení, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x rozhodnout, e) xxxxxx zastupování asistentů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních tajemníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx z xxxxxx xxxxxxx důvodů.
16. Podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxx xxx zmatečnost účastník xxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nebo odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxx místo xxxxxxxxxx rozhodoval senát.
17. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxx jedná xxxxx xxxxx, rozhodoval-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), popřípadě xxxxx senátu nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale x x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx k xxxx xxx určen (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx-xx xxx v xxxxxxxxx řízení projednána x xxxxxxxxxx v xxxxxxx oddělení, do xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx do něj xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. května 2014, sp. xx. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxx pod x. 83/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
19. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x soudech x soudcích x xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx senátů xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tomu, xxxx počty xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx práce soudu (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx určuje, xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samosoudci), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxx tajemníci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, určuje soudce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vážných důvodů.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx není - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx normou „xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že ji x odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx anebo z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx rozvrhu práce xx xx xxxxxx xx. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx listiny práv x xxxxxx x §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx rovněž příslušnost xxxxxx; znamená xx xxxx jiné, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxx soudci (tvořící xxxxx) určení (k xxxx xxxxxxxx) rozvrhem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx věc projednal x rozhodl „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ soud, xxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx uvedeného v xx. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci“. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, kteří x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určeni (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx libovolnému nebo xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx xxx x xxxxxxx tak pochybnostem x nezávislém x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x občanském soudním xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. zn. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 79/2009 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, které xxxx uveřejněno xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
21. X odvolacím řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx senát (xxxx. §36a odst. 3 x. x. x.), xxxxxxx z xxxxxxxx senátu a xxxx xxxxxxx soudců [xxxx. §31 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx].
22. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx věc péče x xxxxxxxxx projednávaná x xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx podala xxxxxxxx x xxxxx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze dne 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 53 Xx (xx. zn. 53 Xx 585/2010). X projednání xxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx na den 17.2.2011, xxxxx xx xxxxxx matky (x xxxxxx „dovolené xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X.“) dne 27.1.2011 xxxxxxxx na xxx 17.3.2011, tj. xx xxx, kdy xxxxx 53 Co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011.
23. X xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx na xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x roce 2011 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx JUDr. K. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. I. X„ xxxxxxxx x soudce, x JUDr. R. X., xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Co xxxx x xxxx 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. X., xxxxxxxx - xxxx xxxx, JUDr. X. Xx., xxxxxxxx - xxxxx xxxx + xxxxxx xxxxxxxx“, JUDr. X. X., xxxxxx, XXXx. X. Xx., xxxxxx, JUDr. X. X., soudkyně, a Xxx. X. X., xxxxxx), x. 70 Xx x x. 72 Co. Podle xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx senátu JUDr. X. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xx xxxx celého xxxxx od 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodl x xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 v xxxxxx (x. 53 Xx) xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. X. X. x xxxxxxx JUDr. X. X. x XXXx. X. X.
24. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na rok 2011, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nepochybné, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 projednat x rozhodnout. X xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xx, xx v xxx xxxx xxxxxx soudci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx xxxx xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.3.2011 xxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zastoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. X, xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxx kmenové xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx členky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16 Xx, nelze důvodně xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx věc měla xxx po xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx složení xxxxxx (změnu xxxxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx nesouhlasí.
27. Podle §44 odst. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx soudce nebo xxxxx xxx projedná x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, xxxxx něhož xxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xxx 2011 obsahoval xxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx [k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx srov. §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx potřebné xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx, brání-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy vzniklá xx xxxxxx soudce (xxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx-xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x rozhodnout. X xxxxxxx xxxxxxx je xxx x xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx příslušnými („xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že §44 odst. 2 xxxxxx x soudech x soudcích na xxxxxxxxxxx xxx nedopadá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx dovolené) xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. X. xxx 17.3.2011, xxx probíhalo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx“ xxx o xxxxxxx, kdy by xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx“. Proto xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x soudci xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Městského xxxxx v Praze (xxxx. §36 xxxx. 2 o. x. x. x §42 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx nejde o xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, zastoupí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
33. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Cdo 1316/2008-114, x namítá-li, xx xxxx usnesení „xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxx largo sensu, xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx uvedeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v postupu xxxxx xxxxx řízení“, x xx tímto xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxx vycházely x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx přijatý x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxx. V dovolatelem xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx a došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx - x xx je xxxxxxxx - vycházel xx zjištění, xx xxx xxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x rozporu s §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx. ve znění xxxxxxxxxx předpisů [„šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx oddělení x xxxxxxx xx xxxxxxx“, a xxxxx „xxxxx (nemohl xxx) xxxxxxxxxx prostředkem pro xxxxxxxxx příslušného senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 odst. 2 x. s. x.“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx projednávanou xxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx], X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xx by se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Co, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx“, že neuvedl, „xxx x xx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost vyjádřit xx k xxxxxx xxxxxx“ x že „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx dotaz xxxxxxxx otce xx xxxxx jednání“; xxxxxxx xxxx (a xxx xx xxxxx nevyplývá), xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 x. x. x. (x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, sp. xx. 21 Xxx 2520/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Soudní judikatura).
36. Xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxx x xx xxxxxxx manželství xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 53 Co; jak xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2011 - xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce až xx vyhlášení xxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.“, xx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P. má xxxxx xxx x xx celý xxxxx xxxxxxxxx“. X uvedeného xxxxxxx, že otec xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vznesl teprve xxxx, xx věc xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta x xxxx neprospěch; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pomocí xxxxxxx xx xxxx xxx ex post xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, xx. xx. I. XX 476/97, uveřejněný pod x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Námitky xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (Městského xxxxx x Xxxxx) xx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nezletilých dětí xx xxxxxxx matky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x nedostatečném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx“, vyjadřují xxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxx xxx významné.
38. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxx podání xxxxxxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx procesního práva, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 x. s. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx rozhodnutím x. x. Ncp 4409/2012-489, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“. Uvedená xxxxxxx xxxx důvodná.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x. xx řízení xxxx u xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx a místní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx skončení řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jsou x xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx x místně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxxx již není xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx jehož xxxxxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §104x xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx není věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, jestliže xxx xxxxx jeho xxxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okresních, xxxxxxxxx xxxx vrchních xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx náleží do xxxxx příslušnosti Nejvyššího xxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) pak xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Podle §104x xxxx. 7 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vychází při xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásady xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. 1 x. x. ř.), x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx místní) příslušnosti, xxx nastanou xx x xxxxxxx řízení, xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x o. s. x. Rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104a xxxx. 2 o. s. x. je xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. §104x xxxx. 7 x. x. ř.). Poté, xx vrchní soud xxxxxxxx postupem xxxxx §104x x. s. x., xxxx nemůže xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx věcné příslušnosti; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx dovolací xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104a x. s. ř. xx závazné i xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Cdo 2657/99, xxxxxxxxxx pod x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Cdo 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, uveřejněné pod x. 69/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Soud, xxxxx xxxxx (a místní) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx třetí x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxx xxxxxxxxxxx v §11 x. x. x., xx zákonným soudem xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
45. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx podle §104x odst. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx právní moci xxx 15.5.2013. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x že xxxxxx zjištěno, xx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx postiženo xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x. x. ř. xxxx x §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.