Xxxxxx věta:
Při přezkoumání xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxxxx přezkoumávat x xxxxxxxx skutečnosti, na xxxxx bylo založeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení podmínek §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, musí xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. NSS, x. 1164/2007 Xx. XXX x x. 2420/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 13.7.2000, Elsholz xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 25735/94, Xxxxxxx 2000-XXXX), ze xxx 18.10.2006, Üner xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 46410/99, Xxxxxxx 2006-XII), x xx xxx 6.7.2010, Xxxxxxxxx x Xxxxxx proti Švýcarsku (xxxxxxxx x. 41615/07, Xxxxxxx 2010), a xxxxxxxx xx dne 31.1.2006, Rodrigues xx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Nizozemsku (stížnost x. 50435/99, Reports 2006-X), x xx xxx 28.6.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 55597/09).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Petra Průchy x soudců Xxx. Xxxx Brothánkové x XXXx. Xxxxxx Langáška x právní xxxx xxxxxxxxx: M. K., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1799/4, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.1.2015, x. j. XXX-18335 6/ČJ-2014- 930310-V234, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.4.2015, x. x. 2 X 13/2015-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.4.2015, č. x. 2 A 13/2015-30 xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, LL.M. xx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plné moci Xxx. Filipu Schmidtovi x účtu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 9.4.2015, x. x. 2 X 13/2015-30 (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.1.2015, x. x. CPR-18335-6/ČJ-2014-930310-V234 (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) ze xxx 11.10.2014, č. x. KRPA-208895-68/ČJ-2014-000022 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 1, 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1, 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x xxxxxx cizinců“). Žalobkyně xxxxxxxx ustanovení §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 x 9 xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky x Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx bylo xxxxxxx xxx 2.10.2007 správní xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky ode xxx 15.10.2009 xx 27.5.2014 bez víza x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx porušovala xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) bodu 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pobývala xxxxxxx xx xxxxx roku 1999 xx 27.5.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx ochranu pobývala xx 15.10.2009 xx 27.5.2014 bez xxxx. Xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx let.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že došlo x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 x 9 a §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 x 2 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dne 19.12.2014 xxxxx ministr xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.7.2014 a xx dne 6.10.2014 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx možné. Xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nedisponuje oprávněním xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx měnit. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx integrace xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vycestování xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx svého a xxxx dcery. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.7.2014 a xx xxx 6.10.2014, protože xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx bezpečnostní x politické situace xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstarat podrobnější xxxxxx o zemi xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že nesídlí xxxxxxx žalobkyně, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx k xx přicestovala x xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxx, xxxxx předtím xxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky pouze xx xxxxxxx pobytového xxxxxxxxx, není časově xxx dlouhá, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejích xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxxxx zletilou, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policii xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx 1999 xxxxxxxx na území Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx dokladu. Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000, xxxxxxxxx xxxxx krok x tomu, xxx xx dlouhodobý pobyt xxxxxxxxxxx. Nepovolený pobyt xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozměněným průkazem x xxxxxxx xx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx identitu, xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. 10. 2007. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxx řešila xxxxxxxxxxx žádostmi x xxxxxxx azylu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 12.2.1997, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pobývá xxxxxxxxxxx, z toho xxxxxxxxx 15 xxx xxx platného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx délku xxxxxxx x xxxxxx neoprávněného xxxxxx, x snahou xxxxxxxxx zmást správní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx cizí xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx sociální a xxxxxxxx vazby na Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, a xx, xx xxxxxx českému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx integraci xx společnosti xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx českého xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx integraci, xxxxxxx integrací xxxxxxxx. Xxxxxxx než v xxxx 1997 xxxxxxxxx Xxxxxxxx opustila, xxxx xx x Zakarpatské xxxxxxx xx městě X., x proto xxxx nikterak x xxxxxxx s §120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxxx do vlasti xxxx tato xxxxxxx xxx vycestování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx námitce městský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x je toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx xx xxx, xxx xx jím xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx státu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.12.2014. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x její xxxxxxxx, není x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx separatistů, xxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxx neexistují xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx dle §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, znemožňovaly. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 5 zákona č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x možnosti xxxxxx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). (xxxx. XXX: stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx dceru jako xxxxxxxxxxxx 2, XXX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx viz xxxx). Xxx přehlednost xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nejlepšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásahu xxxxxxxxx xx xxxxxx práv
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxx dcery. Xxxxx nezjistily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx náležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i městský xxxx xxxxxxxxx primárně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2014. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx po noci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve strachu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxx xxxx nereflektovaly xxxxxxxxxx, xx xx x nim xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx tři xx čtyř xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx tam xxxxx strýcové, jeden x X. v Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x O., xxx x xxxxxx xx strýců xxxx xxxxxxxxxxxx x kontaktu. Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 18 xxx, xx Xxxxxxxx xxxx registrovaná, xxxx xxx xxxxx xxxxxx bydliště. Xxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx orgánu x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vycestování xxxx xxxxxxxxxx „vzhledem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x R. x Xxxxxxxxxxx oblasti. Xxxxx stěžovatelky xx x České republice xxx xxxxxxxx, na Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx dezinterpretoval vyjádření xxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědek. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx městě X. Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx nevlastní xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx vyhoštění xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x soud xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx s dcerou xx v případě xxxxxxx xx Ukrajinu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx v xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx. publicity, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx daná xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vazby xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.3.2014, x. j. 3 Xx 120/2013-30, x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2015, x. x. 5 Xxx 6/2015-31. Správní xxxxx xxx xxxx nepřiznaly xxxxxxxx xxxxxxx jazyka x jejich případě xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx a kulturní xxxxxxxx xx společenského x veřejného xxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx konstatováním si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx informací při xxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx socializace si xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřiměřený xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx nachází xxx xxxx xxxxxx, xxx její matka. Xxxxxxxxxxxx dále poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, a xxxxxxxxx, xx xxx nutnost xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx rodinného xx xxxxxxxxxx života.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxx. x případě Xxxxxxxxx proti Rakousku, Xxxxxxx xxxxx Švýcarsku, Xxxx xxxxx Holandsku. Xxxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx nevzaly x xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx faktory, zejména xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx nepoměřily xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx a xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X Xxxxx republice xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx, kde xx xxxxx x matkou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x nepřihlédly ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx nachází x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx zájem xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prostředí, xx xxxxx je xxxxxx x xxx má xxxxxxx příslušníky a xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.1.2015, č. x. 1 Azs 140/2014-42. Xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx stěžejní. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2015, č. j. 1 Azs 174/2014-41. X souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx její xxxxxx x xxxxxx a xxxx mezi nezletilou xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České republiky. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2014, x. x. 2 Xx 69/2013-35.
XX. X Xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanoviska xx xxx 7.7.2014 x xx dne 6.10.2014 xxxxxx zmatečností, xxxxx uváděla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. že xxxxxxxxxxxx xx tři xxxxx). Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, ve xxxxxx xx posuzuje, jestli xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xx měl při xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx podrobnější zprávy x zemi původu, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2015, č. j. 8 Azs 110/2014-53. Xxxxxxx orgány x Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x aktuálních x xxxxxxxxxxxx zpráv x xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
XX. C Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rodinným x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx řízení je xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxxxxxxxx x §80 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx dospěly x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx protiprávní jednání xxxxxx xxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxx vytvořené xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxx xx xxxxx x stupeň integrace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2014, č. x. 3 As 120/2013-30, x xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx §172 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx §4 xxxx. 2 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x soudy. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.3.2008, x. x. 7 Xxx 3/2008-64. Xx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ze všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, xx x xxxx xxxx odkazuje xx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx rozsudek, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že stěžovatelka x kasační stížnosti xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §105 x. ř. x. xxxx účastníky řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx x žalobě, xxxxxx být xxxx xxx v pozici xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx č. x. 1 zřejmé, xx xx podala xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka.
Nejvyšší správní xxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx směřovat xx xxxxxxx napadeného rozsudku. X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Sb. XXX (všechna xxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx www.nssoud.cz), Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru: „Xxxx-xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, nutno xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxx, v xxx konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
XXX. X Xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx vyhoštění xx xxxxxx práv
Podle §119x xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásah xx soukromého xxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců správní xxxxx xxxxx §174x xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx druh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx, zdravotní stav, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztahů, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx území x xxxxxxxxx vazeb xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx občanem, xxxx x xxxxxxx, xx xx osobou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xx xx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXXX“). XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx rodinného xxxxxx“ xxxxxxxxxx zejména: (1) xxxxxx, x xxxxx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, (2) xxxxx pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx, (3) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, (4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx překážky x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, (5) „xxxxxxxxx historii“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, (6) xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. (viz xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX ze xxx 18.10.2006, Üxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 46410/99, xxxx 57-58, x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2006, Rodrigues xx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx x. 50435/99, xxx 39, xx xx dne 28.6.2011, Xxxxx xxxxx Norsku, xxxxxxxx x. 55597/09, xxx 70, srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.3.2013, x. j. 8 As 118/2012-45, xx xxx 30.7.2013, x. x. 1 Xx 50/2013-51, xx xxx 3.7.2013, č. x. 1 As 17/2013-50)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 26.2.2014, x. x. 8 Xx 109/2013-34, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku, xxx intenzita xxxxxx xx práv cizince xxxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxx zájmu, x xxxxx ochraně xx xxxxx, reprezentovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Ustanovení §174x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxx vyhoštění cizince. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx v §174x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxx-xx x konkrétním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemusí všech xxxxxxxx kritérií x xxxxxxxxxx výslovně vyjmenovávat. Xx xxxx třeba xxxxx na xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxxx k xxx xxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. (…)“ Z xxxx uvedeného vyplývá, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §174x xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxxxxxx dopadů rozhodnutí xx však xxxxxxxx xxxxxxxx komplexně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.
V xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxx 10.10.2014 xxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2014 xxxxxxxx xx xxxx strávené v xxxxxxxxx cele, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx shromážděným xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxx vytýkat xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxxx xxxx posuzována ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tento xxxx, xxxxx tvrdila, že x místě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx žádné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx bydlišti xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx známa. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxx, že sama xxxxxxxxxxxx do protokolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.5.2014 uvedla, že xxxxx x xxxxxxxx xx na Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx konstantně xxxxxxx, že na Xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxx v xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx dům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx překážku xxxxxxxxxxx xx vlasti xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx v xxxxxx života x xxxxx xxxxx posledního xxxxxx. Se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že by xxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx x. 11 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxxx sama x xxxx se xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, sestry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxx xxxxxx, jedná xx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx definovat, xx xxxxxxx xxxxx sociální x kulturní zapojení xx společenského x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se nezapojuje xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx vazby k Xxxxx republice, a xxxx jí známa xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx Rakouska, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České republiky.
Stěžovatelka xx jedné xxxxxx xxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxx xxxx xxxx matce, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx svojí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx sice xxxxxxx úvahu, že xx Xxxxxxxx xxxx xxxx dcery x xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx rodiny, xxxxxxxxxxxx xxxx až v xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalobu xxxxxxxxx zareagoval, když xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxx xxx xxxx zapsán xxxx otec x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žít x xxx xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxx nezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx nezletilého dítěte x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.7.2010, Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, xxxxxxxx x. 41615/07, xxx 135. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13.7.2000 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 25735/94)]. Pokud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx v xxxxx rozhodování x xxxxxxx vyhoštění xxxxx §119 x 120 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx možné (§179); xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx policie o xxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx vycestování xx možné."
Závazné xxxxxxxxxx xx dne 6.10.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx informaci, xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na Ukrajině xx xxxxxxxxxxxx tři xxxx. Xxxxx nedostatek xxxx napravilo xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2014, v němž xx již správně xxxxx, že x Xxxxxxxxxxx oblasti žijí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx oblast, xx xxxxx by mohla xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx X. x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x adresy xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Ukrajině. X námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatná xxxxxx zakončená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná. Probíhající xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x řízení x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xxxxxx §120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže v xxxxxx o uložení xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu s xxx, xx obdobné xxxxxx xxxxx řešeny x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxxx §120x xx xxxxxxx x §179 zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx obstát xxxx o xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 6.1.2015, x. j. 8 Xxx 110/2014-53. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xx „(x)xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínek §179 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx proto musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx správní xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x aktuálních x xxxxxxxxxxxx zpráv x xxxx xxxxxx x xxxx nebyly xxxxxxxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxx stanovisko se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které však xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek č. x. 8 Xxx 110/2014-53 a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx původu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti. Městský xxxx x xxxx xxxxx uvedl, xx „(x)xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx CR, xx dne 19.12.2014, xx přezkoumání Závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx CR, Odbor xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.7. x 6.10.2014 xxx §120a xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx Ukrajinu do xxxxxxxxxx místa jejího xxxxxx v Zakarpatské xxxxxxx xxxxx X., xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kde xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx střety ukrajinských xxxxxxxx vojsk x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx posledního trvalého xxxxxx na Xxxxxxxx xxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx x Závaznému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §120 a zákona x pobytu cizinců."
Pokud xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx potřeboval posoudit xxxx zákonnost, xxx xx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyžádat xx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podklady, xxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zpráv x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x neučinil xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xx lichou. X x xxxx xxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x roce 2011, xxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.10.2007 pobývala xx xxxxxxxx druhého řízení x mezinárodní xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rodinu x xxxxxxx, xx xx xxxxx pobývá xxxxxxxxx, xxxxx si x roce 2009 xxxxxxxxx pozměněné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx protiprávní xxxxxxx směřovalo xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx České republiky, xxx měla xxxxxxxxx xxxxx vazby x xxxxxxxx xx zde xxxx xxxxx, xxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx již x xxxx, kdy na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx trestní xxxx xxxxxxxx x rodinným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správního vyhoštění xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx Obvodního xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.11.2014, č. x. 24 X 91/2014-122, uznána vinnou xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx padělání x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx zákoníku, a xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeden xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dvou xxx. X xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §129 odst. 2 zákona č. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vyhotoven xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx vyhoštění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxx xxxxx xx tom, xxx se xxx xxxxxxx cizinec xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Každé x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx charakter, x xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx státu a xxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx také rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 5 Xxx 94/2005-52). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x dostatečně závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 3 Xx 4/2010-151, xx zabývalo výkladem xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotný xxxxxxxxx vstup xxxx xxxxx není závažným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxx případě existují xxxxxxxxx, které převažují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x námitku, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx XXX. X. Vzhledem k xxxx, xx městský xxxx bude xxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zabránění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X Absence xxxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxxx žaloby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, xx. 8 Xxx 47/2007-90, xxxxxx k xxxxxx, xx „(z) §68 xxxx. 1, 5 x 6 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxx dovodit xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxx xxxxxx.“ Odkaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, x. x. 7 Azs 3/2008-64, xx nepřiléhavý, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx spisu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxx mělo být xxxxxxxx do jejího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 xxxx. 4 x. ř. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§110 odst. 3 x. x. s.).
Usnesením xx xxx 3.6.2015, x. x. 6 Xxx 114/2015-17, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx advokát XXXx. Maroš Xxxxxxxx, XX.X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 31.12.2015 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx advokacie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx 19.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxx Schmidt, XX.X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxx v xxxxxxx x §11 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu, xx xxxx 6.200 Xx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 600 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby xxxxx §13 xxxx. 3 xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 6.800 Xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx senátu