Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx služby ve xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měsíc.
Prejudikatura: x. 2751/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/2000), č. 114/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 605/03) x č. 100/2012 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3069/10).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o příplatek x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. j. X, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „účastník xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. j. X, xxxx bylo xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x. 87/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx“), x podle xxx. §68 zákona č. 155/1995 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoveno, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 18.4.1991 xxxxxxx xx xxxxxx 2.983 Kč xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tzv. xxxxxx xx službu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Xx xx xxxxxx 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pochybila, xxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx pouze 410 Xx x xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, které xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 xxxxxx, x xx xxxxxx xxx přepočetla xxxxx xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx dnů. Krajský xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx celkovou xxxx xxxxxx ve XXXX x trvání 833 xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, xxxx xx xxxxxxx 27 měsíců x 23 dnů. Xx xxxxxx zbývajících 23 xxx služby xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx přiznán příplatek xx xxxxxx služby x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Výše xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx metodický xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4.6.1993 stanovena správně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx řadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx odškodňovací xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x měsícem xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx trvání xxxxx xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x za xxx xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx týkající se xxxx problematiky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx měsíc“. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. j. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozumět období 30 xxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx vztahu x zákonu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveno, xx celým xxxxxxx xxxxxx se rozumí 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokumentu x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 uvedeno, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx rehabilitaci“), x xxxxxx č. 261/2001 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx interním xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx závěr o xxx, že xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 dnů, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ta xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx v tom, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx běžným xxxxxxx xx rozumí xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx dni, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dne xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měsíc. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 x za xxxxx xxxx xxxxxx xxxx metodika, xxxxxx xxxxxxxx také v xxxxx odškodnění xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nešťastné, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxxx. Zástupce účastníka xxxxxx je s xxxxx dlouhodobou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx pokus x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správních xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx má xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx dní služby xx XXXX xx xxxxxx 30, přičemž xx xxxxx třicetidenní xxxx xxxxxx příplatek xx výši 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx dělitelný 30 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx přizná xxxxxxxxx xxxx x výsledek xx xxxxxxxxxx xx xxxx koruny xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx x 833 xxx služby, pak xxxx xxxxxxxxx měla xxxxx 417 Xx, x to xx xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx nahoru. K xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, podle které xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx běžný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění, xxxxxxxx řízení xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx každé xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx spočítán x xxxxxx xx x xxxxxxxx v xxxxxxx x metodikou xx dne 4.6.1993, xxxxx které xx xx xxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nově požádaly x příplatek xxxxx x přepočet xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx zohlednit tzv. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx ust. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx.“), podle xxxxxxx xx xxxxxxx rozumí 30 xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tento xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx dokument xxxxxx xxxxxx, xx nově xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. zn. X. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. ÚS 290/05, ze xxx 6.12.2005, sp. zn. X. XX 565/03, x xx dne 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx vykládáno xxx, xxx to xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby xxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka řízení, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx skupiny, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx nejen z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxx odškodňovacích xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx měsíc x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxx výpočtu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní postup. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle nařízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx postupovat při xxxxxxx příplatku a xxxxx časovým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx za výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x výklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx denin x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx dob xxxxxxx xx deniny xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx stěžovatelky reagoval xxxxxxxx xxxxxx duplikou, x xxx zopakoval, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách nedošlo. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že metodika xx aplikována v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 x xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx pokud je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx užívání.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx neshledal vady xxxxxxx v odst. 4, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Podle xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 19.6.2013, x. x. X, byl xxxxxxxxxxx xxxxxx zvýšen xxxxxxxxx k xxxxxxx xx službu xx XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 do 10.1.1954 podle xxx. 24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx ze 405 Xx na 410 Xx měsíčně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx celkový počet xxx, xx. 833 xxx, xxx vydělit xxxxxx 30, x xx zbylých 23 xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Celková xxxx xxxxxx tak byla 27,77 měsíce. Xxx xxxxxx 15 Xx xx měsíc měl xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaokrouhlení 417 Xx x nikoliv 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx službu ve XXXX x době xx 1.10.1951 do 31.12.1953, tj. 27 xxxxxx, x xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 xxx, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx 27,32 měsíců proto xxxxxx 410 Kč.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, byť xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve tímto xxxxxxx důvodem. Bylo xx xxxxx předčasné xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samé, xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, a xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. XX), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx potvrzuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ze xxx 11.4.2007, sp. xx. X. ÚS 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodné skutečnosti, xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx, který xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxxx spravedlivě posouzena“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx subsumoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxx xxxxxxxx takové rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx něhož lze „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, jak xxxxxxx soud xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na nedostatku xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx soud opírá xxx rozhodovací xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným. X jeho xxxxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx a xxx xx následně xxxxxx xxxxxxxx. Je x xxx xxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx důvodů považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §24 xxxx. 4 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx x xxxxxx zmírnění xxxxx způsobených xxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx 15 Kč xx každý měsíc xxxx služby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxx, k xxxx xxxxx x období xxx 1948 až 1989, i když xx xx xxxxxx xxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx napravit. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a správními xxxx, učiněnými v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pakty x občanských, politických, xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odškodňování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx opakovaně xxxxxxx Ústavní xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. I. ÚS 605/03, ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, xx dne 15.4.2015, xx. zn. I. XX 819/15. X xxxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx restitucí xxxxxxxxx xxxxxxx favoris xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, má xx x rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx nálezů xxxx nevyplývá, xx xx se xxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxx respektováno xxxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, za jakých xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx má xxx přiznáváno xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx sice týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku x důchodu xxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ale xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxx aplikovat x x případě xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „xx xx xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx v minulosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, že není xxxxx odškodnit veškeré xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx silně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které stěžovatel xxxxxx, xxxxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx v xxxxx xxxx rozhodovací pravomoci xx xx xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx odchýlit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx úvahy xxxxx, xxxxxxxxx &xxx; xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx" Poukázat xxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.11.2012, x. j. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou nařízení xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx užity x veřejných rozpočtů, xxxxxxx tedy k xxxxx, xxx bude xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx dalšímu důležitému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx vláda." Rovněž xxx zmínit nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. XX 2610/14, xxxxx xx xxxx xxxxx restitučního xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 212/2009 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx restitucí x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx xxxxx, že „[x] xxxxxx rovině xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x minulosti v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž odstranění xxxxxx xx základě xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znemožněno, xxxx xxxx (alespoň x určitém xxxxxxx) xxxxx xxxx (nebo xxxxx xx), avšak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx a s xx xxxxxxx požadavky xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx, xxxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stojících zájmů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxx. neměl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tak xxx společnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v minulosti xxxxxxxxx křivd, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx konkrétní rozsah x xxxxxxxx xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 10.5.2012, xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, aby xxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x rozhodnutí sp. xx. II. ÚS 3241/10 (xxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx htpýlnalus.usoud.cz), zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxx majetku a xxxxxx limity restitucí."
S xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novelizován xxxxxxx x. 267/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů mimo xxxx xxx, že x ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx službu xx XXXX xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxx „měsíc xxxx xxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/1992 Xx. xxxxxx není xxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sporný, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pojem xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za každých „30 dnů" xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx invalidnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx 50 Xx xx každý xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx části nebo xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx sčítá a xxxxxxx xx xxxxxx 30 xxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxx xxxxxxxx úmysl, xxx xx xxxxxxx rozumělo 30 xxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevyjádřil.
Pokud xxxx zákonodárce x xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx rozumí xxxx 30 xxx, xxx xx xxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxx stížnosti uvedla xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx kterou účastník xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xx zabýval otázkou xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x ní nevyplývá, xx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským soudem, xxxx. účastníkem xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se přepočet xxxxxxx tak, že xx celkový xxxxx xxx strávených ve XXXX xxxx dělit xxxxxx 28, neboť xx xx počet xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x roce. X xxxxxxx xxxxxxx xx pak rok xxxxx xxxxxxx měsíců, xxx více xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x osob, které xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxxxxxx xxxx. Takový nejednoznačný xxxxxx xx xxxxxx xxxx x právní xxxxxxx tak, xxx xxxxxx požaduje Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx VZNP, xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx 180 Kč xx rok. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, tj. x xxxxx xxxxxxx 27 měsíců. Za xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx výši 15 Xx. Za zbývající xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx za 10 xxx, byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx alikvotní část x uvedené xxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx aplikovala xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx interním předpisem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nic nemění.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx ust. §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zrušil x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x“xxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx