Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výši 15 Xx za xxxxx xxxxx služby xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 187/2000), č. 114/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 605/03) x č. 100/2012 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3069/10).
Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o příplatek x důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. V. X., xxxxxxxxxx JUDr. Lubomírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx dne 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. j. X, xxxxxx byly zamítnuty xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „účastník řízení“) x potvrzeno rozhodnutí xx dne 19.6.2013, x. x. X, xxxx xxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 zákona č. 87/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích“), x xxxxx xxx. §68 xxxxxx x. 155/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx se xx 18.4.1991 zvyšuje xx xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tzv. xxxxxx xx službu xx xxxxxxxxx táboře xxxxxxxx prací (xxxx xxx „XXXX“) od 1.10.1951 xx 10.1.1954, x to x xxxxxx 405 Kč xx xxxxxx 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxx. §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx pouze 410 Xx x xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx výpočtu postupovala xxx, xx dobu xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 měsíců, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx dobu xxxxxx xx XXXX x xxxxxx 833 xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, xxxx xx xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 xxx xxxxxx xxx xxx příplatek xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dělitele, xxxx xx zlomku 23/30. Xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx přiznán příplatek xx xxxxxx služby x rozsahu 27,77 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx metodický xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993 stanovena xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příplatek xx xxxx odpovídající xxxxx služby xxxxx x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v zákonné xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x d) s. x. x. V xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx let xxxxxxxxx z právního xxxxxx, že za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx věznění, xxxxxx odškodnění xxxx xxxxx xx celý xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx den xxxxxx xxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x za xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojem xxxxx. Xxxxx přiznávala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx za období xxxxxx považovala xxxx „xxxxx měsíc“. Ani Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, a xx xxx 24.10.2007, x. j. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx pod pojmem xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxx, xx celým měsícem xxxxxx xx xxxxxx 30 dnů, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx uplatní stejná xxxxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), a xxxxxx x. 261/2001 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx interním xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx o xxx, xx pod xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, xxxxxx xx podkladě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xx tuto skutečnost xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích a xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx xxxx věznění xx xxxxxxx vyčlení počet xxxxxx běžných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx započalo, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxx dne xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy počátek xxxxxxx připadá xx xxxxx kalendářní xxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx věznění tento xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx od roku 2011 x za xxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o soudní xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, nikým xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxxx postupy opětovně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx soudů. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Účastník řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx nepřezkoumatelný. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx příplatek k xxxxxxx podle zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx dní služby xx VTNP xx xxxxxx 30, xxxxxxx xx každý třicetidenní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 30 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a výsledek xx xxxxxxxxxx na xxxx koruny xxxxxx. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx o 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 417 Xx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx (833 : 30) x 15, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx období, xxx xxxxx xxxxx, xxxx sjednocena xxx xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxx, xx x žádnému xxxxxxxxxx nedošlo, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypočítáván jinou xxxxxxxxx. Xxxxx skupinu xxxxx osoby, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx x metodikou xx xxx 4.6.1993, xxxxx xxxxx se xx xxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x příplatek anebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx příplatek xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx běžné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx vlády č. 622/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx měsícem rozumí 30 dnů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem x. 31-4000-9.6.2011/1429 byla xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x průběhu řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc vyslovil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonně postiženy. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx dne 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, sp. xx. XX. ÚS 290/05, ze dne 6.12.2005, xx. xx. X. XX 565/03, x xx xxx 15.4.2015, xx. zn. X. XX 819/15. Xxxxx účastníka řízení xx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx příplatek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jejího názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx případech, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sjednotila svůj xxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx měsíc x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případem je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které upravuje, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx příplatku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx odškodňovaných xxxx. Xxxxx se x xxxxxx, který xxxxxxx vystihuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, zda x xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx deniny xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx stěžovatelky reagoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnému xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 a xxxx xxxxxxx tuto ustálenou xxxxxxxx xxxxx, uvedl, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx ji xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s ust. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, č. x. X, xxx xxxxxxxxxxx řízení zvýšen xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 podle ust. 24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx na 410 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení námitky, xx kterých xxxxx, xx výpočet xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx počet xxx, xx. 833 xxx, měl xxxxxxx xxxxxx 30, x xx zbylých 23 xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tak byla 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Xx xx xxxxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx 417 Xx x xxxxxxx 410 Xx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2013, x. x. X, neboť xxxxxxx x xxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx službu ve XXXX v xxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, tj. 27 xxxxxx, x xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 měsíce. Xxxx xxxxxxxxx xx 27,32 xxxxxx xxxxx xxxxxx 410 Kč.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem. Xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by napadený xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. zn. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Sb. XX, x xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. XX), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 odst. 2 x. ř. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatura, např. xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, v xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, vyslovil, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx subsumoval xxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx lze „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx je xxxxx a xx xxxxxxxxxx, kdo jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx odůvodnění xx xxxxxx, z xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx soud vyšel, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx a jak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §24 xxxx. 4 věty prvé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §24 xxxx. 4 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobených osobám xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx preambule zákona x mimosoudních rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x nimž xxxxx x xxxxxx xxx 1948 až 1989, i když xx je xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektující xxxxx občanů xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx mezinárodními pakty x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociálních a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odškodňování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, ze xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 605/03, xx dne 29.5.2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. xx. I. XX 819/15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, má xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rehabilitovaných xxxx. X xxxxxxxxxx nálezů xxxx nevyplývá, xx xx xx mělo xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x účastník xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx být respektováno xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx vždy xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, za jakých xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznáváno xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x něm xxxxxxxxx lze aplikovat x x případě xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „je xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx v minulosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx bohužel xxxxx, xx xxxx xxxxx odškodnit xxxxxxx xxxxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek nároku xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxx xxxx rozhodovací pravomoci xx xx podmínek xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx & xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx vázáné" Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2012, č. x. 6 Ads 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx primárně xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x rozporu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelné x x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou nařízení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx určují skupiny xxxx, které budou xxxxxxxxxx, xxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx x xxx. Xxxxx přístup xx xx značné xxxx xxxxxx dalšímu důležitému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx mocí, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx parlament, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx vláda." Rovněž xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. ÚS 2610/14, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 212/2009 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx restitucí a xxxxxxxxxxxx xx uplatňují xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x minulosti v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (alespoň x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx (nebo xxxxx xx), avšak x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího vypořádání. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx vypořádání xxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxx. xxxxx xxx ekonomicky neúnosný x nepředstavovat xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxx). Xxxxxxxxxx zákonodárství, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx zájmů. Xxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx politického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx soud x xxxxxx ze dne 10.5.2012, sp. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx konkrétní xxxxxxx rehabilitační, xxx. xxxxxxxxxx totiž platí, xx xx xxxx xxxxx, aby xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx sp. xx. XX. XX 3241/10 (xxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx restitucí."
S xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích novelizován xxxxxxx x. 267/1992 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že x xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxx za xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". Z důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 267/1992 Sb. xxxxxx není zřejmé, xxx xx xxx xxxxx měsíc xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sporný, x xxxxx lze dovodit, xx xxxxx xxxxx xx být vykládán xxxx běžný měsíc. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout příplatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx každých „30 xxx" služby, xxx by takový xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x ust. §2 xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx invalidnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výši 50 Xx xx každý xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx části nebo xxxxxx vazby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx sčítá x xxxxxxx xx xxxxxx 30 xxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx úmysl, aby xx xxxxxxx rozumělo 30 xxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx zákonodárce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nestanovil, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 xxx, xxx je nutné xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx měsíc xxx, xxx v xxxxxxx stížnosti uvedla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx odkázal, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, že xx xx měl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rehabilitaci vykládat xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, které xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. deniny). Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x ní xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx důsledky výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx měly xxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx celkový počet xxx xxxxxxxxxx xx XXXX bude xxxxx xxxxxx 28, xxxxx xx xx počet xxx x nejkratším xxxxxx x roce. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx rok xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx než xxxxxxx měsíců. Xxxxxxx xx xxxxx bylo, xxx vypočítat xxxxxxxxx x osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX v xxxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx 15 Xx xx každý xxxxx xxxxxx xx VZNP, xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx 180 Xx xx xxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elementární logiku xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník řízení xxxxxxxxx službu ve XXXX x období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxx xxxxx celých xxxxxxx xxxxxx služby, tj. x xxxxx případě 27 xxxxxx. Xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx účastníkovi řízení xxxxxxxxx x důchodu xx výši 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx interním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx nic xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. prosince 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx