Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výši 15 Xx xx xxxxx xxxxx služby ve xxxxxx §18 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kalendářní xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/2000), x. 114/2005 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 605/03) a x. 100/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3069/10).
Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příplatek x důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: XXXx. V. A., xxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Krajský xxxx x Brně xxxxxx rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „účastník xxxxxx“) x potvrzeno xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxxx xxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona č. 87/1991 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx“), x xxxxx xxx. §68 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx se od 18.4.1991 xxxxxxx xx xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx příplatku x xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Xx xx částku 410 Xx xxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxx xxxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx řízení namítl, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx 410 Xx a xxxxxxx 417 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, které xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 měsíců, x xx xxxxxx xxx přepočetla pouze xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx dnů. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx 833 xxx byla stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, xxxx by xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 xxx. Xx těchto xxxxxxxxxxx 23 xxx služby xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zlomku 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx přiznán příplatek xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Xxxx příplatku x xxxxxxx účastníka xxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xx metodický xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy odškodňovací xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx za celý xxxxx. S xxxxxxx xx následující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx alikvotní xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx přiznávala xxxxxxxxx x důchodu x xx xxx xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx problematiky xxxx xxxxxxxxxxx pojem xxxxx. Xxxxx přiznávala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx za období xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx“. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. denin (rozsudky xx xxx 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, a xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozumět xxxxxx 30 xxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.6.1993 sice xxxx xx vztahu x zákonu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokumentu x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx“). Xxxxxxxx interním xxxxxxxxxx xxx metodický xxxxx xx dne 4.6.1993 nahrazen, a xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx období 30 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx interního dokumentu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ta xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky), xxxxxxx v xxx, xx z xxxxxxx xxxx věznění se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx běžných měsíců, xxxxxxx běžným měsícem xx rozumí xxxx xxxxxxxxxx dnem, v xxxx věznění xxxxxxxx, x končící xxxx xxxxxxxxxxxxxx dni, xxxxx xx v následujícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x číslem xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx připadá xx xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx x v xxxx věznění trvalo xx celý xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx věznění xxxxx xxxxxxxxxx měsíc. Popsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 x xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo nešťastné, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx metodikou xxxxx srozuměn a xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x správních xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx nepřezkoumatelný. Krajský xxxx xxxxx zřetelně xxxxxx k xxxxxx, xx příplatek k xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx počítat xxx, xx celkový xxxxx dní xxxxxx xx XXXX se xxxxxx 30, přičemž xx xxxxx třicetidenní xxxx náleží příplatek xx xxxx 15 Xx. Pokud počet xxx xxxx dělitelný 30 x zůstane xxxxxx zbytek, xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx přizná xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 417 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx (833 : 30) x 15, a následné xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, podle které xx xx xxxxx xxxxxxxxx třicetidenní období, xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx pro xxx zákony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx postavení, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx vypočítáván xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxx xxx příplatek xxxxxxxx x xxxxxx xx x vyplácen x xxxxxxx s metodikou xx dne 4.6.1993, xxxxx které se xx měsíc xxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x příplatek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zohlednit xxx. xxxxxx. Stěžovatelka v xxxxxx případech sice xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měsíce. Xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxx. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx vlády č. 622/2004 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozumí 30 xxx. X xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 31-4000-9.6.2011/1429 byla xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, účastník xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě tento xxxxxxxx ani jednou xxxxxxxxx. Xxxxx vyslovil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx dokument takové xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, ze xxx 1.12.2005, sp. xx. XX. ÚS 290/05, xx xxx 6.12.2005, sp. xx. X. XX 565/03, x ze xxx 15.4.2015, xx. zn. X. ÚS 819/15. Xxxxx účastníka xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
Stěžovatelka x replice x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx situace xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sjednotila xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách, xx kterých není xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxxx o soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vytvořit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případem xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, xxxxx upravuje, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx časovým xxxxxxx xx xxxxxx měsíc. Xxxx xxxxxx, xx xxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x neprospěch odškodňovaných xxxx. Jedná xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pokud xxxxx neutrální xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx x xx xxxxx xxxxxxx dob xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx zopakoval, xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx 2011 x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji xxxxxx xxx ohledu xx xxxxx jejího xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v xxxx. 4, k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx službu ve XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 xxxxx ust. 24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze 405 Xx na 410 Xx xxxxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx xxxxxx námitky, xx xxxxxxx uvedl, xx výpočet xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx. 833 xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx 30, x xx xxxxxxx 23 xxx xx xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx doba xxxxxx xxx byla 27,77 xxxxxx. Při xxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx 417 Xx x xxxxxxx 410 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX v xxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, tj. 27 xxxxxx, a xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx za 27,32 xxxxxx xxxxx xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, xxx xxx xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, x ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. XX), xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), jež vylučuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. zn. X. ÚS 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, v němž Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx, x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x žalobě x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní normy, xxx xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx padají i xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů je xxxxxxxx na nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o vady xxxxxxxxxx zjištění, o xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelným. X xxxx odůvodnění xx zřejmé, z xxxxxx skutkového stavu xxxxxxx xxxx vyšel, xxx xxxxxxxxxx pro xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx právně xxxxxxxx. Je x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx soud xxxxxx závěry vyslovené xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx námitku xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále zabýval xxxxxx xxxxxxxx, x xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 odst. 4 xxxx xxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx v §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx 15 Xx xx xxxxx měsíc xxxx služby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Federální xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jiných xxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxx 1948 xx 1989, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákon vztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, učiněnými x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyjádřená Xxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx, Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech.
Problematikou odškodňování xxxx xxxxxxxxx křivdami xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx se opakovaně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. zn. II. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 605/03, ze xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xx dne 15.4.2015, xx. zn. X. XX 819/15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx favoris xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx restituujících, má xx v xxxxxxxxxxx x rehabilitacích osob xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx nálezů xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je vždy xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx xxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxx č. 357/2005 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx lze aplikovat x x případě xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vědom xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxx neumožňuje xxx xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odchýlit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx &xxx; xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx" Poukázat xxx rovněž xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2012, x. j. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx se xxxx xxxxx primárně xxxxxx, xxx xx správní xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x rozporu xx xxxxxxx, xxx některé xxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] případech xxxxxxxxxx obětí komunistického xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx určují skupiny xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx na xx budou xxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx přístup xx xx značné xxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx mocí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky má xxxxxxxxxx zastupitelský xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx." Xxxxxx xxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2015, xx. xx. II. ÚS 2610/14, který se xxxx týkal xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 212/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx restitucí a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx uvedl, že „[x] obecné xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx restitučních zákonů xxxxxxx xxxxx, vznikla-li x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx platné právní xxxxxx možné, xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sice (alespoň x určitém rozsahu) xxxxx bylo (xxxx xxxxx xx), xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxx požadavky xx xxxx odstranění, xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx prostřednictvím xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxx dosažení xxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx vypořádání xxxxx (rozsah náhrad xx xxxx. xxxxx xxx ekonomicky xxxxxxxx x nepředstavovat xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx zátěž). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx projevena xxxx xxxxx k xxxxxxxxx." Xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. zn. XXX. XX 3069/10, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, rep. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx věcí xxxxx, aby xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozené osoby xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3241/10 (xxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx htpýlnalus.usoud.cz), xxxxxxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novelizován xxxxxxx x. 267/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx tak, xx x xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx oprávněným osobám xxxxxx za xxxxxx xx XXXX příplatek x xxxxxxx za xxxxx „měsíc xxxx xxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc xx xxxxxx, x xxxxx lze dovodit, xx xxxxx xxxxx xx xxx vykládán xxxx xxxxx měsíc. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout příplatek x důchodu oprávněným xxxxxx za xxxxxxx „30 dnů" xxxxxx, xxx by takový xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xx xxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxxxxx xx starobnímu xxxx plnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výši 50 Xx za každý xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx části xxxx xxxxxx vazby, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xx sčítá x xxxxxxx se rozumí 30 xxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení byl xxxxxxxx úmysl, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx 30 dnů. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích nevyjádřil.
Pokud xxxx zákonodárce x xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx nestanovil, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxx 30 xxx, xxx xx xxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx odkázal, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dny, xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx vazbě xxx xxxxx ukončených xxxxxx (xxx. deniny). Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani x xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládán xxxxxxxx zastávaným krajským xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x na xxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účastníkem xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx měly xxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx oprávněné xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx celkový xxxxx xxx strávených xx XXXX bude xxxxx xxxxxx 28, xxxxx xx xx xxxxx xxx x nejkratším xxxxxx v xxxx. X xxxxxxx případě xx pak xxx xxxxx dvanáct xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxx službu xx XXXX v xxxxxxxxxx xxxx. Takový nejednoznačný xxxxxx by xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx 15 Xx xx každý xxxxx xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxx tedy mohou xxxxxxx 180 Xx xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx logiku xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích. Xxxxx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX x období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx nutné z xxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx 27 měsíců. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx k důchodu xx xxxx 15 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx měsíční xxxxxx, což xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx zákonem x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx aplikovala xxxxx metodiku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ve věci xxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s., podle xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx jednání.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx