Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x důchodu xx xxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx služby xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xx rozumí xxxxx kalendářní xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/2000), x. 114/2005 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 605/03) a č. 100/2012 Sb. XX (xx. zn. III. XX 3069/10).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx správě sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. A., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41, se zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. j. 34 Xx 41/2013-41, Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 26.8.2013, x. j. X, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 19.6.2013, x. x. X, xxxx xxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), x xxxxx ust. §68 zákona č. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxx. §95 zákona x. 100/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se od 18.4.1991 zvyšuje na xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tzv. xxxxxx xx xxxxxx xx vojenském xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Xx xx xxxxxx 410 Xx xxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxx služby x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxx, xxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx činí xxxxx 410 Xx x xxxxxxx 417 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx ve XXXX xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXXX x trvání 833 xxx byla stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, xxxx xx xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 dnů. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 dnů xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dělitele, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx příplatek xx xxxxxx služby x rozsahu 27,77 xxxxxx. Xxxx příplatku x důchodu účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx metodický xxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiznala xxxxxxxxxxx řízení příplatek xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx let xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spojuje xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věznění, xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xx xxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx den trvání xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx měsíců xx xxxxx xxxxxxxxxx alikvotní xxxx x xxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svou praxi x xxxx přiznávala xxxxxxxxx x xxxxxxx x za xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx celý „xxxxx xxxxx“. Ani Xxxxxxxx správní soud xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. j. 3 Xxx 15/2006-49, a xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) nevyslovil, xx xx třeba xxxxxxx xxx pojmem xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx období 30 dnů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx vztahu x zákonu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx celým měsícem xxxxxx xx rozumí 30 xxx, avšak xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 uvedeno, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxx č. 261/2001 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx metodický xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx soud tak xxxx xxxxx x xxx, že pod xxxxxx xxxxx je xxxxx rozumět xxxxxx 30 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tří xxxxx odškodnění (podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x tom, xx z celkové xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, který xx v následujícím xxxxxx xxxxxxx shoduje x číslem xxx xxxxxxx věznění. X xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx připadá na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxx běžný xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxx měsíc. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx xx roku 2011 a xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, nikým xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx metodikou xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx mající xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxx služby xx VTNP xx xxxxxx 30, xxxxxxx xx xxxxx třicetidenní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx dělitelný 30 x zůstane xxxxxx xxxxxx, oprávněné xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx alikvotní xxxx a xxxxxxxx xx zaokrouhlí xx xxxx koruny xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, pak xxxx příplatku měla xxxxx 417 Kč, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx (833 : 30) x 15, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx měsíc, xxxx xxxxxxxxxx pro xxx zákony, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dvě skupiny xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx každé je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nadále xx x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 4.6.1993, xxxxx které xx xx xxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx anebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.“), podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx změněna xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxx xxxxxx uvedl, že x průběhu řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že nově xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx nálezy Ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx dne 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. ÚS 290/05, ze xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 565/03, x xx xxx 15.4.2015, xx. zn. X. ÚS 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny, xxxxxx xx příplatek xxxxxxxxxx jiným způsobem. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu soudem. Xxxxxxxxxxxx sjednotila xxxx xxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích a xxxxx o poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní částky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výpočtu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní postup. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx upravuje, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedla, xx xxxx výklad nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Jedná se x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pokud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda x za kolik xxxxxxx xxx xxxxxxx xx deniny přiznávají.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx duplikou, x xxx zopakoval, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx aplikována x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xx xxxx 2011 x není xxxxxxx tuto ustálenou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx špatná, xx xxxxx ji změnit xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Podle xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, č. x. X, byl xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx ve XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 podle xxx. 24 odst. 4 xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx ze 405 Xx na 410 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx výpočet výše xxxxxxxxx xx chybný. Xxxxx xxxx xxxxxx xx celkový xxxxx xxx, xx. 833 xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx 30, x xx zbylých 23 xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Celková xxxx xxxxxx xxx xxxx 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Kč xx měsíc xxx xxxx xxxxxxxxx činit xx zaokrouhlení 417 Xx x xxxxxxx 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX v xxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, tj. 27 xxxxxx, x od 1.1.1954 do 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 měsíce. Xxxx xxxxxxxxx za 27,32 xxxxxx proto xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samé, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, x xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, č. 85/1997 Xx. XX), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx potvrzuje i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Sb. XX, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx postupoval při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx věc xxxx spravedlivě xxxxxxxxx“. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nesrozumitelnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx něhož xxx „xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod tento xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx byl rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud vyšel, xxx vyhodnotil xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xx z xxx rovněž patrné, x xxxxxx důvodů xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxxxxxxxx xx chybné x xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věty prvé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx x xxxxxx zmírnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx každý xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxx xxx 1948 xx 1989, i když xx xx xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávními xxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx od 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxxxx mezinárodními pakty x občanských, politických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx křivdami xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx opakovaně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, ze xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 605/03, xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx restitucí xxxxxxxxx princip favoris xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, má xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevyplývá, že xx se xxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx krajský soud x účastník xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx být respektováno xxxxxxxx znění xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vždy xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti lze xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.8.2007, x. j. 4 Xxx 23/2007-37, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního příplatku x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 357/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx v něm xxxxxxxxx xxx aplikovat x x případě xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx na xxxx xxxxxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vymezí podmínky xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx xx xxxxxxx xxxxx, že není xxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řady xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xx xx xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx &xxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx" Xxxxxxxx xxx rovněž xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2012, č. j. 6 Ads 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx primárně xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx „[x] případech xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx určují skupiny xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a kdy. Xxxxx přístup xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důležitému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx." Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. XX 2610/14, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 212/2009 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx se uplatňují xxxxxx principy. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, že „[x] xxxxxx rovině xxxxx, xx x xxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxx xxxxx, vznikla-li x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx (nebo xxxxx xx), avšak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x s xx spojené xxxxxxxxx xx její odstranění, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxx vypořádání. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosažení xxxxxx xxxx, xxxxxx zohledněna xxxxxxxxx dalších x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx zákonodárství, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivd, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx těchto zájmů. Xxxx konkrétní xxxxxx x podmínky xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, rep. xxxxxxxxxx totiž platí, xx xx věcí xxxxx, aby určil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3241/10 (xxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, dostupné xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných xxxx, xxx x xxxxxx majetku a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx od 1.1.1993 xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 267/1992 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxx xxx, xx x xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx explicitně stanovil, xx oprávněným osobám xxxxxx xx xxxxxx xx VTNP příplatek x důchodu xx xxxxx „měsíc xxxx xxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 267/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sporný, x xxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx být vykládán xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „30 xxx" služby, xxx xx takový xxxxx vyjádřil v xxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx starobnímu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanoví xx xxxx 50 Xx xx každý xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vazby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx 30 xxx. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx měsícem xxxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce x zákoně o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx zákonodárce v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se rozumí xxxx 30 xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx měsíc xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx rehabilitaci xx xxx, které xxxxxxxx xxxxxxx osoby xx vazbě xxx xxxxx xxxxxxxxxx měsíců (xxx. xxxxxx). Stejně xxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx nevyplývá, xx by xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládán xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx vykládat xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přepočet xxxxxxx tak, xx xx celkový počet xxx xxxxxxxxxx xx XXXX bude xxxxx xxxxxx 28, neboť xx xx počet xxx v nejkratším xxxxxx v xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx měsíců. Otázkou xx xxxxx bylo, xxx xxxxxxxxx příplatek x osob, které xxxxxxxxxx službu ve XXXX x přestupném xxxx. Takový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx požaduje Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx oprávněné xxxxx mají nárok xx 15 Xx xx každý měsíc xxxxxx xx VZNP, xxxxxxxxx tedy mohou xxxxxxx 180 Xx xx xxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx službu ve XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, pak xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vyčlenit xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xx. x xxxxx případě 27 xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx alikvotní xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx metodiku, kterou xxxxxxxx interním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákonnosti xxxxxxx x xxxx xxxx nic nemění.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx první s. x. s. zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx věci xxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx jednání.
V xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx n“ejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. prosince 2015
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx