Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx rozumí xxxxx kalendářní měsíc.
Prejudikatura: x. 2751/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 187/2000), č. 114/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 605/03) x x. 100/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3069/10).
Věc: JUDr. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx správě sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. A., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41, se xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 31.3.2015, x. j. 34 Xx 41/2013-41, Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxx xxx „stěžovatelka“) xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „účastník řízení“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. j. X, xxxx xxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx“), x podle xxx. §68 xxxxxx x. 155/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoveno, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx 18.4.1991 zvyšuje xx xxxxxx 2.983 Kč xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx službu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prací (xxxx xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Kč xx xxxxxx 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx činí xxxxx 410 Xx x xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx pochybila, xxxxx xxx xxxxxxx postupovala xxx, xx xxxx xxxxxx ve VTNP xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, které xxx xxxxx xxxxxxx započítala xxxx 27 xxxxxx, x na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx x xxx, xx celkovou dobu xxxxxx xx XXXX x xxxxxx 833 xxx byla stěžovatelka xxxxxxx vydělit xxxxxx 30, čímž by xxxxxxx 27 měsíců x 23 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 xxx služby xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dělitele, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přiznán xxxxxxxxx xx konání xxxxxx x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Výše xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxxx správně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení příplatek xx xxxx odpovídající xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. x. V xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx let xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx odškodňovací xxxxxx norma xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odškodnění xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. X ohledem xx následující judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx trvání xxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx měsíců xx xxxxx poskytnout alikvotní xxxx z xxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xx období xxxxxx považovala xxxx „xxxxx xxxxx“. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytování xxx. xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. j. 3 Xxx 15/2006-49, a xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx pod pojmem xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xx by pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx rozumět xxxxxx 30 xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxxxx pokynu xx xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx xxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se rozumí 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokumentu x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 uvedeno, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx rehabilitaci“), a xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl metodický xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx x xxx, xx pod xxxxxx měsíc xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, xxxxxx xx podkladě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx. Praxe, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx odškodnění (xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx xxxx věznění se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dnem, x xxxx věznění započalo, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx dni, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx věznění. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx a x xxxx věznění trvalo xx celý xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx celý xxxxx xxxxx věznění tento xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xx roku 2011 x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx odškodnění podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx dlouhodobou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx pokus x xxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x správních xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx zcela zřetelně xxxxxx x xxxxxx, xx příplatek x xxxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx XXXX se xxxxxx 30, přičemž xx každý třicetidenní xxxx náleží příplatek xx xxxx 15 Xx. Pokud xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 30 x zůstane xxxxxx zbytek, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx zaokrouhlí xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx o 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx příplatku měla xxxxx 417 Xx, x to na xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, x následné xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, podle které xx za xxxxx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxxx, xxx xxxxx měsíc, xxxx sjednocena xxx xxx zákony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění, xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx vypočítáván xxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 4.6.1993, xxxxx xxxxx xx xx měsíc xxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx požádaly x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příplatku x xxxxxxx na xxxxxxx zohlednit tzv. xxxxxx. Stěžovatelka v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatek za xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx běžné xxxxxx. Xxxx účastník řízení xxxxxxx na xxx. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.“), podle kterého xx xxxxxxx xxxxxx 30 dnů. X xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 31-4000-9.6.2011/1429 byla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyslovil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx dokument takové xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 187/2000, xx dne 2.6.2005, xx. zn. I. XX 605/03, ze xxx 1.12.2005, xx. xx. II. XX 290/05, xx dne 6.12.2005, xx. zn. X. XX 565/03, x xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
Stěžovatelka x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx praxe, xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným způsobem. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sjednotila xxxx xxxxxx pouze x xxxx odškodňovacích agendách, xx kterých xxxx xxxxx měsíc x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx postup. Xxxxx případem xx xxxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Jedná xx x výklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda x za xxxxx xxxxxxx dob xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx stěžovatelky reagoval xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xx ke skutečnému xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx přijímání xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx metodika xx aplikována v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx od roku 2011 a xxxx xxxxxxx xxxx ustálenou xxxxxxxx xxxxx, uvedl, xx xxxxx je xxxxxxxx špatná, xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Podle xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 xxxxx xxx. 24 xxxx. 4 xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx xx 410 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitky, xx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx. 833 xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx 30, a xx zbylých 23 xxx xx xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx doba xxxxxx tak byla 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Xx xx měsíc xxx xxxx xxxxxxxxx činit xx xxxxxxxxxxxx 417 Xx x xxxxxxx 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX v xxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, tj. 27 xxxxxx, a od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx za 27,32 xxxxxx proto xxxxxx 410 Kč.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx obecně, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem. Xxxx xx xxxxx předčasné xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, a xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. ÚS 94/97, x. 85/1997 Xx. ÚS), xxxxx xxx jedním z xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxx xxx rozhodování, xx xxxxxxxxx soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 xxxx. 2 x. x. s.). Xx potvrzuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. zn. X. XX 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, vyslovil, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření závěru x xxxxxxxxx stavu, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx subsumoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.“. Nepřezkoumatelností z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx xxxxx xxx „xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, jak xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx byl rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx následně právně xxxxxxxx. Je z xxx xxxxxx xxxxxx, x jakých důvodů xx krajský xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x naopak, z xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský soud xxxxxxxxx vyložil xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx prvé xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x důchodu poskytuje xxxxxxxxx 15 Kč xx každý měsíc xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx x jiných xxxxx, x xxxx xxxxx x období xxx 1948 xx 1989, x když xx xx vědomo xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxx napravit. Xxxxx xxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx křivd vzniklých xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, učiněnými x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských, politických, xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v uvedeném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud, xxxx. v nálezech xx dne 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. ÚS 605/03, xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. zn. X. XX 819/15. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx restitucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx restituujících, má xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx xxxxxxxxxx obdobný princip xxxxxxx rehabilitationis, xxxx xxxxxxxxx postupovat xx xxxxxxxx rehabilitovaných xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx soud x účastník řízení, xxxx. xx xx xxxxxx xxx respektováno xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx vždy xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 357/2005 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „xx na xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxx xx bohužel xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud vědom xxxx řady silně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neumožňuje ani xxxxx x xxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxxx xx xx podmínek xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxx odchýlit. Soudu xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx & xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx vázáné" Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.11.2012, x. j. 6 Ads 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx primárně xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, je-li x rozporu xx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutím xxxxx xxxxxx skupiny xxxx, které budou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx užity x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, kdo bude xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx se xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx dělby xxxx, xxxxx nějž takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán, jímž xx vláda." Xxxxxx xxx zmínit xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. ÚS 2610/14, xxxxx xx xxxx xxxxx restitučního xxxxxx podle zákona x. 212/2009 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx principy. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx ze strany xxxxx xxxxxxxx znemožněno, xxxx xxxx (alespoň x určitém xxxxxxx) xxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx), xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx a s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odstranění, xxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stojících xxxxx, xxx odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx vypořádání xxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nepředstavovat xxx xxx společnost xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxx). Xxxxxxxxxx zákonodárství, xxxxx xxxxxx xx zmínění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zájmů. Xxxx xxxxxxxxx rozsah x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 10.5.2012, xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxx platí, xx xx věcí xxxxx, aby xxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx poškozené osoby xxxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3241/10 (xxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx limity restitucí."
S xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 267/1992 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxx tak, xx x xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxx xx službu xx VTNP xxxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxx „xxxxx této xxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/1992 Sb. xxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sporný, x xxxxx xxx dovodit, xx tento pojem xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx každých „30 xxx" služby, xxx xx takový xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxx xx ostatně xxxxxxxx tím, že x xxx. §2 xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx. xx xxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxxxxx xx starobnímu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx 50 Xx za každý xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx části xxxx xxxxxx vazby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx sčítá x xxxxxxx se rozumí 30 xxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xx měsícem xxxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx nestanovil, xx xxxxxxx xx rozumí xxxx 30 xxx, xxx je nutné xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx běžný xxxxx xxx, xxx v xxxxxxx stížnosti uvedla xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se měl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se x xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x soudní rehabilitaci xx xxx, xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. deniny). Stejně xxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx ve xxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účastníkem xxxxxx. Xxxxx by se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxx 28, xxxxx xx je xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v roce. X xxxxxxx případě xx pak xxx xxxxx xxxxxxx měsíců, xxx xxxx xxx xxxxxxx měsíců. Xxxxxxx xx navíc xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx mají nárok xx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 180 Xx xx rok. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elementární logiku xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx 27 xxxxxx. Za xxxxx xxxxx měsíc xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důchodu xx xxxx 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx část x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx interním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx nic xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x. x. s., podle xxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
V xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx