Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxx xx výši 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx kalendářní měsíc.
Prejudikatura: x. 2751/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. ÚS (sp. xx. II. XX 187/2000), č. 114/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 605/03) x x. 100/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3069/10).
Věc: JUDr. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. V. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. j. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x potvrzeno xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. j. X, xxxx xxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x. 87/1991 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx“), x xxxxx ust. §68 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení x xxx. §95 zákona x. 100/1988 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xx 18.4.1991 xxxxxxx na xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx příplatku k xxxxxxx o xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx vojenském xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) od 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Kč xx částku 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx příplatku x důchodu podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx činí xxxxx 410 Xx a xxxxxxx 417 Kč. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx postupovala xxx, xx dobu xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx xx období xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx započítala xxxx 27 měsíců, x xx xxxxxx xxx přepočetla pouze xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx dnů. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxx dobu xxxxxx ve VTNP x trvání 833 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, xxxx xx xxxxxxx 27 měsíců x 23 dnů. Xx xxxxxx zbývajících 23 xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx příplatek xx xxxxxx služby x rozsahu 27,77 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4.6.1993 stanovena xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka přiznala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služby pouze x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx, že za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xx xxxxx xxx trvání xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx měsíců xx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, změnila xxxxxxxxxxxx svou praxi x nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příplatek x důchodu tak, xx za xxxxxx xxxxxx považovala xxxx „xxxxx xxxxx“. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx (rozsudky xx xxx 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, a xx dne 24.10.2007, x. j. 3 Xxx 59/2007-36) nevyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx rozumět xxxxxx 30 dnů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx pokynu xx xxx 4.6.1993 xxxx xxxx ve xxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx celým měsícem xxxxxx xx xxxxxx 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokumentu x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx podle zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx příplatku podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxx x. 261/2001 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, učinil xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx interního dokumentu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x žalobě. Xxxxx, xxxxxx stěžovatelka aplikuje x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní částky), xxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vyčlení počet xxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x končící xxxx xxxxxxxxxxxxxx dni, který xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxx dne xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxxxx, považuje se xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měsíc. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xx xxxx 2011 a za xxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx v xxxxx odškodnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xx xxxxxxxx zbytečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x správních xxxxx. X ohledem na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela zřetelně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx počítat xxx, xx xxxxxxx xxxxx dní xxxxxx xx VTNP se xxxxxx 30, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náleží xxxxxxxxx xx výši 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx není dělitelný 30 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, oprávněné xxxxx se ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výsledek xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx měla xxxxx 417 Kč, x to na xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx za měsíc xxxxxxxxx třicetidenní xxxxxx, xxx xxxxx měsíc, xxxx sjednocena pro xxx zákony, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxx, xx x žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx osoby, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nadále xx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 4.6.1993, xxxxx které xx xx xxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x příplatek anebo x xxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxx zohlednit xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny, ale xxxxx třicetidenního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měsíce. Xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxx. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.“), podle xxxxxxx xx měsícem rozumí 30 xxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 31-4000-9.6.2011/1429 byla xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tento xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že nově xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postiženy. X xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, ze xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. ÚS 290/05, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. ÚS 565/03, x xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx ust. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxx xxx vykládáno xxx, xxx xx xxxxxx krajský soud x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx navrhl, aby xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka řízení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny, xxxxxx xx příplatek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jejího názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx případech, a xx nejen x xxxxxx přijaté změny xxxxxxxxx výkladu, xxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu soudem. Xxxxxxxxxxxx sjednotila svůj xxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách, xx kterých není xxxxx xxxxx a xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výpočtu, xxxx xxxxxx vytvořit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx časovým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedla, xx xxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x za xxxxx xxxxxxx dob xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx zopakoval, xx xx skutečnému xxxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxxx agendách xxxxxxx. Xxxxxxxx na vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx aplikována v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx roku 2011 x není xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měnit, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx změnit xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, byl xxxxxxxxxxx řízení zvýšen xxxxxxxxx x důchodu xx službu ve XXXX x období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 xxxxx xxx. 24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx na 410 Xx měsíčně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxx, xx výpočet xxxx xxxxxxxxx xx chybný. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx počet xxx, tj. 833 xxx, měl vydělit xxxxxx 30, a xx zbylých 23 xxx xx xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx doba xxxxxx xxx byla 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxx xxxx příplatek činit xx xxxxxxxxxxxx 417 Xx a xxxxxxx 410 Xx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x době xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, x od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 xxx, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx příplatku xx 27,32 xxxxxx xxxxx xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx důvodem. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxx samé, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, x ze xxx 26.6.1997, sp. xx. III. XX 94/97, č. 85/1997 Xx. XX), xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), jež vylučuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jednajícího x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, vyslovil, xx xxxxx „z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx subsumoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx něhož xxx „xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx, tj. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx jehož xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx padají i xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx řízení a xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx vyhodnotil xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §24 odst. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Kč xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx následky některých xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx v období xxx 1948 xx 1989, x když xx xx xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxx napravit. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx křivd vzniklých xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x správními xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Organizace spojených xxxxxx, Všeobecnou deklarací xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odškodňování xxxx xxxxxxxxx křivdami xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx, xxxx. x nálezech xx xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 605/03, xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. X xxxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx x rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rehabilitovaných osob. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xx xxx xxxxxxxxxx odškodnění.
V xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.8.2007, x. j. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx sice týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku x důchodu xxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ale xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx aplikovat x v případě xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „je xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsah x vymezí xxxxxxxx xxx odstraňování křivd xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx xx bohužel xxxxx, xx není xxxxx odškodnit veškeré xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx podobně xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které stěžovatel xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx &xxx; xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx vázáné" Xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx se sice xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx předpis, je-li x rozporu xx xxxxxxx, xxx některé xxxxxx xxxx aplikovatelné x v tomto xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] případech xxxxxxxxxx xxxxx komunistického xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skupiny xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah finančních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy k xxxxx, xxx bude xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx se xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx dělby mocí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické x xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxx." Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2015, sp. xx. XX. XX 2610/14, který xx xxxx xxxxx restitučního xxxxxx podle zákona x. 212/2009 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxx xx právech xxxxxxxxxxx, xxxxx odstranění xxxxxx na základě xxxxx platné právní xxxxxx možné, xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx fakticky znemožněno, xxxx sice (xxxxxxx x určitém xxxxxxx) xxxxx bylo (xxxx xxxxx xx), xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx by xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak zohledněna xxxxxxxxx dalších v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxx (rozsah xxxxxx xx xxxx. neměl xxx xxxxxxxxxx neúnosný x nepředstavovat xxx xxx společnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zmínění xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx dosažení rozumného x spravedlivého řešení, xxxxx xxx x xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínky xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx projevena xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 10.5.2012, xx. xx. XXX. ÚS 3069/10, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx sp. xx. XX. XX 3241/10 (xxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), zákonodárce xxx může xxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx majetku a xxxxxx xxxxxx restitucí."
S xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx zákon x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 267/1992 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxx tak, xx x ust. §24 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx oprávněným xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". X důvodové xxxxxx x zákonu x. 267/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxx měsíc vykládán. Xxxxxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxxxx pojem xxxxx xx sporný, x xxxxx xxx dovodit, xx xxxxx xxxxx xx xxx vykládán xxxx běžný xxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatek x xxxxxxx oprávněným xxxxxx za každých „30 dnů" xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, že x ust. §2 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb. je xxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 50 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vazby xx xxxxx x xxxxxxx xx rozumí 30 xxx. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, aby xx měsícem rozumělo 30 dnů. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevyjádřil.
Pokud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nestanovil, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 dnů, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx běžný xxxxx xxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx kterou účastník xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx se měl xxxxx xxxxx ve xxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx měsíců (xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx x ní nevyplývá, xx xx měl xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským soudem, xxxx. účastníkem řízení. Xxxxx by se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se přepočet xxxxxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxx xxx strávených xx XXXX xxxx dělit xxxxxx 28, xxxxx xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx dvanáct xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxx, xxx xxxxxxxxx příplatek x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemohl xxxx x xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx oprávněné xxxxx xxxx xxxxx xx 15 Xx xx každý xxxxx xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 180 Xx xx xxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx logiku xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x období xx 1.10.1951 do 10.1.1954, xxx je xxxxxxx nutné z xxxxxx xxxxxx vyčlenit xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. x daném případě 27 měsíců. Za xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx aplikovala xxxxx metodiku, xxxxxx xxxxxxxx interním předpisem xxxxxxx, na zákonnosti xxxxxxx v dané xxxx xxx nemění.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. xxxxxxxx 2015
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx