Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a úroků x xxxxxxxx s xxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx mezeru x xxxxxx, již xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §1968 x §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x prodlení. Příslušník xxxxxxxxxxxxxx sboru má xxxxx xx úroky x takového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Sb. XXX, č. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2900/2013 Xx. NSS x x. 3158/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2428/13) a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 47/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2264/13).
Xxx: Vlastimil X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x prodlení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Dagmar Říhovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Lannova xxxxx 26, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. j. XXX-3911/2014, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (dále „krajský xxxx“) ze xxx 16.3.2015, č. j. 10 X 91/2014-33 (xxxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx krajský xxxx xxxxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. j. ŘKŘ-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), x žalobci přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele ředitelství xxx xxxxxx lidských xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxx služebního xxxxxx ze xxx 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (xxxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 283.200 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 301.596 Xx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxx nároku na xxxxxxxx služebního xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx roku 2008, 2009 x 2010, xxxxx xxx původně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítnut. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zrušení xxxxxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx jednak absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx závěry xxxxxxxx neztotožnil. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x daném případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje zcela xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je výsluhový xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx užít v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu tuto xxxxxx užít xxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx tento xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx za součást xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která tvrdila, xx „xxxxxx závazkový xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přesčas xxx xxxxx vykonáním. Xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil ani xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx vyplaceného xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zde nelze xxxxxxxxxx použít soukromoprávní xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x užití zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxxx), xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx. §1970 občanského xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x prodlení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xxxx věřitel, xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; neujednají-li xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, považuje se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovená.
Krajský xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxx povinna žalobci xxxxxxx služební příjem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 a 2010. Xxxxx na tento xxxxxx xxxxxxx vznikl x xxxxxxx s xxx. §112 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxx přesčas. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxx příjem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x úhradou této xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou nad xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (dále „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x tím, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx vznikl xxxxxxx xxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poměrem státně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního vztahu. Xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákoníku xxxxx, xx xxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxx xx upravoval xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje. Xxxxxxx úprava služebního xxxxxx je úpravou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx použití zákoníku xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx charakteristický xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxxxx v §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx příslušníkovi xxxxxxxx služební příjem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ustanovením xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxx ustanovení nepamatuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x v xxxxxxxx toho ani xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. xx. Xx. XX 20/09, xxxxxxxxxxx, xx tarifní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx služebního xxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxx rozsahu 150 hodin xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx x. 180/2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vlády x. 142/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxx v xxxxx xxxxxxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx každou tuto xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, v xxxx službu xxxxx xx limitu 150 xxxxx x kalendářním xxxx, neboť xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 9/2013-31, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxx nařizovat xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, že xx xxxxx o xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxx řízení xxxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx nedohledá, xxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §125 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x následně ho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx není x xxxxxx upraven, xxxxx xx jedná x xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx podmíněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené „xxxxxx x zákoně“ xxxxxx xxxxxxx nárok xx proplacení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře.
Služební xxxxx xxxxxxxx splatnost zákonem xxxxxxxx xxxxxx (§128 - splatnost xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úrok x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxx xxxxxx žalované xx (vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx o xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx služebního zákona (xxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx již stěžovatelka xxxxxx výše, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také odkazuje xx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 26.5.2014, x. x. MV-53556-4/SP-2014, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x nároků, xxxxx xx xxxx základě xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x přiznání xxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxx x prodlení.
Žalobce xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002, xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „x. ř. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx vadami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxxxx.
XX. X Existence xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx §113 xxxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx: x) základní xxxxx, x) příplatek za xxxxxx, x) příplatek xx xxxxxx v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, e) xxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx zní: ‚‚Xxxxxxxxxx xx nárok na xxxxxxxx volno Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx příslušníkovi xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxx době, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (veškerá zde xxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxx xx náhradní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, i xx xxxxxx hodinu služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (analogická xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx, zdali xxxx přesčasová služba xxxx vykonána xxx xxxxx 150 xxxxx x kalendářním roce, xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx nařízená). Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 13.6.2014, xx. xx. XXX. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu dostupná xx nalus.usoud.cz), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. I Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx vyjadřuje x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx policisty. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, x. x. 6 As 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x xxx vyslovené xxxxxxxx k předcházející xxxxxx provedené xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), xxx xxxx xxxxxx xxxx využít x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pracovními, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx charakterizován xxxx xxxxxxxx veřejného práva, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx státně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx mocenským xxxxx služebního xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx průběhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poměrem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci mají xxxxx postavení. Xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ukládat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, omezené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, úpravě xxxxxxxxxx xxxxx, nárocích xx xxxxxxxxx, zvláštními xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx veřejné moci x účast na xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xx tu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x tom ohledu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, náležely xxxxx x prodlení. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §1968, podle xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxx x xxxx neplní, xx x xxxxxxxx. Xxxx úroku z xxxxxxxx xxxxxxx vláda xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovená. Toto xxxxxxxx se xxxxxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 zákoníku xxxxx, xxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx xxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. “ Xx třeba xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 186/1992 Xx. byl vztah xxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákon x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2007, č. x. 3 Ads 91/2007-65). Xxxxxxxx účinný služební xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx poměr je xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.6.2010, x. j. 4 Xxx 19/2010-51). X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx komplexní a xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx vůči služebnímu xxxxxx postavení zákona xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx tedy na xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity. Xxxxx xxxxx podporuje x komentářová literatura: „Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxx posílil xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků x oddělil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnaneckých vztahů. Xxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od soukromoprávních xxxxxxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. “ (Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovozovat na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxxx ještě nelze xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x zákoně, x xx x níže xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně se xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne xx dne 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx uvedl: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zřetel. Xxxx je proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxx x zákoně (xxxx. Melzer, F., Xxxxxxxxxxx nalézání práva, Xxxx: služba Xxxxxxxxxxx, 2008, s. 174 x xxxx., který xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx právních xxxxxxxx x judikatuře, Xxxxx: Karolinum, 2002, x. 205 x xxxx., který xxxxxx x xxxxxxxxxxx mezeře), xxxx o xxxxx Xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx hodnoty, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx imanentní právnímu xxxx xxxx celku. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představami xxxxxxxxxx, xxx x teleologickým xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Xxxxx zmíněný xxxxxx xx řešitelný xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se jedná x situaci, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x bez jejíhož xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 As 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx nepravé xx xxx „neúplnost xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neúplnost z xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx principů.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2008, sp. xx. Xx. ÚS 83/06). X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezerou xxxxxxx, x níž xx vyloučeno xxxx xxxxxxxx interpretací xxxxx, x nevědomou, x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2246/13, xx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncipována x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vědomá xxxxxx), xxx obecný soud xx Ústavní soud xxxxxx toto xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, způsobilou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx). Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 2246/13, „xx, zda xxx x vědomé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučit nikterak xxxxxxxxx. Podpůrně lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx §208 odst 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx stanoví: „ Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po 3 xxxxxx ode dne xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx zákonodárce na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx „úroky“, xxxxx předpokládat, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 As 102/2014-39, v němž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx neplynou, xxxxx xxxxxx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x služebního xxxxxx, xxxx je odměnou xx xxxxxx xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx vzniká xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx již xxxxxxx xxxx, důvodem xx xxxxx x xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx nevylučuje, abyjednotlivá xxxxxx podléhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx úroků x prodlení.”
Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nespravedlivé a x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx zaměstnancům x xxxxxxxx sféře xx opožděnou výplatu xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Již xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x ústavním pořádkem x xxxxxxxxxx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx nároky xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxx xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, x to z xxxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxx. xxx zmíněný xxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx nárok na xxxxx z prodlení, xxxxx absence úpravy xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx dávky xx tak xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-37), služební xxxxxx xx odměnou vyplácenou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tj. odměnou xx xxxxx xx xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, zdali xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, náleží spravedlivá xxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx odlišný přístup x otázce xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reflektováno x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx úpravy xxxxx x služebního příjmu xx nutné vnímat xxxx neúplnost xxxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uvedenou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. by xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x nespravedlivému výsledku (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx x zákoně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx teleologické xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx případy, na xxxxx sice dopadá xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, sp. xx. I. XX 318/06). X xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dikce xx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Analogii lze xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x jasnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx, xxxxx tím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 99/2013-18). Xxx vyplývá xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x prodlení x služebního xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx přistoupit.
Již x rozsudku xx xxx 14.9.2011, x. x. 9 Xx 47/2011-105, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx aplikace práva xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neupravených xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahů xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx legis, xxxx situaci, kdy xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx obsažena xx stejném xxxxxx x která upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx nejpodobnější, x xxx. analogii xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxx výjimečně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx právního odvětví, xxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxx, ovšem xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Že xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx analogie xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx xx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, použít (xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. ÚS 21/04, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2005, x. x. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx použití analogie xxxxx xxxxx x xxxxxxx míře, x xx xxxxx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neřeší. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro výklad xxxxxxxxx právní xxxxxx xx pojmu podpůrně xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x je co xx svojí povahy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx respektování právě xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx ve správním xxxxx, xxx xxx x kdy ne. Xxxxxxx xxxxx, Praha, 2014, roč. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iuris Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Afs 51/2004-57, v němž xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kusá, xxxxxxx xxx si xxx, xxx xxxxxx zákony xxxx x xxx xxxxx xxxx analogii xxxxx x rámci xxxxxxxxx práva (...), xxxxxxxx xxxxxxxx iuris xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x §546 xx §550 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx třeba xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx jednou z xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x nikterak xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxx zájmu.
S xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odměny xx vykonanou xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx iuris xx vztahu k xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx v §517 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tom xxxxxxx x xxxx vyslovené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2007, č. x. 2 As 88/2006-56. Xxxxx této xxxx xxxx xxxxxxxx x veřejné právo xxxxxxxx „xxxxxxx xxx“. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chápe Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva x „obecnému“ xxxxx xxxxxxxxxx pak xx. xxxxxxx, xx některé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (k xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx dlužník, xxxxx xxxx neplní xxxxx x xxxx. Bezpečnostní xxxx (Xxxxxxx České xxxxxxxxx) xx xx xxxx nachází x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xx použití analogie xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx služebního příjmu, xxxx i doplatku xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx služby xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx nároku xx xxxxx z xxxxxxxx x případě služebního xxxxxx zastává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak x xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xxx 11/2013-41), platí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx má xxxxx xx náhradní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx roce. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 kalendářních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx příplatku a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx služby xxxxxxx x kalendářním xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx dohodnuté xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx konanou xxxxxxx (xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx příplatku). X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přesčas. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ve xxxxxx x větě xxxxx §112 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přednost.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx přesčas xxxxxx xxxxx ze xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx (osvědčuje) xxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxx xx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu byl xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxx xxxxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost x nároku rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx kráceni xx jejich právu xx spravedlivou xxxxxx, xxxxx x sobě, xxx bylo výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx případě i xxxxx x prodlení. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního funkcionáře, xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx, upravuje xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 služebního zákona. Xx xxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do xxxxx kalendářního měsíce xxxxxxxxxxxxx xx kalendářním xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx jeho xxxxxx vznikl. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx služební xxxxxx splatný v xxx xxxxxx služby, xxxxx předchází výplatnímu xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx právě xxxxx ustanovením. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají xxxxxxx xxxxx x takového xxxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxx xxxx upravuje xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxx prodlení xxxxxxx (xxxx. přechodná ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod. X xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xxx xx věci xxxx úspěch, avšak xxxxx náklady mu x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxx 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx