Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úroků x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, již xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příjem xxxx, xxxxx xx x prodlení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na úroky x xxxxxxxx prodlení.
Prejudikatura: x. 415/2004 Sb. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, č. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2900/2013 Xx. NSS a x. 3158/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 2428/13) x usnesení Xxxxxxxxx soudu x. 47/2014 Xx. XX (xx. xx. III. XX 2264/13).
Věc: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. M., xxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, se sídlem 28. října 184, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Lannova xxxxx 26, České Xxxxxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.7.2014, č. j. XXX-3911/2014, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, č. x. 10 X 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“) ze dne 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx. xxxxxxxxxx žalované xx xxx 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele ředitelství xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2011, x. j. XXX-13/2011 (xxxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 283.200 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odchodné xx xxxx 301.596 Xx; žalobci xxxx xxxx vyhověno x xxxx žádosti o xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výkon služby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx xxxx 2008, 2009 x 2010, xxxxx xxx původně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítnut. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úrok x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zrušení xxxxxx 2. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx vyhověl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxx absence xxxxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx založen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jako sociální xxxxx. Xxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formu příjmu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z prodlení xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu tuto xxxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxx. §112 xxxx 1 zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxx příjem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „hlavní xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dříve neexistovalo. Xxxxx soudu xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému nařízení xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx z prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx použít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoně obsaženy x xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx „xxxxxxx xxxxx), xxxx právní úprava xxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou analogie xxxxx x xxxxxx xxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx zákoník“), xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řádně a xxxx xxxxxx, xx x prodlení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx x důsledku prodlení xxxxxxxx. Xxx ust. §1970 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžitého dluhu, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx, požadovat zaplacení xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx dlužník není xx prodlení xxxxxxxxx. Xxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx xxxxx x xxxxxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxx xxxxxxx služební xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 x 2010. Xxxxx na xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx x souladu s xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce přesčas. Xxxxxxxx xx však xxxxx příjem x xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x výplatou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x úhradou xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx povinna žalobci xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx rozhodnutí policejního xxxxxxxxxx xx dne 6.3.2006, č. 3081/2006, xxxxxx byl v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx konanou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx použití analogie xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatelka nesouhlasí x xxx, xx xxxxx xx xxxx x prodlení vznikl xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx přesčasové služby. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx předpis, xxx xx upravoval xxxxx xxxxx xx xxxxxxx úroky z xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměru.
Odlišnost xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx. vyjádřena x §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx příslušníkovi xxxxxxxx služební xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 15.11.2011, xx. zn. Xx. XX 20/09, konstatoval, xx xxxxxxx plat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x maximálním xxxxxxx 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Ani xxxxxxxx vlády x. 180/2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vlády x. 142/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxx x xxxxx xxxxxxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávními.
Vzhledem k xxxxxx xxxxxx úpravě (§112 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx služby xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 9/2013-31, vyložil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx možné xxxxxxxxx xxxxxx přesčas do xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx učinit xxxxx, xx příslušník xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx nařizování jednotlivých xxxxxx přesčas xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedohledá, xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepostačovaly pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxx x §125 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x následně xx xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovně-právního xxxxxx. Xxxxxxxx k Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx uvedené „xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx splatnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§128 - splatnost xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úrok x prodlení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx o zřejmý xxxxx zákonodárce, xxxxxxx x xxxxxxxxxx platné xxxxxx úpravy. Xxx xxx stěžovatelka uvedla, xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx (xxx. Tomek, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx analogii xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxx xxx stěžovatelka xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxxxxx, xx dne 26.5.2014, x. x. MV-53556-4/SP-2014, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případech, xxx k přiznání xxxxxx dochází zpětně x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ode xxx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx stížnost stěžovatelky x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002, xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vadami xxxxxxxx rozsudek netrpí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx u služebního xxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxx z xxxxxxxx x vyplacením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxx příjem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx složky: x) xxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx, c) příplatek xx xxxxxx v xxxxxxxxx, x) zvláštní xxxxxxxxx, x) osobní xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxx: ‚‚Příslušník xx nárok xx xxxxxxxx xxxxx Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx bezpečnostní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 3 kalendářních měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx dohodnuté xxxx, xx nárok xx xxxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx připadá xx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (xxxxxxx zde xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v rozporu xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxx xxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx) xx také xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, nehledě xx to, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vykonána nad xxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x jeho xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 13.6.2014, xx. xx. XXX. XX 2428/13 (veškerá xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx odlišuje xx xxxxxx pracovního, xxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.10.2003, x. x. 6 Xx 29/2003-102. Xxx se xxxxxx x něm vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), xxx tyto xxxxxx xxxx využít x xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Zákonem xxxxxx xxxxx pracovními, xxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx služebního funkcionáře x xx xxxxx xxxx svého průběhu xx výrazně odlišuje xx poměru pracovního, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx postavení. Xx xx xxxxxxxxx v xxxxxx úpravě služební xxxxx, možnosti ukládat xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, úpravě xxxxxxxxxx xxxxx, nárocích na xxxxxxxxx, zvláštními nároky xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policisty do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx výkonu, xx xxxxxxx - při xxxxxx státní xxxxxx - x xxxxxx xxxx státu. Tato xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr veřejného xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx příjmu, tedy x xxxxxxxx xx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx xxxxx z prodlení. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx dlužník, který xxxx dluh xxxxx x xxxx neplní, xx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, xxx zní: „Xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. “ Xx třeba xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxx x. 186/1992 Sb. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, x. j. 3 Ads 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx služební xxxxx xxxx xx xxxxxx principu xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx neodkazuje. Xxxxxxx xxxxxx odkazu svědčí x tom, xx xxxxxxxx poměr je xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2010, č. x. 4 Ads 19/2010-51). X xxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx vůči služebnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx pravidla subsidiarity. Xxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura: „Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx a úplnému xxxxxxxxxxxxxx oddělení služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. “ (Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x komentářem x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x prodlení tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovozovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, že při xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu nevzniká xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx dále).
Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úroků z xxxxxxxx x služebního xxxxxx xx mezerou x zákoně, x xx x níže xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx situací, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zřetel. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx jedná x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. Melzer, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, Xxxx: služba Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x násl., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; resp. Xxxx, X., Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxx: Karolinum, 2002, x. 205 x xxxx., xxxxx xxxxxx x axiologické mezeře), xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nezamýšlenou neúplností xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx hodnoty, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx s principem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představami xxxxxxxxxx, xxx x teleologickým xxxxxxx celého právního xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx řešitelný xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx redukcí. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x situaci, „kdy xxxxxxxx jedné právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxx jejíhož xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. j. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx „neúplnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s explicitní xxxxxxx obdobných xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, x xxx aktivita soudu xxxxxxxxx není (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. XXX. XX 2246/13, xx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx soud xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxx xxxxxx, ale může xxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxx-xxxxxxx (x xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx). Xxx poznamenal Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx usnesení xx. xx. XXX. XX 2246/13, „xx, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx xxxxxx vládního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx www.psp.cz) xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §208 xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí, se xxxxxxxxx po 3 xxxxxx ode xxx xxxxxx splatnosti. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx „úroky“, xxxxx předpokládat, xx x xxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 102/2014-39, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, x xxxxx úroky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárce, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je odměnou xx xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, že „[x]xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxx xxxxxxx výše, důvodem xx snaha x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, abyjednotlivá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, například x xxxxxxx úroků x xxxxxxxx.”
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx nespravedlivé x x xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx x soukromé xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úroky x prodlení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního sboru xx xxxx úroky xxxxxxxxxx. Již výše Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, ze xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zaměstnance x xxxxxxxx xxxxx nestíhají. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zvýšené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx); neodporují xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx legitimní. Oním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodu. Zatímco xxxx. xxx zmíněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xx sociální xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx nárok xx xxxxx x prodlení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxx sociální xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx tak xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Ans 4/2013-37), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, zdali xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spravedlivá xxxxxx. Charakter „soukromoprávní xxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, takový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť pro xxx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx práci (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx vyplacení.
Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx zjistit xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx právního xxxx x pohledu xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx principů. Jedná xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepravou. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx x opačnému závěru x uvedenou xxxxxx xx odmítl xxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx výsledku (xxx předchozí xxxxxxxx).
Xxxxxx x xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pomocí xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 As 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx redukce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx případy, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx dikce, xxxxx xxxxxx smysl x xxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, xx. xx. X. ÚS 318/06). V xxxxx xxxxxxx však žádné xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx se na xxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Analogii xxx xxxxxxxxx „pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádřenou vůlí xxxxxxxxxxx, xxxxx tím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, č. x. 6 Ads 99/2013-18). Xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx příjmu, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x rozsudku xx xxx 14.9.2011, č. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahů xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx legis, xxxx situaci, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx obsažena xx stejném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx. situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx celý xxxxxx xxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, Xx xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx analogie iuris xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nežádoucí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, použít (xxxxx k xxxx xxxxxx viz nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. ÚS 21/04, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2005, x. j. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx míře, x xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy zákon xxxxx xxxxxx problematiku xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx jiném xxxxx právního xxxx x je xx xx svojí povahy xxxxxxxxx na řešenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx ne. Xxxxxxx právo, Praha, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, s. 37). Xxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxx iuris Xxxxxxxx xxxxxxx soud např. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, x. x. 2 Afs 51/2004-57, v xxxx xxxxx, že „[j]e-li xxxxxx daňového xxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxx kusá, nezbývá xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx analogií iuris xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ručení, xxxxx xx xxxxxxx zejména x §546 xx §550 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x analogii xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx projednávaný xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx situací. Xxxxxx, xxx xxxxx přiznány xxxxx x prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx přesčas, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxx zájmu.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odměny xx vykonanou práci (xxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx názoru xxxxx xxxxxx analogie xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1968 občanského xxxxxxxx (xxxxx podobná xxxxxx x §517 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx správní soud xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, č. x. 2 Xx 88/2006-56. Podle xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právo xxxxxxxx „čínskou zdí“. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx x xx veřejném právu xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx (x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §1968 občanského xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx x včas. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx České xxxxxxxxx) se xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xx úroky x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx rozsudek xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Ads 11/2013-41), xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přesčas nad 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx sbor příslušníkovi xxxxxxxx xxxxx v xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x jinak xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx služby xxx xxxxxx xxxxxxx x kalendářním měsíci, x xxxx službu xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx xx službu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx měsíců xxxx, xxx službu přesčas xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx době, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou přesčas (xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příplatku a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xx xxxxxx k xxxx xxxxx §112 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx přednost.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx deklaratorním rozhodnutím, xxxx xx pouze xxxxxxxx (osvědčuje) xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v sobě, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zahrnuje x xxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že nárok xxxxxx až xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xxx nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, tedy x xxxxxxxx, upravuje xxxxxxxxxx §128 odst 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx příjem xx xxxxxxx zpětně za xxxxxxx xxxxxx, a xx ve výplatním xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx kalendářním xxxxxx, ve kterém xxxxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx některou xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx splatný x xxx výkonu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výplatnímu xxxxxxx. “ Splatnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx řídí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ocitá se xxxxxxxxxxxx sbor (xxxxxxx) xx smyslu §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníkovi (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Samotnou xxxx xxxxx xxxx upravuje xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nařízení xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx toho, xxx prodlení xxxxxxx (xxxx. přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení).
I x xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Závěr x xxxxxxx řízení
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod. X xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx neměla xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx neučinil xxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx