Právní věta:
Pokud zákon č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx mezeru v xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §1968 a §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012. Xxxxx xxxx bezpečnostní xxxx xxxxxxxxx služební příjem xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, č. 2900/2013 Xx. NSS x x. 3158/2015 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2428/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 47/2014 Sb. XX (xx. xx. III. XX 2264/13).
Xxx: Vlastimil X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x prodlení, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 28. října 184, Xxxxxxx, proti žalované: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Lannova xxxxx 26, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, č. x. XXX-3911/2014, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná brojí xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 16.3.2015, x. j. 10 X 91/2014-33 (xxxx „napadený rozsudek“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), x žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx namísto xxxxxxxxxx xx xxxx 283.200 Xx bylo xxxxxxx přiznáno xxxxxxxx xx výši 301.596 Xx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx služby xxxxxxx nejvýše v xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce, x to za xxxxxx xxxx 2008, 2009 x 2010, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítnut. Xxxxxxx 2. byla xxxxxxxxx žádost žalobce x xxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zrušení výroku 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx vyhověl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úroky z xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx přestavujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxx musela žalobci xxxxxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx nemožnost analogické xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil. Krajský xxxx uvedl, xx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Doplatek xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx výsluhový xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. j. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx lze podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky, xxxxx x případě xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx užít xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xx přesčasové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ust. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx závazkový xxxxx“, tedy xxxxx xx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx neexistovalo. Xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas.
Krajský soud xx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxx žalované, xx žalobci nelze xxxxxxx xxxxx na xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu za xxxxx služby přesčas, xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxx použít soukromoprávní xxxxxx úroků x xxxxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „zákoník xxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soudu xx třeba, s xxxxxxx xx to, xx služební xxxxx xxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx výslovnou úpravu xxxxxxxx prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx analogie xxxxx x použít xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx svůj xxxx řádně x xxxx xxxxxx, xx x prodlení. Dlužník xxxx xx prodlení xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx prodlení xxxxxxxx. Xxx xxx. §1970 občanského xxxxxxxx xxxxx, že po xxxxxxxxxx, který xx x prodlení xx xxxxxxxxx peněžitého dluhu, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zaplacení xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx stanoví vláda xxxxxxxxx; neujednají-li xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, považuje se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxx povinna xxxxxxx xxxxxxx služební příjem xx xxxxx služby xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x letech 2008, 2009 x 2010. Xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x výplatou této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x prodlení x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx těchto úroků xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2006, č. 3081/2006, xxxxxx xxx x xxxx xxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X kasační stížnosti xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xx xxxxxxx veřejnoprávním. Xxxx stěžovatelka nesouhlasí x xxx, xx xxxxx na xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx svou povahou xxxxxxx poměrem státně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) a xx xxxxx dobu xxxxx průběhu xx xxxxxx odlišuje od xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního vztahu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zákoníku práce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zákoník xxxxx xx předpis, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx úroky x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx je úpravou xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx použití zákoníku xxxxx. Služební poměr xx charakteristický nerovností xxxxxxxx xxxxxx poměru.
Odlišnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx x §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přesčas x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ustanovením xxx služební xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušníků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. xx. Pl. XX 20/09, konstatoval, xx tarifní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu 150 hodin za xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxxx xxxxx č. 180/2013, xxxxxx se xxxx nařízení vlády x. 142/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx služby bez xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx službu xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 9/2013-31, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 služebního zákona xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx v zákoně, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §125 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx řízení žalovaná x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx nařizování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx nepostačovaly xxx xxxxxxxx služby xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené v §125 odst. 1 xxxx druhé zákona x xxxxxxxx ho xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx výše odchodného.
Úrok x prodlení není x zákoně xxxxxxx, xxxxx se jedná x typický xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závazek xx podmíněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě zákona xx eliminován smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v zákoně“ xxxxxx žalobci nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře.
Služební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx (§128 - xxxxxxxxx služebního xxxxxx), tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prodlení xxx xxxxxxx služebního xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů) xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. Tomek, X.: Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s komentářem x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akcesority xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx stěžovatelka xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx příjmu, xxxx. xxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobné xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx nevyplývá, xx x xxxxxx, které xx xxxx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x přiznání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vznikne xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nároku xx doplatek x xxxxx xx úrok x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 150/2002, xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „x. ř. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné dvě xxxxxx. Nejprve musel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxx u služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx. Xxxx dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxx posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx jakého xxxxxxxx xx xxxxx počítají.
II. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx úroky x xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona xx xx služební příjem xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx xx výši x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxx §113 služebního xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxx xxxx složky: x) základní xxxxx, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx, x) příplatek xx xxxxxx v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) osobní xxxxxxxxx x f) xxxxxx. Ustanovení §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx zní: ‚‚Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xx xxxxxx hodinu služby xxxxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Neposkytne-li bezpečnostní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 3 kalendářních xxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx připadá xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx službu xxxx.“ Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (xxxxxxx xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na www.nssoud.cz), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxx xx náhradní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx limitu 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přesčas (xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobní xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx také xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, nehledě xx xx, zdali xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, xxxx v xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx prodlení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx může xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx.
Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 13.6.2014, xx. zn. III. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx povahou poměrem xxxxxxxxxxxxxx a výrazně xx xxx odlišuje xx poměru pracovního, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opakovaně vyjadřuje x xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, x. x. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 186/1992 Sb., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxx citovaným Xxxxxxx xxxxxx věcmi xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Služební xxxxx xxx charakterizován jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx státně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx svého xxxxxxx xx výrazně odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poměrem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mají xxxxx postavení. Xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx úpravě služební xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, omezené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nárocích xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nároky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx služebními xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx „zaměstnavatele“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policisty xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxx xx xxxxx výkonu, xx xxxxxxx - xxx xxxxxx státní xxxxxx - i tvorbu xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xx tu xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifický státně xxxxxxxxxxxxx poměr veřejného xxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou x xxx ohledu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x prodlení. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník v xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx dlužník, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx neplní, xx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx stanoví vláda xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, považuje se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovená. Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxx zákoníkem, x xx vždy v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dřívější úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x zákoníkem práce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx xxxxx zákon x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14.11.2007, č. x. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx účinný služební xxxxx xxxx xx xxxxxx principu xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx neodkazuje. Absence xxxxxx xxxxxx svědčí x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanecký (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2010, x. x. 4 Ads 19/2010-51). X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do značné xxxx existující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby příslušníků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxx zaměstnaneckých vztahů. Xxxxxxx tak k xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxxxxxxxxxxx poměrů upravených xxxxxxxxx práce. “ (Xxxxx, X.: Xxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prodlení xxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx dovozovat xx xxxxxxx subsidiárního xxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x služebního xxxxxx xx mezerou x xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx mezer x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 31.8.2009, x. j. 8 Xx 7/2008-116, v xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx právo xxxxxx na xxxxxx. Xxxx je proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx v zákoně (xxxx. Xxxxxx, F., Xxxxxxxxxxx nalézání práva, Xxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x xxxx., který xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v judikatuře, Xxxxx: Karolinum, 2002, x. 205 a xxxx., který xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx nezamýšlenou neúplností xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představami xxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx. Xxxxx zmíněný xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx teleologická xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, podle charakteru xxxxxx xxx analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx redukcí. “ Je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxx pravou a xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx však xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx mezery xxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných případů, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.3.2008, sp. zn. Xx. XX 83/06). X xxxxxxxxxx xxxx xx taktéž nutno xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, u níž xx vyloučeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxx, x xxx aktivita xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2246/13, xx-xx xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vědomá xxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dotváření xxxxx, xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx proti-plánová (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2246/13, „xx, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx nevědomou), xxx xxxxxxx především jasně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx na xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §208 xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s pojmem xxxxx, xxxx stanoví: „ Xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx „úroky“, xxxxx předpokládat, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x nějaké situaci xxxxxxx. Xx samotné xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2014, č. x. 6 As 102/2014-39, x xxxx xxxx upozornil na xxxxxxxxx výsluhového příspěvku, x něhož xxxxx x xxxxxxxx neplynou, xxxxx jejich absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x služebního xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, x xxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vzniká xxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx výše, důvodem xx xxxxx o xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx nevylučuje, abyjednotlivá xxxxxx xxxxxxxxx různému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.”
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náležely úroky x xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Již výše Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx různá xxxxxxx, xxx zaměstnance v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx omezení xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxx xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Oním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úroky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx služebním zákoně xx sociální xxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pro sociální xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zákonodárce vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, č. x. 3 Ans 4/2013-37), xxxxxxxx příjem xx xxxxxxx vyplácenou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, zdali xxxx vykonána v xxxxxxxxxxxxxx či služebním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx „soukromoprávní xxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx odporoval principu xxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx vyplacena xxxx, xxxx xx být x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reflektováno x xxxx xxxx x xxxx vyplacení.
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx zjistit xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx neúplnost xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a dalších xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx tedy xxx x xxxxxx nevědomou, xxx nepravou. Takovou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru x uvedenou xxxxxx xx xxxxxx zaplnit, xxxx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odstavec).
Mezeru x zákoně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx dopadá xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2007, xx. xx. X. XX 318/06). V tomto xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xx rozporu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxx narušil xxxxxxx xxxxx moci“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 99/2013-18). Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto lze x xxxxxxxx přistoupit.
Již x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, x. x. 9 As 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx rozumět xxxxxx právem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx práva xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx legis, xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx stejném zákoně x která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx zásady, xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxx, xxxxx pouze xx předpokladu, Že xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nežádoucí, xxxxxxx použití analogie xxxxx lze za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, použít (xxxxx x xxxx xxxxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, x. x. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx, x xx navíc pouze xxx použití x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx povahou x xxxxxx nejbliž/jsího. “ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obecných právních xxxxx, xxxxx x x aplikaci takového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x je xx xx svojí povahy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásad (obdobně xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx ano x xxx xx. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iuris Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Afs 51/2004-57, x xxxx xxxxx, že „[j]e-li xxxxxx daňového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx tam, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx analogii xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxxxxx iuris xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxx ručení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x §546 až §550 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxx analogie xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x analogii xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx právu značně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využít, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx jednou x xxxxxx situací. Xxxxxx, xxx xxxxx přiznány xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx přesčas, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxx zájmu.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xx soukromoprávními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx v §517 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx). Xxxxxxxx správní soud xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, x. x. 2 As 88/2006-56. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právo xxxxxxxx „xxxxxxx zdí“. Xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jednotu xxxxxxxx xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chápe Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ právu xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxx xxxxxx x xx veřejném právu xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí xx xx kusá x xxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x účel (k xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x prodlení xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Policie Xxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx služby xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Zákon x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x tomuto uzavírá, xx napadený xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx služby přesčas xx limitu 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Ads 11/2013-41), platí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx každou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 3 kalendářních xxxxxx xx výkonu xxxxxx přesčas xxxx x xxxxx dohodnuté xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx příplatku, xxxxx xxxxxxx na každou xxxx xxxxxx služby xxx xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx měsíci, x němž xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx není xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx měsíců poté, xxx službu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx nárok xx doplatek xx xxxxxx xxxxxxx přesčas (xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příplatku a xxxxxxxxxx příplatku). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ihned xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nutno xx xxxxxx x xxxx xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikace xx přednost.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx službu xxxxxxx xxxxxx přímo ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx doplatku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx pouze xxxxxxxx (xxxxxxxxx) nárok xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx závěr, xxx xx xxxxx nároku xx doplatek xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu byl xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost x xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx zpožděním, xxxxxxx xx poté xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx případě i xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx pro splatnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 služebního zákona. Xx zní xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx příjem xx xxxxxxx zpětně xx xxxxxxx období, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx kalendářního měsíce xxxxxxxxxxxxx xx kalendářním xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx některou xxxx xxxxxx vznikl. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx splatný v xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Splatnost xxxxxx doplatku xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx doplatek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ocitá xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx smyslu §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníkovi (xxxxxxxx) xxxxxxxx plynout xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx konkrétní nařízení xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx podle toho, xxx xxxxxxxx nastalo (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení).
I x xxxxx ohledu je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Závěr x xxxxxxx řízení
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnil, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatelka neměla xx věci xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xxx xx xxxx xxxx úspěch, avšak xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neučinil xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx