Xxxxxx xxxx:
Xxxxx zákon č. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neupravuje institut xxxxxxxx x úroků x prodlení x xxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx mezeru x xxxxxx, již xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx příjem xxxx, ocitá xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx prodlení.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, č. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, č. 2900/2013 Xx. XXX x x. 3158/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx., x. 123/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 2428/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 47/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2264/13).
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx o xxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. M., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, se sídlem 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 26, Xxxxx Budějovice, x žalobě proti xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.7.2014, č. x. XXX-3911/2014, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“) xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33 (xxxx „napadený rozsudek“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení lidských xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.1.2011, x. j. XXX-13/2011 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), když namísto xxxxxxxxxx xx xxxx 283.200 Xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 301.596 Xx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, x to xx xxxxxx xxxx 2008, 2009 x 2010, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úrok z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zrušení výroku 2. napadeného rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednak absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, a xxxxxx xxxxxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sociální xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx službu přesčas xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxx příjmu, xxx xx výsluhový xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx kontextu tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sociální xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x ust. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx služebního xxxxxx, vzniká až xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x nyní projednávané xxxx dříve neexistovalo. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přesčas xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxx žalované, xx žalobci xxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxx z prodlení x xxxxxxxx vyplaceného xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx služby xxxxxxx, xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxx, s xxxxxxx na xx, xx služební xxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x použít xxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx. Xxx ust. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx „občanský zákoník“), xxxxxxx, xxxxx svůj xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx. §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xxxx věřitel, který xxxxx xxxxxx své xxxxxxx a zákonné xxxxxxxxxx, požadovat zaplacení xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx není xx prodlení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx úroku x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx povinna žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 a 2010. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx příjem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx prodlení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxx z xxxxxxxx x úhradou této xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx xxx x xxxx xxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dobu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „stěžovatelka“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, jež xx řízením xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatelka nesouhlasí x xxx, xx xxxxx xx xxxx x prodlení xxxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxx přesčasové služby. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxxx mocenským aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (veřejnoprávním) x xx xxxxx xxxx xxxxx průběhu xx xxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx služebního zákona xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákoníku xxxxx, xx současná žádný xxxxx na zákoník xxxxx či xxxxxxx, xxx xx upravoval xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež zcela xxxxxxxx použití zákoníku xxxxx. Služební xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx x §112 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx funkcionář xxx rozhodování xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 15.11.2011, xx. xx. Xx. XX 20/09, konstatoval, xx xxxxxxx plat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho služebního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx službu xxxxxxx x maximálním xxxxxxx 150 xxxxx za xxxxxxxxxx rok. Ani xxxxxxxx vlády č. 180/2013, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 142/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§112 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxx služby bez xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx až Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Ads 9/2013-31, vyložil pojem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx také, xx xx základě analogické xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i za xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxx řízení žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx, xx ve xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx služby xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené x §125 odst. 1 xxxx druhé xxxxxx x následně xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se jedná x typický xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závazek xx xxxxxxxx hlavním xxxxxxxx existujícím xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx eliminován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v zákoně“ xxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxx funkcionáře.
Služební zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění (§128 - splatnost xxxxxxxxxx xxxxxx), tudíž také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx náleží xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxx xxxxxx žalované xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x nedostatek platné xxxxxx xxxxxx. Jak xxx stěžovatelka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxx x x textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. Tomek, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, bezpečnostní xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx stanovisko Ministerstva xxxxxx, odbor personální, xx xxx 26.5.2014, x. x. MV-53556-4/SP-2014, xxx xxxx xxxxxx xx skutkově obdobné xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxx, že x nároků, které xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x přiznání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vznikne xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx vzniku nároku xx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 150/2002, xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek netrpí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Pro posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné dvě xxxxxx. Nejprve xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx existuje nárok xx xxxxx z xxxxxxxx x vyplacením xxxxxxxx služebního příjmu xx výkon xxxxxx xxxxxxx. Když xxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxxx xxxx posoudit, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx jakého okamžiku xx úroky počítají.
II. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx peněžitá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 xxxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxx, x) příplatek xx xxxxxx, x) příplatek xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx: ‚‚Xxxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxxx volno Za xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx xxxx příslušníkovi xxxxxxxx xxxxx v xxxx 3 kalendářních měsíců xx výkonu xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx době, xx nárok xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx službu koná.“ Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na www.nssoud.cz), xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradní xxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx roce, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx doplatek xx xxxxxx xxxxxxx přesčas (xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx také xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx složkou, nehledě xx xx, zdali xxxx přesčasová xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x jeho xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx prodlení x xxxxxxxx služebního příjmu xxxxxx může xxxx xxxxxxxx vzniknout nárok xx úroky z xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. XXX. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), služební xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. I Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x něm vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), lze xxxx xxxxxx teze xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky upraveného xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx charakterizován xxxx xxxxxxxx veřejného práva, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Důvody byly xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx svého průběhu xx xxxxxxx odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx projevuje x xxxxxx xxxxxx služební xxxxx, možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, omezené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nároky xxx xxxxxxxx služebního xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx ustanoveními x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „zaměstnavatele“ jako xxxxxxxxxx nositele veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policisty do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účast xx xxxxx výkonu, xx xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx xxxxxx - i tvorbu xxxx státu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tu xxxxx o modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx státních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x prodlení. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník v xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx dluh xxxxx x xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx. Xxxx úroku x xxxxxxxx stanoví vláda xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx úroku x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx ujednanou výše xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, jež xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx tento xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vždy x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. “ Je třeba xxxxxxxx, zdali lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníku xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x zákoníkem xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxx zákon x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx upustil x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jako vztah xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2010, x. j. 4 Ads 19/2010-51). X xxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx komplexní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx: „Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx existující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby příslušníků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oddělení služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. “ (Xxxxx, P.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prodlení xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzniká xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx mezerou x xxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů.
Problematikou xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx psané xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx v zákoně (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx; resp. Xxxx, X., Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x úloze xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 x xxxx., xxxxx hovoří x axiologické xxxxxx), xxxx o xxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nezamýšlenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx tehdy, když xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxx, principy, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právnímu xxxx jako celku. Xxxxx xx rozumět xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Prvně xxxxxxx xxxxxx xx řešitelný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, podle charakteru xxxxxx xxx analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx pravou x xxxxxxxx. X mezeru xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x bez jejíhož xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, x. x. 1 As 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx nepravé xx xxx „neúplnost xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných případů, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2008, sp. xx. Xx. XX 83/06). X neposlední řadě xx taktéž nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx není (srov. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx z usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. III. ÚS 2246/13, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx teleologického xxxxxxx (xxxxxx mezera), xxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se rozumí xxxxxxxxx xxxxxx proti-plánová (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxxxx usnesení xx. xx. XXX. XX 2246/13, „to, xxx xxx o vědomé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx nevědomou), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx u služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx §208 odst 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s pojmem xxxxx, když xxxxxxx: „ Úroky x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po 3 xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pracuje x pojmem „xxxxx“, xxxxx předpokládat, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxx xxxx x nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx obdobně x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 As 102/2014-39, v xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něhož xxxxx x prodlení neplynou, xxxxx xxxxxx absence xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je odměnou xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, x uvedl, xx „[x]xxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx peněžitých xxxxxx, xx které vzniká xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx výše, důvodem xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, například x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.”
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xx zaměstnancům x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náležely xxxxx x xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx omezení, xxx zaměstnance x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zvýšené xxxxxx xxxxxxxx kázně); xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx specifikem xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. již xxxxxxx xxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxx xx služebním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxx nárok xx xxxxx z prodlení, xxxxx absence xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxx příznačná a xxxxx zákonodárce vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x této dávky xx xxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, č. x. 3 Xxx 4/2013-37), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, tj. odměnou xx práci xx xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Charakter „xxxxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx tak není xxxxxxx odlišný, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx odporoval principu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx odměna xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx včas. Pokud xxxx vyplacena včas, xxxx xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx výši x xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx zákonodárcův xxxxx xxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příjmu xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx tedy jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x opačnému závěru x xxxxxxxx xxxxxx xx odmítl xxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxx neshledal, xxxxx xx xxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odstavec).
Mezeru x zákoně xxx xxxxxxx xxxxx charakteru xxx pomocí teleologické xxxxxxx, xxxx pomocí xxxxxxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx redukce xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx případy, xx xxxxx xxxx dopadá xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx smysl x xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, sp. xx. X. ÚS 318/06). V tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „pouze x xxxxxxx, že se xxxxxxxxx xx rozporu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 99/2013-18). Jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z prodlení x xxxxxxxxxx příjmu, x xxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, x. x. 9 Xx 47/2011-105, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx aplikace xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx právem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx podobných. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxx situaci, xxx xx na skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx, x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx. situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního odvětví, xxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxx zásady, xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxx, xxxxx pouze xx předpokladu, Že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legis. Xxxxxxx analogie iuris xx xx xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx to ve xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxxx x této xxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2005, x. x. 1 Xx 25/2005-70). Doktrína xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neřeší. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx pojmu podpůrně xxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx jiném xxxxx právního xxxx x xx xx xx xxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxx (obdobně xxxx. MATES, Pavel. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, kdy ano x xxx xx. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, s. 37). Xxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 51/2004-57, x němž xxxxx, xx „[j]e-li xxxxxx xxxxxxxx ručitelství xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx si tam, xxx daňové xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx analogií xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x §546 xx §550 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx analogie xxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku č. x. 9 As 47/2011-105, použití xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Řešení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx doplatku xx přesčas, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxx odměny xx vykonanou xxxxx (xxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx xx soukromoprávními xxxxxxxxxx plněními lze xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx iuris xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dříve podobná xxxxxx x §517 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, x. x. 2 As 88/2006-56. Podle xxxx xxxx xxxx soukromé x veřejné xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx zdí“. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx pak mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx a xxx nelze dospět x rozumnému xxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx (x xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx zákoníku xx x xxxxxxxx xxx dlužník, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Bezpečnostní xxxx (Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxx.
Xx použití analogie xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, str. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx uzavírá, xx napadený xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx správný.
II.B Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx (xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Ads 11/2013-41), xxxxx následující: „Xxxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxxx xxxxx xx každou xxxxxx xxxxxx přesčas xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x jinak xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základního tarifu, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x kalendářním xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. “ (zvýraznění xxxxxxxxx soudem)
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x době 3 xxxxxxxxxxxx měsíců poté, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx dohodnuté xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou přesčas (xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výkonem xxxxxx přesčas. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nutno xx xxxxxx k xxxx xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx přednost.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xx doplatek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) nárok xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx závěr, kdy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx funkcionáři možnost x nároku rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich právu xx xxxxxxxxxxxx odměnu, xxxxx x xxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxx až xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx pro splatnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x doplatku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 odst 1 služebního xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx výplatním xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx. Připadne-li xxxxxxxx termín xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx doplatku se xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (dlužník) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají plynout xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Samotnou xxxx xxxxx xxxx upravuje xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx podle toho, xxx prodlení xxxxxxx (xxxx. přechodná ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx byl naplněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnil, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. ledna 2016
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu