Xxxxxx věta:
Pokud zákon č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, již je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx analogické xxxxxxxx §1968 a §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx příjem xxxx, ocitá se x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, č. 1392/2007 Xx. NSS, x. 1953/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, č. 2900/2013 Xx. XXX x x. 3158/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2008 Xx., x. 123/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 2428/13) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 47/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2264/13).
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy a xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Říhovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 26, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná brojí xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“) ze xxx 16.3.2015, č. x. 10 X 91/2014-33 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx. xxxxxxxxxx žalované xx xxx 22.7.2014, x. x. ŘKŘ-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx lidských xxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (xxxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 283.200 Xx xxxx xxxxxxx přiznáno odchodné xx xxxx 301.596 Xx; žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejvýše v xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce, x xx xx xxxxxx roku 2008, 2009 a 2010, xxxxx byl původně xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x úrok z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zrušení xxxxxx 2. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx žalobce domáhal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x částkám přestavujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx do xxxx xxxx xxxxx založen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení. Xxxxxxx soud xx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Doplatek služebního xxxxxx x podobě xxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soukromoprávní xxxxxx xxxxx z prodlení xxxxx xxxx x xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx příjmu tuto xxxxxx užít xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx za přesčasové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, přičemž x ust. §112 xxxx 1 zákona x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx závazkový xxxxx“, xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx až xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx neexistovalo. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx žalovaná reflektuje xxxxxxxxxx, xx došlo x neoprávněnému xxxxxxxx xxxxxx přesčas.
Krajský soud xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x opožděně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx použít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úroků z xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x užití xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx „zákoník xxxxx), xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx „občanský zákoník“), xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řádně x xxxx xxxxxx, xx x prodlení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx plnit x xxxxxxxx prodlení xxxxxxxx. Dle ust. §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, který je x prodlení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zaplacení xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxx odpovědný. Xxxx úroku x xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxx povinna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x letech 2008, 2009 x 2010. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobci vznikl x xxxxxxx x xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx příjem x xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxx služebního xxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx x úhradou xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxxx úroků xx žalovaná povinna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx doplatek za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zároveň x xxxxx z dlužné xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx použití analogie xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx vznikl xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx přesčasové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního vztahu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na zákoník xxxxx xx předpis, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x případě xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovností xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxxxx x §112 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx přesčas x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx služební funkcionář xxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 15.11.2011, xx. xx. Xx. XX 20/09, konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx službu přesčas x xxxxxxxxxx xxxxxxx 150 hodin xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx č. 180/2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vlády x. 142/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx tarifu, osobního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx službu xxxxx xx limitu 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 9/2013-31, xxxxxxx pojem xxxxxxxx xxxxx služby, xx xxxxx základě xx xxxxx nařizovat xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx §125 xxxx. 1 služebního zákona xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a zvláštního xxxxxxxxx, i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, že xx jedná x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx právě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. V xxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přesčas xxxxxxx x rozhodném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesčas do xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §125 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ho xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx xxxx x zákoně xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx podmíněn xxxxxxx xxxxxxxx existujícím xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx“ xxxxxx žalobci nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx plnění (§128 - xxxxxxxxx služebního xxxxxx), tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx nestanoví, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prodlení při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předpis x xxxxxxxxxxx ani aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxx, P.: Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx již stěžovatelka xxxxxx výše, bezpečnostní xxxx nebyl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor personální, xx dne 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobné xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, že x nároků, xxxxx xx jeho základě xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zpětně x vznikne xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 150/2002, xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek netrpí x kasační stížnost xxxx důvodná.
Pro posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zdali xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nárok xx úroky x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx splatný, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xx úroky počítají.
II. X Existence nároku xx xxxxx z xxxxxxxx
Xxxxx §112 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx příjem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx: x) základní tarif, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx, x) příplatek xx službu x xxxxxxxxx, x) zvláštní xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxx x f) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx: ‚‚Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx nad 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx bezpečnostní xxxx xxxxxxxxxxxxx náhradní xxxxx x xxxx 3 kalendářních xxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který připadá xx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx xxxxxx koná.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (veškerá xxx xxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx na náhradní xxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce, kterou xxxxxxx x rozporu xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx).
X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou přesčas (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, nehledě xx xx, zdali xxxx xxxxxxxxxx služba xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, xxxx x jeho xxxxx (xxxxxxxxx nařízená). Xxxxx je nutné xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. III. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx policisty xx xxxxx povahou poměrem xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx vyjadřuje x povaze služebního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, č. j. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx závěry x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), xxx xxxx xxxxxx teze využít x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx věcmi xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx za věci xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pracovního, xxxxx xx naopak xxxxxxxx poměrem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxx xxxxx postavení. To xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, možnosti ukládat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zvláštními xxxxxx xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanoveními x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx postihnout zvláštní xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pevného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, ba xxxxxxx - při xxxxxx státní xxxxxx - i xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, xx tu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x doplatku xx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx úroků x xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §1968, podle xxxxxxx dlužník, xxxxx xxxx dluh xxxxx x xxxx xxxxxx, xx v prodlení. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx stanovená. Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, jež zní: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx tento xxxxx, xxxx se xxxxxxxxx zákoníkem, a xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. “ Xx třeba xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 186/1992 Xx. byl vztah xxxx tímto xxxxxxx x zákoníkem xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxx x. 186/1992 Sb. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2007, x. j. 3 Ads 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědčí x tom, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2010, x. j. 4 Xxx 19/2010-51). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení zákona xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx tedy na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxx x komentářová literatura: „Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx existující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. “ (Xxxxx, P.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Olomouc, ANAG, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzniká xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxx z xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů.
Problematikou mezer x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, v xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx situací, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zřetel. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, F., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, Xxxx: xxxxxx Knihovnička, 2008, x. 174 x násl., xxxxx xxxxxx x teleologické xxxxxx; resp. Xxxx, X., Aplikace xxxxx xx xxxxxxxxx případech, x úloze právních xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 x xxxx., který hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x úmysl Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezery x xxxxxx xx xxxxxxxxx nezamýšlenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx jako celku. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Prvně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco teleologická xxxxxx x xxxxxx xxxxxx připouští její xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx redukcí. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx se xxxxx x situaci, „xxx xxxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2013, č. j. 1 As 21/2010-65). Xxxxxxx mezery nepravé xx xxx „neúplnost xxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2008, sp. xx. Xx. XX 83/06). X neposlední xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi mezerou xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. ÚS 2246/13, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx obecný xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale může xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx cestou dotváření xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx usnesení sp. xx. III. ÚS 2246/13, „to, xxx xxx x xxxxxx xx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mezeru xxxxxxx xx nevědomou), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx xxxxxx vládního xxxxxx služebního xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §208 xxxx 4 xxxxxxxxxx zákona přímo xxxxxxx x pojmem xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Úroky a xxxxxxxxx se plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splatnost nastala xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx ode dne xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojmem „úroky“, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx úroky xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměr vyloučit xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx obdobně x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 102/2014-39, v němž xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx výsluhového příspěvku, x něhož xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x uvedl, xx „[x]xxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vzniká xxxxx x souvislosti x xxxxxxx služby. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx nevylučuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx různému xxxxxxxx režimu, xxxxxxxxx x oblasti xxxxx x prodlení.”
Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxxx nespravedlivé x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x ústavním xxxxxxxx x reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx nároky xxxxxxxx xxxxx); neodporují xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zavedení xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxxxxxx xxx opožděné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravený xx služebním xxxxxx xx sociální dávkou, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxx xx pro sociální xxxxx příznačná x xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxx dávky xx tak xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-37), služební xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za výkon xxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Charakter „xxxxxxxxxxxxxx xxxx“ x služebního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odlišný, xxx xxxxxxxxxxxxxx odlišný xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Ba xxxxxx, xxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu může xxx odměna za xxxxxxxxx práci (službu) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx včas. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx včas, xxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx výši x době xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx zákonodárcův xxxxx xxxxxxxx úroky x prodlení u xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vnímat xxxx neúplnost xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx principů. Xxxxx xx tedy jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx xx nutné xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. by xx xxxxx xxxxxxxxx, vedlo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odstavec).
Mezeru x xxxxxx xxx xxxxxxx podle charakteru xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx případy, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2007, sp. xx. I. ÚS 318/06). V xxxxx xxxxxxx však žádné xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx se xx xxxx případ vztahovala, xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Analogii xxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, č. x. 6 Ads 99/2013-18). Xxx vyplývá xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxx jasná a xxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011, x. x. 9 Xx 47/2011-105, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahů xxxxxxxxx. Xxxxxx práva rozlišuje xxx. analogii xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx stejném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx, x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx. situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, ovšem pouze xx xxxxxxxxxxx, Že xxxx možné postupovat xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx veřejném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, že xx xx ve xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, x. x. 1 Xx 25/2005-70). Doktrína xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx, x xx navíc xxxxx xxx použití x xxxxxxxxx, kdy zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxx právní úpravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx iuris nemusí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx i x aplikaci takového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xx xx xxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásad (obdobně xxxx. XXXXX, Pavel. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx xx. Xxxxxxx právo, Xxxxx, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, v xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx ručitelství xxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ručení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x §546 xx §550 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravující podobnou xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx legis. Xx tak třeba xxxxxxxxxx x analogii xxxxx. Xxx však xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 9 As 47/2011-105, použití xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x přesto xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx analogie xxxxx využít, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxxx x xxxxxx situací. Řešení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x nikterak xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxx práci (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plněními xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxx analogie xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §517 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2007, č. x. 2 Xx 88/2006-56. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „čínskou xxx“. Xx xxxxx respektovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx veřejného práva xxxx zvláštního práva x „obecnému“ xxxxx xxxxxxxxxx pak mj. xxxxxxx, že některé xxxxx soukromého xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí xx xx kusá x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (x xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - viz xxxx).
Xxxxx zmíněného ustanovení §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Policie České xxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx na úroky x prodlení s xxxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxx x doplatku xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx služby xxxxxxx, xxxxxxxx. Závěr o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Splatnost xxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Ads 11/2013-41), xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx volno x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přesčas nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx příplatku a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx není poskytnuto x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo v xxxxx xxxxxxxxx době, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na doplatek xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přesčas. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však také xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře o xxxxx doplatku xx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxx xx vznik xxxxxx xx doplatek xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x sobě, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, zahrnuje x xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 xxxxxxxxxx zákona. Xx xxx následovně: „Xxxxxxxx příjem je xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx období, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do xxxxx kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kalendářním xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx příjem xxxx xx některou jeho xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx sbor (xxxxxxx) xx smyslu §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají plynout xxxxx z takového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nařízením. Je xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxxxx posoudily, xxxx konkrétní nařízení xx xx xxxxxxx xxxxx vztahuje, x xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx nastalo (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení).
I x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx byl naplněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. ř. x. Stěžovatelka xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xxxxx náklady mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx