Právní xxxx:
Xxxxx zákon č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neupravuje institut xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, již xx xxxxxxx zaplnit za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx úroky x takového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2900/2013 Xx. XXX a x. 3158/2015 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 2428/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 47/2014 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 2264/13).
Věc: Vlastimil X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Langáška v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Lannova xxxxx 26, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, č. j. XXX-3911/2014, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná brojí xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33 (xxxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. xxxxxxxxxx žalované xx xxx 22.7.2014, x. j. XXX-3911/2014, xx výroku 2 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele ředitelství xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 283.200 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odchodné xx xxxx 301.596 Xx; žalobci bylo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce, x to xx xxxxxx xxxx 2008, 2009 x 2010, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx z xxxxxxxx x přiznaných xxxxxx.
Xxxxx zrušení xxxxxx 2. napadeného rozhodnutí xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx. Xxxxxxx soud xx vyhověl. X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesčasových služeb, xxx musela xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx absence xxxxxxxx závazkového vztahu, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil. Krajský xxxx xxxxx, že x daném případě xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jako sociální xxxxx. Xxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx za nezákonně xxxxxxxxx službu přesčas xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx výsluhový xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, x. j. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxx x prodlení xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x důvodu xxxx xxxxxxxxxx sociální dávky, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ust. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx příjem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxx až xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil ani xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxx z xxxxxxxx x opožděně vyplaceného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby xxxxxxx, xxxxx zde nelze xxxxxxxxxx použít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, když xxxx xxxxx nejsou v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxxx), xxxx právní úprava xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx služebního příjmu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, který svůj xxxx xxxxx a xxxx neplní, xx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx prodlení xxxxxxxxx, xxxxxx-xx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx. §1970 občanského xxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžitého xxxxx, xxxx věřitel, xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx, požadovat xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx prodlení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vláda xxxxxxxxx; neujednají-li strany xxxx úroku z xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalovaná xxxx povinna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příjem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 x 2010. Xxxxx na tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §112 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesčas. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxxxx x úhradou xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx užít xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx doplatek za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dobu xxxxxx x zároveň x xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx použití analogie xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx na úrok x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxxx (veřejnoprávním) x xx xxxxx dobu xxxxx průběhu xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx či předpis, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx úroky x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Služební poměr xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměru.
Odlišnost xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. vyjádřena x §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx funkcionář xxx rozhodování xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx služby přesčas xx limitu 150 xxxxx a x xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx nárok příslušníků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. zn. Pl. XX 20/09, konstatoval, xx xxxxxxx plat xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx odměnu za xxxxxxxxx službu přesčas x xxxxxxxxxx rozsahu 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx rok. Ani xxxxxxxx vlády x. 180/2013, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 142/1994 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxx xxxxx z xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávními.
Vzhledem x xxxxxx xxxxxx úpravě (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář přiznat xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx připadá xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx konal xx limitu 150 xxxxx x kalendářním xxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Ads 9/2013-31, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx, xx xxxxx základě xx možné xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx příslušník xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xx xxxxx x xxxxxx v zákoně, xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesčas do xxxxxx 150 hodin x kalendářním xxxx xxxxxx uvedené v §125 xxxx. 1 xxxx druhé zákona x xxxxxxxx ho xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx odchodného.
Úrok x xxxxxxxx není x zákoně upraven, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx. Úrokový závazek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existujícím xxxx xxxxxxxx. Xxx již xxxx uvedeno, xxxxxxxx xx xxxxx specifické xxxxxx úpravě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§128 - xxxxxxxxx služebního xxxxxx), tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prodlení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxx zákonodárce, nikoliv x nedostatek xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx lze dovodit x x textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx. Tomek, P.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akcesority xxxxx z xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, bezpečnostní xxxx nebyl v xxxxxxxx xx splatností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x přiznání xxxxxx xxxxxxx zpětně x vznikne xxxxxxxx, xxxxxx oprávněnému ode xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002, xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx vadami xxxxxxxx rozsudek netrpí x kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Nejprve xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x služebního xxxxxx existuje xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx. Když xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx splatný, xxxx. xx xxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx ve xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 služebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxx, x) příplatek xx xxxxxx, c) příplatek xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) osobní xxxxxxxxx a x) xxxxxx. Ustanovení §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxx: ‚‚Příslušník xx xxxxx xx xxxxxxxx volno Xx xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx příslušníkovi náhradní xxxxx x době 3 kalendářních xxxxxx xx výkonu služby xxxxxxx nebo v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou tuto xxxxxx služby bez xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 23.5.2013, x. x. 4 Ads 11/2013-41 (xxxxxxx xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, x xx xxxxxx hodinu služby xxxxxxx do xxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx roce, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx) xx také xxxxxxxxx příjmem, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to, zdali xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx prodlení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úroky z xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. III. XX 2428/13 (veškerá xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), služební xxxxx policisty xx xxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxx správní xxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx závěry x něm vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), lze xxxx xxxxxx teze xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto rozsudku xxxxx, xx „věci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky upraveného xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx věcmi xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Důvody xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx celou xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odlišuje xx xxxxxx pracovního, xxxxx xx naopak xxxxxxxx poměrem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx projevuje x xxxxxx úpravě služební xxxxx, možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, omezené možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nárocích xx xxxxxxxxx, zvláštními xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx poměru příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx veřejné xxxx x účast na xxxxx xxxxxx, ba xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx správy - x xxxxxx xxxx státu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných a xxxxxxx státních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se stěžovatelkou x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §1968, podle xxxxxxx dlužník, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxx, xx v xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, jež xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tímto zákonem; xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dřívější úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx tímto zákonem x zákoníkem práce xxxxxxx xx principu xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxx ta xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx která zákon x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 14.11.2007, č. x. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xx xxxxxx principu upustil x xx zákoník xxxxx neodkazuje. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2010, x. j. 4 Xxx 19/2010-51). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx komplexní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x neuplatňuje xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměrů upravených xxxxxxxxx xxxxx. “ (Xxxxx, X.: Xxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prodlení tak xxxxx x služebního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx dále).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u služebního xxxxxx xx mezerou x xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx xx xxx 31.8.2009, x. j. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx v zákoně (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx o teleologické xxxxxx; resp. Kuhn, X., Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případech, x xxxxx právních xxxxxxxx x judikatuře, Xxxxx: Karolinum, 2002, x. 205 a xxxx., který xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nevzal v xxxxx hodnoty, principy, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx právnímu xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpreta, xxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco teleologická xxxxxx x zákoně xxxxxx připouští její xxxxxxxx, podle charakteru xxxxxx buď xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi tzv. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx jedná x situaci, „xxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx logicky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, č. x. 1 As 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx „neúplnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx z xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. III. ÚS 2246/13, xx-xx xxxxxx xxxxxx zákonodárcem koncipována x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vědomá xxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx toto xxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, způsobilou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 2246/13, „xx, zda xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx nevědomou), lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxx, že xxxxxxxxxx §208 odst 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx splatnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx po 3 xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojmem „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxx xxxx x nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Ze samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx i x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 102/2014-39, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, x něhož úroky x prodlení xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x služebního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx peněžitých plnění, xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem služby. Xxx xx již xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, abyjednotlivá xxxxxx podléhala různému xxxxxxxx režimu, například x xxxxxxx xxxxx x prodlení.”
Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxx xxxxxxxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xx opožděnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úroky x xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úroky xxxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xx xxxxxxx plynou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x souladu x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kázně); xxxxxxxxxx xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx neexistence nároku xx úroky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxx na xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxx dávky xx xxx zřejmý (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-37), služební xxxxxx xx odměnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkon xxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Podle xxxxxx článku xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx vykonána x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, náleží spravedlivá xxxxxx. Xxxxxxxxx „soukromoprávní xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx odlišný, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x otázce úroků x xxxxxxxx. Ba xxxxxx, takový přístup xx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx odměna xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její výši x xxxx vyplacení.
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx zákonodárcův xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úroků x služebního příjmu xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx právního xxxx z pohledu xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxx xxx x mezeru xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx soud xxxxxx x opačnému xxxxxx x xxxxxxxx mezeru xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. by xx xxxxx neshledal, vedlo xx takové řešení x xxxxxxxxxxxxxxx výsledku (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx x zákoně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí teleologické xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Teleologická xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx sice xxxxxx xxxx dikce, avšak xxxxxx smysl a xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2007, xx. xx. X. XX 318/06). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xx xxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxx xxx využít xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxx narušil xxxxxxx xxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2014, č. x. 6 Ads 99/2013-18). Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x služebního xxxxxx, x xxxxx xxx x analogii přistoupit.
Již x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, č. x. 9 As 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxx situaci, kdy xx na skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx neřešenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx obsažena xx stejném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx. analogii xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxx výjimečně xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx právního odvětví, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx iuris xx ve xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úpravě xx předpokladu, xx xx xx xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx (xxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. ÚS 21/04, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, x. j. 1 Xx 25/2005-70). Doktrína xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx míře, x xx xxxxx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx problematiku xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nejbliž/jsího. “ Xxxxxxxx iuris xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxx obecných právních xxxxx, xxxxx i x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu x je xx xx svojí xxxxxx xxxxxxxxx xx řešenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (obdobně xxxx. XXXXX, Pavel. Xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxx xxx x xxx xx. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxx, 2014, roč. 47, x. 1 - 2, s. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iuris Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Afs 51/2004-57, x němž xxxxx, xx „[j]e-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a kde xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx analogií xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx zejména x §546 xx §550 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podobnou xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xxxxxx analogie xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx právu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx této analogie xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Řešení, xxx xxxxx přiznány xxxxx x xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxx práci (xxxxxx), x jeho xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §1968 občanského xxxxxxxx (xxxxx podobná xxxxxx x §517 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2007, x. x. 2 Xx 88/2006-56. Xxxxx této xxxx není xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „čínskou zdí“. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obecného x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx zvláštního práva x „xxxxxxxx“ právu xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i xx veřejném xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx kusá x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx absence xx xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx - viz xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1968 občanského zákoníku xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Policie České xxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxx x doplatku xxxxxxxxxx příjmu za xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxx nároku na xxxxx z prodlení x xxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x komentářem k 1.7.2012, Olomouc, ANAG, 2012, str. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx rozsudek xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 4 Xxx 11/2013-41), platí následující: „Xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx volno xx každou hodinu xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx po výkonu xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx služby xxxxxxx x kalendářním měsíci, x němž xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem)
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx za službu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x době 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx službu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx dohodnuté xxxx, xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ihned xxxxxxx xxxxxx přesčas. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx §112 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx přednost.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx doplatek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře x xxxxx doplatku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx závěr, xxx xx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu byl xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx funkcionáři možnost x xxxxxx rozhodovat x libovolným xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx x prodlení. Xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčit.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, tedy x doplatku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx příjem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, neděli nebo xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx výkonu služby, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx doplatku se xxxx řídí právě xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx vyplacen xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx poté upravuje xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxxxx posoudily, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx vztahuje, x xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx nastalo (xxxx. přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X x xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Závěr a xxxxxxx řízení
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod. X xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx náklady mu x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxx 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx