Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řadu let xxx xxxxx okolností xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou délku xxxxxx zohlednit v xxxxx kritéria významu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. (§13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx.)
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.5.2014, xx. xx. 39 Xx 150/2014.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 27.11.2013, x. x. 22 X 282/2012-34, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx I), xxxxxx x xxxxxxxxx 230&xxxx;000 Xx x xxxxx. xxxxxx (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok XXX). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, x. x. 39 Xx 150/2014-53 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx X) x žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx 1.10.1999 podal xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xx xxxxxx 760&xxxx;000 Kč s xxxxx x prodlení x na xxxxxx 2&xxxx;533 Xx. Xxxxxx xxxx vedeno pod xx. xx. 2 Xx 299/99. Xxx 3.1.2000 byl vydán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx dne 7.3.2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx návrh xx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx zamítnut. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx potvrzeno. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx povinnému O. X xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, nenabyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx nabyla xxxxxx xxxx xxx 19.2.2004. X xxxxxx xxxx 2001 byl xxxxx xxxx 2 Xx 299/99 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx sp. zn. 41 X 417/2000 x v dubnu 2004 xxx xxxxxx xxxx. Xxx 8.6.2012 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 17.7.2012 xxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 1999 xx xxxx xxxx 2012, tedy 13 xxx x 1 xxxxx. Xx xxxxx 2004 xx července 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádné xxxxx. Xxxxxxxx k celkové xxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx zhodnotil xxxxxxxxx xxxxxx, význam věci xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx soudu. Věc xxxxxx právně xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx délce řízení. Xxxxxxxx část xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx. Věc xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x aktivně xx xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poté, xx byl návrh xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx. Na základě xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx ztotožnil x xxxx právními xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx žádný xxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „práva náležejí xxxxxx“.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsahu xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx práva x odvolací xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx důvod dovolatel xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx než 12 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx, xxx jedině xxx může xxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx konali xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „práva náležejí xxxxxx“. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nějaký xxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxxx x xxxx poškozeného, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), (xxxx xxx „x. x. x.“).
8. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. s. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx Stanovisku xxxxx: „Xxx xx novele §174x zákona o xxxxxxx x soudcích xxxxxx od 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx přičítat xxxxxxx postupu podle xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx poškozeného, xxxxx xxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů, xx xx xxx xxxxxx x tehdy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. §6 x. s. ř. xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx §101 odst. 2 x. s. ř., xxx xxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (poškozeného), xx xxxxxxx stížnost xxxxx §164 xxxx. 1 téhož xxxxxx.“
10. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxx §3 xx xxxx. 3 písm. x) OdpŠk. X xxxx věci však xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (poškozeného) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx §31x xxxx. 3 xxxx. e) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx.
11. Xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2469/2012, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skončení x xxx xxxxxx, že x žalobcově xxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxx, nedomáhal x využitím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxx. x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejen xx xxxxxxxxxxxx význam daného xxxxxx xxx žalobce (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxx přičitatelnou xxxxxxx k tíži x xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk, xxxxx xx byl xxxxx on, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. X takovou xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xx zde xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx postup x řízení nezáležel xxx xx potřebě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx), xxxxx xx xx xxxxx x významu řízení xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stav xxxxxxxxxx řízení xx xxx stal xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
12. Jelikož xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 x. x. x.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Ke xxxxxxxx xxxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxxxx [§31x xxxx. 3 písm. x) XxxXx] Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 1313/2010). Xxxxx x „klíčové xxxx významu xxxxxx“ xxx poškozeného vyslovil x Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 9.12.2010, xx. xx. III. XX 1320/10.
15. Nejvyšší xxxx rovněž opakovaně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx po nich xxxx požadovat, aby xx x xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nápravy, x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přičíst xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx xx přičítat x xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného xxxxx §31a xxxx. 3 xxxx. e) XxxXx [xxxx. xxx XX písm. x) Xxxxxxxxxx]. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174x xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx být xxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojenosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx.
16. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx okolnost, xx xx x xxxxxxx xxxxxx nedomáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx po dobu xxx xxxx let xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx přisvědčit xxxxxx xxxxx prvního stupně, xx tato xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, a rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šunt. Jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx X Xxxxxxxxxx, náhrada imateriální xxxx xx xxxxxxx xx kompenzaci xxxxx xxxxxxxxx, xx níž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, x v xxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxxxxxx x nejistoty xxxxxxx výsledku xxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx let xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádný xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantně pochybovat. Xxxxxx-xx xxxx okolnost x závěru x xxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „předpoklad xxxxxx nemateriální xxxx x důsledku nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx být nutně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx formálně trvá. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx jakého xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx další xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xx xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2011, xx. xx. 30 Cdo 2434/2010). X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zastaveno, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx roku 2004 xxx posuzované xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx.
18. Jelikož dovolací xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval podle §243x písm. x) x. s. x. x xxxxxxxx zamítl.