Xxxxxx věta
Nezájem xxxxxxxxx x průběh řízení xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx okolností xxx posuzování xxxxx xx výše xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou délku xxxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. (§13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx.)
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.5.2014, xx. xx. 39 Xx 150/2014.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, x. j. 22 C 282/2012-34, xxxxxxxxxxx porušení žalobcova xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx I), xxxxxx x xxxxxxxxx 230&xxxx;000 Xx x xxxxx. xxxxxx (xxxxx XX) x přiznal xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok III). Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 14.5.2014, x. x. 39 Xx 150/2014-53 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok I) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx 1.10.1999 podal xxxxx x Krajského soudu x Ostravě xx xxxxxx směnečného platebního xxxxxxx na xxxxxx 760&xxxx;000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxx 2&xxxx;533 Xx. Řízení xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 2 Xx 299/99. Xxx 3.1.2000 xxx vydán xxxxxxxx platební rozkaz, xxxx xxx dne 7.3.2000 opatřen doložkou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx návrh na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce potvrzeno. Xxx soudy xxxxxxxx, xx povinnému X. X nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxx xxxxxxx, nenabyl tudíž xxxxxxxx vykonatelnosti. Obě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.2.2004. X březnu xxxx 2001 xxx xxxxx xxxx 2 Sm 299/99 xxxxxxxx Okresnímu xxxxx v Olomouci xx xx. xx. 41 X 417/2000 x x xxxxx 2004 xxx xxxxxx xxxx. Dne 8.6.2012 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Usnesením ze xxx 17.7.2012 byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxx 1999 xx xxxx roku 2012, tedy 13 xxx x 1 xxxxx. Xx xxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx zhodnotil složitost xxxxxx, význam věci xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx soudu. Xxx xxxxxx právně xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx délky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Věc xxxx xxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx platebního rozkazu x aktivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx, xx byl návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Na základě xxxxxx hodnocení zamítl xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutková xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sám xxxxxxx x řízení xxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „práva xxxxxxxx xxxxxx“.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx. Předmět xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx xx formě peněžitého xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a navzdory xxxx nepřiznaly xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12 xxx. Dovolatel xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx případ nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx jedině xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxx, xxx rozhodnutí xxxx doručeno x xxxxxx po formální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Namítá, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x dodává, xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx ani x Xxxxxxxxx soudu. X xxxx souvislosti poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), (xxxx jen „x. s. ř.“).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx Stanovisku xxxxx: „Xxx xx xxxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx a soudcích xxxxxx xx 1.7.2009 xxxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx poškozeného, xxxxx xxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxx plněna x tehdy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nečinnosti orgánu (xxx xxxx. §6 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxx x xxxxxx, xxxx §101 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx v řízení, x xxxx jsou xxxxxxxxx nečinní). Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx stížnost xxxxx §164 odst. 1 xxxxx xxxxxx.“
10. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §3 la xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx. X xxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného xxx §31a odst. 3 písm. x) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a zda xxxx nečinnost xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro něj.
11. Xx xxxxx xxxxxxxx xx okolnost, že x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 2469/2012, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení exekuce xxxxxxxxxx xxxxxx, nedomáhal x využitím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §174x zák. x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx pro žalobce (x xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx sebe by xx žalobce formálního xxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk, xxxxx to byl xxxxx on, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx potřebě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrhu již xxx vydán), xxxxx xx xx xxxxx x významu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, totiž závěr xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stal na xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx.
12. Jelikož xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pasivity xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozbylo xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §237 x. x. x.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Dovolání xxxx xxxxxxx.
14. Ke xxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk] Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného xx pro stanovení xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2011, sp. zn. 30 Cdo 1313/2010). Xxxxx x „klíčové xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxx poškozeného xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 9.12.2010, xx. xx. III. XX 1320/10.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx dodržení xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě leží xxxxxxxxx xx státu x ten xx xxxxxx přenášet na xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xx xxxx xxxx požadovat, aby xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx-xx x porušení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přičíst xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx mu přičítat x xxxx, xx xx nevyužil. Děje xx tak přitom xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 písm. x) OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxx významu předmětu xxxxxx xxx poškozeného xxxxx §31a xxxx. 3 xxxx. e) XxxXx [xxxx. bod XX písm. x) Xxxxxxxxxx]. Xx xxxx xxx proto, že xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174x zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx být různé x xx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojenosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k nim.
16. X xxxx věci xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži okolnost, xx xx x xxxxxxx xxxxxx nedomáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx okolnost, xx xx xxxx xxx xxxx xxx xxx v řízení xxxxxxxxx nečinným x x průběh řízení xxxxxxxxxx xxxxx zájem. Xxx přisvědčit závěru xxxxx prvního xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx by za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šunt. Xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x části X Xxxxxxxxxx, náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx níž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxx xxx xxx udržován. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx neprojevuje x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantně pochybovat. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx formálně xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx jakého xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymožení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neúčelné, xxxx. xxxxxxx neúčinné“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2011, xx. xx. 30 Cdo 2434/2010). X této věci xxxx posuzované xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx od roku 2004 xxx posuzované xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx.
18. Jelikož dovolací xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. x. x dovolání xxxxxx.