Xxxxxx věta
Nezájem xxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kritéria významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. (§13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx.)
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 14.5.2014, xx. xx. 39 Xx 150/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 xxxxxxxxx ze dne 27.11.2013, x. j. 22 X 282/2012-34, xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X), xxxxxx x xxxxxxxxx 230&xxxx;000 Kč x xxxxx. xxxxxx (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, x. j. 39 Xx 150/2014-53 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (xxxxx X) x žádnému z xxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx 1.10.1999 xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 760&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx 2&xxxx;533 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 299/99. Dne 3.1.2000 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl dne 7.3.2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx škrtnuta. Xxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx návrh na xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx uzavřely, xx povinnému X. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.2.2004. X březnu xxxx 2001 byl tudíž xxxx 2 Xx 299/99 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xx. xx. 41 E 417/2000 x v xxxxx 2004 xxx xxxxxx xxxx. Xxx 8.6.2012 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Po právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx roku 1999 xx xxxx xxxx 2012, tedy 13 xxx x 1 xxxxx. Xx xxxxx 2004 xx července 2012 krajský xxxx xxxxxxx žádné úkony. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení a xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx délce řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx marginální xxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale poté, xx byl návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně zamítnut, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pustil xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx na finanční xxxxxxxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx dostačujícím xxxxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx let x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce, zda xxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx, x navzdory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxx 12 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx učinit xxxxxxxxx opatření x xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx skončeno. X xxxxx případě xxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a dodává, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx poškozeného, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x nápravy xx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), (xxxx jen „x. s. x.“).
8. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Dovolací xxxx xx proto dále xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx Stanovisku xxxxx: „Xxx po xxxxxx §174x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx veřejné xxxx x dřívějšímu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx být xxxxxx x tehdy, xxxx xxxxxxxxx nevyužívají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nečinnosti xxxxxx (xxx xxxx. §6 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx §101 odst. 2 x. s. ř., xxx nějž, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx v řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx nečinní). Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx nepodal stížnost xxxxx §164 odst. 1 xxxxx zákona.“
10. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §3 xx xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx významu předmětu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx §31a xxxx. 3 písm. e) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx.
11. Xx třeba xxxxxxxx xx okolnost, xx x xxxxxxxx ze xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2469/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx najevo, xx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxxx §174x xxx. č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxx pro žalobce (x xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tíži x xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. c) XxxXx, xxxxx xx xxx xxxxx on, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xx zde souzené xxxx xxxxx nejedná, xxxxx řádný xxxxxx x xxxxxx nezáležel xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz k xxxx xxxxxx xxx xxx vydán), nýbrž xx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiná, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx na xxxxxxx samém xxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozbylo svůj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv, doposud xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §237 x. x. x.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xx kritériu xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk] Nejvyšší xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxxxx nejdůležitějším (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 1313/2010). Xxxxx x „xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení“ xxx poškozeného xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. XXX. XX 1320/10.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx leží xxxxxxxxx na xxxxx x ten xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx po xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx nedomáhal. Xxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx využil dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxx x tíži, xx xx xxxxxxxx. Děje xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro poškozeného xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx [xxxx. bod XX xxxx. b) Xxxxxxxxxx]. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx poškozeného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174x xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx různé x xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existencí xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxx.
16. X xxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx nepřičítaly xxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx dobu xxx osmi xxx xxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xx tato xxxxxxxx xxxxxx x marginálním xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxx soud vyjádřil x části X Xxxxxxxxxx, xxxxxxx imateriální xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantně xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x závěru o xxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „předpoklad xxxxxx nemateriální xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx být nutně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx zkoumat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2011, sp. xx. 30 Cdo 2434/2010). X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxxx xxxxx x závěru, xx xx roku 2004 již posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. x xxxxxxxx zamítl.