Xxxxxx věta
Nezájem účastníka x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx let xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. (§13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx.)
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.5.2014, xx. xx. 39 Xx 150/2014.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 27.11.2013, č. x. 22 X 282/2012-34, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X), xxxxxx o xxxxxxxxx 230&xxxx;000 Kč x xxxxx. zamítl (xxxxx XX) a xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 14.5.2014, x. x. 39 Xx 150/2014-53 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok I) x žádnému x xxxxxxxxx nepřiznal náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx 1.10.1999 xxxxx xxxxx x Krajského soudu x Ostravě na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 760&xxxx;000 Kč s xxxxx x xxxxxxxx x na částku 2&xxxx;533 Xx. Xxxxxx xxxx vedeno pod xx. zn. 2 Xx 299/99. Dne 3.1.2000 byl vydán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx dne 7.3.2000 opatřen xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx, xx xx domníval, xx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx potvrzeno. Xxx soudy xxxxxxxx, xx povinnému X. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tudíž xxxxxxxx vykonatelnosti. Xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 19.2.2004. X xxxxxx roku 2001 xxx xxxxx xxxx 2 Xx 299/99 xxxxxxxx Okresnímu xxxxx v Xxxxxxxx xx xx. xx. 41 X 417/2000 x x dubnu 2004 byl xxxxxx xxxx. Dne 8.6.2012 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 17.7.2012 xxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Po právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 1999 xx xxxx roku 2012, xxxx 13 xxx x 1 xxxxx. Xx xxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx úkony. Xxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx. Xxxx zhodnotil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx věci xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení a xxxxxx xxxxx. Věc xxxxxx právně xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx délce řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Věc však xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x aktivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonávacího xxxxxx, ale xxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
4. Odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a plně xx ztotožnil x xxxx právními xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx let x xxxxxxxx žádný xxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odvolací soud xx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Předmět xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx konstatovaly xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxx nepřiznaly xxxxxxxxxxxxxx xx formě peněžitého xxxxxx, x to x xxxxxxxx k xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12 xxx. Dovolatel namítá, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx jedině xxx xxxx učinit xxxxxxxxx opatření x xxxx, aby rozhodnutí xxxx doručeno x xxxxxx xx formální xxxxxxx skončeno. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx soudu konali xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx dále zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „práva náležejí xxxxxx“. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx donutit xxxx učinit xxxxxx xxxx, a dodává, xx dovolací soud xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ani u Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (viz xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), (dále jen „x. x. ř.“).
8. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx Stanovisku uvedl: „Xxx xx novele §174x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx přičítat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dřívějšímu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ta xx xxx xxxxxx x xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu (xxx xxxx. §6 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x účinná, xxxx §101 odst. 2 x. x. x., xxx nějž, není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x když xxxx xxxxxxxxx nečinní). Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx), xx nepodal xxxxxxxx xxxxx §164 xxxx. 1 téhož xxxxxx.“
10. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovodil xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxx §3 xx xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx. V xxxx věci však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatele (poškozeného) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného xxx §31a odst. 3 xxxx. x) XxxXx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k závěru x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx.
11. Xx třeba poukázat xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 2469/2012, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jej xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx najevo, xx x žalobcově návrhu xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředků (xxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxx. č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, ukazuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx (x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímání významu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxx by xx žalobce formálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxx přičitatelnou xxxxxxx k xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx, xxxxx xx byl xxxxx xx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X takovou skutkovou xxxxxxx se však xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx potřebě xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx), nýbrž xx na xxxxx x významu xxxxxx xxxxxxxxx jiná, xxxxxx xxxxxxxx, totiž závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stal na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx tato xxxxxx, xx. zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxxx pozbylo xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 x. x. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
14. Xx xxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [§31x xxxx. 3 písm. x) XxxXx] Nejvyšší xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx kritériem xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 1313/2010). Xxxxx o „xxxxxxx xxxx významu xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. XXX. XX 1320/10.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx opakovaně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx x ten xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx po xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx v xxxxxxx xxxxxxx xx nastalé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx odškodnění za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx využití přičíst xxxxxxxxxxx x dobru, xxxxxx mu xxxxxxxx x tíži, xx xx nevyužil. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 3 písm. e) XxxXx [xxxx. xxx XX xxxx. x) Xxxxxxxxxx]. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174x zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, xxxxx být různé x ne xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx k xxx.
16. X této xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx okolnost, xx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx prvního xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu se xxxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx šunt. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx V Xxxxxxxxxx, náhrada imateriální xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx, xx níž xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nepřiměřeně dlouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x v xxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádný xxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx řízení x tohoto xxxxxxxxx xxxxx relevantně pochybovat. Xxxxxx-xx tato okolnost x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx nezbytné xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx pro xxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx nemateriální xxxx x xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx jakého xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x okolnostem případu xxxxxxxx xx neúčelné, xxxx. dokonce xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2011, sp. xx. 30 Cdo 2434/2010). X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
18. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.