Právní xxxx
X vykonávání xxxxx trestního řízení xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx věci (§30 xxxx. 1 tr. x.) je xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svědka, xxxx xxxx jako xxxxxxxx xx trestně xxxxxx xxx trestný xxx xxxxx výpovědi a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výpovědí x xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 68 Xx 101/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 14.3.2014, sp. xx. 5 X 178/2013, x Okresnímu xxxxx x Olomouci xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 14.3.2014, sp. xx. 5 T 178/2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přečinem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §346 odst. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 18.12.2012 x X., xx xxxxx S., x budově Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x. ..., xxxx, xx xxxx xxxxx poučena xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx vypovídat xxxxxx, xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx výpovědi při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obžalovanému T. X. pod xx. xx. 5 X 217/2012 záměrně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxx 19.4.2012 x O. xx xxxxx P. xxxx xxxxxxx kynologického xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx události xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx potvrzovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx snažila xxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. V. xx snaze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx T. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §346 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 11 (xxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx. Podle §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2013, sp. xx. 5 X 216/2012, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 14.2.2014, xx. zn. 55 Xx 319/2013, xxxxx x všechna další xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze dne 14.3.2014, sp. xx. 5 X 178/2013, xxxxxx obviněná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx, xxx i xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci usnesením xx dne 7.5.2014, xx. xx. 68 Xx 101/2014, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. N., a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx i xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xx. x. x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, neměla x xxxxxx obhájce, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx mít xxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xx xxxxxx x dovolacímu důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. uvedla, xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx proti xxxxxxxxxx X. X. xxx xx. xx. 5 X 217/2012 xxxxxxxxxx xxxx svědek xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx výpovědi x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxx dopustit xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx věc xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x hlavním xxxxxx stejný xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx, xxxxx vyslýchal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx trestný xxx xxxxx výpovědi, později xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx je nepřípustné, xxx soudce rozhodoval x skutkovém xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx účasten, xxxxx existují xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se odvíjí xx xxxxxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněné x xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxx nemohla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x matku xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx pobírá xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxx (Okresní xxxx x Xxxxxxxx, xx. xx. 5 T 216/2012), xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x její xxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxxx obhajobu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx obhájce xx xxxxxxx státu, x xxxxx se tak xxxxxxx x tento xxxxxxxxxx nenapravil xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxxxx.
7. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. uvedla, xx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je natolik xxxxx x xxxxxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx přesně xxxxxxxxxx, xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxx nepravdivé či xxxxx xxxxxxxxxxx, vyjma xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx obviněného X. X. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx křivě svědčila.
8. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx, č. x. 68 Xx 101/2014-139, x aby Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xx, xx shrnutí předchozího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: X námitce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx situace xxxxxxxxx. Xxxxxxx situace umožnila xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jako nedůvodné xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx, že ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xx. zn. 5 X 217/2012 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx obžaloba spatřovala xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx z xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, jehož se xxx dopustit xxxxxxxx X. X. xxx, xx xxxxxx volně xxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx svědkem xxxxxxxx x xxx, xx svědkyně K. X. neupadla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx T. X., xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxx tvrzení X. X. jako xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx sama. Xxxxxxxx X. V. xxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. xx. 5 T 217/2012, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx okresní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku konstatoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxx o falešnou xxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 5 T 178/2013, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxxxxx K. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědi a xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §346 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X vydání xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, jež xxxxxxxx x xxxxx x nepravdivosti, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X x xxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 19.4.2012, xxx byla poškozená X. X. sražena xxx X. X. X x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. S., xxxxxxxxx xxxx obviněné, xxxxxxxx a označil xx xx nepravdivou.
11. X xxxxxxxxx vyplývá, xx x obou xxxxxxxxx věcech rozhodoval xxxxxxxxxx Mgr. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx x xxxxxx svědkyně a xxxxxx v pozici xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení důkazů x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxx xx. zn. 5 X 217/2012 xxxx xxxxx vazbu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx K. Š. xxx sp. xx. 5 X 178/2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednávané xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X. B. xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X. xxx xx. xx. 217/2012 xxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. S., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx uvedeném závěru xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx pokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz, xxxxxx na něj x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx z projednávané xxxx ve smyslu §30 odst. 1 xx. ř. xxx xxxxx x projednávané xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx.
12. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx tím, xx Xxxxxxx xxxx x Olomouci rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2013, xx. zn. 5 X 178/2013, x xxx, že xxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx i rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 x xxxx. tr. ř. x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx zvolila, x xxxxxxxxxxx tak x plném rozsahu xxx procesní, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxxx upozornila, xx zásah xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní soud, xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx odmítl. Státní xxxxxxxxxx uzavírá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxx xx námitky xxxxxx neopodstatněné, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx okresní soud x jiné trestní xxxx přiznal nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posuzovanou trestní xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možnostech xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., státní xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 68 Xx 101/2014, xxxxx i xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 14.3.2014, xx. zn. 5 T 178/2013, x xxx Okresnímu xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti, xxxx. xxxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 a 2 xx. x., xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx splněny všechny xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxx xxxxxxxx projednal.
15. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jenom x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x tr. ř., xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx obviněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx jako důvody xxxxxxxx xx xxxxxx §265x tr. ř., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx některého x důvodů xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xx. x. x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadami, xxxxx xxxx xxxxxxxxx spatřovány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), x) x g) xx. x.
17. Xxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obhájce, xx ho xxxxx xxxxxx mít xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx obhajobě xxxxx §36 tr. x. Dopadá x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx obhájce, xx xxx zvoleného, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zákonná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plnil. X x takových xxxxxxxxx jde x xxxxxxx, xx obviněný xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx xxxxxx xxx xx. X případě, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx má x xxxx práva xxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx roli okolnost, xxx důvodem xxx xxxxx formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx stanoví xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx x xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesní xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx předpisy. Proto xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x §258 odst. 1 písm. a) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx ovšem užší, xxxxxxx jím není xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.8.2013, sp. xx. 5 X 178/2013, xxxxx §33 odst. 2 xx. ř. x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx Okresního soudu xxxx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxx stížnostního soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 30.8.2013, xx. xx. 2 Xx 203/2013, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx.
19. Okresní soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx zcela nemajetnou, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx postižené, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxx hradit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx. Xxx soud konstatoval xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení xxx xxxxx. Navíc x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §346 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx je ohrožena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx chápat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chápat xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx, co xx xx klade xx vinu. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx obviněné x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx irelevantní x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okolnosti o xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx do xxxx obviněné na xxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.1.2014, xx. zn. XX ÚS 3134/13, xxxxxxx stížnost obviněné xxxxxx.
20. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, neboť postupem xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na obhajobu.
21. Xxxxx §265b xxxx. 1 písm. b) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx důvod xxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx byla xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení známá x xxxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxx 2002, xx. xx. 5 Xxx 861/2002).
22. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx 29.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. P. X. x odůvodněním, xxx xxxxx xxxxx samosoudce xxxxx hlavní líčení, x jehož xxxxxxx xxxx xxxxx křivou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. zn. 5 X 178/2013, x. 1. 29). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2013, x. x. 5 X 178/2013-30, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. P. X. xxxxx §31 xxxx. 1 xx xxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., které je xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 X 178/2013. X xxxxxxxxxx se xxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx X 49/1995, xxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x některými skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx samosoudce xxxxxxxxxx xxx sp. xx. 5 T 217/2012, xxxx důvodem pro xxxx xxxxxxxxx, nebyl xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xx argumentováno v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.8.2013, x. x. 2 To 202/2013-43, zamítnuta. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxx tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx kumulativních xxxxxxxx, xx. dovolatelkou xxx xxxxxxx pořad xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx druhého stupně xxxxxxxxx. Zbývá tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx pochybnosti, xx pro poměr x projednávané xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx úkon xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. zn. 3 Tz 7/2012 xx dne 23.2.2012, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro vyloučení xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx soudu, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x §79 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx).
26. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 8 Xxx 762/2012 xx dne 25.7.2012), xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx podmínky xxxxxxx x §30 xxxx. 1 tr. x. xxxx x věci, xxxxx xx byla xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx věci, x xxxxxxxx něhož xxxxxx pochybnost, že x xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx soudce xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2002, sp. xx. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Tz 196/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, sp. xx. 6 Tdo 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxx osobní xxxxx na rozhodování x předchozích stadiích xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxx, xx xxxxxx získal xxxxxxxx x xxxx xxxxx způsobem než x xxxxx jednání x řízení, x xxxx rozhoduje.
27. Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx §30 xx. ř, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 81 Xxxxxx, že xxxxxx xxx vykonávají xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx výsledku, a xx jí zajišťován x zájem xx xxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxx xxxxxxxx nestačí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx nebo xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, sp. zn. XXX. XX 441/2004).
28. Xxxxxxxxxxx-xx Ústavní soud x xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2139/09 xxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxx x některými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx x. 49/1995 Xx. xxxx. xx. (xxxx xx argumentováno x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 5.8.2013, č. x. 5 X 178/2013-30, x x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 30.8.2013, x. x. 2 Xx 202/2013-43, xx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2005, xx. zn. 6 Xxx 773/2005, ze xxx 2.11.2005, xx. xx. 7 Tdo 1402/2005, jakož i xxxxxxxx xx xxx 17.4.2008, xx. xx. 6 Tdo 416/2008]; xxxxxx okolnost může xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx vycházel.
29. X xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázkami xxxx předtím, než xx byla xxxx xxx přidělena x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, x jiném řízení, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx vycházel, v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx xxxx sp. xx. 5 T 217/2012 byl mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx přečin těžkého xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx vypovídala xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx. Později xxxx ve xxxx xx. xx. 5 X 178/2013, xxxxxx x Okresního xxxxx x Olomouci, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx §346 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx x xxx, xx jako xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
31. K xxxxxx xxxxxx x vině xxxxx trestným xxxxx xxxx učinil skutková xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, jež xxxxxxxx x xxxxx x nepravdivosti dovolatelčiny xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X obou trestních xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx Xxx. X. B., xxxxxxx hodnocení pravdivosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx význam xxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x některými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předtím, xxx mu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxxx provedený xxxxx (xx xxxx xx. xx. 5 X 217/2012, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx), čili x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxx (ve xxxx xx. xx. 5 X 178/2013, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci). Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, xxx xxxx x xxxxxx, xx Mgr. X. B. xx x této věci xxxxxxxx x vykonávání xxxxx trestního xxxxxx.
32. Xxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx, jelikož postup xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišné xxxxxxx xxxx založil xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx jeho vyloučení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. pro poměr x projednávané věci.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x podnětu důvodně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, xx. xx. 68 Xx 101/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 14.3.2014, xx. xx. 5 X 178/2013, x xxxxx §265k odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. pak Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. v xxxxxxxxxx zasedání, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odstranit xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxx xx tak vrací xx stadia, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. X xxxxx řízení xxxxx xx bude xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí znovu xxxxxxx x postupovat xxxxxx x souladu x xxxxxxx názorem, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx xx xxx xxxxxxx otevírá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xx věci xxxxxxxx x právně argumentovat, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxx.