Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého x xxxxxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Sb. xx xxxxx domáhat přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 166/2008 Xx., x. 446/2008 Xx., x. 44/2014 Xx., x. 162/2014 Xx., x. 80/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 405/02), x. 16/2005 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 252/04), x. 72/2005 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 158/04), x. 54/2007 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 4/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 222/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 298/06),
č. 48/2008 Sb. XX (xx. zn. X. XX 365/05), x. 54/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 228/06),
x. 98/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 366/05), x. 187/2008 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 257/06),
x. 41/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1375/07), x. 153/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 939/10),
č. 24/2012 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 5/12) a x. 149/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2524/10); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.6.2011, Xxxxxxxx (C-399/09, Xx. xxxx., x. 1-5573), x ze xxx 21.7.2011, Xxxxxxx (C-503/09, Xx. xxxx., 1-6497).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudkyně Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: M. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxx 22, Xxxxx 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 856, Praha 5, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalované x. x. X1 xx dne 26. xxxxxx 2014, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. července 2015, č. x. 1 Xx 28/2014-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxx posuzovaná věc xx týká xxxxxxxxxxxx xxx. slovenských xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xx své databázi xxxxxxxxxx NALUS.
[2] Xxxxxxxxx, xxxxxx X, byla xxxxxxxxxxxxxxx občankou. Xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xx konce Xxxxxxxxxxxxxx; xx dni 31. xxxxxxxx 1992 byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx (Gialpro Int, x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 1996. Od xxxxxxxx 1996 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze. Xxxxxxxx České republiky xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxxxx Xxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx přiznán xx 19. xxxxxx 2012 „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;111 Kč xxxxxxx, xx ledna 2013 5&xxxx;172 Xx xxxxxxx, xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Slovenský xxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ústredie, Xxxxxxxxxx - pak xxxxxxxxx xx 19. xxxxxx 2012 xxxxxxx „dílčí“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 281 Xxxx, xx ledna 2013 xxx 292,20 Euro.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx potvrdila své xxxxxxxxxx x. x. X xx dne 19. xxxxxx 2014, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, s xxxxxxxxxxxx k xx. 20 Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. října 1992, xxxx. pod x. 228/1993 Sb.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Městským soudem x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xx xxxx se xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2015 x. x. 1 Xx 28/2014-21 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nezískala xxxx 1. xxxxxx 1993, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx (by) xx xxx po 31. xxxxxxxx 1992 přiznán xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. prosince 1995. Žalobkyni x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 8 měsíců (xxxxxxx 24 let x 119 xxx xxx. xxx pojištění), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x době xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx).
[5] Xxx xxxxx pochopení xxxxxxx výkladu xx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx pojištění:
»(1) Nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x českého xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx starobní důchod“), xxxxx
x) xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 let xxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění, xx xxxxxx xx xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 přiznán xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“); x xxxxx zákoně xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx československou xxxx pojištění xxxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx československých xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx započítává v xxxxxxx, x xxxxx xx započítává xxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx něhož xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. prosince 1995 aspoň 1 xxx xxxx pojištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky; pro xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx nezahrnují xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx něhož xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má ke xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.«.
[6] Xx tedy xxxxxx, že žalobkyně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxx xxxxxxxx pod xxxx. x), xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x) x d) xxxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxx. x) xxx b) nesplňuje, xxxxx tvrdila, xx xx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx celé řady xxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. XX 5/12. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §106x protiústavně zužuje xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §106x xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx předcházely, xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[8] Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své žalobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 274/2013 Xx., xxxxx do xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vložil §106a, xxxxx pozitivního xxxxxxxx xxxxxxxx x okruhu xxxx, xxxx xxxxxx xxx. dorovnávací xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx XXXX x xxxxxxxxx odvolávala. Xx 1.12.2013 xxxx... xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx... xxxxx xxx dorovnání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.... Xxx xxxxxx xx xx, jak zní xxxx právní úprava, xxxxx xxxxxxxx řada xxxxxxx xxxx (xxxxxx XX), xxxxxxx postavení xx zcela xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy“, x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 252/04.
[9] Podle xxxxxxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, omezil se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx argumentaci žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.] xxx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Jak xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx rozpadu Československa xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - x oblasti xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxxxxxx. Pravidla týkající xx dorovnání xxxxxxx x xxxxx českého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx důchodu (xxxx. též xxxxxxxxxxxxx xxxx dorovnávacího příspěvku xx xxxxxxxx) se x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x vědomím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zrekapitulovat xxxxxx (xx xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx problematiky xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx neaspiruje xx xxxxxxx popisu vývoje xxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxx nejnutnější xxx xxxx vedené xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 1. lednu 1969 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Československa. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx xxxxxxxxx Smlouvou xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx č. 228/1993 Sb., xxxx xxx „Smlouva“) - xxxxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru, která xxxx xxxx rozdělila xxxx nástupnické státy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx federace. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx:
(1) Xxxx zabezpečení získané xxxxx dnem xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky se xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxx smluvního xxxxx, na jehož xxxxx měl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx naposledy xxxx xxxxx xxxx.
(2) Xxxxx xxxxx xxxxx xx dni rozdělení Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tímto xxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx zabezpečení xxxxxxx před xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pobyt xx xxx rozdělení Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tímto xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx kritérium xxx xxxxxxxxx dob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxx xx dni rozdělení XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dnem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doby xxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, právní x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxx celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku započítání „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx započítána xx „xxxxxxx“ důchodu. Xxxxxx xx xxxxx přístupu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx původně xxxxxxxxxx vstřícnost xxxxxxxxxxx xx xx vyplácení xxxxxxx důchodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx x rámci xxxxxxx k odstraňování xxxxxxxx (xxx XXXXXXXX, X. „ Českoslovenští“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx. 2011, roč. 19, x. 2), se xxxxxxx před xxxxx xxxxxx soudy řada xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxx výše xxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x několika xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že společný xxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxx, ve které xxxxx československého xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx jeho zaměstnavatel.‘‘ Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „na dobu xxxxxxxxxx pro zaměstnavatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxxx x xxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx fikci, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx československého xxxxx (resp. sídlo xxxxxxxxxxxxxx) zaměstnáním v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ [xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 3. xxxxxx 2003 xx. zn. XX. XX 405/02 (X 80/30 XxXX 245)]. Xx xxxxxx x xx. 20 Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxx občanovi ve xxxx xxxx důchodových xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní smlouvy xxxxxx xxx krácení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2005 xx. zn. XX. XX 158/04 (X 72/37 XxXX 23)].
[15] Ústavní xxxx xxxx principy xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx [xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. zn. XXX. XX 252/04 (X 16/36 XxXX 173), xx xxx 20. xxxxxx 2007 sp. xx. Pl. XX 4/06 (X 54/44 XxXX 665), ze xxx 13. listopadu 2007 xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xx dne 13. xxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 298/06 (N 222/47 XxXX 921), xx dne 6. xxxxxx 2008 sp. xx. I. XX 365/05 (X 48/48 XxXX 567), xx xxx 11. března 2008 sp. xx. XX. XX 228/06 (X 54/48 SbNU 619), xx xxx 22. xxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 366/05 (X 98/49 XxXX 459), xx dne 4. 11.2008 sp. xx. X. ÚS 257/06 (X 187/51 XxXX 295)]. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xx. 30 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx xxx „Listina“) x princip xxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 1 Listiny) xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx zaměstnání xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Slovenska xxxxxx xxxxxxxxx za dobu xxxxxxxxxx x cizině. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx „českou“, ačkoliv xx xxxxx čl. 20 Smlouvy jedná x dobu xxxxxxxx xx Slovensku. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx náležel, xxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx doby české, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx působnost čl. 30 Xxxxxxx pouze xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx reflektovala exekutiva xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. x. 3 Ads 130/2008-204, xxx 47).
[16] Xx třeba dodat, xx citované xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx unijního xxxxx: „ V každém xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xx. xxxx 1.5.2004, xxxxx již x toho je xxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx. zn. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx - bez vysvětlení - zmíněné závěry x na nároky xx dávky xxxxxxx xx 30. dubnu 2004 [xxxx. nález xx xxx 3. xxxxx 2010 xx. xx. III. XX 939/10 (X 153/58 XxXX 295)]. X xxxxxx xx xxx 3. března 2009 xx. zn. X. XX 1375/07 (N 41/52 SbNU 417) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx česko-slovenských xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2011, X-399/09, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x kritériem rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 20 Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx č. 1408/71 xx xxxxxxx x xxxxx X bodem 6 přílohy III xxxxxxxxx nařízení (bod 39). Vyrovnávací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (bod 36). Současně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pravidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxx příslušnosti příslušníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx příslušníky (xxx 43). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritéria xxxxxxxx vůči xxx, xxxxx xxxxxxx svého xxxxx xx xxxxx xxxxx (bod 49), x xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 xx xxxxxxx x xx. 10 xxxxxxxx x. 1408/71.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. x. 3 Xxx 130/2008-204. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx třetí senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX do 31.12.1992 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxxx xx. 20 odst. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Slovenskou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jen xxxxxx xxxxxxx x trvalým xxxxxxx xx xxxxx XX, xx x xxxxxxx s xx 3 x xx 10 xxxxxxxx Xxxx (XXX) x 1408/71.“ X toho xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx data xx 30. xxxxx 2004, xx. xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxxx senát dospěl x xxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dávky xxxxxxxxx xx 30.4.2004 xxx x přihlédnutím x xxxxxx x Ústavního xxxxx XX. XX 1009/08 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidlo, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx a na xxxxx základě by xxx nositel pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnáni získaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx 31.12.1992 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx 20 Xxxxxxx xxxx XX x XX x sociálním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx původně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxxxxx xxx nároky xx dávky xxxxxxx xx xxxxx datu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx zde xxxx xxxxx xxxxxxx zvýhodněných xxxx, které xx xxxxxx xxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx postavena naroveň.“
[19] Xx celou xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxx č. 428/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx (předkladatelky) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozovaná x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
§106x
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx před rokem 1993
Xx doby důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, které xx xxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 29. xxxxx 1992 xxxxxxxx za xxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxx přiznat xxx zvýšit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo poskytovaná xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části; k xxxxx dobám xxx x souladu x xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx č. 4/1993 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se zánikem Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky, xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvou xxxx xxxxx xxxxxxx (§61).
Xx XIII
Přechodné xxxxxxxxxx
Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx x nich xx xxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxxx podány xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx plnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2011 xx výsledné xxxx xxxx xxxxx, xxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i Slovenské xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; zánikem xxxxxx xx důchod xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zaniká trvale x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx. xx však x xxxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxx soud nálezem xx xxx 31. xxxxx 2012 Xx. XX 5/12 (N 24/64 XxXX 237). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x lisabonském xxxxxx x. X (Xx. XX 19/08 xx xxx 26. xxxxxxxxx 2008; N 201/51 XxXX 445; 446/2008 Sb.) uvedl, xx xxxx „působit xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které Xxxxx republika xxxxx xx. 10x Xxxxxx xx Evropskou xxxx xxxxxxxx.‘‘ (bod 120). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxx x případech xxxxx výjimečných, x xxxxxx Pl. XX 5/12 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx XX - xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Landtová - xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx setrval xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se jedná x důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení Československa, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení z xxxxxxx xxxxxx xxxx x EU. Xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx než x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 xx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx, x xxx akt orgánu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 10x Ústavy xx Xxxxxxxxx unii xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx.“.
[21] Ústavní soud xx x posledně xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx k xxxxxxxxxx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 30. xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx, xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Sb, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx dávky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx in adiecto, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx nedává xxxxxxx smysl." Danou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx obsoletní: „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §106a zákona x. 155/1995 Sb., xx xxxxx zákona x. 428/2011 Sb., x xx. XIII xxxxxx č. 428/2011 Xx. xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 x ,xxxxxxxxxxx‘ důsledky vůči xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (§106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., x xx. XXXX xxxxxx x. 428/2011 Xx.), x xx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lex ipsa (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samotný xxxxx). “
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx otázku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2012 č. x. 6 Ads 18/2012-82). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Brání xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx vnitrostátní soud, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xx zdá, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx Unie, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx?" Xx xxxxxxxxxxx daných xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx to xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx otázkách xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 10. května 2013 x. x. 6 Xxx 18/2012-211). Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2013.
[23] Xxxxxxx xxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/12 xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxx přijal xxxxx xxxx xxxxx §106x zákona x xxxxxxxxxx pojištění x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106x a §106c. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx přídavek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenovanými xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx jisté míry xx odporujícími, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 274/2013 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx dorovnávací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §106x zákona x důchodovém xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v bodě [5] xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx xxxxx xx 30. listopadu 2013 (citováno v xxxx [19] tohoto xxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, na xxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx principů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[25] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xx xxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106a x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2013 Xx. xxxxxxxx xx řadu let xxxxxxxxxx „xxxxx“ mezi Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxxx, xxxxx dospěl xx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se Xxxxxxx dvorem EU, x xx x xxxxx xxxx problém xxxxxxxxx vyřešit: „Xxxxxxx xxxx xxxx záležitost xxxx xxxxx dořešena, xx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XX XX, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě narušení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx; tato xxxxx xxxxxx xxx poškozuje xxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx XX.“ (důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxxxx x xxx.xxx.xx). Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxxxx by brala x úvahu xxx xxxxxxxx akcentované Xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxx „umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx v zásadě x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx občanství, xxxxx xx podle něj xxxxxxxxxxxxx (xxx 53 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx, který Soudní xxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx řešení xxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravu, xxx soudy včetně xxxxx ústavního xx xxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx a xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit x jejím xxxxxxxxx, xxx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x nutně xxxxxx ignorovaly xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §106a xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx znění xx 1. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxxxx od xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 274/2013 Xx. totiž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx česko-slovenských xxxxxxx započal xxxxx xxxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrů přijatých Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §106x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx na zpochybnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx skupinu [...].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxx, xxxx na paměti xx xxxxxxxx námitky (§109 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx znění xx 1. prosince 2013 xxxxxx xxxxxxx x xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xx xxxxx zopakovat, xx Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx důchodů xxxxxxxx xx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení xx xxxxx) a xx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří xx jedním x xxxx, jichž xx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dodržení xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. xxxxx 2008 xx. xx. Pl. ÚS 2/08, N 73/49 XxXX 85, x. 166/2008 Sb., xxxx. xxx 52-54).
[29] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle §106x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x) získal xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx kterou xx xxx po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx starobní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) získal x xxxxxx xx 1. ledna 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx xxxx pojištění xxxxx právních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, c) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vypláceny xx xxx, xx xxxxx pojištěnec žádá x přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx, xx xxxxx pojištěnec xxxx o jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xxx xxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ČR (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, bod 49: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx volný xxxxx.") x je x xxxxxxxx xxxxxxxx občanství x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxx účinností (rozsudek xx dne 30. xxxxxx 2013 x. x. 4 Xxx 116/2012-43).
[30] Xx třeba xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx získá nárok xx dorovnávací xxxxxxxx xxxx skupina osob xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. vyhověl x stěžovatelce, xxxxx xxxx xxxx 1. xxxxx 1960 a 28. xxxxxxxxx 1996 xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ke xxx xxxxxx xxxxxxx x starobní důchod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (9. srpna 1996) xxxx xxxxxx xxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx občankou. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx 10. června 1998 xx xxxx uděleno xxxxx xxxxxx občanství (xxxxx Ústavního soudu xx dne 20. xxxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 4/06, X 54/44 XxXX 665). Důvodová xxxxxx k zákonu x. 274/2013 Sb. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dorovnávat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx XX xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx důchodové závazky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx přídavek xxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxxxx, xx kterou xxx byl xx xxxxxxx federace přiznán xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx [§106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém pojištění], x které po xxxxxxx XXXX projevily xxxxx k XX xxxx nástupnickému xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění [§106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Uvedené xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Československa, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxx. Požadavek na xxxxxxxxx takového pouta xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx XX (xxxxxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 2011, X-503/09, Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx of State xxx Xxxx xxx Xxxxxxxx, xxx 89 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
[31] Xxx Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxx požadavkům ve xxxxxx k problematice xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů podrobně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (!) nálezu xx dne 5. xxxx 2012 sp. xx. XX. XX 2524/10 (N 149/66 XxXX 255). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xx x xxx Xxxxxxx xxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jádro xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/12 (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 2012 xx. xx. X. ÚS 3650/11, xxxx 29-30, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 2524/10).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx i původní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxx zátěže státních xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx v xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (bod 30 xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2524/10). Xx xxxxxx x xxxxxx účelu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxx. slovenských xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx systémy obou xxxxxxxxxxxxx států xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx federace, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx s rozpadem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a právy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx produktivního xxxxxx xxxx občany xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvách xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x druhého xxxxx bývalé xxxxxxxx." (xxx 28). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx motivem xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x druhého xxxxx se všemi xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (rozdílná xxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx x z toho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx kurzech xxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx právech.“ (xxx 29).
[33] Maje na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, že xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx dorovnávacího xxxxxxxx xxxxxxxxx v §106x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/10. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pobírat x plné xxxx xxxxx důchod, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx výši důchodu x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně poškozeny, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx stanovené x §106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 25 let xxxx pojištění za xxxx federace, xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx zdůrazňovaly xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, podle nichž „xxxxxx" xxxxxxxxx xx. 20 Smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 25 let pojištění xxxxx xxxxxx č. 155/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx 31.12.1992, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Smlouvy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx upíralo, v xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx práva; srov. xxxxxx X. XX 365/05 ze dne 6. března 2008, X 48/48 XxXX 567, x X. XX 366/05 xx xxx 22. xxxxxx 2008, N 98/49 XxXX 459. Nelze xxxx popřít, že xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx více xxxxxxxx xx existence xxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxx rozpadu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx někdejších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx nyní x x budoucnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx téměř xxxxxxxxxxxxx xxxx zanechat.
[34] Xx xxxxxxxxx spisu Nejvyššího xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxx 1968 x 1972 xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Košicích. Xxxx xx xxxx 1972 xx xxxx 1996 xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x v xxxxx x xxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pojištění x České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx 1997, xxx získala xxxxxxxxxx x Praze. Xxxxx občanství podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v roce 2001. Již x xxxxxx xxxxxxx přehledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnila xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nespadá xxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx mířil x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody, aby xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX (x ještě několik xxx xx něm) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Slovenska x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměla x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení ve xxxxx, x už xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx).
[35] X xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx ani čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx krokem při xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x (přímé) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxxxx subjekty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014 xx. zn. Xx. XX 49/10, xxx 34, publikován pod x. 44/2014 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. července 2014 xx. xx. Xx. XX 31/13, xxx 45, xxxxxxxxxx xxx x. 162/2014 Xx.; xxxx. xxx BOBEK, X. Zákaz xxxxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, E.; XXXXXXX, X.; XXXXXXXX, X.; POSPÍŠIL, X (xxx.). Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 101). Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxx. xxxx [30]-[33] xxxxxx xxxxxxxx). X ohledem xx xxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx společného xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x něj xxxxx jednak legitimní xxxxxxxxx určité osoby xxxxxxx jejího zabezpečení xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10, bod 29). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx pojištění [xxxxxxx x xxxx §106x odst. 1 xxxx. x)], ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx vyloženo xxxx, x xxxxx xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx kroku x xxxxx testu (xxxxx xxxxxxxxxxxx) konstatovat, že xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 Listiny.
[36] Konečně xxxxxxxxxxxx namítala nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx námitka xx nedůvodná. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxx str. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dovodit x xxxxxxxx posunu x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Soudního dvora xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx pojištění.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 21. xxxxx 2016
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx senátu