Xxxxxx věta:
Ustanovení §106a xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Sb. se xxxxx domáhat přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odkazu xx některé xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu.
Prejudikatura: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 166/2008 Xx., x. 446/2008 Xx., x. 44/2014 Xx., x. 162/2014 Xx., x. 80/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 405/02), x. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 252/04), x. 72/2005 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 158/04), x. 54/2007 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 4/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 301/05), x. 222/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 298/06),
č. 48/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 365/05), x. 54/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 228/06),
x. 98/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 366/05), č. 187/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 257/06),
x. 41/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1375/07), x. 153/2010 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 939/10),
č. 24/2012 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 5/12) a x. 149/2012 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 2524/10); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2011, Xxxxxxxx (C-399/09, Sb. xxxx., x. 1-5573), x xx dne 21.7.2011, Xxxxxxx (X-503/09, Xx. xxxx., 1-6497).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxx 22, Xxxxx 1, adresa xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 856, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x. j. X1 xx dne 26. xxxxxx 2014, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 3. xxxxxxxx 2015, x. x. 1 Xx 28/2014-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx problematiky xxx. xxxxxxxxxxx důchodů, xxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NALUS.
[2] Žalobkyně, xxxxxx X, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx; xx dni 31. xxxxxxxx 1992 byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx (Xxxxxxx Int, x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republice pokračovalo xx do xxxxxx 1996. Xx xxxxxxxx 1996 xxxx zaměstnána x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx stala x xxxx 2001. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3. října 2012 xxx žalobkyni přiznán xx 19. června 2012 „xxxxx“ starobní xxxxxx 5 111 Xx xxxxxxx, od xxxxx 2013 5 172 Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. prosinci 1992 xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xx 19. června 2012 xxxxxxx „dílčí“ xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 281 Euro, xx xxxxx 2013 xxx 292,20 Xxxx.
[3] Xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. j. X ze xxx 19. xxxxxx 2014, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx důchodu pro xxxxxxxxx podmínek §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxxxx x xx. 20 Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1992, xxxx. pod x. 228/1993 Xx.
[4] Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“), xx xxxx xx xxxxxxxx s žalobou xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2015 č. j. 1 Ad 28/2014-21 xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx na §106x xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x zákon č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxx před 1. xxxxxx 1993, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (by) xx xxx po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx získání xxxxxxx xxxxxxx xxxx doby xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xx 1. ledna 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995. Žalobkyni x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx pojištění xxxxxxx xxx 8 měsíců (xxxxxxx 24 let x 119 dnů xxx. dob xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx od 1. ledna 1993 xx 31. prosince 1995 xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx).
[5] Xxx lepší pochopení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
»(1) Xxxxx xx dorovnávací xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxxx starobní xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx
x) xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „slovenský xxxxxxxx xxxxxx“); v xxxxx zákoně se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahují xxxx zaměstnání x xxxxxxxx xxxx získané xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx československých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xx započítává v xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx předpisů Xxxxx xxxxxxxxx účinných ke xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 aspoň 1 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky; xxx xxxxx splnění této xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) český xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.«.
[6] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxx xxxxxxxx pod xxxx. x), přitom všechny xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxx již xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxx. x) xxx x) nesplňuje, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxx řady xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nálezem Xx. ÚS 5/12. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §106x protiústavně zužuje xxxxx x osobní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek, xxxxx xxxxxxx stanovil Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §106a xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přitom xxxxxx Ústavního soudu xxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxx pro všechny xxxxxx i xxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x koneckonců pro xxxxxxxxxxx samého.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x ní
[8] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx kasační stížnost, x níž zopakovala xxxxxxx své žalobní xxxxxxx. Zdůraznila, že xxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vložil §106a, xxxxx pozitivního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX x minulosti xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2013 xxxx... xxx nic xxxxxxx xxxx, xxx ostatním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepamatuje... xxxxx xxx dorovnání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x košaté xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.... Xxx ohledu na xx, xxx zní xxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxx řada xxxxxxx osob (xxxxxx XX), xxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela evidentně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx, kdy by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx III. XX 252/04.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx strohé xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx [xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[10] Xxx xxx xxxx řečeno xxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxx kapitolu xx xxxx xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Československa xxxxxxx vývojem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx aktérů - x oblasti orgánů xxxxxxx moci to xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxxxxxx. Pravidla xxxxxxxx xx dorovnání xxxxxxx x úhrnu xxxxxxx xxxxxxx důchodu a xxxxxxxxxxx xxxxxxx důchodu (xxxx. též xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) se x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx utváření. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xx-xx nutné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní (xx xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxx x oblasti problematiky xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vývoje xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 1. lednu 1969 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jednotnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soustavy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Československa. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx provedena Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 228/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozdělila xxxx xxxxxxxxxxx státy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xx důchodovém xxxxxxx xxxxxxx federace. Xxx xxxxxxxxxxxx česko-slovenských xxxxxxx xx zásadní xxxxxxxxxx xx. 20 Smlouvy:
(1) Xxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxx xxxx smluvního xxxxx, xx xxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tímto xxxx.
(2) Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky xxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx zaměstnavatele se xxxxxx xx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx občan xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tímto dnem.
[12] Xxxxxxxxxx čl. 20 Xxxxxxx xxx určilo xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx XXXX xxxx naposledy xxxx xxxxx dnem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zaměstnání x ČSFR xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx některých xxxx xxx xxxx celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ doby xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx daná xxxx započítána do „xxxxxxx“ důchodu. Zvlášť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důchodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx v rámci xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXXXXXXX, X. „ Českoslovenští“ xxxxxxxx x pasti xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx pro právní xxxx x xxxxx. 2011, xxx. 19, x. 2), se xxxxxxx před xxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu, který x xxxxxxxx případech xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx česko-slovenských xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stát „charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, x tak x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx československého xxxxx xxxxx xxx zaměstnán, xxxx. kde měl xxxxx xxxx zaměstnavatel.‘‘ Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx „xx xxxx xxxxxxxxxx pro zaměstnavatele xx sídlem ve xxxxxxxxx části československého xxxxx proto nelze xxxxxxxx jako na ,xxxxxxxxxx v cizině‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx fikci, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sídlo xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.“ [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. června 2003 xx. xx. XX. XX 405/02 (X 80/30 SbNU 245)]. Xx xxxxxx x xx. 20 Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „nemůže xxx xx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx důchodových xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxx 2005 sp. zn. XX. XX 158/04 (X 72/37 XxXX 23)].
[15] Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx [xx dne 25. ledna 2005 xx. zn. XXX. XX 252/04 (N 16/36 XxXX 173), xx xxx 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Pl. XX 4/06 (N 54/44 XxXX 665), xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 sp. zn. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465), xx xxx 13. xxxxxxxx 2007 xx. zn. IV. XX 298/06 (N 222/47 XxXX 921), xx xxx 6. xxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 365/05 (X 48/48 XxXX 567), xx xxx 11. xxxxxx 2008 sp. xx. XX. XX 228/06 (X 54/48 SbNU 619), xx xxx 22. xxxxxx 2008 xx. xx. I. XX 366/05 (X 98/49 SbNU 459), xx dne 4. 11.2008 xx. xx. X. XX 257/06 (X 187/51 XxXX 295)]. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x ohledem xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx (čl. 30 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 1 Listiny) xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xx xxxxxx xx územní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx v cizině. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx „českou“, ačkoliv xx xxxxx xx. 20 Smlouvy xxxxx x dobu xxxxxxxx xx Slovensku. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx občanům České xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx „federální“ doby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx doby české, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx pouze xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx činnost Ústavního xxxxx reflektovala exekutiva xxxxxxxxxxxxxxx interních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovené Xxxxxxxx soudem (viz x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 č. x. 3 Xxx 130/2008-204, xxx 47).
[16] Xx třeba xxxxx, xx citované xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ X každém xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovateli nárok xx důchod xxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xx. xxxx 1.5.2004, takže již x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zkrátila stěžovatelům xxxxxx práva xx xxxxxx. “ [xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. listopadu 2007 xx. zn. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 XxXX 465)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx dávky vzniklé xx 30. xxxxx 2004 [xxxx. xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2010 sp. xx. XXX. ÚS 939/10 (N 153/58 XxXX 295)]. V xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2009 xx. zn. X. XX 1375/07 (N 41/52 SbNU 417) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx otázky podle xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 22. xxxxxx 2011, C-399/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx zabezpečení, xxx, xx pravidlo dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x kritériem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 20 Smlouvy, xxxxx xx zachováno xx. 7 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx x. 1408/71 xx xxxxxxx x xxxxx X bodem 6 xxxxxxx III xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 39). Xxxxxxxxxxx příspěvek xxxxx nevede xx xxxxxxxxxxx použitelného režimu xxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxx na xxxxxxx Xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dávky (xxx 36). Xxxxxxxx však Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 43). Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxxxxxx dvora ústí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx využili svého xxxxx xx volný xxxxx (bod 49), x jsou tak x rozporu x xx. 3 ve xxxxxxx x xx. 10 nařízení x. 1408/71.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 č. x. 3 Xxx 130/2008-204. S xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxx ČSFR xx 31.12.1992 xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxxx xx. 20 odst. 1 Xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx českým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx XX, je x xxxxxxx x čl 3 x xx 10 xxxxxxxx Xxxx (XXX) č 1408/71.“ X xxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxx xxx posuzování nároků xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx po 30. xxxxx 2004, xx. xx vstupu Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx na základě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikatury Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx senát dospěl x závěru, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dávky vzniklých xx 30.4.2004 xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i Ústavního xxxxx II. US 1009/08 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní pravidlo, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zápočet xxx zaměstnáni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ČSFR xx 31.12.1992 x českém xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx 20 Smlouvy mezi XX x XX x xxxxxxxxx zabezpečení, xx základě státního xxxxxxxxx x trvalého xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx konstituované Xxxxxxxx xxxxxx původně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx dávky vzniklé xx xxxxx datu xxxxxxxxxxx v praxi, xxxx zde xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx x již xx xxxxxxxx musela xxx skupina osob xxxxxxxxxxxxxx postavena xxxxxxx.“
[19] Xx xxxxx situaci xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., xxxxx novelizoval xxxx xxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozovaná z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
§106x
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dob xx xxxxxx xxxx rokem 1993
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 1993 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1992 xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pojištění Slovenské xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zabezpečení) x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nebo jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části; x xxxxx dobám xxx x souladu s xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x. 4/1993 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tímto zákonem (§61).
Xx XXXX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx x §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx účinném xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx odloží a xxxxxx x xxxx xx xxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xx zastaví. Xxxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zůstávají nedotčena x tím, xx xxxxxxxxx plnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx zálohové xxxxxxx xx rok 2011 ve výsledné xxxx beze změny, xxxxx trvá podle xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pro přiznání xxxxxx plnění; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zaniká xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx. xx však x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012 Pl. XX 5/12 (N 24/64 XxXX 237). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x lisabonském xxxxxx x. I (Xx. XX 19/08 xx xxx 26. xxxxxxxxx 2008; N 201/51 XxXX 445; 446/2008 Xx.) xxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxx ultima xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx akt xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxx xx. 10x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.‘‘ (bod 120). Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx Xx. XX 5/12 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx akt xxxxxx XX - xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - xx xxx xxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx problematiku nároků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xx doby 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení Československa, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pobytu xxxx x XX. Ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx: „Nelze xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx rozsudku ESD xx dne 22.6.2011 x. X-399/09 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánu, x situaci, v xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xxxxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 10x Ústavy xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx svěřených xxxxxxxxxx, x postupu xxxxx xxxxx.“.
[21] Xxxxxxx xxxx xx v posledně xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx x ustanovení §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 30. xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx, xx xxxxx zákona x. 428/2011 Xx, xxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx sociální xxxxx, xxxxxx xxxxx neupravuje. Xx je určitě xxxxxxxxxxxx xx adiecto, xx xx xxxxxx xxxxxxx ustanovení, jež xxx dalšího nedává xxxxxxx xxxxx." Danou xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx obsoletní: „Xxxx-xx xxxxxx přijetí xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx znění xxxxxx x. 428/2011 Xx., x xx. XXXX xxxxxx č. 428/2011 Xx. reakce xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 x ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vires ESD x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx (§106x xxxxxx č. 155/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., x xx. XIII zákona x. 428/2011 Xx.), x xx na xxxxxxx právního principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lex xxxx (xxxxxxxxxx účelu zákona xxxxxx xxxxxxx xxxxx). “
[22] Na předestřený xxxxx znovu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx případů xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů položil Xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx otázku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2012 č. x. 6 Ads 18/2012-82). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx Soudního xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx třetí xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxx právo Xxxxxxxx unie xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx soud, xxxxx je nejvyšším xxxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx, byl v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázán právními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx XX, pokud xx zdá, že xxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxx, jak xx vyloženo Soudním xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx?" Xx zodpovězení daných xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2013 x. j. 6 Xxx 18/2012-211). Soudní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx z rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/12 xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 274/2013 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx předpisu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106x x §106x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxxxx krokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx českých soudů x Soudního dvora xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx jisté míry xx odporujícími, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Sb. Stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxxx přídavek xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §106x zákona x důchodovém xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v bodě [5] xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 30. listopadu 2013 (xxxxxxxx x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx) již xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx něž §106x zákona o xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx.
[25] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xx liché. Xxxxxx xxxxxx dorovnávacího přídavku xxxxxxxxx x §106x x xxxx. zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx formulovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2013 Xx. xxxxxxxx xx xxxx let xxxxxxxxxx „sporu“ mezi Xxxxxxxxx správním xxxxxx x Ústavním soudem, xxxxx xxxxxx až xx fáze nesouladu Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxxxxx XX, x xx s xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx evidentní, xx xxx dochází k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x XX XX, xxxxx xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky x podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx kauza xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX jakožto xxxxx XX.“ (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxxxx x xxx.xxx.xx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx akcentované Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx úpravu xxxxxxxxxx judikatuře xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxx. “ Soudní xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dorovnání xxxxxxx, pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podmínku xxxxxxx občanství, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 53 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx). Zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva i xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx označena xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závaznosti nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžadovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx jí orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx problematiky česko-slovenských xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. prosince 2013 x xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 274/2013 Xx. xxxxx xx xxxxxx problematiky xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxxx.
[27] Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §106a x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, v xxx uváděla, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx užší xxxxxxx [...].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx námitky (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §106a xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx ve xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxx důvodné x že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Je xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx závěry x xxxxxxxx dorovnávání tzv. xxxxxxxxxxx důchodů xxxxxxxx xx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx na přiměřené xxxxxx zabezpečení xx xxxxx) x xx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxx). Je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx z xxxx, xxxxx se xxx x souladu x xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx v xxxxxx zákonů, které xxxx práva provádějí, xx podmínky dodržení xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2008 xx. xx. Xx. XX 2/08, N 73/49 XxXX 85, x. 166/2008 Xx., xxxx. xxx 52-54).
[29] Nárok xx xxxxxxxxxxx přídavek xx podle §106x x rozhodném xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxx 1. lednem 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx po 31. prosinci 1992 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx xxxx pojištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky; pro xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xx xx xxxx pojištění nezahrnují xxxxxxxx doby, c) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx starobní xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx pojištěnec xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x) xxxx dorovnávacího přídavku xx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o jeho xxxxxxxx, kladnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx opustilo Xxxxxxx xxxxxx kritizovanou podmínku xxxxxxxx občanství ČR (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxxx, xxx 49: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nese xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx svého práva xx xxxxx xxxxx.") x xx z xxxxxxxx xxxxxxxx občanství x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 č. x. 4 Xxx 116/2012-43).
[30] Xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx aplikace uvedených xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skupina xxxx xxx podle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. vyhověl x stěžovatelce, která xxxx xxxx 1. xxxxx 1960 a 28. červencem 1996 xxxxxxxxxx ve slovenské xxxxx xxxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x Sociální pojišťovny (9. xxxxx 1996) xxxx trvalý xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx důchodu se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx a xxx 10. xxxxxx 1998 xx bylo uděleno xxxxx xxxxxx občanství (xxxxx Ústavního soudu xx dne 20. xxxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 4/06, X 54/44 XxXX 665). Důvodová xxxxxx k zákonu x. 274/2013 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX, neboť XX xx xxx xxxxxxxxxx x jednostranně xxxxxxxxx v nepoměrné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx nárok xx xxxxxxxxxxx přídavek xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - tedy xxx svědčil osobám, xxxxx získaly za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění [§106x xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], x xxxxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx k XX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x českém xxxxxxxxxx pojištění [§106x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx pojištění]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx reálného xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx přídavek a XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx události xxxxxxx Československa, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx EU (xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2011, X-503/09, Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Xxxx and Xxxxxxxx, xxx 89 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
[31] Xxx Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx (!) xxxxxx xx xxx 5. xxxx 2012 sp. xx. II. XX 2524/10 (N 149/66 XxXX 255). Jakkoliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx důchodům (xxx xxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx x něj xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx a xx v něm Xxxxxxx xxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Landtová x xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/12 (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxxxxx 2012 sp. xx. X. XX 3650/11, xxxx 29-30, xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10).
[32] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x xxxx bylo xxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zátěže xxxxxxxx xxxxxxxx či veřejných xxxxx, x xxxxx xx x tom xxxxxx nástupnickém xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 30 xxxxxx xx. xx. II. ÚS 2524/10). Xx vztahu x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ve xxxx xxx. xxxxxxxxxxx důchodů xxx o nalepení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx systémy obou xxxxxxxxxxxxx států xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx federace, xxx xxxx vyjádřeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx těch, které xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jednoho xx států xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx základě xxxxxxxx zvolených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pobírají xxxxxx x druhého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx." (xxx 28). Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx v těchto xxxxxxxxx bylo nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kteří xxxx xx xxxxx poškozeni xx výši důchodů x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxx: aniž by xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx států x z xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx atd.). Xxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.“ (xxx 29).
[33] Xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxx vyplácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušena. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xxxxxxxxx x §106x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x česko-slovenským xxxxxxxx, xxxxxxxxx x citovaném xxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/10. Xxx plyne x xxxxxxxxxxx odstavců, nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pobírat x xxxx výši xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx byly xx xxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeny, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx života xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx získání xxxxxxx 25 let xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx, xx právě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž „xxxxxx" xxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx občanu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu 25 xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 155/1995 Xx. za xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. do 31.12.1992, uvedené xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; srov. xxxxxx I. ÚS 365/05 xx xxx 6. xxxxxx 2008, X 48/48 XxXX 567, x X. XX 366/05 ze xxx 22. května 2008, X 98/49 XxXX 459. Nelze xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx, xxxxx xxx stále xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojistných xxx xxx xxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důchodových xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ran, xxxxx x xxxxxxx spoluobčanech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx čtvrtstoletím xxxx zanechat.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx 1968 x 1972 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Košicích. Xxxx xx roku 1972 xx roku 1996 xxxxxxxxx u různých xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x okolí x xxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx 1997, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Praze. Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2001. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nespadá mezi xxxxx, xx něž Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2524/10. V jejím xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „slovenského xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx pojištění cítila xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozpadem XXXX (x ještě xxxxxxx xxx xx xxx) xxxxx zaměstnání xx xxxxx Xxxxxxxxx a x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx federace xxxxxx vazbu. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka nebyla xxxxxxxxx na svém xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx, x xx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx standardu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Listiny).
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x vyčlenění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx otázkou xx, zda xxxx xxxxxxxxxxx subjekty či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 28. xxxxx 2014 xx. xx. Xx. XX 49/10, bod 34, publikován pod x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. července 2014 xx. zn. Xx. XX 31/13, xxx 45, xxxxxxxxxx xxx x. 162/2014 Xx.; xxxx. též XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, E.; XXXXXXX, X.; XXXXXXXX, X.; POSPÍŠIL, X (xxx.). Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, s. 101). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx situace xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz zejm. xxxx [30]-[33] xxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx třeba xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx x českou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x něj xxxxx jednak legitimní xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10, bod 29). Takový vztah, xxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxx zákona x důchodovém pojištění [xxxxxxx v xxxx §106x xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x případě stěžovatelky xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxx xx základě xxxxxxx kroku x xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 Listiny.
[36] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měla spočívat x xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx x xxxx námitka xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx (xxx str. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx rozsudku xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dovodit x důsledku posunu x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x. 274/2013 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Soudního dvora xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx x něj xxxxx seznatelné xxxxx, xxxxxxx xx soud xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[37] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. ji zamítl.
[38] X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx zákona (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx o věc xxxxxxxxxxx pojištění.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu