Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx starobního důchodu. Xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 274/2013 Sb. se xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx základě odkazu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 166/2008 Sb., x. 446/2008 Xx., x. 44/2014 Sb., x. 162/2014 Sb., x. 80/2003 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 405/02), x. 16/2005 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 252/04), x. 72/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 158/04), x. 54/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 4/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 301/05), x. 222/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 298/06),
x. 48/2008 Sb. XX (xx. zn. X. XX 365/05), č. 54/2008 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 228/06),
č. 98/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 366/05), x. 187/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 257/06),
x. 41/2009 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1375/07), x. 153/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 939/10),
x. 24/2012 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 5/12) a x. 149/2012 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2524/10); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.6.2011, Xxxxxxxx (X-399/09, Xx. xxxx., x. 1-5573), x xx xxx 21.7.2011, Xxxxxxx (C-503/09, Xx. rozh., 1-6497).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx věci xxxxxxxxx: M. K., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxx 22, Xxxxx 1, xxxxxx xxx doručování Xxxxxxxx 856, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. X1 xx xxx 26. xxxxxx 2014, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. xxxxxxxx 2015, x. x. 1 Xx 28/2014-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost žalobkyně xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důchodů, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX.
[2] Xxxxxxxxx, xxxxxx X, byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx tam až xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx; xx xxx 31. xxxxxxxx 1992 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx (Xxxxxxx Int, x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do května 1996. Xx xxxxxxxx 1996 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001. Rozhodnutím Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx přiznán xx 19. xxxxxx 2012 „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;111 Xx xxxxxxx, xx ledna 2013 5 172 Xx xxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx získanou xx 31. prosinci 1992 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Slovenský nositel xxxxxxxxx - Sociálna xxxxxxxxx, ústredie, Xxxxxxxxxx - xxx žalobkyni xx 19. června 2012 přiznal „xxxxx“ xxxxxxxx důchod xx xxxx 281 Xxxx, xx ledna 2013 xxx 292,20 Xxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdila xxx xxxxxxxxxx č. x. X ze xxx 19. března 2014, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x čl. 20 Xxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 29. xxxxx 1992, xxxx. xxx x. 228/1993 Xx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx úspěšná xxx v xxxxxx xxxx Městským soudem x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xx xxxx xx xxxxxxxx x žalobou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2015 x. j. 1 Xx 28/2014-21 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil stanovisko xxxxxxxx, že s xxxxxxx xx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx přídavek ke xxxxxxxxxx důchodu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. lednem 1993, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx federace, alespoň 25 xxx československé xxxx pojištění, xx xxxxxx (xx) xx xxx po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x období xx 1. ledna 1993 xx 31. prosince 1995. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čsl. xxxx xxxxxxxxx chybělo xxx 8 měsíců (xxxxxxx 24 let x 119 xxx xxx. xxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx 1. ledna 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx den).
[5] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkladu je xxxxxx již xx xxxxx místě xxxxx xxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
»(1) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx důchod“), xxxxx
x) xxxxxx před 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kterou mu xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 přiznán xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“); x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doby získané xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx československých xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxx přiznán český xxxxxxxx důchod,
b) xxxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. prosince 1995 aspoň 1 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx xxxxxxxxx; pro xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) český xxxxxxxx důchod x xxxxxxxxx xxxxxxxx důchod xxxx xxxxxxxxx ke xxx, od xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx dorovnávacího xxxxxxxx, x
x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, kladnou xxxxxxx.«.
[6] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxx xxxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x) a d) xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx ani xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x žalobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 písm. x) xxx x) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx přiznáno xx základě xxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nálezem Xx. XX 5/12. Xxxxxxx, xx ustanovení §106x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a osobní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek, xxxxx xxxxxxx stanovil Xxxxxxx xxxx ve svých xxxxxxxx, jež přijetí xxxxxxxxxxx znění §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházely, xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx samého.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[8] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž zopakovala xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxx č. 274/2013 Xx., xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vložil §106a, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, jímž xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dikci, xx xxxxxx xx ČSSZ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2013 xxxx... xxx nic xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxxx nepamatuje... xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.... Xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxxx právní úprava, xxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx XX), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 252/04.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Jak již xxxx řečeno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx x období xx xxxxxxx Československa xxxxxxx xxxxxxx, jehož xx účastnila celá xxxx xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx, Xxxxxx dvůr Evropské xxxx a x xxxxxxxxxx řadě též xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxx x úhrnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčího xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přídavku) xx x xxxxxxx let xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx izolovaně, nýbrž x vědomím historie xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx účelné, xx-xx nutné, xxxxxxx xxxxxxx zrekapitulovat xxxxxx (xx právně-politický) xxxxx x xxxxxxx problematiky xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx neaspiruje na xxxxxxx popisu vývoje xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx vedené řízení.
[11] Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 1. xxxxx 1969 xxxxxxxx, zachovala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozdělení xxxxxxxx xx však vyžádal xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedena Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 228/1993 Sb., dále xxx „Smlouva“) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxx rozdělila xxxx xxxxxxxxxxx státy xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx důchodovém systému xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Smlouvy:
(1) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx zaměstnavatel xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
(2) Xxxxx xxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx na území Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx doby zabezpečení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx doby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozdělení Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx tímto xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx čl. 20 Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přede dnem xxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osoby xx xxx rozdělení XXXX nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zajišťuje, xxx doby xxxxxxxxxx x XXXX zohledňoval xxx účely xxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxx států.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx xx rozpadu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx některých xxxx xxx byla xxxxxxx xxxx starobního xxxxxxx x xxxxxxxx započítání „xxxxxxxxx“ xxxx pojištění xx „slovenského“ xxxxxxx xxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byla daná xxxx započítána xx „xxxxxxx“ důchodu. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstřícnost projevující xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důchodů osobám xxxxxxxxxx podle českých xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz XXXXXXXX, X. „ Českoslovenští“ xxxxxxxx v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi. 2011, roč. 19, x. 2), xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důchodů.
[14] Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx k Xxxxxxxxx xxxxx, který x několika případech xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xx oprávněné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tak x xxxxxxxx tehdejšího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměstnán, xxxx. xxx xxx xxxxx jeho zaměstnavatel.‘‘ Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „na xxxx xxxxxxxxxx pro zaměstnavatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na ,xxxxxxxxxx v xxxxxx‘. Xxxxxx rozlišování mezi xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, podle xxx bylo zaměstnání xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx ve světle xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx objektivními x xxxxxxxxx xxxxxx.“ [xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3. xxxxxx 2003 xx. xx. XX. XX 405/02 (X 80/30 XxXX 245)]. Ve xxxxxx x xx. 20 Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx krácení xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastním xxxxxxx, kterým vyšší xxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx. “ [xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4. dubna 2005 xx. xx. XX. XX 158/04 (X 72/37 XxXX 23)].
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x dalších xxxxxxxx [ze xxx 25. ledna 2005 xx. xx. XXX. XX 252/04 (X 16/36 XxXX 173), xx xxx 20. xxxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 4/06 (N 54/44 XxXX 665), ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xx xxx 13. xxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 298/06 (N 222/47 XxXX 921), xx xxx 6. xxxxxx 2008 xx. xx. X. ÚS 365/05 (N 48/48 XxXX 567), xx xxx 11. xxxxxx 2008 xx. zn. XX. XX 228/06 (X 54/48 SbNU 619), xx xxx 22. xxxxxx 2008 xx. xx. I. XX 366/05 (X 98/49 XxXX 459), xx dne 4. 11.2008 xx. zn. X. XX 257/06 (X 187/51 XxXX 295)]. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx (xx. 30 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xxxxx „xxxxxxxxx“ dobu zaměstnání xxx zaměstnavatele xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx doba musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxx“, xxxxxxx xx podle čl. 20 Smlouvy jedná x xxxx xxxxxxxx xx Slovensku. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx dorovnání (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, pokud xx „federální“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx české, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx působnost xx. 30 Xxxxxxx pouze xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx reflektovala exekutiva xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. x. 3 Ads 130/2008-204, xxx 47).
[16] Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx unijního xxxxx: „ X xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ještě xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, tj. před 1.5.2004, takže xxx x xxxx xx xxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxxx práv, xxxxx xx zkrátila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. “ [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx. zn. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 SbNU 465)]. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx - bez xxxxxxxxxx - xxxxxxx závěry x na xxxxxx xx dávky vzniklé xx 30. dubnu 2004 [např. xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2010 xx. xx. XXX. XX 939/10 (N 153/58 XxXX 295)]. X xxxxxx ze xxx 3. března 2009 xx. xx. X. XX 1375/07 (X 41/52 SbNU 417) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. června 2011, X-399/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 20 Smlouvy, xxxxx je xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx x. 1408/71 xx xxxxxxx x xxxxx X bodem 6 přílohy XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 39). Vyrovnávací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pravomoci xxxxxx, xxxxx xxxxxx Smlouva, xxx na xxxxxxx Xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnávací xxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxx xxxxx (xxx 36). Xxxxxxxx však Xxxxxx dvůr konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx státními příslušníky (xxx 43). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx x přímou diskriminaci xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx státní příslušnosti xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxx 49), x xxxx xxx x rozporu x xx. 3 xx xxxxxxx x xx. 10 xxxxxxxx x. 1408/71.
[18] Nejvyšší správní xxxx po vydání xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxxxx x xxxxxx pokračoval x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 25. xxxxx 2011 č. x. 3 Xxx 130/2008-204. X xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx, že „xxxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx 31.12.1992 napočíst pro xxxxxxxxx nároky z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 20 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX, xx x xxxxxxx x xx 3 a xx 10 nařízení Rady (XXX) č 1408/71.“ X xxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároků xx dávky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx po 30. xxxxx 2004, xx. xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx na základě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dávky xxxxxxxxx xx 30.4.2004 xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1009/08 x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 22.6.2011 x. C-399/09 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by bylo xxxxx považovat xx xxxxxxx a na xxxxx základě xx xxx nositel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zápočet xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx 31.12.1992 v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxx rozsahu, xxx xxxxxx článek 20 Smlouvy xxxx XX x XX x sociálním zabezpečení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a trvalého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx konstituované Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vzniklé xxxx 1.5.2004 xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx zde xxxx xxxxx skupina zvýhodněných xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx současně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx postavena xxxxxxx.“
[19] Xx celou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., který novelizoval xxxx xxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx vlády (předkladatelky) xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která odstranila xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
§106x
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dob xx xxxxxx před rokem 1993
Xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx československých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 29. xxxxx 1992 považují xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pojištění Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x českého důchodového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, příplatky x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důchodu xxxx xxxx xxxxx; x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 4 ústavního xxxxxx č. 4/1993 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zánikem Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, přihlédnout xxxxx xx podmínek x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvou xxxx xxxxx xxxxxxx (§61).
Xx XXXX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, příplatků a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §106x zákona x. 155/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xx odloží x xxxxxx x xxxx xx xxxxxx; xxxx-xx xxxx žádosti podány xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx x xxxx xx zastaví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx nedotčena x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rok 2011 xx xxxxxxxx xxxx beze změny, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx, který byl xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx plnění; zánikem xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxx x. 428/2011 Sb. xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 Pl. XX 5/12 (X 24/64 XxXX 237). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx č. I (Xx. XX 19/08 xx dne 26. xxxxxxxxx 2008; X 201/51 XxXX 445; 446/2008 Sb.) xxxxx, xx xxxx „působit xxxx xxxxxx ratio x může xxxxxxx, xxx některý xxx xxxxxx Unie xxxxxxxxx x pravomocí, které Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 10x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx unii xxxxxxxx.‘‘ (xxx 120). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že taková xxxxxxx xxxx nastat xxx v xxxxxxxxx xxxxx výjimečných, x xxxxxx Xx. XX 5/12 x takovému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx XX - rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - za xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, že xx problematiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxx xxxx x XX. Xx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Nelze než x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxx unijního xxxxxx, x xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pravomocí, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx unii xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x postupu xxxxx xxxxx.“.
[21] Xxxxxxx soud xx x posledně xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxx k ustanovení §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 30. xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx, xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sociální xxxxx, xxxxxx xxxxx neupravuje. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx adiecto, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxx xxxxxx proto soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx: „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §106x zákona x. 155/1995 Xx., xx znění xxxxxx x. 428/2011 Xx., x xx. XXXX xxxxxx x. 428/2011 Xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 22.6.2011 x. C-399/09 x ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ESD x předmětné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (§106x zákona č. 155/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., x xx. XXXX zákona x. 428/2011 Xx.), x to na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legis xxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samotný zákon). “
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x jednom x xxxxxxx případů xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx položil Xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx otázku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxxx 2012 x. x. 6 Ads 18/2012-82). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx třetí xxxxx xxxxxxxxxx: „Brání právo Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx státu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jehož rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX, pokud xx zdá, xx xxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx Unie, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx?" Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xx vzal xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách zpět x xxxxxx zastavil (xxxxxxxx xx xxx 10. května 2013 x. x. 6 Xxx 18/2012-211). Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013.
[23] Zejména xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 5/12 xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 274/2013 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxx nové znění §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106x x §106x. Xxxxxxxxxxx zákonem x. 274/2013 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx přídavek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 274/2013 Sb. pokusil xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2013 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přídavek xxxxxxxxxx, xxxxx nesplňovala xxxxxxxx §106a zákona x xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxxxxxx xx citováno xxxx x xxxx [5] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx nesplnění podmínek §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění výslovně xxxxxxxxxx, xxxxx uvedla, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění xx 30. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxx x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx) již xxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx, xx něž §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx od 1. xxxxxxxx 2013 nepamatuje, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx principů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[25] X xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx stěžovatelčino přesvědčení xx xxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §106x x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx formulovaným xxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2013 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ mezi Xxxxxxxxx správním xxxxxx x Ústavním xxxxxx, xxxxx dospěl xx xx xxxx nesouladu Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx XX, x xx x xxxxx xxxx problém xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx tato záležitost xxxx xxxxx dořešena, xx xxxxxxxxx, xx xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a XX XX, která xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ústavně zaručených xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx či principu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx; tato xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxx XX.“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 274/2013 Sb., xxxxxxxx x xxx.xxx.xx). Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx akcentované Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx postavil xxx rozhodnutí Soudní xxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x souladu x xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. “ Soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (bod 53 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx vyhovovala požadavkům xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protivení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžadovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemohou.
[26] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x jejím požadavku, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění od 1. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx stanovených. Xxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx započal novou xxxxxxxx.
[27] Xx druhou xxxxxx je však xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §106a x násl. zákona x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx neřídil „xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx ze skupiny xxxxxxxxx xxxx vybral xxxxx užší xxxxxxx [...].“ Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxx xxxx k zevrubnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx paměti xx vznesené xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči §106a xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. prosince 2013 xxxxxx xxxxxxx x xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xx místě zopakovat, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 30 xxxx. 1 Listiny (xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx) x xx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří xx jedním z xxxx, xxxxx se xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx práva provádějí, xx podmínky dodržení xx. 4 xxxx. 4 Listiny, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2008 xx. xx. Pl. XX 2/08, N 73/49 XxXX 85, č. 166/2008 Xx., zejm. xxx 52-54).
[29] Nárok xx dorovnávací xxxxxxxx xx podle §106x x rozhodném xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 aspoň 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx kterou xx byl po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx slovenského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) získal x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 aspoň 1 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, c) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx pojištěnec žádá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x) xxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xx ke dni, xx něhož xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx dorovnávací přídavek xxx opustilo Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, bod 49: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx x nepřímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritéria xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx volný pohyb.") x xx x xxxxxxxx státního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 30. xxxxxx 2013 x. x. 4 Xxx 116/2012-43).
[30] Xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx získá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx např. vyhověl x stěžovatelce, která xxxx mezi 1. xxxxx 1960 a 28. červencem 1996 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ke xxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (9. xxxxx 1996) xxxx trvalý pobyt xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx x dne 10. xxxxxx 1998 xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 4/06, N 54/44 XxXX 665). Důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pojištěncům, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx XX xx tím xxxxxxxxxx a jednostranně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx federace. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx v odůvodněných xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx doby xxxxxxxxx, za xxxxxx xxx byl po xxxxxxx federace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], x xxxxx xx xxxxxxx ČSFR xxxxxxxxx xxxxx k XX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v českém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§106x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Uvedené xxx podmínky xx xxxx xxxxxxxxxxxx efektu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přídavek x XX v xxxxxxxx xxxxxxxxxx historické události xxxxxxx Československa, xx xxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx EU (xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2011, C-503/09, Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx of Xxxxx xxx Xxxx xxx Xxxxxxxx, bod 89 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
[31] Xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (!) xxxxxx xx xxx 5. xxxx 2012 xx. xx. XX. XX 2524/10 (X 149/66 XxXX 255). Jakkoliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx nálezů x xxxxx-xxxxxxxxxx důchodům (viz xxxx), Nejvyšší správní xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx a xx v něm Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/12 (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3650/11, xxxx 29-30, xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10).
[32] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxx posuzování xxxxxx osob xx xxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy sledovaly x xxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxx, x xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státě xxxxxx xxxxxxxx (xxx 30 xxxxxx xx. xx. II. XX 2524/10). Xx vztahu x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „ve xxxx xxx. xxxxxxxxxxx důchodů xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tohoto státu xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pobírají xxxxxx x druhého xxxxx bývalé xxxxxxxx." (xxx 28). Xxxxxxx xxxx xxx upřesnil, xx „xxxxxxxxx motivem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: aniž by xxxx občané v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x z toho xxxxxxxx xxxx výpočtu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx kurzech xxx.). Xxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nespravedlivou x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.“ (bod 29).
[33] Xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx práva stěžovatelky xxxxxx porušena. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §106a x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx důchodům, xxxxxxxxx v citovaném xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odstavců, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106a zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxxx x plné xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx výši důchodu x xxxxxxxx rozpadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeny, xxxxxxx x průběhu xxxxx xxxxxx nemigrovaly. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xx. xxxxxxxx získání xxxxxxx 25 let xxxx pojištění xx xxxx federace, lze xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž „xxxxxx" způsobená xx. 20 Smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx minimálního xxxxx 25 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx československého xxxxx, tj. xx 31.12.1992, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Smlouvy xxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx upíralo, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxx X. XX 365/05 ze xxx 6. března 2008, X 48/48 XxXX 567, x X. XX 366/05 xx xxx 22. xxxxxx 2008, X 98/49 XxXX 459. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx stále xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojistných xxx xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[34] Ze xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx stěžovatelka xxxx xxxx 1968 a 1972 studovala xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxx xx roku 1972 xx xxxx 1996 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Košicích x x okolí x xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účastna xx xx xxxxxxxx 1997, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx slov xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2001. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nespadá xxxx xxxxx, na něž Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2524/10. X xxxxx xxxxxxx nebyly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx federální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxx ČSFR (x xxxxx několik xxx po xxx) xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx x x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxx důchodové xxxxxxxxx neměla x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx, x už xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx standardu xxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny).
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx xxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx diskriminace). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx došlo x (přímé) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivců. Jinými xxxxx, prvotní xxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxxxx subjekty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28. xxxxx 2014 xx. zn. Xx. XX 49/10, xxx 34, xxxxxxxxxx pod x. 44/2014 Sb., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. července 2014 xx. zn. Xx. XX 31/13, xxx 45, xxxxxxxxxx xxx x. 162/2014 Xx.; xxxx. xxx XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, E.; XXXXXXX, X.; XXXXXXXX, X.; XXXXXXXX, X (xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 101). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx situace xxxxxxxxxxxx xxxx srovnatelná x xxxxxxx, jež xxxxxx vymezil Xxxxxxx xxxx (xxx zejm. xxxx [30]-[33] xxxxxx xxxxxxxx). X ohledem xx xxxx řečené xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci považovat xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x něj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité osoby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx případný diskriminační xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10, xxx 29). Xxxxxx vztah, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x xxxx §106x xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[36] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxx námitka xx xxxxxxxxx. Městský xxxx si xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx (xxx str. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx srozumitelný a xxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx se xxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx zamítl.
[38] X nákladech řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx procesní xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxx §60 odst. 2 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxxxxx pojištění.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxx 2016
JUDr. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx