Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx znakem xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích), x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx blíže neurčený xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zkoumá xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostem, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x nich xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2028/2010 Xx. XXX, č. 2370/2011 Sb. NSS x č. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Xx. XX (xx. zn. II. XX 268/06).
Xxx: x) Xxxxxx B. x x) Hana X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška a xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X. x x) H. K., xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ostrava, Xxxxxxx 20, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2013, x. x. MSK 54098/2013, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2015, x. j. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 363 Xx, x xx xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. prosince 2013, zn. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xx xx pozemku xxxx. x. 1348 x x. x. Vřesina x Bílovce xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx cesta, xxxxx xx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx, xxxxxxx x vede x domu žalobců, xxxx xxxxxxxx komunikací xx smyslu §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx odvolání žalobců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudku.
[2] Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadli žalobci xxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x odůvodněním, že xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevyrovnal xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx přitom „jedná x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (mlčky) xxxxx x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Kasační xxxxxxxx a řízení x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejností xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 x xxxx. Svou argumentaci xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 2 As 44/2011 ze xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx deklarace xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxx neomezeně xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak uvádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxx (skupinu). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx neomezený. Silniční xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx pozemek xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačních chat. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazek (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nahodilému xxxxxx xxxxxx osob nelze xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxx X. i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx ten xx xxxx xxx určitého xxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pozemku (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), kterým xx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx domnívá, xx xxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, k ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Žalobci xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxx úpravou x xx navrhují xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reprodukoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx, zákonitě se xxx muselo stát (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve svých xxxxxxx směšuje xxx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelům (tzv. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxxx musí xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdorysu xxx krajský xxxx, x xxxx než xxxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xx totiž xxxxxxx, xx oba uvedené xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxx, xxxxx zkoumat xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx vysvětluje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx místo mezi xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak souhlasu xxxxxxxxx x obecným xxxxxxxx a xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxx dva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx. Aby xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, pokud se xxxxx komunikační potřeba xxxxxxxx xxxxx x xxx k jediné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx platit, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx užívání xxxxxxxxxx, xxxx neomezeným (a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo v xxxxxxx s Listinou xxx xxxxxxx omezeno. Xxxxx xxxxxxxxx tam, xxx jen malý xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx už Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda je xxxxxx cesta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxx ustálená xxxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existence xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx“ (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9. xxxxx 2008, xx. xx. XX. XX 268/06, N 2/48 XxXX 9; rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxx vlastníka xx xxx znakem, u xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x blíže xxxxxxxx xxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx xxxx, avšak xxx xxxxxxxxx odporu xx strany xxxxxxxxx (xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx znak xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, č. 2826/2013 Xx. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://www.nssoud.cz). Xxx názorně xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xx svých xxxxxxxx: „Již x xxxx, xx v xxxxxxx stěžovatelů v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x později xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx muselo xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx určitým xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx jasně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nanejvýš o xxxxxxx. Výprosa je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x neformalizovaný xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, vlastník xx xxxx kdykoliv xxxxxxx x uživatelům x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 595/2001; xxxxxxxxxx zřejmě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx).
[9] X řady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x neurčitému xxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lesních pozemků‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dům), zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, průjezdná x xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, vhodná xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx většími xxxxxxx (např. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, dovoz xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiměřených xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesty, xxxxxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx cesty (resp. xx prospěch xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx bydlení) xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx vždy xxxxxx jednat x xxxxxx komunikační potřebu xxxxxxxxxxx x cestě xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. srpna 2013, x. x. 4 As 89/2013-21, xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pěší xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustálené judikatuře, xxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxxxxx jako soudy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/VOP/DS; xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 28. xxxxx 2012 xx. zn. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx neurčenému xxxxxx osob (veřejnosti), xx xxx xxxxx xxxxxxx pouze konkrétní xxxxx. Xx jednoznačné xxxxxxx užívání xxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k určitému xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx lesa xxxxx, xxxxx vlastníka xx vlastníků předmětné xxxxxxxxxxx, xxx anonymní xxxx xxxxxxxxxxxxx výletníků. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xx xxxxx xxxxx užívali xxxxx xxx xxxxxxxxx domu, x xxxxx vede, x xx xx xx dokonce x x případě příjezdu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx její xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Někde xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxx xxx leží xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx relativně xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxx x xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx konkrétně jeho xxxxx xxxxx. Jistě xxx xxx stěžovateli xx xxxxxx v xxx, xx samotný xxxx, že xxxxxxx xxxx oplocený, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „konkludentní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vstupu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxx užívána xxxx, xxxxxxx xxxxx uživatelů xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx cesty vcelku xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxx xx vzniku xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx též další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné dotčené xxxxxxxxxxx).
[12] Místo xxx xx zabýval xxx, xxx xxxxx okruh xxxx spornou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro omezený xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejně přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxx názory xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx své argumentaci xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již naznačil, xx xxxx rozsudek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. ledna 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Ani xxx však xxxxx xxxxx závěr stěžovatele xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx chybí xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (ale není xxxxxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ale xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x případě sporu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx současně. Ani xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxx jejího vlastníka xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Teprve xx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. jako nedůvodnou x xxxxxx ji.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., aplikovaného na xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx ve věci xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci plný xxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom, xx xxxxxxx podali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx však obsahově xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx s tím, xxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přiznal žalobcům xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx 300 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zmocněný advokát xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 63 Kč xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx povinen z xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx z xxxxxxx xxxxxxx advokáta x xxxxxxx výši 363 Xx. X zaplacení xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx stěžovateli stanovena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. listopadu 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu