Právní xxxx:
Xxxxxxx vlastníka xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx). Znak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxx spojnice. Oba xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxx xxxx možno xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxx xxxxx z nich xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2028/2010 Xx. XXX, x. 2370/2011 Sb. XXX x x. 2826/2013 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu č. 2/2008 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 268/06).
Xxx: x) Xxxxxx B. x x) Xxxx K. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) X. X. x x) X. X., xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx 20, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12. dubna 2013, x. j. MSK 54098/2013, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015, x. x. 22 X 52/2013-30,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 363 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Kosmova 20.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxx xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2013, xx. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že se xx pozemku parc. x. 1348 v x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x vede x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudku.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxx historicky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx „jedná x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předčasné x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx
[3] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxx, xx historické xxxxxxx xxxxx veřejností nebylo x xxxxxx xxxx xxxxxxx úřadem xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 x xxxx. Xxxx argumentaci xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „X odvoláním xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 44/2011 xx xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx část xxxxxxx soukromého xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx slouží x dosažení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (skupinu). Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx pozemek xxxxx užívat x xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx odvozují xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chat. X xxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx (xxxxxxxx) vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovněž, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předků xxxx B. i xxxxxxxxx sousedů a xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx ten xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob. Žalovaný xxxx uvedl, xx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx pozemku xx xxxxxx výstavby rodinného xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pozemku (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx domnívá, je xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, x ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. “
[4] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxx úpravou x že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxx důvodná.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx x doslovném xxxxx, xxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxx patrné, že x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx cesty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx směšuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx x užíváním jeho xxxxxxx veřejností k xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx komunikační potřebu, xxxxxx xxxx cesta xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx vyplývá, xx oba xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak zkoumat xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxx účelové komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, M. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. Xxxx xxx znaky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx napětí. Xxx xxxxx byl xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx cesty, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx vztahu xx xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxx třeba i xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx cesty připustil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (a x xxxx pohledu xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx x Listinou xxx xxxxxxx omezeno. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jen xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cestu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obvykle x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx mohli xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oba výše xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx též ustálená xxxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí, že „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx je podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxx 2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxx vlastníka xx xxx xxxxxx, x xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx aktivního xxxxxx xx strany xxxxxxxxx (xxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx znak xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 As 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soud v xxxxxx ze svých xxxxxxxx: „Již x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxx x později xxxxxxxx Xxxxxxx, xx zřejmé, xx xx muselo xxxxxx x cestu xxxxxxx přistoupnou x xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, č. x. 2 As 84/2010-128). Jestliže by xxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxx její užívání xxxxx určitým osobám, xxxxxxx xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Výprosa xx xxxxxxxxxxxxxxx institutem, jedná xx x neformalizovaný xxxx x podobě xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx).
[9] Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx roli komunikační xxxxxxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx nutnou komunikační xxxxxxx nenaplnila xxxxx xxxxxxx komunikace. Pozemní xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx ze své xxxxxxxx slouží „xx xxxxxxx jednotlivých nemovitostí xxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx nemovitostí xxxx xx spojení těchto xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx komunikacemi xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx podporuje např. xxxxxxxx ze dne 16. xxxxxx 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Při xxxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx by měl xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, průjezdná x xxx špatném xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, vhodná xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. popeláři, xxxxxxx xxx, dovoz xxxxxx, xxxxxx, vůz xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx požadovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesty, xxxxxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx řešením xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bydlení) xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx vždy xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx soud uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účelové komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pěší xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastníky xxxxxxxxxxx x dané lokalitě.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx o šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/XXX/XX; xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx http://eso.ochrance.cz). X xxxxxxxx vlastníka xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 28. února 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. zprávu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx v odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vznesené námitky xxxxxx, xxx vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxxx neurčenému xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxx, vedle vlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nejrůznějších výletníků. Xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx situaci, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxx, x xx xx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx museli xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Někde xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, kdy cestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníků xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx xxxx roli x xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxx užívá. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu v xxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „konkludentní xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx účelové komunikace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoplotili xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx označování xxxxxxx cedulí“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, č. 2028/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx cesta xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxx ke xxxxxx xxxxxxx cesty xx xxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx).
[12] Místo xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx okruh xxxx xxxxxxx cestu x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzením, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx osob, nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xx však xxxxx míjí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011, x. x. 2 As 44/2011-99, č. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx naznačil, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. ledna 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Ani xxx xxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x. j. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx judikatura a xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci x tam, kde xxx chybí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náhradu), nebo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeba (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázán), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sporu xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ojedinělý xxxxxxxx však - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx dospěl xx xxxx rozsudku ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelovo odvolací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem k xxxxxxx žalobců, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx užívána neurčitým xxxxxxx osob (což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx došlo ze xxxxxx jejího vlastníka xx xxxxxxxxxxxxxx veřejnému xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx s. x. x. xxxx nedůvodnou x zamítl ji.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[14] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxx žalobci měli xx xxxx plný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o nich xxxxxxx podle obsahu xxxxx, xxxxx se xxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx nevzdali. Xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud), xx xx Nejvyšší správní xxxx nemohl považovat xx xxxx právní xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů pouze xx xxxx 300 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zmocněný advokát xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x částku 63 Kč xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výdajích x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx advokáta x xxxxxxx xxxx 363 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta v xxxxx xxxxxxx měsíce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx