Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx cestu xxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx). Xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx plní roli xxxxxxxxxxx spojnice. Xxx xxxxxxx xxxxx musí xxx naplněny, aby xxxx xxxxx na xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2028/2010 Xx. NSS, x. 2370/2011 Xx. XXX x x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: x) Xxxxxx B. x x) Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X. x x) X. K., xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx JUDr. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx 20, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 28. října 117, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2013, x. x. XXX 54098/2013, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015, x. j. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx žalovaného se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 363 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx xxxxxxxx žalobců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Kosmova 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxx xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxx úřad“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2013, xx. 440/2012 xxxxxx žalobců, xxx xxxxxxxxxx, že xx xx pozemku xxxx. x. 1348 x x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx nachází xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecní xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx cesta, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě, xxxxxxx a xxxx x domu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx komunikací xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání žalobců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxxx v návětí xxxxxx rozsudku.
[2] Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadli žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xxxxxxxxx x návětí xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx cesty xxxxxxxxxx nevyrovnal xxx xxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „jedná x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx nezbytné xxx xxxxx o xxx, xxx tu xxxxxxx konkludentně (mlčky) xxxxx k ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez vyhodnocení xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xx
[3] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx namítal, xx historické užívání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 x xxxx. Svou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „S xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Xx 44/2011 xx dne 16. května 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. každého) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vlastníci nemovitostí, xxxxxx komunikace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx, skutečně xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx neomezený. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxx, které xxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chat. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které uvádí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxxxx zabránit. Xxx xxxxxx žalovaného tím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předků xxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx‘. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkludentní xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1348, xxx xxx se xxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx není možno xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pozemku (v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx domnívá, je xxxxxx závěr o xxx, xx nedošlo, x to xxx xxxxxxxxxxxx, x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Žalobci xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[5] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou splněny, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako přípustnou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x předchozí části xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx muselo xxxx (x xxxx stalo) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx x užíváním xxxx xxxxxxx veřejností k xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx věnování) a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxx xxxxx. X odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výraz „xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx, x xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak zkoumat xx xxxxx xxxxx x nich xxxxxx.
[7] Xxxxxxx vysvětluje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx účelové komunikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx navzájem doplňují, xxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Aby xxxxx xxx dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxx, x to xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx připustil xxxx užívání veřejností, xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s Listinou xxx náhrady xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nutné komunikační xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx mohli xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx už Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oba xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx též ustálená xxxxxxxxxx. Xxxx. Ústavní xxxx uvádí, že „xxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx a ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, xx. xx. XX. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx xxxx, xxxxx xxx aktivního xxxxxx xx xxxxxx vlastníka (xxxx s xxxx xxxxxx souhlasem), xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx názorně uvedl xxxxxx xxxx v xxxxxx xx svých xxxxxxxx: „Již x xxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx byla škola x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx, xx se muselo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7. xxxxx 2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128). Jestliže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxxx xx xxx jasně xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx kdykoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxx nevzniká xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Cdo 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
[9] Z řady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostem, pro xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx xxxxxx komunikační xxxxxxx nenaplnila žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx jednotlivých nemovitostí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, průjezdná x xxx xxxxxxx xxxxxx x x zimním xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. popeláři, xxxxxxx vůz, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xx vlastnících xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx vynaložení přiměřených xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesty, xxxxxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx ve zcela xxxxxxx nepoměru x xxxx, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vlastníků xxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k cestě xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. srpna 2013, x. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx cestu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastníky nemovitostí x dané xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře, xxx podporují je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxxxxx xxxx soudy, xxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxx xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx užíváním xxxx pozemku x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby (xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/XXX/XX; xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://eso.ochrance.cz). X xxxxxxxx vlastníka xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx ze xxx 28. xxxxx 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxxxx (srov. zprávu x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Stěžovatel xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx umožnil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neurčenému xxxxxx osob (xxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx jednoznačné xxxxxxx užívání lze xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx, xxx cestu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, vedle xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxx anonymní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx ukázkovou xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx domu, x němuž vede, x ti xx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx vlastníka xxxxx, xxx xxxxxx její xxxxx těmto xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, x. x. 1 As 63/2013-49). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jasnými xxxxxxxxx xxx leží xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx roli i xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx konkrétně xxxx xxxxx užívá. Xxxxx xxx dát stěžovateli xx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxx, že pozemek xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx „konkludentní xxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx označování xxxxxxx cedulí“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Xxxxx aby xx xxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx je xxxx skutečnost prokázána), xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx cesta plní xxxxxx komunikační xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx v xxxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx míjí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Stěžovatel xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2014, x. j. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x. j. 2 Xx 44/2011-99 vyčítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx literatura pouze xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou komunikaci x xxx, xxx xxx xxxxx souhlas xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx (ale není xxxxxxxx nutná komunikační xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx náhradu), xxxx xxx xxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx užíváním xx xxxxxxxxxx prokázán), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx současně. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxxxxxxxx právnímu závěru, xx xxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx užívána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (což xx xxxxx indikovat, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x zamítl xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx plný úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx podali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx obsahově xxxxxxx stručné (xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx věc rozhodl xxxxxxx xxxx), xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx xx xxxx 300 Xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zmocněný xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tento xxxxx x částku 63 Kč xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx za zastupování xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 363 Xx. X zaplacení xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx