Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx společníkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx soutěžitele xx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx nutno považovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx její xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Sb. XXX; rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx proti Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Zdeňka Xxxxx a Miloslava Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. s., se xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) uložil xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx^ rozhodnutím xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22a odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx základě xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že upřesnil xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pokutu xxxxxx xx 617 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % podíl na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx jen „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x vlastnictví xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx akcie.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx dne 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx spáchal. Xxxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx, xxx, xx x období xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX rozesláním xxxxxx ze dne 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, v xxxx vyjádřil nesouhlas x investičními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx výroku X. X. dále xxx, xx ode xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a že xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 volbu předsedy x xxxxxxxxxxxxx představenstva x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit společnosti XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Brně x Xxxxxx xxx Bečvou xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání xxxxxx xxxxxxx dle §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx. Výrokem XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel podal xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx rozklad, x xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x později druhé xxxxx společnosti XXXX xxxxx posuzovat jako xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx skutku xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 x xxxxxx xx znění xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxx. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx naopak xx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxx nejdříve x okamžiku xxxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x naplnění obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci žalovanému x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházet xx skutečných xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x množstevní xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxx za obíhající xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx proto xxx xxx započítán xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši. Při xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomto trhu. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx prvostupňového rozhodnutí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx sděleno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x dobré xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx 14.10.2010. Předmět xxxxxx xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu xxx vazby na xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x závažný xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxx nezákonné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx doby xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I. prvostupňového xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx pokutu na 617&xxxx;000 Xx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xx uložena pokuta xxx §22x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx (palety) byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x jaké xxxxx x xxxxxx xx jedná, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že obrat xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Xx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč. Předseda xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx mohlo xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BETA, x xxxxxx xxx xxxx částí.
[11] Xxxxxxxxxx xxx v dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx skutečnosti informován xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, v níž xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určil xxxx konec xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx obdržel odpověď xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx předseda žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 do 15.9.2009 xx délky xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx informace a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx a x xxxxx porušování xxxxxx xx xxxxxxx x závažný xxxxxx. X xxx byl xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty stanoven xxxxx ve výši 0,1% x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx byl xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxx závěru xxxx xxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. Xxxxxx proto původní xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx zpřísnil pokutu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotven x §90 odst. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx tak xxxx x xxxxxxx x xx. 1, čl. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx §25a zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx bezvadný, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxxx, xx tato vada xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X výroku samotného x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jakého xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Poukázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx zákaz změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxx §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx měl xxx xxxx xxxxxx učinit xxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Obdobnou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x prvotním oznámení xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx pouhou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx (stěžovatele x xxxxxxxxxxx BETA) bylo xxxx xxxxxxx povoleno x xxx, xx xxxxxx xxx závažný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku deliktu, xxxx zda jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Kasační xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spojení žalovaným. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., vlastník xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx být xxxxx pod xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxxxx nešlo.
[17] Spojující xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX podle §14 xxxx. 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxx obratu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxx dosažen xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty 1,5 miliardy Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx x blíže xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že skutková xxxxxxxx, z níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx ve věci xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; za takovou xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozklad, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx stěžovatele x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx by měla xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, anebo je xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x na řízení x rozkladu. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x aplikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx zabýval xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, xx. zn. XXX. ÚS 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání nelze x xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx všeobecný zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx z článku 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Úmluvě“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx obsahuje zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx všeobecný zákaz xxxxxxxxx in xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx soud takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a při xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Stěžovatel x tomto směru xxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bezvadný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výslovné uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Ads 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, čj. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx X. xxxxx, xx stěžovatel „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x ochraně hospodářské xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx porušení §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22a odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx, xx výši 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nebo podnikající xxxxxxx osoba jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obsahuje xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx. I x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podle kterého xxxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Úřad může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x projednávané xxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx žalovaný ve xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx spatřoval xxxxx xxxxxxxx zákona.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxx xxx konečné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a zbavovat xxx soutěžitele xxxx, xxxxx by xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x vyžadoval xx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem vykonával xxxxx vyplývající xx x vlastnictví akcií xx společnosti XXXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x porušení zákazu xxxxxxxxxxxxx spojení před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti BETA, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx atd.) bylo xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx tak uskutečňování xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx záznamy x xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx informace xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xxxxx vyžadované xxxxxxxxx xx podklady xx nevztahovaly k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasovacích xxxx stěžovatelem xx xxxxxxx hromadách společnosti XXXX x v xxxxxxx dopisu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti) se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx I.A. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx období po 8.10.2009 a na xxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx akcie xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelem (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, předsedy a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x nevýrobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxx ve výroku X.X. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxx být x oznámení x xxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xxxx jeho jednání xxxx xxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx účinně xx x daném xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Zdejší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx dne 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 splňují xxxxxxxxx nastíněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou. K xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaný sdělil xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxx vysvětlili x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx dochází podle §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže fúzí xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jedna xxxx xxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx kontrolovat jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx kapitálu x hlasovacích xxxxxxx xxxx společnosti. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx možnost reálného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo faktických xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického práva xxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx, hlasování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 139/2004 o kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx jen „sdělení Xxxxxx“). Xxxx sdělení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx společník xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Beck, 2012, xxxx, str. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnící xxxxxxx 30% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konaných xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx přítomni xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. oba xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX. Xx xxxxxxx hromadách xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva, volby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xx vybudování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % je xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx rozsah xxxxx xxxxxx. X xxxx případy přitom x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxx argumentace xx opírá x xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, xx x samotné sdělení Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případě jedná x výkon negativní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx prosadit xxx rozhodnutí. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutno považovat x xxxxxxx dvou xxxxxxxxx vlastnících xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jeden z xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx hlasováním xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil společnosti XXXX x čerpání xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx v xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx společností XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxx Xxx. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodovalo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl Xxx. O.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná se x xxxxxxxxxxx, ale xxxxx vlastníka akcie. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx x posouzením krajského xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně x xxxxxxx společnosti BETA xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x xx xxx měl povinnost xxxxx návrh Úřadu xx povolení spojení xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl být xxx xxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxxx obratových kritérií.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x ustanovení §14 odst. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx část xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx vhodné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňovat, x když nejsou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx a způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx soutěžního xxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podnikající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 23.4.1991 xx věci C-41/80, Xxxxx Xöxxxx a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992 xx věci T-11/89, Xxxxx International Chemical Xxxxxxx Ltd proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nabytí samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx mohla xxx započítána xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tato část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx generovat. Xxxxxxxx případem xxxxxx xxxxx soutěžitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx, xxxxx nabývá xxxx xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx bere xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx interpretaci stěžovatele, xxxxx xxxxx získal-li 50% podíl xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx výši 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Získal xxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x hlasovacích právech. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx celek. Xxxxxxxxx spojení v xxxxxxxxxx věci proto xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx jednalo xx x spojení xxxx xxxxxxxxxxxx celých soutěžitelů. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnul celý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx období. Krajský xxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx obratu xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx činnosti, která xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Úřad xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k oblasti xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx mohou x účastnících xxxxxx xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nich uvedeným. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx xx i Xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx obratu xxx xxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx kladen xxxxx xx to, xx pro výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obrat dosažený xxxxxxxx xxxxx, výrobků x xxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x palety, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx součástí prodávaného xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx uhradit xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x vratné xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxx. Xxxxxxxxx je nutno x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxxx kamene x xxxxx xxxxx xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Prodával-li xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx obalech, pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x součást tohoto xxxxx, xxxx. kupní xxxx xx xxx, x jeho prodej xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x naplnění podmínek xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX byl žalovaným xxxxxxx vypočten x xxxxxxx zákonnou xxx 1,5 miliardy Xx, xxxxxxx každý xx xxxxxxxxxxx dosáhl samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx, xxxx. uskutečňoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx pokuty, která xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx uložena. V xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx, xx dobrou xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá povolení xxxxx, nemohl ztratit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxx xxxx x něm xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx ověření xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx sděleno, xx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x doložení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx čistý obrat xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx žalovanému doručena 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ode xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu. Uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx období, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutku xxx, xxx xx vymezena xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxx postupu předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx žalovaného vzal x potaz, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dobrou xxxx x xxx xxxxxxx xxx úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009 však byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx, neboť od xxxxxxxx doručení této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx nikoli. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ztratil xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx sdělení xx dne 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx upozorněn xx to, xx xxxxx názoru úřadu xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx však xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx xxxxxxx x xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx muselo xxxxxx x skutečnosti mající xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx žádosti, x xxx byl xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx spadá. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Podle xxxxxxxxxxx xx uložená xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx se měl xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právnická xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na hospodářskou xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxx. dominantních xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské soutěže xx xxxx. Xx xxxxxxx těchto východisek xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx vymezit jako xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní delikt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx neztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx namítané xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Xxxxx x náklady xxxxxx
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud provádí x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx poslední xxxxxxxxx.
[58] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxx xxxxx by xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx žalovaný žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx náklady, xxx by xx xxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx ani žalovanému xxxxx na náhradu xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně xxxxxx