Právní xxxx:
X. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 odst. 4 zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx společníkem x xxxxxxxxxxxxx soutěžiteli, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx obratu soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx a Xxxxx proti Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, s. 1-1979), x rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.3.1992, Xxxxx proti Komisi (X-xx/89, Xxxxxxx, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Příkopě 583/15, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ rozhodnutím xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 písm. d) xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (zákon o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x částce 2&xxxx;500 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, že upřesnil xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Kasační stížností xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx základě podnětu xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxx xxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Olomouc, a. x., (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx vyplývající pro xxx x xxxxxxxxxxx xxxx akcie, uskutečňoval xxxxxxx v rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xx společnosti XXXX informace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx fungování a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA x xxxxxxxxxxx x vlastnictvím xxxx xxxxxxx akcie.
[3] Xxxxxxxx x předběžného xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uskutečňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx, tím, že x xxxxxx xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX rozesláním xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Varování“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. dále xxx, xx ode xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% podíl na xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx vykonával svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zvoleného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Přelouč), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební účely, x uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, Brně a Xxxxxx nad Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nabytých xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx xx znění xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx kontroly xx xx dalo xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x Ing. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx měl xxxxxx xx společnosti xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx akcie. Xxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeny xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx společnosti XXXX xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx trhu. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x dobré xxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx zahájené správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx byl vymezen xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu xxx vazby xx xxxxxxxxxx stránku deliktu, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx odvolání zahrnuta xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx pokutu xx 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uložena pokuta xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrolou xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx akcii xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společností BETA xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx xxxx jednat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% podílu xx xxxxxxxxxxx BETA již xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx se proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx právní xxxxxxx stěžovatele. Způsob xxxxxx negativní výlučné xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx byl však x uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (palety) xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahrnuty správně, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx posouzení xxxx; xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, x xxxx xxxxx a xxxxxx xx jedná, jakou xxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx činil 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx x xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx společná xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč. Předseda xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx xxxxx jeho 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, společností BETA, x xxxxxx nad xxxx částí.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dne 27.5.2009, xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx informován xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx byla xxxxxxx xxxxxx x doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009, v xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx xxxxx určil xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx předseda žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21e xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Uložení xxxxxx za porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalovanému x xxx realizoval xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prokázal, xx stěžovatel kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx byl xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,1% x hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx základě polehčujících xxxxxxxxx xxx snížen x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx pokuty porušil xxxxxx zákazu reformace xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx zpřísnil pokutu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, pak xx xxx xxxx x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx bezvadný, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, podle něhož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxxx, xx tato vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx samotného x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jakého ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se porušení xxxxxx změny xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxx případy, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx byl soulad §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x níž namítal, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx peius. Xxxxxx xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Obdobnou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x prvotním oznámení xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx xxxxxxxx specifikaci, xxxx. xxxxxxxxx, až xx devíti měsících xx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxx víru nemohl xxxxxxx pouhou xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxx xxxx x něm navíc xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X tomto ohledu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx spojení xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Kasační xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., vlastník zbývající xxxxx, xxxxx byl xxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Společnost XXXX xxxxx mohla být xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx status xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx víc xxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx společnosti XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx oběh xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož obrat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prahové xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.9.2014, x němž xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou stupňů x xxxxx je xxxxxxx.
X. Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Kasační xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. přípustná x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, nebo že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x ustanoveních o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. je Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, anebo x xxxxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx změnit rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže takový xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx orgán nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. XX 880/08, x xxxx konstatoval, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, zakotveného v xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx z článku 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx“. X obdobnému závěru xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud např. x rozsudku xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx správní řád xxxx obsahuje xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxx xxxx upravuje xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxx správního trestání xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xx peius, xxx ustanovení §25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx použití této xxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. X. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepokládá xx protiústavní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx předložení xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx stěžovatelem, xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx tuto vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, neboť xxxxx xx srozumitelný x xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Správní xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx výrokové části xx xxxxx řešení xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. 3 Ads 96/2011-118, xxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx, xxxxx xxxxx ten x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Předseda xxxxxxxxxx svým rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, pokuta, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x určitý. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x chybějícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx.
[28] Podle xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nevztahovaly x xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x rámci předběžného xxxxxxx vyžadoval informace x xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývají xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx, x xxxxx xxxxx podezření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §18 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx vyžadování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx deliktu. Předběžné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x zbavovat xxx soutěžitele xxxx, xxxxx by mu x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx pro vyžadování xxxxxx podkladů, aby xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx (a vyžadoval xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x vlastnictví xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx přitom na xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxx k závěru, xx xx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (xxxxx hlasovacích xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx správního řízení. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx o obratech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxx řízení nebyl xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010 xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxx akcie, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; spočívala xx výkonu hlasovacích xxxx stěžovatelem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx xxxxxx bankám xxxxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx projevila x xx výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx období xx 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx akcie společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x nevýrobních kapacit xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx následně taktéž xxxxxxxx xx výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxx, aby účastníkovi xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx hájit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že oznámení x xxxxxxxx řízení xx xxx 27.1.2010 x oznámení o xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Za stěžejní xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Stěžovatel zpochybnil xxxxxx hodnocení výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx považuje rovněž, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podnikatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo faktických xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx činnost jiného xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx práva xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx přijat xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxxx sdělení Xxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 o xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „sdělení Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx pojem tzv. xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zabránit xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx MUNKOVÁ, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Pavel XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Praze: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže: komentář. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, str. 300).
[37] Xxxxx stanov xxxxxxxxxxx xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx akcionáři vlastnící xxxxxxx 30% xxxxx xx základním kapitálu. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxx z valných xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx konaných ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx přítomni xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. oba akcionáři) xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zablokovat jakékoli xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva, volby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členů představenstva x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxx xxxxxx zámkové x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx změny stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx závěrce. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x xxxxxx akcionáře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napjaté xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nemožnosti xxxxxxxx investiční xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly xx xxxxx xxxxx xx situace, kdy xxxxx společník xxxxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % je xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx společníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxxx přitom x projednávané xxxx xxxxx. Tato argumentace xx opírá o xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx sdělení Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx pouze x typický xxxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx podmínek. Kontrolující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx společníkem x xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx prosadit xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx, vykonává xx xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx prosadit. S xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společností BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznal, že xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxx Ing. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc nebylo xx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť jediným xxxx členem xxx Xxx. O.. Toho xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vlastníka akcie. Xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x xx xxx xxx povinnost xxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrat společnosti XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto způsobem, xxxxxxx xx k xxxxxxxx obratových xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx část xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx část soutěžitele. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx formy xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx sdružení a xxxxxxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx její xxxxxx xxxxx x způsob xxxxxx financování. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, neboť pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx status. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Höfner x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., xxxx xxxxxxxx prvního senátu Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 10.3.1992 xx věci T-11/89, Xxxxx International Chemical Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx status. Xxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí nadnárodního xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, přičemž i xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx případě xx společného obratu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx společnosti) x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část xxxxxx soutěžitele. X xxxxx se xxxx xxxx xxxx obrat xxxxxxxxxxx x částmi, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. XXXX, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx BETA, pak xxx xxx započten xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 50 %. Stěžovatel totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx částí společnosti XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Získal xxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx generovala xxxxxxxxxx XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx xxxxxxx xx x spojení dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx výpočtu společného xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx společnost XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx za xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx rámec xxx výpočet xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx se xxxxxx obratem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx obrat dosažený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx webových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx rozvádí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx x nich xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je i Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx obratu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, výrobků x xxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. bod 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx stěžovatel xx těchto okolností xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx za obaly x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx krajský soud, xxxxxx včetně xxxxxx xx součástí prodávaného xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o vratné xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx vedla x absurdním xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx stěžovatele, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx a xxxxx nevztahoval k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. kupní xxxx xx něj, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Společný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX byl xxxxxxxxx xxxxxxx vypočten x xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 miliardy Kč, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dosáhl samostatně xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli správními xxxxxx uložena. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx dobrou xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxxx obratu žalovaného.
[51] Xx prvotním ověření xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spojení stěžovatele xx společností XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x předběžném šetření, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x doložení xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx návod, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x dobré víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení ze xxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx výpočtu výše xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx do délky xxxxxx deliktu při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx jím tedy xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx skutku xxx, xxx je vymezena xx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxxx byl od xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xx 15.9.2009 x dobré xxxx, xx uskutečněné spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxx úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 však byly xxxxxxxxxx způsobilé tuto xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx notifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx víru xxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Ve xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx upozorněn xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX. Xxxx však xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx skutečnosti (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), xxx se xxxxxxx muselo jednat x skutečnosti mající xxxx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx žádosti, x níž byl xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x následném řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, že xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, kterým xx xxxxxxx povoluje. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xxxxxxxxxx případnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxx. dominantních xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x nepřípustnému ohrožení xxxxx hospodářské xxxxxxx xx trhu. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zařadit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx až xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxx hraje, xxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu uskutečňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxx x před xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx BETA xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx bylo xxxxxxx xxxxxx soutěžitelů následně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx deliktu dle §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Xxxxx x náklady řízení
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud provádí x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx neuplatňoval x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxx xx překročily náklady xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, ze spisu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx