Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 odst. 4 zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx xxx podmínek: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxxxxx x kontrolovaném soutěžiteli, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, která generuje xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, s. 1-1979), a rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Komisi (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXX, x. x., se xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně některých xxxxxx (zákon x xxxxxxx hospodářské soutěže), x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částce 2&xxxx;500 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že upřesnil xxxxx xxxx výroku x xxxxxxxx pokutu xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zda tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) a vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx z vlastnictví xxxx akcie, uskutečňoval xxxxxxx x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx obou soutěžitelů, xxxxxx xxxxxxxxx x x způsobu výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx akcie.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x zahájení správního xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tím, že x období xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxx akciemi xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 volbu xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxxxxx x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit společnosti XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx betonové výrobky xxx stavební xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center x Xxxxxxxx, Brně x Xxxxxx xxx Bečvou xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný stěžovateli xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč. Výrokem XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxx xxxxx xxxxx společnosti BETA xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx nabytých xxxxx xxxx odlišní x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx dalo xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vykonávat ani xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nabytí xxxxx akcie. Žalovaný xxxxx pojem kontroly xxxxxxxx odlišně od xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo dále xxxxxxxx, xx nedošlo x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečných xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X výpočtu xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx za obíhající xxxxxx obaly - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx stěžovatel nabyl xxxxx 50 % xxxxx xx společnosti XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx být dosaženy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx k xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx trhu ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xx tomto trhu. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany žalovaného. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, xx xxx x dobré víře xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx však xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.1.2010, jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xx ke xxx 14.10.2010. Předmět xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu xxx xxxxx na xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xx. bez posouzení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nejméně xx zahájení správního xxxxxx neměla xxx xxxxx odvolání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22a odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx soutěžiteli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx soutěžitelem, neboť xx xxxxxxx hromadách xxxx polovičnímu podílu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxx společností XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nabytí 100% podílu xx xxxxxxxxxxx XXXX již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx jeden trvající xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx první xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxxxx xxx však x uvedeném sdělení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, o jaké xxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx promítají xx výpočtu rozhodných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx obrat xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Kč a xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx jeho 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx nabytím první xxxxx výlučnou negativní xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BETA, x nikoli xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, v níž xxx zpraven x xxx, že se xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x jejím xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx období, xxx byl xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx BETA pokračoval x xx zahájení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx soutěžitelů x xxxx zahájením xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V projednávané xxxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Uložení xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojení xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx vykonával xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxx vykonával, a xxxxxxxxxx xxx chování xxxxxx soutěžitele. Xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,1% x hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx původní xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx zákazu reformace xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zpřísnil xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25a xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx x rozporu s xx. 1, xx. 3 odst. 3, xx. 4 xxxx. 3 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod a xxx xx xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x vypořádáním věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxx bezvadný, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nicméně, xx xxxx vada xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x z odůvodnění xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil x xxxxx jakého ustanovení xx byla xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx x právní xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx. Správní xxx xxx x ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxx případy, kdy xxx xxxxx zákaz xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x vyjádření žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž namítal, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Navrhl xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxx xxxx názoru xxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx. Obdobnou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx informace po xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx předmět řízení x prvotním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, až xx xxxxxx měsících xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx víru x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx soutěž. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo ovlivnění xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx spojení žalovaným. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., vlastník xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx být xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat status xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx rozdělen xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx nešlo.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, měl žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % z obratu xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zahrnuty xxxx za xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh xxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx prodeji xxxxx včetně obalů xxx xxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prahové hodnoty 1,5 miliardy Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx ze xxx 5.9.2014, x xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. ř. x. přípustná x xxxxx xxxxxx obsahu xxxx x xx xxxxxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tedy nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozsudek uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozklad, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx umožňuje, xxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný účastník, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx zájmem. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu aplikuje x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovením §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje.
[23] Ústavní xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. XX 880/08, x němž xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x článku 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx“. X obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 A 4/95-29, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x rozsudku ze xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, nicméně xxx také xxxxxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx správního trestání xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx peius, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, nelze x souladu x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. I. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu nepokládá xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal též xxxxx pro předložení xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx deliktu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx stanoví, že xx výrokové xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx ten x xxxx nese autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, čj. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem o xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxx §22x odst. 2 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx, xx výši 617 000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx chybí xxxxxxxx uvedení §22a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí považuje Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx. I x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel dopustil, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx.
[28] Podle kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx nevztahovaly x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval informace x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx prvotního xxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Úřad může xxxxxxxxx od soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxx ke spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x zbavovat xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mu x xxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xx x vlastnictví akcií xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx tak uskutečňování xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dále konkrétní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů x xxxxx informace xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, které vyžadované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Nejvyšší správní xxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nelze se x xxx ztotožnit. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx porušení §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxx oznámení jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele po xxxxxx xxxxx xxxxx, x nichž žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uskutečňování spojení xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxx xxxxxxxx ode xxx 5.11.2008; spočívala xx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatelskou činnost xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xx 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx nezjistil xxxxxx xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx stěžejní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolovací pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx hodnocení výkonu xxxxxxxx nad společností XXXX x xxxxxx xxxxxxx obratů xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx již alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeden xxxx xxxx podnikatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kontrolou xx dle §12 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx nebo faktických xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, hlasování a xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx společník xxxx výkonem práva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx je xxxxxx xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pojem xxxxxxxxx výlučné kontroly xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx KINDL x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: komentář. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% podíl xx základním kapitálu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx správního xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na valných xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx spojená s xxxxxxxxxxxx akcie takovým xxxxxxxx, že byl xxxxxxx zablokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx zvýšení počtu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x udržení a xxxxxxxxx vztahů k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování provozu xxxxxx zámkové a xxxxxx dlažby v Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, volby orgánů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx XXXX xxx, že x pozice akcionáře xxxxxxxxxx xxxxx působící x místě sídla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi akcionáři x x nemožnosti xxxxxxxx investiční záměry, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podílu. O xxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx opírá x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x typický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxx situací výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Kontrolující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx společníkem x xxxxx soutěžiteli, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutno považovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x soutěžiteli, xxx xxxxx x xxxx, který je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxx dokáže xxxxxxxxxx přijetí jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx výlučnou kontrolu xxxxxxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxxxx založeným xx 50% podílu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x čerpání xxxxx xxx investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxx v žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX mohl xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Ing. O., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl Xxx. O.. Toho xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikatele, xxx xxxxx xxxxxxxxx akcie. Xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx x společnost BETA.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx na základě xxxxx uvedeného ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel získal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx soutěžitele, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí fyzické x právnické osoby, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx sdružení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx sdružení a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňovat, x když nejsou xxxxxxxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemající xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxx status. Může xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x nadnárodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x podobně (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx C-41/80, Xxxxx Höfner a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Chemical Xxxxxxx Ltd proti Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx obratu, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx součástí nadnárodního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx soutěžitele a xxxxxxxxxx je jeho xxxxx, přičemž x xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx nabývá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx společnosti) x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soutěžitele. V xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. XXXX, Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx které xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, pak xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx základním kapitálu x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx aspekty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto správně xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádřil souhlas x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx obratu xxxx správně xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Právní xxxxx xxx výpočet obratu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Úřad xx xxxxx webových stránkách xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx a xxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx mohou x xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výpočtu obratu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, x xxxx xx kladen xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obrat dosažený xxxxxxxx xxxxx, výrobků x poskytováním xxxxxx (xxxx. bod 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx s ním xxxxxxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx palety xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx se zakoupeným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost tyto xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedla x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx a xxxxx nevztahoval x xxxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x umělého kamene x koupě xxxxx xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx obalech, pak xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx, resp. xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonnou xxx 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx okruh kasačních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dobrou xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ztratit xxxxxx xxxxxxx žalovaného x doplňující informace. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx obratu žalovaného.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx společností BETA, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Žalovaný xxxx následně xxxxxxx xxxxx skutečnosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx x předběžném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx relevantní skutečnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x doložení xxxxxxx obratu skupiny, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, a poskytl xx xxxxxx návod, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x dobré víře, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proto nezahrnul xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx období, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného vzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xx xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dobrou xxxx x něj xxxxxxx sám úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx, neboť od xxxxxxxx doručení této xxxxxxx musel nabýt xxxxxxxxxxx o tom, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx ztratil xx xxxxxxxxx správního xxxxxx nebo vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx stěžovatel upozorněn xx xx, že xxxxx xxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA xxxxx posuzovat Úřad. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx uvedeno x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx mající xxxx na posouzení xxxx xxxxxx stěžovatele. Xx je xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx žádosti, x xxx xxx xxxxxx xx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx uložená pokuta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx právnická xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx právní mocí xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx. Xxxxxx povolovacího xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx způsobeným případnými xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx monopolních soutěžitelů, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxx východisek xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x reálným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx ohrožením xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx hraje, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxx okolnosti x řízení x xxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provádí x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. větou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxx právo xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx neuplatňoval a Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx náklady, xxx xx xx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx náklady xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx