Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podmínek: 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx společníkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx rozhodnutí kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Macrotron (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), x rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: BEST, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Příkopě 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §22x odst. 1 písm. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx jeho výroku x xxxxxxxx pokutu xxxxxx na 617 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx z vlastnictví xxxx akcie, uskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx společnosti XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx tento správní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. A. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před právní xxxx rozhodnutí úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxx, xx xxx dne 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx právech této xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx jím zvoleného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx předsedy x místopředsedy představenstva x xxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX (xxxxxx Frýdek-Místek x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání tohoto xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit paušální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel xxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nabytých xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2009 a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx došlo xx xxx 5.11.2008. O xxxxxx společné xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx společnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx akcie. Žalovaný xxxxx xxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil xxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správně vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xx výrobky xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeny xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obaly - xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx výši. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být dosaženy xxxxxxx xxxxxxx obratů xx smyslu §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx se podle xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx trhu. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx sděleno, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení žalovaného) xx 8.9.2009 (kdy xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx informace) v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx xx podle xxxx názoru vůbec xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájené xxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.1.2010, jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx dni 14.10.2010. Předmět xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu xxx vazby na xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx odvolání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx pokutu xx 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xx xxxxxxx pokuta xxx §22x xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx blokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x výkonem xxxxx hlasovacích xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx tedy jednat xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nabytí 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX již xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx akcií xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx namítal stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx x porušení právní xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx spáchal správní xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx kritéria xxxx x posuzovaném xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx, xx xxxxx xxx zákazník xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x rozkladu, xxxxxxx xxxx, x jaké xxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx hodnotu, ani xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx předsedy xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Kč x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x obratů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil námitce, xxxxx xxxxx mohlo xxx při výpočtu xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx celým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x nikoli nad xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zaslána xxxxxx o doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009, x xxx xxx zpraven x xxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx x jejím xxxxxxxx není xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto určil xxxx konec xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Při ukládání xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010, x xxxx byl xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zahrnout do xxxxxxxx správního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21e zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx a xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx x x délce porušování xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 0,1% x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx byl snížen x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx původní xxxxxx na 617 000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s podaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zakotven x §90 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k posouzení xxxxxxxxxx §25a zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx klasifikován xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nicméně, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx správního rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil a xxxxx jakého ustanovení xx byla uložena xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, že x právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx v xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx trpí x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, což xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx oznámení xxxxxxx xxxxx vágně. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, až xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx pokutě xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x něm navíc xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx uložená sankce xx nepřiměřená, xxxxx x následném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx spojení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení ve xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxxxx nezískal nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx možnost xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxx kontrolu mohl xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxxxxxx zbývající xxxxx, který byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx pod jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx činností xxxxxxxxx zachovat status xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxx společníků. X xxxxxx případ xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé podle xxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxx pouze 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze 50 % x obratu xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx obratu dále xxxxxxx být zahrnuty xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož obrat xxxxxxx xxx prodeji xxxxx včetně xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx podnikání stěžovatele. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx skutečností nemohl xxxxxxxxx prahové xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx xxxx stupňů x xxxxx je xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti
[19] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obsahu xxxx v xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx a xxxx xxxxxx spočívající v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx oporu ve xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx žádné pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxx změnit xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka, xxxxx podal xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto hodnocením xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx zájmem. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu aplikuje x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovením §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxx například x usnesení ze xxx 28. 1. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx konstatoval, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všeobecný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy, ani x xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny, xxx x xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu č. 7 x Xxxxxx“. X obdobnému xxxxxx xxxxxx také Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx ze xxx xx xxx 1. března 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx všeobecný xxxxx xxxxxxxxx in peius, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxxxxx x xxxx uvedeným považovat xx rozporné s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. zn. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal též xxxxx pro předložení xxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval namítanými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela bezvadný. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx výslovné uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Správní xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, čj. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx, srozumitelný, přesný x určitý, xxxxx xxxxx ten x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, jaký xxx předmět řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx způsobem x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Předseda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx I. uvedl, xx xxxxxxxxxx „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povoluje, x xxx porušil §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx výše xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22x odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sk, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx však přesně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obsahuje xxx konkrétní popis xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx uvedeného správního xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. X x prvostupňového rozhodnutí xx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x chybějícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx nebo z xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx prvotního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx Úřad může xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx s §18 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx shromažďování xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx řízení x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rámec, není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě v xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mu x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx přitom na xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx mocí xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxxxx (xxxxx hlasovacích xxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společnosti BETA xxxxxxxxxx záznamy o xxxxxx hlasovacích práv xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx soutěžitelů a xxxxx xxxxxxxxx nezbytné x posouzení xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, které vyžadované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nevztahovaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx nezjistil, že xx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedena konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx akcie, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx projevila x xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, volba představenstva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí být x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zaručeno xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx hájit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že oznámení x zahájení xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x oznámení x xxxx rozšíření ze xxx 14.10.2010 splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx nezjistil zdejší xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Stěžovatel zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX x xxxxxx xxxxxxx obratů obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže fúzí xxxx nebo xxxx xx trhu dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx osob, které xxxxxx podnikateli, ale xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx podnikatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 jednu xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kontrolou xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického práva xxxx xxxxx užívání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx, anebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „sdělení Xxxxxx“). Toto sdělení xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx law. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx se x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx je naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx (viz XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Praze: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx stanov xxxxxxxxxxx xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnící xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx na valných xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. oba akcionáři) xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx akcie takovým xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zablokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx valných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxx xxxxxx zámkové x xxxxxx dlažby v Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx závěrce. Stěžovatel xxx zablokoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX tím, že x xxxxxx akcionáře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napjaté xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, x nimiž zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxx výlučné kontroly xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 50 % je xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx strategická rozhodnutí xxxxxxxxxx jednomyslnost, což xxxxxxxxxxx stav, kdy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podílu. O xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, že x samotné sdělení Xxxxxx xxxxx, xx xx jedná xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx situací xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, vykonává na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit. X xxxxxxx na výše xxxxxxx skutečnosti je xxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% podílu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hromadách xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznal, xx xx společnosti BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx dle xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Ing. O., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a člen xxxxxxxxxxxxxx společnosti. Představenstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitele xx smyslu zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx akcie. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx BETA.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně x xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x xx xxx xxx povinnost xxxxx návrh Úřadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel získal xxxxxxx xxxxx akcie xxxxx 50% xxxxx xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obratu xx zahrnuje pouze xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx část xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za vhodné x tomto ohledu xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě §2 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx sdružení, sdružení xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxx sdružení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx ji mohou xxxx činností ovlivňovat, x když nejsou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, že xxx interpretaci pojmu xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie xx xxxxx xxxxxxxxx každou xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určený xxxxxx status. Xxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 10.3.1992 xx věci X-11/89, Xxxxx International Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx smyslu výše xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx i ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabytím xxxxx soutěžitele se xxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx status. Xxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx pouze xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx, xxxx tato část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxx soutěžitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx sama může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabývá část xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx společnosti) a xxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxx xxxx část xxxxxx soutěžitele. X xxxxx se vždy xxxx bere xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx (srov. RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BETA, kterou xxxxxxxxxx získal. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx aspekty však xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx generovala xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx BETA; xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx správně xx výpočtu společného xxxxxx zahrnul xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx období. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, podle xxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předmětem podnikání xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx výpočet xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x materiály, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xx to, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxx zboží, xxxxxxx x poskytováním služeb (xxxx. bod 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx obaly x xxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx krajský soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx stěžovatele důvodnou, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx obalů a xxxxx nevztahoval x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x umělého kamene x xxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx zboží xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xx něj, x xxxx prodej xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Společný xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypočten x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. uskutečňoval xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx okruh kasačních xxxxxxx směřuje xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx uložena. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dobrou xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x něm navíc xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spojení stěžovatele xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxx skutečnosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že pokračuje x předběžném xxxxxxx, xxxxx xx objevily xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x doložení xxxxxxx xxxxxx skupiny, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx, x poskytl xx přesný návod, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx nenachází xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxx povolení ze xxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxx proto nezahrnul xxx xxxxxxx výše xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx xx délky xxxxxx deliktu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutku xxx, xxx je vymezena xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Zdejší xxxx neshledal v xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxxxx přičtena x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dobrou xxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx notifikační xxxxxxxxx xxxx úřadu xx nikoli. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[53] Ve xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx uvedeno v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxx xx posouzení xxxx obratu stěžovatele. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx uvedené xxxxxxx, x xxx byl xxxxxx xx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xx xxx xxx ukládání pokuty xxxxxxx též dopadem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx spojení povoluje. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx východisek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezit xxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx vzniku nepříznivých xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx zařadit xx xxxxxxxxx xxxxxxx ohrožovacích. Xxxx nebezpečnost tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů chráněných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx roli hraje, xxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxx x před xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnými x xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provádí x úřední povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 s. x. x. větou poslední xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx mu xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx náklady, xxx by mu xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx