Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x pojmu xxxxxxxx xxx §12 odst. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxxxxxx soutěžitel sám xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xx nutno xxxxxxxxx xxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, s. 1-1979), x rozsudek Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Zdeňka Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., se xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx dne 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx^ rozhodnutím xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - S029/2010/KS - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx ve výši 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx správního deliktu xxx §22x odst. 1 písm. d) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (dále xxx „rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx jeho výroku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xx dne 10. 3. 2009 předběžné xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zda xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představující 50 % podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (dále xxx „XXXX“) x vykonával xxxxx vyplývající xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, uskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx od stěžovatele x od společnosti XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx obou soutěžitelů, xxxxxx fungování a x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx x vlastnictvím xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxx správního xxxxxx dne 27.1.2010 xx věci možného xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a následně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento správní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. A. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx se spojení xxxxxxxx, tím, že x období od 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a hlasovacích xxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx svá hlasovací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx výroku X. X. xxxx tím, xx ode xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxx xxxxxxx představujícími 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x místopředsedy představenstva x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx betonové xxxxxxx xxx stavební xxxxx, x xxxxxxxx zákaznických xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Brně a Xxxxxx nad Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání tohoto xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč. Výrokem XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx podal xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat xxxx xxxxx spojení. Vlastníci xxxx nabytých akcií xxxx odlišní x xxxxx je proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. O xxxxxx společné xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx akcii x xxxxx měl naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vykonávat xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Kontrolu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení dopadů xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx xx skutečných tržeb xx výrobky xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x množstevní xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vyloučeny také xxxx xx obíhající xxxxxx obaly - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx 50 % xxxxx na společnosti XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx nezabýval vymezením xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx sděleno, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xx 8.9.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, xx byl x xxxxx víře xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx zahájení správního xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxx zahájené správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx ke dni 14.10.2010. Předmět xxxxxx xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx doby trvání xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Kč x xx nyní výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uložena pokuta xxx §22x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx nabytím 50% xxxxxx x výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Postupné xxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx pokračující, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx ve znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jednat o xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx kritéria xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného splněna. Xxxxx (xxxxxx) byly xx obratu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemá xx toto xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxxx xx vracet. Množstevní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx tyto xxxxx a bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x rozkladu, xxxxxxx xxxx, x jaké xxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Kč a xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Vycházel-li xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx které xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti BETA xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx nad xxxx xxxxx.
[11] Stěžovatel xxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx informován xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zaslána xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009, x xxx xxx zpraven x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x jejím xxxxxxxx není xx xxxxx založen, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto určil xxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Při ukládání xxxxxx a jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010, x xxxx xxx xxxxx vymezen předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx od obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x obratech a xxxxxx akcionářských práv. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx měl soutěžitel xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx vykonával xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prokázal, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,1% z hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, xx. xx se jednalo x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx.
XXX. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xx výroku xxxxxxx, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx zpřísnil xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx děje x xxxxxxx s xx. 1, čl. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vada xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx správního rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel dopustil, xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uložena xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x právní xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx případy, kdy xxx xxxxx zákaz xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxx §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx namítal, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xxxxxx xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx učinit xxx krajský soud. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx. Obdobnou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx stěžovatele konstatoval x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx předmět řízení x xxxxxxxx oznámení xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx devíti xxxxxxxx xx zahájení řízení xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxx pokutě xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxx víru xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx dále namítal, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatele a xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx spojení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx společnost BETA. Xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Společnost BETA xxxxx mohla xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx status xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx vlastní 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx víc xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx nešlo.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx stížnosti nedosahovali xxxxxxx předpokládaných hodnot xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx první akcie xxxxxx pouze 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxx prodeji xxxxx včetně xxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx prahové hodnoty 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, v němž xx ztotožnil s xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stupňů x blíže xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. ř. x. přípustná x xxxxx xxxxxx obsahu xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; za takovou xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo v xxxxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, zda xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx netrpí, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx předně namítal, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxx rozklad, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx stěžovatele x rozporu s xxxxxxxx pořádkem x xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx není xxxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxx zájmem. Xxxxx xxxxxx se dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na řízení x rozkladu. Xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx odvolatele v xxxxxx před žalovaným xxxxxxxx vylučuje.
[23] Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. XX 880/08, x němž xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx z xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny, xxx x xxxxxx 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx ze xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 A 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, čj. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx správní řád xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxx také xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxx správního trestání xxx všeobecný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, které xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2009, xx. zn. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx k posouzení Xxxxxxxxx soudu.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bezvadný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výslovné uvedení §22x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Správní xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx stanoví, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, dále xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx I. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx povoluje, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně hospodářské xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22x odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx, xx xxxx 617 000 Xx…“. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx za dostatečně xxxxx, srozumitelný, přesný x určitý. I x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx kterého xxxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
[28] Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxx od soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx podezření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spojení x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx spatřoval možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Předběžné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li tedy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx xxx vyžadování xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx zahájeno správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x vyžadoval xx xxxxxxxxxxx x xxxx nezbytné xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x vlastnictví akcií xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx přitom na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dojít x porušení zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx xxxxxxxxxxx dosahují xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech xxxx soutěžitelů x xxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xxxxx vyžadované xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nezjistil, že xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx byly excesivní.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxx zahájil xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxx porušení §18 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx akcie, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ode xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx hromadách společnosti XXXX x x xxxxxxx xxxxxx bankám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Oznámením xx xxx 14.10.2010 xxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen x xx období po 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předsedy x xxxxxxxxxxxxx, uzavření výrobních x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxx ve výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx musí xxx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zaručeno xxxx xxxxx účinně xx x daném xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Zdejší xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Ke spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx nebo xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx považuje rovněž, xxxxxxxx jedna nebo xxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, zejména nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stěžovatel nabyl xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující vliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x podniku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, hlasování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský soud x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 139/2004 o kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x nutnosti eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxxx sdělení Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodítko, tzv. xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx určitý xxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx MUNKOVÁ, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, str. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnící xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konaných xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. O., xx. xxx akcionáři) xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx spojená s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxxx hromadách xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zvýšení počtu xxxxx představenstva, volby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx dlažby x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx změny stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX tím, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx banky působící x místě sídla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi akcionáři x o nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly xx možný xxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% podíl ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jednomyslnost, což xxxxxxxxxxx stav, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx opírá x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Komise. Stěžovatel xxxxxxx opomíjí, že x xxxxxxx sdělení Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx pouze x xxxxxxx případ xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon negativní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek. Kontrolující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soutěžiteli, musí xxx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxxxxxxx x sám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx xxxxx xxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x soutěžiteli, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou kontrolu xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx založeným xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx valných hromadách xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel ostatně xxx x xxxxxx x v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodovalo o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc nebylo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jediným xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xx soutěžitele xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx akcie. Xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx x společnost BETA.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx základě xxxxx uvedeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x že xxx měl povinnost xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel získal xxxxxxx xxxxx akcie xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx soutěžiteli, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií.
[43] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, podle xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx soutěžitele, xx xxxxxxx xxxxxx xx zahrnuje xxxxx xx část xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxx sdružení a xxxxxxxxx nejsou právnickými xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx ji xxxxx xxxx činností ovlivňovat, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určený xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak jednat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx x podobně (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx věci C-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Elser proti Xxxxxxxxx GmbH., nebo xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992 xx věci T-11/89, Xxxxx International Chemical Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx status. Xxx xx, xxx do xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele, xxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx i xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxx xxxx bere xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, pak xxx být xxxxxxxx xxxxx společnosti pouze xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx společnosti. Xxxxx xxx oddělit xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx. Získal xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx generovala xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci proto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celých soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnul celý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se x xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výpočtu obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konkretizuje xxxxxxxx xxxxxx x popisuje, xxx bude v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obratu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxx výpočet xxxxxxx obratu se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. bod 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zahrnuty xxxx za xxxxx x xxxxxx, nelze xx s xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx součástí prodávaného xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx x palety xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx cementového xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Prodával-li tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. kupní xxxx za xxx, x jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx podmínek xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Společný xxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřuje proti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, že dobrou xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou víru x něm navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx informace zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu žalovaného.
[51] Xx xxxxxxxx ověření xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx dojít k xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx úřadu. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že pokračuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx stěžovatele ke xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, a poskytl xx přesný xxxxx, xxx xxxxx obrat xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x doručení xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ode xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 xxx stěžovatel x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezahrnul xxx xxxxxxx výše xxxxxx xx délky xxxxxx deliktu.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx období, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx do délky xxxxxx deliktu xxx xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxx jím tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx žádnou nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xx dne 27.5.2009 do 15.9.2009 x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení ze xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx přičtena x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dobrou xxxx u něj xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx doručení této xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx notifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx však byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx spojení stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx se měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxx podnikající fyzická xxxxx se jako xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx úřadu, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx monopolních soutěžitelů, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx. Xx xxxxxxx těchto východisek xxx povolovací xxxxxxx xxxxx vymezit xxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx delikt xxxxxxxx stěžovatelem lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů ohrožovacích. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx roli xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx soutěž, nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx namítané xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provádí x úřední povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx