Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly (obecně x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podmínek: 1) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx soutěžitele xx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, s. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, s. 11-757).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Zdeňka Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX, x. s., xx xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - S029/2010/KS - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx 2 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx upřesnil xxxxx xxxx xxxxxx x uloženou xxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 předběžné xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představující 50 % xxxxx na xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxx XXXX Olomouc, a. x., (dále xxx „XXXX“) a vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx z vlastnictví xxxx xxxxx, uskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x předběžného xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx věci možného xxxxxxxx §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výrokem X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx rozhodnutí úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx vykonával rozhodující xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 nazvaného „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxx nesouhlas x investičními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxx, xx ode dne 8.10.2009 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxx xxxxxxx představujícími 100% xxxxx na xxxxxxxxx kapitálu a xxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (závodů Frýdek-Místek x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx betonové xxxxxxx xxx stavební xxxxx, x uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx nad Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání tohoto xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx podal xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxx xx vztahu x nyní projednávané xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx nabytí xxxxx x později xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx nabytých xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxx aplikován xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, neboť k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. O xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Kontrolu xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx akcie. Xxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx na hospodářskou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx obaly - xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx 50 % xxxxx na společnosti XXXX, podle §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx hospodářskou soutěž xx xxxxx trhu. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že byl x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx spoustu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se podle xxxx názoru vůbec xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, jeho xxxxxxx byl xxxxxxx xx xx dni 14.10.2010. Předmět řízení xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxx vazby na xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. bez posouzení xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx a xx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se kontrolou xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Stěžovatel xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx společností XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX již xxxxxxxxxx vykonával aktivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Postupné xxxxxx obou akcií xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na sdělení Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx nad jiným xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x uvedeném sdělení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx.
[10] Obratová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (palety) xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx zahrnuty správně, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx, xx xxxxx xxx zákazník xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, o xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx ke správnému xxxxxx, xx obrat xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Xx a xxxxx společnosti BETA xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx by xxxxxxxx z obratů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil námitce, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx pouze jeho 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx nabytím xxxxx xxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, společností BETA, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Stěžovatel xxx v xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx informován xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, x xxx xxx zpraven o xxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx založen, předseda xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx konec xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx xxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxx na uvedenou xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx oznámením xx dne 27.1.2010, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx řízení pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x po zahájení xxxxxx, což bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx §21x zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx. X projednávané xxxx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xx žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxx realizoval xxxxxxx (xxxx vykonával xxxxxxxx) nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx chování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx x x délce xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tak xxx xxxxxxx podíl pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 0,1% z hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, jakého správního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx zákazu reformace xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 odst. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxx děje x rozporu x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vypořádáním věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx bezvadný, xxxxx v xxx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx samotného x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uložena xxxxxx. K námitce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx případy, xxx xxx tento xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx soulad §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x vyjádření žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxx xxxx názoru xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalovaný oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x prvotním xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouhou žádostí x xxxxxxxxxx informace. Xxxx dobrou xxxx x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X tomto ohledu xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nepřiměřená, xxxxx x následném řízení x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX) bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx závažný xxxxxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se tedy xxxxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx možnost jakkoli xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxxxxxx zbývající xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx jeho xxxxxx. Stěžovatel byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Negativní výlučnou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx je rozdělen xxxx xxx společníků. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé xxxxx xxxxxxx stížnosti nedosahovali xxxxxxx předpokládaných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % x obratu xxxxxxxxxxx BETA podle §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx xxxx obrat. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč.
[18] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx ve správních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xx xxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v předcházejícím xxxxxx a xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na základě §109 odst. 3 x 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, anebo v xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x v případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x úřední xxxxxxxxxx ověřil, zda xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx netrpí, x xxxxxxxxx žádné pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx peius. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25a xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx by měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní úprava xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x xx xxxx xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 odst. 3 správního řádu xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxx zájmem. Tento xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx například x usnesení ze xxx 28. 1. 2009, sp. zn. XXX. ÚS 880/08, x xxxx konstatoval, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Praze x rozsudku xx xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. I. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud takovou xxxxxx úpravu nepokládá xx protiústavní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxx xxxxx xxx předložení xxxx k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx především nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx zcela bezvadný. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx výslovné xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 větě xxxxx stanoví, že xx výrokové xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, dále xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem o xxx bylo xxxxxxxxxx x podle jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Předseda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx stěžovatel „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení soutěžitelů x xxxx právní xxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22a odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx x rozhodnutí chybí xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba jako xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Výrok xxxxxxxx xxx konkrétní popis xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx. I x prvostupňového xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel dopustil, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x chybějícím označení xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx.
[28] Podle xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace x podklady na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx podezření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx žádostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxx xxxx, x xxx spatřoval možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx předběžného xxxxxxx xxxx shromažďování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konečné xxxxxxxxx otázky, zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá nahrazovat xxxxxxx řízení x xxxxxxx, a zbavovat xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx rámec, není xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxxx případě x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx nezbytné podklady) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx obratových kritérií x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývající mu x vlastnictví xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx přitom xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx je nutné xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx mohlo xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx atd.) bylo xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadoval xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx informace nezbytné x posouzení xxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xxxxx vyžadované xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, nelze se x xxx ztotožnit. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; spočívala xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti) se xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx výroku I.A. xxxxxxxxxx obou instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Oznámením xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx období xx 8.10.2009 x xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx akcie xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve výroku X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx zaručeno xxxx právo účinně xx v xxxxx xxxxxx hájit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x zahájení řízení xx dne 27.1.2010 x oznámení x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysvětlili x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx nezjistil xxxxxx xxxx žádnou vadu xxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX i způsob xxxxxxx obratů obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx nebo více xx trhu dříve xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jedna nebo xxxx osob, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost reálného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x této námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků. Xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx Konsolidované sdělení Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx sdělení xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx. xxxx law. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojem xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (viz XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx KINDL x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, str. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, str. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxx xxxxxxx 30% podíl xx základním kapitálu. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx prostou xxxxxxxx. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xx správního xxxxx, konkrétně ze xxxxxx z valných xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel x Xxx. X., xx. xxx akcionáři) xxxxxxxxx svá hlasovací xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konsensu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podpory xxxxx xxxxx představenstva x udržení a xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zámkové a xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, volby orgánů xxxxxxxxx valné xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX tím, že x xxxxxx akcionáře xxxxxxxxxx banky xxxxxxxx x místě sídla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nemožnosti xxxxxxxx investiční xxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, že výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % je xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, xx x samotné sdělení Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx určení, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx negativní xxxxxxx kontroly, je xxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kontrolující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx společníkem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x sám xxxx xxxxxxx prosadit xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx x situaci xxxx xxxxxxxxx vlastnících xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jeden x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, vykonává xx xxxx společnost svůj xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dokáže xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutečnosti je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx hlasováním xxxxxxxxx xx 50% podílu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hromadách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil xxxxxxxxxxx XXXX x čerpání xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx status quo.
[40] Xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodovalo o xxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx členem xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx soutěžiteli, xxxxx měl xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx soutěžitele, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx sdružení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx formy seskupování, x to x x xxxxxxx, že xxxx sdružení x xxxxxxxxx nejsou právnickými xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji mohou xxxx xxxxxxxx ovlivňovat, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx interpretaci pojmu xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx z práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx každou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx soutěžního práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx status. Xxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx o nadnárodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x podobně (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Höfner a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx T-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx část obratu, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xxxx generovat. Xxxxxxxx případem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, přičemž x xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x takovém případě xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx obrat soutěžitele, xxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx získal-li 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx společnosti. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Získal xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx podíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrat. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx celek. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celých soutěžitelů. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx výpočtu společného xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, jehož xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx období. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx správně zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx souvisí x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx výpočet xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx obratem spojujících xx soutěžitelů rozumí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx stránkách xxxxx xxxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících xxxxxx xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x jejich případě xxxx postupováno způsobem x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xx kladen xxxxx na xx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxxx x poskytováním xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx palety xx xxxxxxxx prodávaného xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxx x palety xx xxxxxx. Žádný xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost tyto xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxxx kamene x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Prodával-li xxxx xxx zboží na xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx za něj, x jeho xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypočten x xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. uskutečňoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx pokuty, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložena. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doplňující informace. Xxxx xxxxxx víru x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx prvotním ověření xxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x předběžném xxxxxxx, xxxxx xx objevily xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx, x poskytl xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx délky xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx do délky xxxxxx deliktu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutku tak, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x něj xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Ve sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění žalovaného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obratová xxxxxxxx pro to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxxxx posuzovat Xxxx. Xxxxxxxx-xx se proto xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx muselo xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx jakých pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť žalovaný x následném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na hospodářskou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx hospodářské soutěže xx trhu. Na xxxxxxx těchto východisek xxx povolovací činnost xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ohrožovacích. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx dána xx xxxxxxxxxx x reálným xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx roli xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx v řízení xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bylo spojení xxxxxx soutěžitelů následně xxxxxx povoleno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx žádné xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx