Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x pojmu xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx xxx podmínek: 1) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx schopen xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Za xxxx soutěžitele ve xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx xxx ohledu xx její xxxxxx xxxxxx, která generuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Xx. XXX; rozsudek Soudního xxxxx ze dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Macrotron (X-41/90, Xxxxxxx, s. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: BEST, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Jaroše 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx 2 500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalovaný zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx představující 50 % podíl na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Olomouc, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x vlastnictví xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele x xx společnosti XXXX informace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx valných hromadách xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx akcie.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx spáchal. Výrokem X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tím, xx x xxxxxx od 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku I. X. xxxx tím, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představujícími 100% podíl xx xxxxxxxxx kapitálu a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zvoleného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxx Xxxxxx xx dni 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč. Výrokem XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx výši 2 500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx podal xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxx rozklad, v xxxx xx xxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx druhé xxxxx společnosti BETA xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx spojení. Vlastníci xxxx xxxxxxxx akcií xxxx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxx. Uskutečněné spojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné xxxxxxxx xx xx dalo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vykonávat ani xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA. Kontrolu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pojem kontroly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx praxe, xxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tržeb xx výrobky xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X výpočtu xxxxxx xxxx být xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl xxx započítán xx xxxxxx společnosti XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného ze xxx 27.5.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xx 8.9.2009 (kdy xxxx stěžovateli doručena xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx víře, xx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl x xxxxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spoustu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx zahájené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.1.2010, jeho xxxxxxx xxx vymezen xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x závažný xxxxxx. Rozhodnutí o xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba xxxxxxx xx zahájení správního xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabyl akcii xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx hromadách xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx a výkonem xxxxx hlasovacích xxxx. Xxxxxxxxxxx akcionáře nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx akcie; nemohlo xx xxxx jednat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu. Postupné xxxxxx xxxx akcií xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx jeden trvající xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předseda žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxxxx byl xxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx spáchal správní xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx kritéria xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx obalu xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxx se promítají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx x xxxxx společnosti XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Vycházel-li xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx mohlo xxx při výpočtu xxxxxx společnosti BETA xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BETA, x nikoli xxx xxxx xxxxx.
[11] Stěžovatel xxx x dobré xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx dne 27.5.2009, xxx byl o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, x xxx xxx zpraven x xxx, xx xx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx období, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx a jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx správního řízení.
[12] Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21x zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx porušení §18 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaném vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx ve výši 0,1% x xxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl snížen x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx okolnosti, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto původní xxxxxx xx 617 000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx zpřísnil pokutu. Xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zakotven x §90 odst. 3 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx děje x xxxxxxx s xx. 1, xx. 3 odst. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx úplně xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X výroku samotného x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla uložena xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x ustanovení §90 odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x vyjádření žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx kasační stížností, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Xxxxxx xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx ústavnosti ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxx xxxx názoru učinit xxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztah k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxx x prvotním xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx devíti měsících xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx víru xxxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxx x doplňující informace. Xxxx xxxxxx víru x něm navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následném xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx společnost XXXX. Xxxxxxx kontrolu mohl xxxxxxxxx pouze Ing. X., xxxxxxxx zbývající xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx BETA xxxxx mohla xxx xxxxx pod xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x zbývající xxxxx je rozdělen xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh xxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx jeho obrat. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podnikání stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty 1,5 xxxxxxxx Kč.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 5.9.2014, x xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx.
X. Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. přípustná x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xx xxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na základě §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx by měla xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x neprospěch odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx se dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x rozkladu. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x aplikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx zabýval xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. XX 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx). Xxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x článku 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx soud např. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, čj. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxx xxxx upravuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx všeobecný zákaz xxxxxxxxx xx peius, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, které xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx pro řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxx xxx předložení xxxx x posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval namítanými xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx.
[25] Krajský xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, čj. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x určitý, xxxxx xxxxx ten x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx povoluje, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx osoba jako xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však přesně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výrok obsahuje xxx xxxxxxxxx popis xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, srozumitelný, přesný x určitý. X x prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kterého xxxxxxxxxx je mu xxxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x chybějícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
[28] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného §21x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, ze xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx nebo z xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx prvotního xxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx již xx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vedl předběžné xxxxxxx xx základě xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx spisu ověřil, xx xxxxxxxx xx xxxxx žádostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx citovaném rozsudku xxxx xxxxx, že xxxxxx předběžného šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxx pro konečné xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx soutěžitele práv, xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, aby xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxxxx případě x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx (x vyžadoval xx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývající mu x xxxxxxxxxxx xxxxx xx společnosti XXXX. Xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je nutné xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení x xxxx xxxxxx mocí xxxxxx rozhodnutí. Samotné xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx soutěžitelé xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx hlasovacích xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx správního řízení. X tomto již xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadoval xxxxxx z valných xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podklady xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x ním ztotožnit. Xxxx zahájil xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx první xxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vymezená ode xxx 5.11.2008; spočívala xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX x v xxxxxxx dopisu bankám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx projevila i xx výroku I.A. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx práv na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx výrobních x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí být x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxx, aby účastníkovi xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx jeho xxxxxxx xxxx posuzováno, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx hájit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx rozšíření ze xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysvětlili i xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx soud. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx stěžejní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad společností XXXX i způsob xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx považuje xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo členských xxxxxx.
[35] Stěžovatel nabyl xxx 22.9.2008 jednu xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx práva xxxxxxx x podniku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx práva xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv na xxxxxxx, hlasování x xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) č. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx sdělení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx se x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Pavel XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Praze: X.X. Beck, 2012, xxxx, str. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, str. 300).
[37] Xxxxx stanov společnosti xxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostou xxxxxxxx. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. O., xx. oba xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx valných hromadách xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx představenstva, podpory xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxx, xx x xxxxxx akcionáře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx investiční xxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx strategická rozhodnutí xxxxxxxxxx jednomyslnost, což xxxxxxxxxxx stav, xxx xxxxx xx společníků xxxx sám xxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx rozsah xxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxx argumentace xx xxxxx o xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxx x typický případ xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případě jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx soutěžiteli, xxxx xxx schopen xxxxxxx xxxxx hlasovacích práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x sám xxxx xxxxxxx prosadit xxx rozhodnutí. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jeden z xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx zablokoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxx Xxx. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx nerozhodovalo x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx x xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx členem byl Xxx. O.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, ale xxxxx vlastníka akcie. Xxxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx x společnost XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx akcie xxxxx 50% podíl xx druhém soutěžiteli, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxxx by k xxxxxxxx obratových xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za vhodné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právnické osoby, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sdružení a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx sdružení a xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx považovat každou xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx soutěžního xxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx status. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx věci X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Chemical Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Evropských společenství).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx i ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx soutěžitele xx xxxxxx nabytí samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx status. Pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx část soutěžitele, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxx soutěžitele xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, přičemž i xxx sama xxxx xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx společnosti) x xxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx vždy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s částmi, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, pak xxx xxx započten xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx částí xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu vykonával xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx oddělitelné od xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx jednalo xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto správně xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx období. Krajský xxxx s tímto xxxxxxxx vyjádřil souhlas x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, x xxxxx žalovaný rozvádí x konkretizuje zákonnou xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx mohou x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx obratu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxx zboží, výrobků x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být zahrnuty xxxx za xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx musí uhradit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x palety xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost tyto xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx by ve xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je nutno x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx obalů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kamene x xxxxx zboží xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. kupní xxxx xx xxx, x jeho prodej xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 miliardy Kč, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX negativní výlučnou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřuje proti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli správními xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxx víru x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x doložení xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, a poskytl xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve správním xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx xx něj xxxx žalovanému xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, že xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx stěžovatel x dobré víře, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné na xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel v xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx xx délky xxxxxx deliktu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx skutku tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx neshledal v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx žalovaného vzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx uskutečněné xxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda žalovaného xxxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx u něj xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx musel nabýt xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx notifikační xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx.
[53] Ve sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx společností XXXX. Xxxx však xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx stěžovatele x společnosti BETA xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx se proto xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009), xxx se xxxxxxx xxxxxx jednat x skutečnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele. Xx je ostatně xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Podle stěžovatele xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx se jako xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxx na hospodářskou xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxx. dominantních xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx by došlo x xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní delikt xxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx deliktů ohrožovacích. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx xx povolení xxxxxxx x před xxxxxxxxxxx úřadu, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA na xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx namítané okolnosti x řízení o xxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx důvodnými x xxx x xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. větou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx neuplatňoval x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x jež xx překročily xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx