Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující soutěžitel xx schopen xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx rozhodnutí kontrolovaného xxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx nutno považovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou hospodářskou xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx obrat oddělitelný xx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991, Höfner x Xxxxx proti Macrotron (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), a rozsudek Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx a Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Na Příkopě 583/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) uložil xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx správního deliktu xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pokutu xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představující 50 % podíl na xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (dále xxx „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx vyplývající pro xxx z vlastnictví xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele x xx společnosti XXXX informace o xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx dne 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx spáchal. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx právní xxxx rozhodnutí úřadu, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, tím, že x xxxxxx xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx BETA rozesláním xxxxxx xx dne 23.2.2009 xxxxxxxxx „Varování“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx vyjádřil nesouhlas x investičními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel spáchal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxx, xx ode xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hromadách ve xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 x že xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajistil xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představenstva x zajistil uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx nad Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx vztahu x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx nabytí jedné x později druhé xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat xxxx xxxxx spojení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx akcií xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx aplikován xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 a xxxxxx ve znění xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx výkonu hlasovacích xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a Ing. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx naopak xx společnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx vykonávat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx akcie. Žalovaný xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxx xxxxxxxxx praxe, xxxx porušil zásadu xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správně vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx i množstevní xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obaly - xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx započítán xx xxxxxx společnosti XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxx xxxxxxx výpočtu by xxxxxxx být dosaženy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx zákona, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k úřadu.
[6] Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nezabýval vymezením xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomto trhu. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx od xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, xx xxx x dobré xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spoustu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxx. Vyžadování takových xxxxxxxxx navíc předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx vymezen xx xx dni 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vazby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxx.
[8] Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Kč x xx nyní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx soutěžiteli. Stěžovatel xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelem, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx akcie; nemohlo xx xxxx jednat xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx ve xxxxxxxxxxx BETA již xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek pokračující, xxx namítal stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx.
[10] Obratová kritéria xxxx x posuzovaném xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxx zákazník xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx a bonusy xx xxxxx, xxxxx xxxx hodnotu, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx činil 1 042 xxxxxxx Kč x xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x obratů xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil námitce, xxxxx xxxxx mohlo xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxxx nabytím xxxxx xxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx celým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx o doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx x jejím xxxxxxxx není xx xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx a jejím xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Oznámením ze xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx správního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou soutěž. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pouze zkoumá, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x žalovanému x zda realizoval xxxxxxx (xxxx vykonával xxxxxxxx) nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prokázal, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx chování xxxxxx soutěžitele. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx porušování xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tak xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xx xxxx 0,1% z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx závěru xxxx xxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x úmyslný xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx děje x rozporu x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod a xxx by xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud ztotožnil x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx úplně bezvadný, xxxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx zřejmé, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil x xxxxx jakého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx zákaz xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační stížnost x vyjádření žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x níž xxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx znění. Obdobnou xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalovaný oprávněn xxxxxxxxx informace po xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx předmět xxxxxx x prvotním oznámení xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x něm navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následném řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx xxxxxxx povoleno x xxx, xx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Kasační xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx možnost jakkoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze Xxx. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Společnost XXXX xxxxx mohla být xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx vlastní 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx víc xxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxxxx xxxxx.
[17] Spojující xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pouze 50% xxxxx xx společnosti XXXX, měl žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % x obratu xxxxxxxxxxx BETA podle §14 odst. 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Do xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx xxxx obrat. Xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xxx prodeji xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dosažen xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podnikání stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval závěry xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stupňů x xxxxx je xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx takovou xxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx peius. Je xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx, xx. stěžovatele. Pokud xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní úprava xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx aplikuje x na řízení x xxxxxxxx. Zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx však ustanovením §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx například x usnesení ze xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání nelze x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx). Xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x článku 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx“. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxx Vrchní xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 1. března 1996, xx. 6 A 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x rozsudku xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx in xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x souladu x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepokládá xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci. Stěžovatel x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx bezvadný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neshledal krajský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x je x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx deliktu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx výrokové xxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, podle nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, čj. 3 Ads 96/2011-118, xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx I. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx výše se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22a xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx výši 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx popis xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu s xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x určitý. X x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxx kterého xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Podle kasační xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadované xxxxxxxxx se dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx je kontrola xxxxxxxxxx povinností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Evropské xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto povinností. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx již xx xxxxxxxx správní řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxx toho, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx uvedl, že xxxxxx předběžného šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx šetření a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x naplnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx společnosti XXXX. Xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx varovného dopisu xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx kontroly, a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx záznamy o xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx soutěžitelů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xxxxx vyžadované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx nezjistil, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx zahájil xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx řízení ve xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx oznámení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx práv na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předsedy x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx výrobních x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx účastníkovi xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx zaručeno xxxx xxxxx xxxxxx xx x daném xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x oznámení x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné výše xxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou vadu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx dochází podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx a) téhož xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo členských xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích právech xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Kontrolou xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx činnost jiného xxxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x podniku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx krajský xxxx xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx pojem xxx. xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx se x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx společník xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Jiří KINDL x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnící xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konsensu xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně ze xxxxxx x valných xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel x Ing. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx zablokovat jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zvýšení počtu xxxxx představenstva, volby xxxxx představenstva, podpory xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zámkové x xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx orgánů xxxxxxxxx valné xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx závěrce. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx financování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o napjaté xxxxxxx mezi akcionáři x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx investiční záměry, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx možný pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx případy xxxxxx x projednávané xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx opírá o xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x samotné sdělení Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx určení, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x výkon negativní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx společníkem v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxx příklad zmíněný xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx, který je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx společnost svůj xxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zabránil xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxx x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx stížnosti vykonávat xxxxx Xxx. O., xxxx xxxxxxxx zbývající xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. O.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikatele, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, a že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx získal xxxxxxx první akcie xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx výpočtu obratu xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxx ve xxxx 50 %. Xxxxx by žalovaný xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií.
[43] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx soutěžitele, xx čistého obratu xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx dosáhla spojující xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx sdružení, sdružení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx seskupování, x to x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx ji xxxxx xxxx činností ovlivňovat, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx interpretaci pojmu xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx a podobně (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.3.1992 xx xxxx T-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx status. Pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx započítána xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele, xxxx tato část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soutěžitele jiným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxx tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx se vždy xxxx bere obrat xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA, pak xxx xxx započten xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx kontrolu pouze xxx částí společnosti XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx oddělit část xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx společnosti BETA, xxxxxx podíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx společnosti XXXX; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxx ztotožnil.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh xxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Právní rámec xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x popisuje, xxx xxxx x xxxxxxxx případech vztahujících xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem x nich xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výpočtu xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx kladen xxxxx xx xx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx obratu se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x palety, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx palety xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a zákazník xx musí uhradit xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx vracet. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx nevztahoval k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx cementového zboží x umělého kamene x koupě xxxxx xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx obalech, xxx xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx, resp. kupní xxxx za něj, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a společnosti XXXX xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 xxxxxxxx Kč, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dobrou xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ztratit xxxxxx žádostí žalovaného x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx prvotním ověření xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxx skutečnosti x xxxx obratu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že pokračuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx objevily xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, že xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xx spojení soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu. Uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx délky xxxxxx deliktu.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdy xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xx dne 27.5.2009 do 15.9.2009 x dobré xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx přičtena x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, neboť od xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx musel xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřadu xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx víru xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx však byl xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx zjištění žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx uvedeno x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x následném řízení xxxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxx. Namítal, že xxxxxxxx se měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx §15 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx úřad zabránit xxxxxx např. dominantních xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx trhu. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zařadit xx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a reálným xxxxxxxxx zájmů chráněných xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, ale xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx není rozhodné, xxxx účinky mělo xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx neztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud provádí x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nenáleží. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatňoval x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze spisu xxxxxxxxx, rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx