Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x pojmu kontrola xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx nezbytné kumulativní xxxxxxxx tří podmínek: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx soutěžitele xx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx její xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 23.4.1991, Höfner x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., se xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Příkopě 583/15, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) uložil xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - S029/2010/KS - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx ve výši 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §22x odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2 500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 předběžné xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % podíl na xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x vlastnictví xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx x od xxxxxxxxxxx XXXX informace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx fungování x x způsobu výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x zahájení správního xxxxxx dne 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tím, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx této společnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 nazvaného „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím činnost xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx I. X. xxxx xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a že xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajistil dne 8.10.2009 volbu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Frýdek-Místek x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxx, x uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Brně x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč. Výrokem XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti namítal, xx xxxxxx xxxxx x později xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx proto xxxxxxxxx za jednoho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spojení xxxxx stěžovatele nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx skutku měl xxx aplikován xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ing. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat nejdříve x okamžiku xxxxxx xxxxx akcie. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx předchozí xxxxx, xxxx porušil zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na hospodářskou xxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx správně vycházet xx xxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxx xx obíhající xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím první xxxxx stěžovatel nabyl xxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxxxx XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx proto měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx pouze v xxxxxxxxx výši. Při xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx být dosaženy xxxxxxx hodnoty obratů xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx sděleno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx stěžovateli doručena xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xx strany žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx víře xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spíše xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx se podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.1.2010, jeho xxxxxxx xxx vymezen xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x závažný xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx pokuty xx xxx nezákonné a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Kč x xx nyní výslovně xxxxx, že stěžovateli xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22a xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx možnost vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx soutěžiteli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx blokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x společnou xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Postupné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx trvající xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx první xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Způsob xxxxxx negativní výlučné xxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx.
[10] Obratová kritéria xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx (palety) xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Množstevní xxxxx nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, x jaké xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodných xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx ke správnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Kč x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx společná xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx při výpočtu xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx xxxxx jeho 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx celým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BETA, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009, x níž xxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxxx vliv na xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx o jejím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx konec xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Při ukládání xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Správní řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x xx zahájení xxxxxx, což bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §21e xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech x xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx informace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx dopadu spojení xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumá, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx nabývaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx chování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx stěžovatele xx trhu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x závažný xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty stanoven xxxxx xx xxxx 0,1% x xxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto původní xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel žalobu, xxxxx se obsahově xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve výroku xxxxxxx, jakého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zpřísnil pokutu. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx je zakotven x §90 xxxx. 3 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tak děje x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 odst. 3 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx úplně bezvadný, xxxxx v něm xxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxx samotného x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx ustanovení xx byla xxxxxxx xxxxxx. K námitce xxxxxxxx se porušení xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx x právní xxxxxx x oblasti správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž namítal, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius. Navrhl xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxx xxxx názoru xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx předmět řízení x prvotním xxxxxxxx xxxxxxx velmi vágně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, až xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx pokutě xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx sankce xx nepřiměřená, neboť x následném xxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx (stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx xxxxxxx povoleno x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., vlastník xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Společnost XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx víc xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % x obratu xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxx obratu dále xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podnikání stěžovatele x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obalů xxx dosažen xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx a xxxxx jejího xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx a vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx zjišťování xxx porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo v xxxxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx x úřední xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx netrpí, x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx předseda žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx řízení x rozkladu. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx však xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformace in xxxxx zabýval například x usnesení ze xxx 28. 1. 2009, xx. zn. XXX. XX 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx oblast xxxxxxxxx trestání xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx odvolatele (zákaz xxxxxxxxxxxxx in peius). Xxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxx ani x xxxxx na spravedlivý xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx“. X obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx xx dne 1. xxxxxx 1996, xx. 6 A 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx peius, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. zn. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx xxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx vadu xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx je srozumitelný x xx z xxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx uvede xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx musí být xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx v xxxx nese autoritativní xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, jaký xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx stěžovatel „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx výše xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22a odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokuta, xx xxxx 617 000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nebo podnikající xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. I x prvostupňového xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění stanoveného §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx předběžného xxxxxxx je kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toho, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx předběžného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a zbavovat xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě v xxxxx předběžného šetření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx nezbytné podklady) xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxxxx na xxxxxxx těchto podkladů xxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení x xxxx xxxxxx mocí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx soutěžitelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxx atd.) xxxx xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení. X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které vyžadované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxx správní xxxx xx správního xxxxx nezjistil, že xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele po xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním návrhu xx zahájení xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 téhož zákona. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; spočívala xx výkonu hlasovacích xxxx stěžovatelem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a v xxxxxxx xxxxxx bankám xxxxxxxxxxxx podnikatelskou činnost xxxx společnosti) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx obou instancí xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx období po 8.10.2009 a na xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x nevýrobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Tato jednání xxxx následně taktéž xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx posuzováno, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo účinně xx v xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx x xxxx rozšíření xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou. X xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx nebo xxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx považuje xxxxxx, xxxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 jednu xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo faktických xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, anebo práva xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, hlasování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxx přijat xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 139/2004 o xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx vodítko, tzv. xxxx law. Xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x krajský soud xxxxxxxxxx pojem tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxx xxxx sám zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx MUNKOVÁ, Xxxxxxxxx, Xxxx KINDL x Xxxxx SVOBODA. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Praze: X.X. Beck, 2012, xxxx, str. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže: komentář. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx většinou. Xxxx-xx přítomni oba xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx konsensu xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (na xxxxx xxxx přítomni stěžovatel x Xxx. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx spojená s xxxxxxxxxxxx akcie xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti BETA. Xx valných hromadách xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zvýšení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx představenstva, xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva x xxxxxxx a xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxx xxxxxx zámkové a xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx akcionáři x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx situace, kdy xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% podíl xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx společníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané věci xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xx jedná pouze x xxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxx situací výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, xx xx x určitém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soutěžiteli, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x sám xxxx xxxxxxx prosadit xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x soutěžiteli, xxx jeden z xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, vykonává xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx prosadit. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% podílu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx valných hromadách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX v xxxxxxx xxxxx pro investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx přiznal, xx xx společnosti BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx nerozhodovalo o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, neboť jediným xxxx členem xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxx, ale xxxxx vlastníka xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu.
[42] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úřadu xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první akcie xxxxx 50% xxxxx xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx čistého xxxxxx xx zahrnuje xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sdružení a xxxx formy xxxxxxxxxxx, x xx i x případě, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohou xxxx činností ovlivňovat, x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, vyplývá, že xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z práva Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx financování. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podnikající xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem určený xxxxxx status. Xxxx xx xxx jednat xxxxxxxxx x nadnárodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a podobně (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx C-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx jednotky xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx status. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx xx například xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nadnárodního xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxxxx x xxx sama může xxxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxxx. Podle citovaného xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soutěžitele. X xxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Stěžovatel totiž xxxxxxxx kontrolu pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx vykonával xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx oddělit xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, kterou xxxxxxxxxx získal. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx oddělitelné xx xxxxxx společnosti BETA, xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx společnosti XXXX; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx období. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx ztotožnil.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx oběh xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx obratu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx obratem spojujících xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Úřad na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zveřejňuje xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxx, x xxxxx žalovaný rozvádí x xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat. Xxxx xxxxxxxx mohou x xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxx uvedeným. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x výpočtu obratu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, x xxxx je xxxxxx xxxxx na xx, xx xxx výpočet xxxxxxx obratu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x poskytováním služeb (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že do xxxxxxx čistého obratu xxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx obaly x xxxxxx, xxxxx xx s ním xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx krajský xxxx, xxxxxx včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kamene x koupě xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Prodával-li xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nepochybně jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. kupní xxxx xx něj, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypočten a xxxxxxx zákonnou mez 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou soutěžitelů.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádostí žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx ověření xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhalo povolovací xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx následně zjistil xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx informoval x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx a doložení xxxxxxx obratu skupiny, xx níž stěžovatel xxxxx, x poskytl xx xxxxxx návod, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx se nenachází xxxxxx x doručení xxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ode xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 xxx stěžovatel x dobré víře, xx spojení soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu. Uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx, kdy xxx stěžovatel v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty. Xxxx jím tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx je vymezena xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx žalovaného vzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 x dobré xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx sám xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť od xxxxxxxx doručení této xxxxxxx musel xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx nikoli. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx vykonával kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx stěžovatele x společnosti XXXX xxxxx posuzovat Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Podle stěžovatele xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x následném řízení xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxxx soutěž. Úřad xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22a xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx se jako xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx. Xxxxxx povolovacího řízení xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xx předcházet negativním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěžitelů, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx povolovací činnost xxxxx vymezit jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx nebezpečnost xxxx xxxx xxxx až xxxxxxxxxx a reálným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx spojení xxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx xxxxxx povoleno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx námitky uplatněné xxxxxxxxxxxx nebyly s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx shledány xxxxxxxxx x ani x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx náklady, xxx by xx xxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze spisu xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx