Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx pojmu negativní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx kontrola xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx hlasovacích práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno považovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx její právní xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx obratu soutěžitele, xxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991, Höfner x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, x. 11-757).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: BEST, x. s., se xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Příkopě 583/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - S029/2010/KS - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x částce 2 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 předběžné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % podíl xx xxxxxxxxx kapitálu společnosti XXXX Xxxxxxx, a. x., (xxxx xxx „XXXX“) x vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx x xxxxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx společnosti XXXX informace o xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx spáchal. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení soutěžitelů x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, že x xxxxxx xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX disponující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na základním xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá hlasovací xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a xxx, xx vykonával rozhodující xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x investičními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku I. X. xxxx tím, xx xxx xxx 8.10.2009 coby akcionář xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxx akciemi xxxxxxxxxxxxxxx 100% podíl na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zvoleného xxxxxxxxxxxxxx zajistil xxx 8.10.2009 volbu xxxxxxxx x místopředsedy představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx zákaznických xxxxxxxxxxx center v Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel podal xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné spojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 x xxxxxx ve znění xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ing. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx akcie. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně od xxx předchozí xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx x naplnění obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tržeb xx výrobky xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx měly xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxx xx obíhající xxxxxx obaly - xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx společnosti XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx proto měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx k úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž xx xxxxx trhu. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xx 8.9.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepodléhá posouzení xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx šetření spoustu xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx řízení xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba nejméně xx zahájení správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx x xx nyní xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxx §22x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx nabyl akcii xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx nabytím 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx. Xxxxxxxxxxx akcionáře nebylo xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; nemohlo xx tedy jednat xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX již xxxxxxxxxx vykonával aktivní xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx obou akcií xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx namítal stěžovatel. Xxxxxxxx aplikoval xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx týkající xx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativní kontroly x uvedl, xx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dříve, než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto posouzení xxxx; není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tyto xxxxx a bonusy xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, o jaké xxxxx x bonusy xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx a xxxxx společnosti XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx by xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, stejně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výlučnou negativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, společností XXXX, x xxxxxx nad xxxx částí.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, v níž xxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx založen, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx konec období, xxx xxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX pokračoval x po xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx soutěžitelů x před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21e zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxx za xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalovanému x zda realizoval xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx nabývaným xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxx vykonával, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Vzhledem x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx a x délce porušování xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx podíl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,1% x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx xxx snížen x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel žalobu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správního xxxxxxx se měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle žaloby xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotven x §90 odst. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx. Vylučuje-li §25a xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 odst. 3, xx. 4 xxxx. 3 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod a x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a xxx xx měla xxx předložena Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx klasifikován xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X výroku samotného x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ze xxxxx xxxxxxx, xx x právní úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze dovodit xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x ustanovení §90 odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx zákaz xxxxxxx. Podle krajského xxxxx byl xxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Navrhl xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti ustanovení §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx oznámení xxxxxxx velmi vágně. Xxxx pozdější specifikaci, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx měsících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx pokutě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplňující informace. Xxxx dobrou xxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxx xx nepřiměřená, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX) bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxx závažný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku deliktu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nezískal nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx možnost xxxxxxx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx pouze Xxx. X., xxxxxxxx zbývající xxxxx, xxxxx byl xxxxx členem představenstva xxxxxxxxxxx. Společnost XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx xxxxxx nešlo.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxx první akcie xxxxxx xxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být zahrnuty xxxx za xxxxxx xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx podnikání stěžovatele x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dosažen xxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prahové xxxxxxx 1,5 miliardy Xx.
[18] Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx ze dne 5.9.2014, v němž xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stupňů x xxxxx je xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. x. x. přípustná a xxxxx xxxxxx obsahu xxxx v xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na základě §109 odst. 3 x 4 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jakož x v případech, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxx netrpí, x xxxxxxxxx xxxxx pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx peius. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxx rozklad, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, pak xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx by xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x souladu x ústavním xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx zájmem. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovením §25x aplikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx konstatoval, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius). Xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx z xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě“. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx soud např. x xxxxxxxx ze xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx upravuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Není-li v xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx in xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. I. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx předložení xxxx k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx intenzivní, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx části xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, čj. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x určitý, xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, dále xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem o xxx bylo rozhodnuto x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxx §22x odst. 2 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx výši 617 000 Xx…“. Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x tom, xx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x určitý. X x prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadované xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývají xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyžadování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx předběžného šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Předběžné xxxxxxx nemá nahrazovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x zbavovat xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx nezbytné xxxxxxxx) xxxxx údaje, xxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx akcií xx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxxxxx správní řízení, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx spojení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Samotné xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx xxxxxxxxxxx dosahují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) bylo xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx již xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o obratech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx informace xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, které vyžadované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení, x Nejvyšší správní xxxx ze správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx některé požadavky xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečně určitě xxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx. Xxxx zahájil xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010 xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx uvedena konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx vymezená ode xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x v xxxxxxx xxxxxx bankám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx projevila i xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx obou instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Oznámením xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx po 8.10.2009 a xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelem (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxx xxxx posuzováno, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx v daném xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx dne 27.1.2010 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o rozšíření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxx vysvětlili x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezjistil xxxxxx xxxx žádnou vadu xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx označit námitky xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXX a stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX x způsob xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx již alespoň xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kontrolou xx xxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, anebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které poskytují xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, hlasování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx sdělení Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 o xxxxxxxx spojování podniků (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxx xxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx takováto rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx pojem xxxxxxxxx výlučné kontroly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Xxxxx: X.X. Beck, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx většinou. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel x Xxx. O., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že byl xxxxxxx zablokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ústavům, projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dlažby x Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX tím, že x pozice akcionáře xxxxxxxxxx banky xxxxxxxx x xxxxx sídla xxxxxxxxxxx x napjaté xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx investiční záměry, x xxxxx zároveň xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx případy přitom x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x typický xxxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situací výkonu xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, je xxxxxxxx kumulativní splnění xxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx schopen výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a sám xxxx xxxxxxx prosadit xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat x situaci dvou xxxxxxxxx vlastnících xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxx jeden x xxxx, který je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx hlasováním založeným xx 50% podílu xxxxxxx zablokoval xx xxxxxxxxx valných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil xxxxxxxxxxx XXXX v čerpání xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx status xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxx Xxx. X., xxxx vlastník zbývající xxxxx a člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx podstatnou dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. O.. Toho xxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx za soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byli stěžovatel x xxxxxxxxxx BETA.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx vykonával nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx návrh Úřadu xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx druhém soutěžiteli, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx zahrnuje xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické x právnické xxxxx, xxxxxx sdružení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx formy xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohou xxxx činností xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat každou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx její xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemající xxxxxxxxxxxxx právem určený xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx x podobně (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Elser xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx prvního senátu Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nabytí samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na její xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx do xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mohla xxx započítána xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx část xxxxxxxxxxx, xxxx tato část xxxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxxxx x xxx sama může xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx nabývá xxxx xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tato část xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x částmi, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. RAUS, Xxxxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA, xxx xxx být započten xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxxx vykonával xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxx XXXX, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxx aspekty xxxx xxxxxx oddělitelné xx xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx generovala xxxxxxxxxx XXXX jako celek. Xxxxxxxxx spojení v xxxxxxxxxx věci proto xxxxxx stěžovatel x xxxx společnosti XXXX; xxxxxx jednalo xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto správně xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnul xxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx období. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádřil souhlas x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx výpočet xxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx rozvádí x konkretizuje xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx bude v xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx obratu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx je xxxxxx xxxxx xx to, xx xxx výpočet xxxxxxx obratu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x poskytováním xxxxxx (xxxx. bod 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že do xxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx xxx zahrnuty xxxx za obaly x xxxxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vracet. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx důsledku vedla x absurdním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x umělého kamene x xxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x součást xxxxxx xxxxx, resp. kupní xxxx xx xxx, x jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 xxxxxxxx Kč, xxxxxxx každý ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní výlučnou xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžitelů.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádostí xxxxxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx posouzení úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx ověření xxxxxxx, xxxx bylo xxxxx sděleno, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že pokračuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx objevily xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skupiny, xx xxx stěžovatel xxxxx, x poskytl xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx ode xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx vhodné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx xx délky xxxxxx deliktu při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x potaz, že xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx musel xxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. S xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx ztratil xx zahájením správního xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx skutečnosti (jak xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx uložená xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x následném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx povolovacího xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx negativním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeným případnými xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. dominantních xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x nepřípustnému ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx povolovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem lze xxxxx zařadit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx pouhým ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx zákazu uskutečňovat xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx povoleno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., který Nejvyšší xxxxxxx soud provádí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatňoval x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx náklady, xxx by mu xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx náklady xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xxx žalovanému xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx