Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x pojmu xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx xxx podmínek: 1) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kontrolovaném xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Zdeňka Xxxxx a Miloslava Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., xx xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxx 2 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx upřesnil xxxxx xxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze správního xxxxx
[2] Žalovaný zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu společnosti XXXX Xxxxxxx, a. x., (dále jen „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xxx xxx x vlastnictví xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx, xxxxxx fungování x x způsobu výkonu xxxxxxxxxxx práv stěžovatelem xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx s vlastnictvím xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x následně x xxxxxx, že xxxxxxxxxx tento správní xxxxxx spáchal. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx stěžovatel uskutečňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x před právní xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx představující 50% xxxxx na základním xxxxxxxx a hlasovacích xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Varování“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku X. X. xxxx tím, xx xxx dne 8.10.2009 coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představujícími 100% podíl na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představenstva x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (závodů Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účely, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxx Bečvou xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx. Výrokem XX. žalovaný uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního řízení xx xxxx 2 500 Xx.
[4] Stěžovatel xxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x později xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za jednoho xxxxxxxxxxx. Uskutečněné spojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxxx skutku xxx xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx výkonu hlasovacích xxxx došlo xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ing. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx společnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxx předchozí xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x naplnění obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx a případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x množstevní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeny xxxx xxxx xx obíhající xxxxxx obaly - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx stěžovatel nabyl xxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxxxx XXXX, podle §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx neměl xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx se podle xxxxxxxx nezabýval vymezením xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (kdy xxxx stěžovateli sděleno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace) x xxxxx víře, xx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx však xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájené xxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vazby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o závažný xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx pokuty xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx doby xxxxxx xxxxxx.
[8] Předseda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx x xx nyní výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uložena pokuta xxx §22a odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx soutěžiteli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA xxx nabytím 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze za xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% podílu xx xxxxxxxxxxx XXXX již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Postupné xxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek pokračující, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx komise popisující xxxxx negativní xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spáchal správní xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx kritéria xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (palety) xxxx xx obratu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za který xxx zákazník platí. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx; xxxx totiž xxxxx stanovena xxxxxxxxx xx xxxxxx. Množstevní xxxxx nemohl žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x rozkladu, xxxxxxx xxxx, o xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx hodnotu, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx výpočtu rozhodných xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx činil 1 042 xxxxxxx Xx a xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Vycházel-li by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx nepřisvědčil námitce, xxxxx xxxxx mohlo xxx při výpočtu xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, společností XXXX, x xxxxxx xxx xxxx částí.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx skutečnosti informován xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zaslána xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009, v xxx xxx zpraven o xxx, xx xx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx konec xxxxxx, xxx byl stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx oznámením xx dne 27.1.2010, x xxxx byl xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx XXXX pokračoval x po xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x obratech a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx informace se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k žalovanému x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy vykonával xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx společností BETA xxxxxx vykonával, a xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tak xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,1% x xxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx snížen x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx se jednalo x xxxxxxx delikt. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx zpřísnil pokutu. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxx děje x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 odst. 3 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Konstatoval xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx samotného x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X námitce xxxxxxxx xx porušení xxxxxx změny xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyplývá, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx x xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx tento zákaz xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §25x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x níž xxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxx xxxx názoru xxxxxx xxx krajský soud. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx informace po xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace navíc xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx předmět xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx víru xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace. Xxxx dobrou xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nepřiměřená, neboť x xxxxxxxxx řízení x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx spojení povoleno x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení ve xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx možnost jakkoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx být xxxxx xxx jeho xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx status xxx. Xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozumí pouze xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x zbývající xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných hodnot xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pouze 50% xxxxx ve společnosti XXXX, měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % z xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx obratu xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx za vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh není xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx obrat. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, x xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obsahu xxxx x xx xxxxxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, nebo že xxx jejím xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx základě §109 odst. 3 x 4 x. x. s. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v případech, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x že není xxxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx §90 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zájmy nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zájmem. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x rozkladu. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx však ustanovením §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení ze xxx 28. 1. 2009, sp. xx. XXX. XX 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ani x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Úmluvě“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx ze xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx ustanovení §25a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx použití této xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze x souladu x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. zn. I. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Xxxxxxxx správní xxxx se proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval namítanými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výslovné xxxxxxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Správní xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx části xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx, xxxxx xxxxx ten x xxxx nese xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2015, čj. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx způsobem x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sk, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx výše xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, pokuta, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výrok xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx uvedeného správního xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za dostatečně xxxxx, srozumitelný, přesný x xxxxxx. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informace a xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně zahájeného xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaný x xxxxx předběžného xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx prvotního xxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx neuskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyžadování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shromažďování veškerých xxxxxxxx pro konečné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a zbavovat xxx soutěžitele xxxx, xxxxx xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx nezbytné podklady) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soutěžitelů došlo x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx dojít x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení a xxxx xxxxxx mocí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx hlasovacích xxxx na valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx atd.) bylo xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx z valných xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dále konkrétní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Nejvyšší správní xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx nezjistil, xx xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxx akcie, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx podáním návrhu xx zahájení xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxx společnosti) se xxxxxxxx projevila i xx xxxxxx I.A. xxxxxxxxxx xxxx instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx období xx 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx akcie společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. rozhodnutí správních xxxxxx.
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx x oznámení o xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx rozšíření ze xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx o rozšíření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx nezjistil xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx spojení společnosti XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx společností XXXX i způsob xxxxxxx obratů xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dochází podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx považuje xxxxxx, xxxxxxxx jedna nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx podnikateli, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných papírů, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Xxxxxxxxx xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxx faktických xxxxxxxxxxx rozhodující vliv xx činnost jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva užívání x xxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, anebo xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx základě Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků. Xxxxxxxx x nutnosti eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxx podle nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování podniků (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxx law. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sám zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx xx naopak xxxxxxx takováto rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Praze: X.X. Beck, 2012, xxxx, str. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že byli xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnící xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostou xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pak k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konsensu xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (na xxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel x Xxx. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxxx hromadách xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podpory xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dlažby x Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx závěrce. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval financování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx banky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nemožnosti xxxxxxxx investiční záměry, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % je xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx nebo je-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx na rozsah xxxxx podílu. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx opírá x xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx x samotné xxxxxxx Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxx x typický xxxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, že xx x určitém xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxx negativní xxxxxxx kontroly, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soutěžiteli, xxxx xxx schopen výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx prosadit xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutno považovat x situaci dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou kontrolu xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx založeným xx 50% podílu xxxxxxx zablokoval xx xxxxxxxxx valných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX x xxxxxxx xxxxx pro investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX mohl xxx xxxxxxx stížnosti vykonávat xxxxx Xxx. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx nerozhodovalo o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti x navíc nebylo xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx akcie. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x že xxx xxx povinnost xxxxx xxxxx Xxxxx xx povolení spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% podíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za vhodné x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sdružení x xxxx formy seskupování, x to i x případě, xx xxxx sdružení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx mohou xxxx činností xxxxxxxxxx, x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie je xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx bez xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitele x pojem podnikající xxxxxxx a právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx o nadnárodní xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx x podobně (xxxx. xxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Höfner x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., nebo xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx věci X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx část xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx xxxx generovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx například xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je jeho xxxxx, přičemž x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx společnosti) x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx bere obrat xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx interpretaci stěžovatele, xxxxx xxxxx získal-li 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx být započten xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx společnosti. Nelze xxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Získal xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx podíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx jednalo se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celých soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxx správně xx výpočtu společného xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh xxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx.
[47] Právní xxxxx xxx výpočet obratu x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Úřad na xxxxx webových stránkách xxxxx xxxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozvádí x xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx x xxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k oblasti xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx oznámení mohou x účastnících xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxx uvedeným. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx obratu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud xxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx za xxxxx x xxxxxx, nelze xx x ním xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx palety xx součástí prodávaného xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx nikoli. Žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x absurdním závěrům. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x umělého xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Prodával-li xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x součást tohoto xxxxx, resp. xxxxx xxxx xx něj, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podání návrhu xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad společností XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžitelů.
[50] Xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxx pokuty, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, že spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx, nemohl ztratit xxxxxx xxxxxxx žalovaného x doplňující informace. Xxxx xxxxxx víru x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx prvotním xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx sděleno, xx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx žalovaný stěžovateli xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti x xxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx x předběžném xxxxxxx, xxxxx se objevily xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a doložení xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx níž stěžovatel xxxxx, a xxxxxxx xx přesný xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezahrnul xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx deliktu.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx vhodné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx deliktu při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx x potaz, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx uskutečněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx přičtena k xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dobrou xxxx x xxx xxxxxxx sám úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx způsobilé tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť od xxxxxxxx doručení xxxx xxxxxxx musel xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx notifikační xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx víru ztratil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx však xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat Úřad. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx skutečnosti (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx muselo xxxxxx x xxxxxxxxxxx mající xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx ostatně xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx spadá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx se měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta na xxxxxxx ustanovení §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx. Xxxxxx povolovacího xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami struktury xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxx zařadit xx xxxxxxxxx deliktů ohrožovacích. Xxxx nebezpečnost xxxx xxxx xxxx až xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx úřadu, kterým xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx. Tato skutečnost xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx povoleno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx namítané okolnosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[57] Xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, xxxxx mu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatňoval a Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxx, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx