Právní xxxx:
X. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly (xxxxxx x pojmu xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soutěžiteli, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xxx xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx bez ohledu xx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 23.4.1991, Höfner x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, x. 1-1979), x rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Příkopě 583/15, Praha 1, xxxxx žalovanému: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) uložil xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, čj. XXXX - S029/2010/KS - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), xxxxxx ve výši 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, že xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x uloženou pokutu xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Xxxxxxx, x. x., (dále xxx „XXXX“) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx od stěžovatele x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, xxxxxx fungování x x způsobu výkonu xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx akcie.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x zahájení správního xxxxxx xxx 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchal. Xxxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tím, xx x období xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této společnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx valných xxxxxxxxx společnosti BETA xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a xxx, xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA rozesláním xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Varování“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, v xxxx vyjádřil nesouhlas x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx I. X. dále tím, xx ode xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představujícími 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykonával svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Přelouč), xxxxx xxxxxxxx betonové výrobky xxx xxxxxxxx účely, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání tohoto xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx. Výrokem XX. žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxx rozklad, x xxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jedné x později xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx nabytých xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxx aplikován zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 a xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. O xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Ing. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxx xxxxxxxxx praxe, xxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo dále xxxxxxxx, xx nedošlo x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx a případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx tržeb xx výrobky podle xxxxxx, xxxxx zahrnují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X výpočtu xxxxxx měly xxx xxx §14 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Xxxxxxx první xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx společnosti XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx xxx dosaženy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx se podle xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx prvostupňového rozhodnutí xxx xx okamžiku xxxxxxx žalovaného xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx stěžovateli sděleno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx stěžovateli doručena xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace) v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepodléhá posouzení xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, xx byl x xxxxx víře xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx zahájené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx 14.10.2010. Předmět řízení xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx o závažný xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba nejméně xx zahájení správního xxxxxx neměla být xxxxx odvolání xxxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Kč x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxx §22x xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx akcii xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx valných hromadách xxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx získal kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx nabytím 50% xxxxxx a xxxxxxx xxxxx hlasovacích práv. Xxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx nabývajícího kontrolu, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxx x společnou xxxxxxxx. Po nabytí 100% xxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předseda žalovaného xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek pokračující, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny rozhodovací xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Obratová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, x xxxx xxxxx a bonusy xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx svého předsedy xxxxxx xx správnému xxxxxx, že obrat xxxxxxxxxxx činil 1&xxxx;042 xxxxxxx Kč a xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil námitce, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxx pouze xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx celým xxxxxxxxxxxx, společností BETA, x xxxxxx xxx xxxx částí.
[11] Xxxxxxxxxx xxx v dobré xxxx, že spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx skutečnosti informován xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx zaslána xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 do 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA pokračoval x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx správního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx od obou xxxxxxxxxxx vyžadoval informace x obratech x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za porušení §18 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx vykonával xxxxxxxx) nad nabývaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx byl xxxxxxx podíl xxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx ve xxxx 0,1% z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve výroku xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 odst. 3 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod a xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k posouzení xxxxxxxxxx §25x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Krajský soud xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx správního rozhodnutí. X xxxxxx samotného x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx jakého ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx x právní úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxx v xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx ústavnosti ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxx měl xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx krajský soud. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx specifikaci, xxxx. rozšíření, xx xx devíti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx pouhou žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou víru x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx nepřiměřená, neboť x následném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA) bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx mít závažný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx nadto nezkoumal xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze Ing. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat status xxx. Negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx víc společníků. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Spojující xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx společnosti XXXX, měl žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % x obratu xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Do xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dosažen při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podnikání stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx prahové xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, v němž xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval závěry xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx.
X. Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. ř. x. přípustná x xxxxx jejího xxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx skutková xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx takovým způsobem, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tuto důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx základě §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v případech, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx peius. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx umožňuje, pak xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx §90 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný účastník, xxxxx zájmy nejsou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx řízení x rozkladu. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před žalovaným xxxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabýval například x usnesení ze xxx 28. 1. 2009, sp. zn. XXX. XX 880/08, x xxxx konstatoval, xx „[x]xx oblast xxxxxxxxx trestání xxxxx x ústavněprávních předpisů xxxxxxx všeobecný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx). Xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx ze dne 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. x rozsudku ze xxx 18.6.2008, xx. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Není-li v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx ustanovení §25a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalovaným, nelze x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. I. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx protiústavní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxx pro předložení xxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x při xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx znění.
[25] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, neshledal krajský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, neboť xxxxx je xxxxxxxxxxxx x je z xxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx části xx xxxxx řešení xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, čj. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx, neboť xxxxx ten v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx způsobem x xxx xxxx rozhodnuto x xxxxx jakých xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx stěžovatel „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxx §22a odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokuta, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx předsedy žalovaného x xxx, že x rozhodnutí chybí xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní popis xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. X x prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadované xxxxxxxxx se dle xxxxxxxxxxx nevztahovaly k xxxxxxxx následně zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx je kontrola xxxxxxxxxx povinností, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývají ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů či xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předběžné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx podezření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spojení x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx spatřoval možné xxxxxxxx zákona.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konečné xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xx x tomto řízení xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li xxxx xxxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx xxx vyžadování xxxxxx podkladů, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx nezbytné xxxxxxxx) xxxxx údaje, xxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mu x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Samotné xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx xxx.) bylo xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu dle §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xx správního xxxxx nezjistil, xx xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxx zahájil oznámením xx dne 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx první xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx podáním návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; spočívala xx xxxxxx hlasovacích xxxx stěžovatelem xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx dopisu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx po 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, volba představenstva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x nevýrobních kapacit xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx účastníkovi xxxxxx bylo xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx posuzováno, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx dne 27.1.2010 x oznámení x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné výše xxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x způsob xxxxxxx obratů xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxx více xx trhu dříve xxxxxxxxxx působících soutěžitelů. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx považuje xxxxxx, xxxxxxxx jedna nebo xxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx práva xxxx jiné právní xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx podniků. Xxxxxxxx x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx soutěžního práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx práva významné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x krajský xxxx xxxxxxxxxx pojem xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx společník xxxx výkonem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím podniku, xxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pojem xxxxxxxxx výlučné kontroly xxxxxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx KINDL x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. V Xxxxx: X.X. Beck, 2012, xxxx, str. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže: komentář. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% podíl xx základním kapitálu. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx prostou většinou. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx správního xxxxx, konkrétně ze xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na valných xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ing. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx společnosti XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva, xxxxx xxxxx představenstva, xxxxxxx xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx zámkové x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx valné hromady x hlasování x xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx zablokoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o napjaté xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 50 % je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx strategická rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx vykonávat xxxxx xxxx bez xxxxxx xx rozsah xxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx případ xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, xx xx x určitém xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxx negativní xxxxxxx kontroly, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx výkonem xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jeden x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že stěžovatel xxx společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hromadách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX v čerpání xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x v kasační xxxxxxxxx přiznal, že xx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx dle xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Ing. O., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodovalo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nebylo xx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jediným xxxx xxxxxx xxx Xxx. O.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx na základě xxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x že xxx xxx povinnost xxxxx návrh Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx získal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto způsobem, xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx zahrnuje xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložit pojem xxxxxxxxxx. Xx základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxx sdružení x xxxxxxxxx nejsou právnickými xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x práva Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xxxx právní xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem soutěžitele x pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a právnické xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx a podobně (xxxx. xxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Elser proti Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx věci X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Chemical Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Nabytím xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxx soutěžitele jiným xxxxxxxxxxxx xx například xxxxxx společnosti, která xx xxxxxxxx nadnárodního xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, přičemž x xxx sama xxxx xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx, xxxxx nabývá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx společnosti) x xxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx se xxxx xxxx xxxx obrat xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxx (srov. RAUS, Xxxxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx které získal-li 50% podíl xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu pouze xxx částí společnosti XXXX. Kontrolu vykonával xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX xxxx celek. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx společnosti XXXX; xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celých soutěžitelů. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx x xxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx obratu x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož se xxxxxx obratem xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxx xxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxx činnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx webových stránkách xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x materiály, v xxxxx xxxxxxxx rozvádí x konkretizuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat. Xxxx oznámení mohou x účastnících xxxxxx xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx palety xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx musí uhradit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x palety xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele důvodnou, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx obalů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx rejstříku byla xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x umělého kamene x koupě xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx obalech, xxx xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypočten x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 miliardy Kč, xxxxxxx každý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad společností XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx, xxxx. uskutečňoval xxxxxxx xxxx soutěžitelů.
[50] Xxxxxxxxx okruh kasačních xxxxxxx směřuje xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložena. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx víru x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx ověření xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx společností BETA, xxxxxx žalovaný stěžovateli xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že pokračuje x předběžném šetření, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skupiny, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx návod, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o doručení xxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx doručena 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, že xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení ze xxxxxx úřadu. Uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu výše xxxxxx xx délky xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výše pokuty. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx je vymezena xx výroku I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x dobré víře, xx uskutečněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx sám xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx nikoli. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx víru ztratil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx stěžovatel upozorněn xx xx, že xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx zjištění žalovaného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx stěžovatele x společnosti BETA xxxxx posuzovat Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx uvedeno v xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx muselo xxxxxx x xxxxxxxxxxx mající xxxx xx posouzení xxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx se měl xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx tedy dostatečně xxxxxxxxx materiální stránkou xxxxxxx.
[55] Stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx xxxx zabránit xxxxxx xxxx. dominantních xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx těchto východisek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx nebezpečnost xxxx xxxx dána až xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx roli hraje, xxx došlo k xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxx xxx xxxx spojení xxxxxx soutěžitelů následně xxxxxx povoleno. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., který Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx žádné xxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx a xxx xx překročily xxxxxxx xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, ze spisu xxxxxxxxx, rozhodl xxx, xx ani žalovanému xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx