Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x pojmu kontrola xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxx: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx společníkem x kontrolovaném xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Za xxxx soutěžitele ve xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno považovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Macrotron (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx dne 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Jaroše 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) uložil xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ rozhodnutím xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - S029/2010/KS - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 písm. d) xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze správního xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, zda tím, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Olomouc, a. x., (dále xxx „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, uskutečňoval xxxxxxx x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx fungování a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx BETA x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x předběžného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2010 xx věci možného xxxxxxxx §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a následně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. A. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tím, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Varování“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. dále xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxx xxxxxxx představujícími 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 x že xxxxxxxxxxxxxxx xxx zvoleného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Přelouč), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební účely, x xxxxxxxx zákaznických xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxx xx vztahu x nyní projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx aplikován xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx ve znění xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x Xxx. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vykonávat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx akcie. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci žalovanému x posouzení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx vyloučeny xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx nezabýval vymezením xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (kdy xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx víře, xx xxxxxxx nepodléhá posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení správního xxxxxx, spíše však xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx zahájené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx vymezen xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx řízení xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxx pokuty xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání xxxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxx.
[8] Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22x odst. 2 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx zbývající části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx se kontrolou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx soutěžiteli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akcii xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxxxx vykonával výlučnou xxxxxxxxx kontrolu nad xxxxxxxx soutěžitelem, xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx strategická rozhodnutí xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx získal kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA xxx nabytím 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx první akcie, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx jednat o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (palety) xxxx xx obratu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx. Množstevní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x bonusy xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx a bonusy xx xxxxx, xxxxx xxxx hodnotu, xxx xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný proto xxxxx xxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že obrat xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx a xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Vycházel-li by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, stejně xx xxxxxx společná xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil námitce, xxxxx které xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx pouze xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BETA, x xxxxxx nad xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx, xx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx o jejím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období od 28.5.2009 do 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Správní řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x xxxx xxx xxxxx vymezen předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x po zahájení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace a xxxxxxxx xx soutěžitelů x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx obou xxxxxxxxxxx vyžadoval informace x obratech x xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx informace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k žalovanému x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx vykonával xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx xxx chování xxxxxx soutěžitele. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trhu a x délce porušování xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tak xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xx xxxx 0,1% x hodnoty xxxxx stěžovatele, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, xx. xx xx xxxxxxx x úmyslný xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na 617 000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx stěžovatel žalobu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle žaloby xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx změny napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, pak xx xxx xxxx x xxxxxxx s xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 odst. 3 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod x x xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X výroku samotného x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx. K námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, že x právní úpravy x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx tento zákaz xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxx měl xxx xxxx xxxxxx učinit xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx trpí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx stěžovatele konstatoval x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx informace po xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx předmět řízení x xxxxxxxx oznámení xxxxxxx xxxxx vágně. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, xx xx devíti měsících xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x něm navíc xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx zda jednáním xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., vlastník xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx členem představenstva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx vlastní 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx společníků. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akcie xxxxxx xxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, x němž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou stupňů x blíže je xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. přípustná x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v ní xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo je x nimi v xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. je Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxx, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dle xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x že není xxxxx věc předkládat Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx soudu ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch odvolatele, xxxxxx odvolání podal xxxx jiný účastník, xxxxx zájmy nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx dle §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx aplikuje x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabýval například x usnesení xx xxx 28. 1. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavněprávních předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx ani z xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ani x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x článku 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě“. X obdobnému závěru xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx xx dne 1. xxxxxx 1996, xx. 6 A 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 18.6.2008, čj. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele, nicméně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xx peius, xxx ustanovení §25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx námitky krajským xxxxxx. Neshledal xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx je xxxxxxxxxxxx x je z xxx zcela xxxxxx, xxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx výrokové xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.1.2012, čj. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx, neboť xxxxx ten x xxxx nese autoritativní xxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx předmět řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx stěžovatel „...xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22x odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx, o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x tom, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož se xxxxxxxxx nebo podnikající xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného správního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx. X x prvostupňového xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx jednáním, která xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Podle kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx řízení. Vyžadované xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx oprávnění stanoveného §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx předběžného xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx povinností, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx nebo z xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxx vyžadování informací xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném rozsudku xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shromažďování veškerých xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x zbavovat xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li tedy xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx vyžadovaných podkladů xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxxx případě x xxxxx předběžného šetření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podklady) xxxxx údaje, xxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení před xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx spojení a xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dosahují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti BETA, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx kontroly, a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podklady xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení, x Nejvyšší správní xxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxxx xx x xxx ztotožnit. Xxxx xxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX a x xxxxxxx xxxxxx bankám xxxxxxxxxxxx podnikatelskou činnost xxxx společnosti) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx instancí xxxxxxxxx orgánů. Oznámením xx xxx 14.10.2010 xxx předmět správního xxxxxx rozšířen x xx xxxxxx xx 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předsedy x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxx být x xxxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx bylo zaručeno xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x oznámení x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx rovněž, xxxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxx, které xxxxxx podnikateli, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podnikatelů získá xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat jiného xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kontrolou xx xxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx x podniku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, hlasování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování podniků (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxx law. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud xxxxxxxxxx pojem tzv. xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx se x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx společník xxxx výkonem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Pavel XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnící xxxxxxx 30% podíl xx xxxxxxxxx kapitálu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostou xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel x Xxx. X., xx. xxx akcionáři) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx spojená s xxxxxxxxxxxx akcie takovým xxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, volby xxxxx představenstva, podpory xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx změny stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromady x hlasování o xxxxxx závěrce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX tím, xx x xxxxxx akcionáře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxxxxx o napjaté xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, x xxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx rozsah xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx sdělení Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx xxxxxx, že xx x určitém xxxxxxxxxxx případě xxxxx x výkon negativní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x sám xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jeden x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx zablokoval na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zabránil xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxx xxx investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxx dle xxxxxxx stížnosti vykonávat xxxxx Ing. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodovalo x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná se x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx BETA.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx BETA negativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x že xxx měl povinnost xxxxx návrh Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX pouze ve xxxx 50 %. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxxx xx k xxxxxxxx obratových xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [s]pojuje-li se xxxxx xxxx soutěžitele, xx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na základě §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxx x právnické osoby, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx mohou xxxx činností xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a nemající xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxx status. Xxxx xx xxx jednat xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 xx věci C-41/80, Xxxxx Xöxxxx a Xxxxx Elser xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., nebo xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx International Chemical Xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx soutěžitele se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xx, aby do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxx započítána xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx případem nabytí xxxxx soutěžitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx se totiž xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, přičemž x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x takovém případě xx společného obratu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabývá xxxx xxxxxx soutěžitele (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soutěžitele. X xxxxx xx vždy xxxx bere obrat xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Na základě xxxxxxxxx výkladu nelze xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, pak xxx xxx xxxxxxxx xxxxx společnosti xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxxx vykonával xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, kterou xxxxxxxxxx získal. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxx podíl xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx BETA; xxxxxx jednalo xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx celých soutěžitelů. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxx ztotožnil.
[46] Kasační xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předmětem podnikání xxxxxxxxxxx.
[47] Právní rámec xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx něhož xx xxxxxx obratem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx činnosti, která xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Úřad xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x materiály, x xxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx x popisuje, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících xxxxxx xxxx Úřadem vyvolat xxxxxxxxx očekávání, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem x nich xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x poskytováním služeb (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx, xx do xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx být zahrnuty xxxx za obaly x xxxxxx, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxx předpis nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedla x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxx nevztahoval x xxxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zboží xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx zboží xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx, resp. xxxxx xxxx xx něj, x jeho xxxxxx xxxxxxxx s předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx, xxxx. uskutečňoval xxxxxxx xxxx soutěžitelů.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádostí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx sděleno, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx žalovaný stěžovateli xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxx skutečnosti o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že pokračuje x xxxxxxxxxx šetření, xxxxx se xxxxxxxx xxxx relevantní skutečnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx níž stěžovatel xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx návod, xxx čistý xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, že xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx deliktu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx jím tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx víru xxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[53] Xx sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009), xxx se xxxxxxx muselo jednat x skutečnosti xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx ostatně xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx žádosti, x níž xxx xxxxxx ke sdělení xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx spadá. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx zřejmé, na xxxxxxx jakých pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx uložená xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Stěžovateli xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxx ustanovení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami struktury xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vzniku nepříznivých xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx delikt xxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx až xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů chráněných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx xx povolení xxxxxxx a před xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx účinky mělo xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxxxxxxx soutěž, nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx namítané xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnými x xxx x xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx žalovaný žádné xxxxxxx neuplatňoval a Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxx žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx