Právní xxxx:
Xxxxxxxx www.iadvokat.cz xxxxx zapsat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx jazyků x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx označení xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. I-4657).
Věc: XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx advokátní xxxxxx, xx xxxxxx Národní 16, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2014, x. j. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel^ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), zamítnuta xxxx žaloba xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 18.11.2009, x. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, kterým xxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x soudech x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o ochranných xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx známkách“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, neboť xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx s námitkou xxxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, když xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, ve xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. OHIM.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxx označení xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb pro xxxxx xxxxxx známek (xxxx jen „Niceská xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx označení bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x přihlášeným službám (xx. xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz” rozlišit xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx pravděpodobně xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxx jimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx označení „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxx, tudíž označení x rozlišovací způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx označení tak xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Co xx týče služeb xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxx x x nimi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání a xxxxxxxxxx činnost poskytované xxx xxxxxxxxx „wvw.iadvokat.cz” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, že xxxxxxx tvořené xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx vlastní význam, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odliší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx obchodní xxxxx. Xxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx služeb.
[7] Stěžovatel x žalobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zapsanou xxxxxx xxxxxxxxx známku x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x rejstříku ochranných xxxxxx ověřil, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx majitele Unie xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení XX, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní řízení xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxx postupoval xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „xxxx xxxxxxx řád“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx správního řízení.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ není x xxxxxx být xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx známky. Xxxx xx totiž nutno xxxx x úvahu xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x to, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranné známky xxxxxx xxxxxx připomínky xxxxx §24 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx vnímání přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti.
[10] Obiter xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 25.1.2007, ve xxxx C-321/03 Xxxxx Xxx. x. Registrar xx Xxxxx Marks, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ by jejím xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxx služby xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. s.
[12] X žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného chybí xxxxx správní úvahy. Xxxxxxx orgán nevysvětlil, xxxxxx úvahami byl xxxxx, když xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx podrobněji zhodnotil xxxxxxxx fakt, xx xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x není xx xxxxx se zjištěným xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
[13] Xxxx xx svém xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx službám xx xxxxxxx 35 x 41. Složeninu „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx jako xxxxxxxx xxx poskytování advokátních/právních xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xx xxxx služby poskytují. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx xxx xxxxx xx domnívat, xx xx toto označení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx významem nemohlo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 pocházející od xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx primárními x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx internetové domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx spotřebitelé xxxxxxx x v souvislosti x xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx služby xx xxxxxxx 35 a 41 x na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx, neznamená, xx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit se x xxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištění, zda xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nic x xxxxxxxxxx porovnávaných věcí, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx nepodání xxxxxxx xxxx být xxxx x xxxxx xxx i ryze xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel současně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxx, xxx ochranná xxxxxx xx odlišný xxxxxx než přihlašované xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 omezil xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx xxx přihlašovaného xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí obsahuje xxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zná xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla překlenuta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nejsou předmětem xxxxxxxxxxxx xxxx uznaných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x smluvně získané xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky, xxxx klade xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neklade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různé. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx má vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Vlastní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, že xx jedná x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx na xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx žalovaný vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx anabázi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx ZP- xx. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ ode dne xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. V xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxx do třídy 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třídy 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, když xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ je xxxxxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx ustanovení §4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx X-67/07 Ford Xxxxx Xx. x. XXXX, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zejména xx xxx. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx úplatu Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx advokátem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Předpona ‚‚x“, jež xx xxxxxxxx xxxx prvkem „xxxxxxx“, bývá xxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x internetem xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx tečkou oddělena xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx počátečními xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Další xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doménu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx ve xxx struktuře x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxx, že prvek „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, je nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních služeb, xxx xxx stěží xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k přihlášeným xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx přihlášené xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx slova xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx nebo službami (xxxx. apple xxx xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 vnímat jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx služby plnit xxxxxx xxxxxxxx známky. Xx se xxxx xxxxxx (vzdělávání, školení, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x služeb, xxxxxxxx orgán xxxxx, xx jejich xxxxxx xx vzdělávání, xxxx. xxxxxx duševních vlastností, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx formy vzdělávání x publikační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vzděláváním x xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelností xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx základě předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (je xxxxx xxxx v xxxxx dojem, xxxxx xxxxxxxx působí, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x to, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx známky podány xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xx xxxxxx §1. Xxxxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předseda xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, tedy xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x městský soud (x stěžovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx nim xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, xx xxxx Xxx Springenheide GmbH, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou cestou/prostřednictvím xxxxxxxxx. Popřípadě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx internetové stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx služby xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, příprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a služby x xxxxxxx účetnictví, xxxxxx dražeb) a 41 (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx často xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx lze souhlasit xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx). Xxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (což ostatně §2 xxxxxx č. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxx účetnictví či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a v xxxx oblasti x xxxxx publikují.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx označení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxx xxxxxx, xx xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx budou xxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx cestou), xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétní xxxxx), xxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x poskytování právních x xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx (příslušníkem této xxxxxxx zapsaným v xxxxxxx advokátů vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx se jedná x internetové xxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxx služby xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišit xx xxxxxxxxxx, xx xx služba poskytovaná xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx (xxxx. daňovými poradci, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právníky - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, protože xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakého konkrétního xxxxxxxx se xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytují). Základním xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx dle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je způsobilost xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak nesouvisí x xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx camel (anglicky xxxxxxxx) xxx cigarety. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedenými xxxxxxx, xxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx vnímat jako xxxxxxxx vymyšlená, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení mohou xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlené, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x advokáty, xxxxxxx příslušníky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx služby tvořit xxxxxxxxx známku.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x www.iadvokat.hk, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx se zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx zapisovalo xx určitého rejstříku. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx nezbytné xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků x xxxxxx, xxxxx dosud xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj. X. X. Beck, x. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx klade xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx přihláška xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže tvořit xxxxxxxxx známku. V xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxx známkách. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x nimi xx xxx xxxx, xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku „x-xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, x. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx bylo konstatováno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvislý xxxxxx - x to xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých detailů. Xxxxxxx xxxx (a xxxxxxx x předseda xxxxxxxxxx) x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „každé (xxxxxxxxx) xxxxxx xx individuální x při xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brány v xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x ochranných xxxxxxxx nemohl x xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tato xx xxxx x xxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxx xxxxx „SKY“), xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jež x výslednému xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx není, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přihlašované označení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zapsáno x xxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx takovéto xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx xxxx označení „x-xxxxxxx" a xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsaná x seznamu xxxxxxx Xxxxxx advokátní komorou. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určitého xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx i rozhodce xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx arbitra xx xxxxxx zákona x. 229/2002 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „e-arbiter" obsahuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx profese/povolání (xxxx. x xxxxxxx označení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx) dva specifické xxxxx „x" x „-". Přihlašované označení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znak „i". X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x převážné většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" xxxx obsahuje xxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx většina internetových xxxxx pocházejících z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli za xxxxxx rozlišující. (xxxx. Xxxxxxx, R. a xxx. Zákon x xxxxxxxxxx známkách/Zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2008, x. 70).
[40] X odkazem xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, že zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xx rejstříku xxxxxx zapsáno. Xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx průměrným spotřebitelem xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho zápisem xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx je xxxxxxxxxx xx jí zabývat, xxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xx nezískal neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx, nic xx xx nezměnilo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že označení „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx stížnost zamítl. X xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez jednání.
[43] X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. července 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu