Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx základě §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, výchova a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx právní, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx o původu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ xxxxxx a xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xxxx internetové stránky, xx xxxxx jsou xxxxxxx služby xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (C-210/96, Recueil, x. I-4657).
Věc: JUDr. Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H. xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.12.2010, x. x. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Národní 16, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel^ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba proti xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví ze xxx 18.11.2009, x. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, kterým xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro služby xx xxxxx 35 x 41, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatel v xxxxxx žalobě xxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, xxxx mj. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 2.12.2008, ve xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xx xxxxxx jiných xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným xx xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx známek (xxxx jen „Niceská xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lze xxx stěží xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx (xx. reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, daňové poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x podnikového managementu, xxxxxx poradenství x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, xxxx by přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx jazyce xxxx xxxxx xxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx x rozlišovací způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Co xx týče xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve třídě 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxx x x nimi xxxx související publikační xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost poskytované xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s činností xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost.
[6] Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ a „advokat“ xx nezvyklé xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx ve vnímání xxxxxxx veřejnosti odliší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx obchodní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Unie xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX, x. s., xx xxxxxx Cejl 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x arbitrážních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dále poukázal xx xx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx za účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímo zakotvena, xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx legitimně očekávat xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, s přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxx x služeb a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení zápisné xxxxxxxxxxxx může svědčit x to, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podány xxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, xx xxxx C-321/03 Xxxxx Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Marks, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx ochranné známky „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx jejím xxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx služby pod xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx neposoudil xxxx podstatu, xxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx nelze seznat, xxxx přihlašované označení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxx. xxxx nebude spotřebitelem xxxxxxx xxxx označení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu potřebný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx této námitky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.
[13] Xxxx xx svém xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx ve vztahu xx službám xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx relevantní spotřebitel xxxxxx jako označení xxx poskytování advokátních/právních xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx označení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třídách 35 x 41, xxxxxxxxxx na xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxx xx xxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx advokáti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx spojují x x xxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx žalobní námitky xxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xx, xx xx xx vědom toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxxx námitce. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech, nelze xxxxxxxxx nic x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x mohou xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx známkách rozsah xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx známky xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx, xxx xxx služby xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fantazijnost; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takovým xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx označení domény xxxxxx kladeny požadavky, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek.
[19] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu různé. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx opřeno o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x nichž xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xx uvedeno xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx x xxx námitky, z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x tom, že xx městský soud xxxxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybí xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx bylo xxx xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XX- sp. X-343897 ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx dne xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k částečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů, přičemž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. OHIM, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným způsobem xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx str. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx uvedeno následující: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx stěžejní částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, je xxxxxxxxx xxx profesionálního právního xxxxxxxx zabývajícího se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx advokátem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x seznamu xxxxxxxx vedeným Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx tečkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx počátečními xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Další xxxxxx xx xxxx složenina xxxxxxxx od xxxxxxxxx „xx“, které je xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx republiku, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doménu xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx výrazů xx xxxxxxx celku xxxx neobvyklé ve xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxx pochopení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ tak může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx advokátních, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx se tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným xx xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx xxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx přihlášené xxxxxxxx xxxx spotřebitel ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, obchodního x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx zcela xxxxxxxxx domnívat, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obvyklá xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxx rozlišovací způsobilost, xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nebo službami (xxxx. apple xxx xxxxxxxx), které jsou xxxx označovány, v xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx označení nebude xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx se týká xxxxxx (vzdělávání, školení, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve třídě 41 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx orgán xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx vzdělávání, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností, xxxx a s xxxx úzce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na jejich xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx související x xxxxxxx vzděláváním x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx ztotožnit xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxxx pasáží napadeného xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx úvahy, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. shrnutí x xxxxxx 8 a 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (je xxxxx xxxx x xxxxx dojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx být xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posouzení zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xx rozdíl xx xxxxxx přihlášené xxxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podány xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejností.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xx. xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1. Podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx známkou za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, číslice, xxxx výrobku xxxx xxxx obal, pokud xx toto označení xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od výrobků xxxx služeb xxxx xxxxx.
[29] Předseda xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxx druhá x podmínek xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx tyto xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx opakuje a xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx dne 16.7.1998, sp. zn. X-210/96, ve věci Xxx Springenheide XxxX, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2013, sp. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx/xxxxxx služby xxxxxxxx.
[31] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxxxxxxxxxx xxx služby xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) a 41 (vzdělávání, školení, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytují (xxxxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxx x nejobvyklejší xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx advokát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxx (xxx xxxxxxx §2 zákona x. 523/1992 Xx., o xxxxxxx poradenství a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Advokáti xxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx publikují.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x tom xxxxxx, xx by xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxx), xxx xxxxx xxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ se xxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxxx konkrétní poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x poskytování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx jedná x internetové xxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxx služby xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx v seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobami (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx přihlašované označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilé odlišit, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx osobou), není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxx xxxxx poskytují). Základním xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx používané xxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxx xxx xx přihlašováno. Jako xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxx označení xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) xxx cigarety. X těchto případech xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx s uvedenými xxxxxxx, bude xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesouvisející. Xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx důvodu, že xxxxxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro přihlašované xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx vymyšlené, xxx xxxxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx, resp. bez xxxxxxxxxxx x advokáty, xxxxxxx příslušníky specifické xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx domény xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitého xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Doména xxxx ochranná xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, x. 1/2003, s. 6). Xx zápis xxxxxxxx xxxxxx se oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx).
[36] Nezbývá xxx xxxxxxxx na xx, xx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxx známky byla xxxxxxxxx na xxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx znám, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx xx nutné nejprve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, x. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx výsledek xx xxxxxxxxx odvislý xxxxxx - x xx xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „každé (xxxxxxxxx) xxxxxx xx individuální x xxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brány v xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vliv xx výsledek xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxx „obdobnosti“ xxxxxxxxxxxx známkoprávních případů xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (xx. skutkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxx označení obsahujících xxxxxx prvek „XXX“), xxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx. I za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud, je-li x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx to, xxx xxxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] S xxxxxxx xx citované xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx individuálně. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx mít x drobné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx zapsáno x xxxx označení (x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", xx nutné xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxxxxx arbitr/arbiter. Xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx zapsaná x seznamu xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pojmem arbitr xx xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící xxxx xxxxxxxx určitého sporu. Xxxxxxxx spotřebitel si xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sportu, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodce xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., x rozhodčím řízení x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" obsahuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (resp. x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx specifické xxxxx „e" a „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxx „x". X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." nemá vypovídací xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx registrátora je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách/Zákon o xxxxxxx označení původu x xxxxxxxxxxx označení/Zákon x vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2008, s. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx bude xxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykazují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx průměrným xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu. K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xx zabývat, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xx nezískal neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nezměnilo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X věci při xxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx kterého o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X nákladech řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x účastníků se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu