Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx zapsat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx základě §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro přihlašované xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, účetní xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, výchova x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxx od služeb xxxx xxxxx. Toto xxxxxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ právní x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X. proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.12.2010, x. j. X-343897/70486/2009/XXX, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx xxxxxxxxx komora, xx sídlem Národní 16, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx jen „městský xxxx“), kterým xxxx xxxx nedůvodná podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl zamítnut xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítnuta xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx služby xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx namítal, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, když mj. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx závěry xxxxx o rozhodnutí Xxxxxxxxx xx dne 2.12.2008, xx xxxx X-67/07 Ford Xxxxx Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přihlašované označení xx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx 35 podle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Niceská xxxxxx“) konstatoval, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, nicméně xxx xxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení bude xxxxxxxxxxx ve vztahu x přihlášeným xxxxxxx (xx. reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle přihlašovaného xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, xxxx by přihlašované xxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxx o původu xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxx užívaná v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx službami, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx služby xx xxxxx 35 xxxxxx jako označení xxxxxxxxxx, tudíž označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx týče služeb xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx služby xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost.
[6] Xxxx xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ a „xxxxxxx“ xx nezvyklé xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti odliší xxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na zapsanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení ČR, x. s., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx x arbitrážních xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx řád“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx správním xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx se xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[9] X namítanému porušení xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx tedy ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx xxxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s přihlédnutím x povaze výrobků x služeb a xxxxxx relevantním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připomínky xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou či xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 25.1.2007, ve xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. v. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxx, x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurentů xxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx označením.
II. Xxxxx xxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podstatu, totiž xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný v xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako označení x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx správního xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu potřebný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabývá. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[13] Xxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování advokátních/právních xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. internetové xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx xx třídách 35 x 41, xxxxxxxxxx xx ně x xxxxxxxxxx xx. Xxxx pak xxxxx xx domnívat, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když advokáti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x www.iadvokat.hk, x nimiž xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx význam xxx služby xx xxxxxxx 35 x 41 x xx xxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, poukazuje xx xx, xx xx xx xxxxx xxxx, xx přezkum xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuvedl xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neznamená, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy porovnat x xxxxxxxx xx x žalobní námitce. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx důvodů xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx ochranná xxxxxx xx odlišný xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 8.2.2005 omezil xxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx xxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fantazijnost; xxxxxxxx spotřebitel xxx xxxx význam. X xxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx schopnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla vzniknout xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilost xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx okolnost xxxxxxxxxx internetových xxxxx, xxxxx samy x xxxx nejsou předmětem xxxxxxxxxxxx xxxx uznaných x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx označení xxxxxx xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx klade xxxxx xx xxxxxxxx, jež xx mělo být xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] K xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxx případu různé. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší správní xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x nichž je xxxxxx, proč městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxx žalobce xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx, z xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx ZP- xx. X-343897 ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro služby xxxxxxxx xx xxxxx 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx srozumitelným způsobem xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx podstaty xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Opřel své xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx ve xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. OHIM, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx str. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xx uvedeno následující: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx fyzickým xx xxxxxxxxxx osobám, x xx zpravidla xx úplatu Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx zejména x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zmíněná xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx oddělena xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakončení „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx republiku, xxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx dotčených výrazů xx jednoho xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx struktuře x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, na xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx jen xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx přihlášené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (reklamní, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství x xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že spotřebitel xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx přihlašovatele, x xxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx přihlášené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obvyklá xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx mohou xxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx), které jsou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx označení xxx nebude xxx xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx se týká xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 mezinárodního třídění xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx duševních xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost. Xxxx xxxxxxxxxx služby ve xxxxx 41 je xxxxx posuzovat x xxxxxxx na xxxxxx xxxx x odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx spotřebitel xxxxxx xxxx služby xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací a xxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 plnit xxxxxx ochranné xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx ztotožnit nelze, xxxxx se soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx a jednoznačně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 9 xx 10 napadeného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx závěrů xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx relevantním xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a připomínky, xxx svědčí x xxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejností.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx do věcného xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx způsobilosti přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx rejstříku xxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1. Xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx jmen, barvy, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx výrobku xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx toto označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předseda xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx ve xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxx xx třídách 35 a 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx že xxxx u přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud (x stěžovatel xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), přihlašované označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, sp. zn. X-210/96, ve xxxx Xxx Springenheide XxxX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2013, sp. xx. 23 Cdo 1757/2012) xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnímat xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx řízení obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytují (xxxxxxx xxx souhlasit xx stěžovatelem x xxx, xx xx xxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx ostatně §2 zákona x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxx), poradenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytují vzdělávání/školení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x v xxxx oblasti i xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx, xx by xx xx xxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx budou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx označení pro xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx průměrnému spotřebiteli xxxxxxxx konkrétní poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xx, xx se xxxxx x poskytování xxxxxxxx x souvisejících xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx zapsaným v xxxxxxx advokátů xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx se xxxxx x internetové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobami (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx poradci xx xxxxxx právníky - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a nikoliv xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilost xxxxxxx výrobky xx xxxxxx jedné konkrétní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx způsobilost, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky jablko) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx cigarety. X xxxxxx xxxxxxxxx xx průměrný spotřebitel xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx vymyšlená, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nesouvisející xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro přihlašované xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx x advokáty, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx zákonem xxxxxxxxx způsobem zapisovalo xx určitého xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx doménu xxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnou xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxx dosud xxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj. C. X. Xxxx, x. 1/2003, s. 6). Xx zápis xxxxxxxx xxxxxx xx oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx požadavky (xxx §4 xx 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx než xxxxxxxx xx to, xx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxx xx jim xxxx, xxxx není nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“. X xxxx námitce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, x. j. 10 Xx 100/2014-120, xxx bylo konstatováno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednak - x xx xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, jednak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx soud (x xxxxxxx x předseda xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (námitkové) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxx řada konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx mající vliv xx výsledek xxxxxx xxxxx hrát i xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „obdobnosti“ xxxxxxxxxxxx známkoprávních xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úřad svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl x xxxxxx xxxxxxxx aspektech xxxxxxxx ustálenou xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů) xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxx označení obsahujících xxxxxx xxxxx „SKY“), xxxxx dopadá na xxxxxxxx postupy, jež x výslednému posouzení xxxxx. X za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud, xx-xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, jež měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné posuzovat xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx označení xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo vytvořeno xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Co xx xxxx xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", je nutné xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx soustavným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx. Xxxxxx tomu pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určitého sporu. Xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, soudce a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 216/1994 Sb., x rozhodčím xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx arbitrovi. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx označení xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) dva xxxxxxxxxx xxxxx „x" x „-". Přihlašované označení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „x". X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vnímána xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" xxxx obsahuje xxxxxxxxx o málo xxxxx hodnoty, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx označení/Zákon x vymáhání práv x průmyslového vlastnictví. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X odkazem xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx zapsáno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx vnímána.
[41] Stěžovatel xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx přihlašovatel xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xx zabývat, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vysloven pouze xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx. X pokud xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nic xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zapsáno do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X věci xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x tomto soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Z xxxxxxxxx důvodů soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu