Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx přihlašované xxxxxx xx třídách 35 a 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx právní, xxxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx služeb xxxx xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ právní x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxx průmyslového vlastnictví, xx účasti České xxxxxxxxx komory, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Malíka a XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X. proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. j. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách x x změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítnuta xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxx xx třídě 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že přihlašované xxxxxxxx je vyloučeno xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek xx smyslu ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející od xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX.
[3] Xxxx stěžovatel namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění výrobků x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nesouvisí x poskytováním právních xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx „www.iadvokat.cz” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by přihlašované xxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxx o původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx služby xx třídě 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž označení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, xxxx. rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto služby xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, že advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost.
[6] Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx, které mají xxxx obchodní původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxx xxxx x původu xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Unie xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení XX, x. x., se xxxxxx Cejl 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní řízení xxxxxxxx dne 8.3.2004, xxxx za účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto předpisu [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xx starém xxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx nutno xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, xx xxxxx zápisu této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx ze xxx 25.1.2007, ve xxxx C-321/03 Xxxxx Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx jejím xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurentů nabízet xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správní úvahy. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx přihlašované označení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx ve xxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx stavem. Neuvádí, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx nezabývá. I xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.
[13] Xxxx na xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx poskytují. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx xxx důvod xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 pocházející od xxxxxxxxxxx, xxxx advokáti xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx za situace, xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxx internetové domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x nimiž si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 a na xxxx služby přímo xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poukazuje na xx, že si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx zápisu xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ xxxx předmětem tohoto xxxxxx. Městský soud xxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x žalobní xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech, nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx důvodů xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxx x xxxxx xxx x ryze xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel současně xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx ze xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách rozsah xxxxxxx jím přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xx slovu „advokat“.
[16] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx obecně, tak xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx vytvořeno způsobem xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx důsledku označení xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxxx znakem ochranné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým bylo xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx. Na nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxx označení být xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx samy o xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx označení xxxxxx xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx klade zákon xx označení, jež xx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx judikatura neklade xx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx při xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx splňuje kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx jedná x xxxxxxxxxx srozumitelné, které xx xxxxxx x xxxxxxxx relevantních důvodů, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x ní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dostatek relevantních xxxxxx. Xx z xxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s uvedeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxx žalobce xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX- xx. X-343897 ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k částečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxx do xxxxx 36 a 42 xxxxx Niceské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu služeb xxxxxxxxxx do xxxxx 35 a 41 xxxxx Niceské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a služeb. Xxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ je vyloučeno xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze překonat xxx předložením dokladů x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. OHIM, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých subjektů. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx str. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx následující: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „advokát“, jenž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabývajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právnickým xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx úplatu Nadto xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx advokátem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx je xxxxxxxx před xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx tečkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xx tato složenina xxxxxxxx od xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxx, že prvek „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxxxx stránky, na xxxxx xx xxxx xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spotřebitel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx jako ochrannou xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx přihlášené označení xxxxxx jako xxxxxxx x původu poskytovaných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obvyklá xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx službami (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx ve třídě 35 vnímat xxxx xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx služby xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Xx xx týká xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx duševních xxxxxxxxxx, xxxx a x xxxx úzce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x odvolací xxxxx konstatuje, že xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnit xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelností xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že městský xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 a 9 xxxxxx rozsudku). Xx závěrů městského xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (xx xxxxx xxxx x xxxxx dojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k povaze xxxxxxx a služeb x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, že xx xxxxxx xx xxxxxx přihlášené xxxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) zákona x ochranných známkách xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení, které xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1. Podle §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx, xxxx že xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhá x podmínek xxxxxxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, sp. zn. X-210/96, ve xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx označení vnímat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx služby nabízeny.
[31] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx pro služby xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx nijak neobvyklé, xxxxx advokát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx ostatně §2 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), poradenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxx poskytují xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ vnímat xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb (xxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx budou xxxx označení xxxxxx xxxx označení pro xxxxxxxxx/xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při přečtení xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ se xxxx průměrnému spotřebiteli xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxx pouze xx, xx xx jedná x poskytování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zapsaným x xxxxxxx advokátů vedeném Xxxxxx advokátní xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx služby xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx (xxxx. daňovými poradci, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx x oblasti xxxxx). Tato skutečnost xxxx neznamená, xx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx xx xxxxx x služby poskytované xxxxxxxxx (x nikoliv xxxxx osobou), není xxx způsobilé odlišit, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se jedná (xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytují). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běžně používané xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx jablko) xxx počítače, xxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) pro xxxxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxx x uvedenými xxxxxxx, bude xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlená, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelé označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx vymyšlené, xxx xxxxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx specifické xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx služby tvořit xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x posuzované xxxx xxxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx domény xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zapisovalo xx určitého rejstříku. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Rovněž xx xxxxxxxx poukázat xx xx, xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj. C. X. Beck, x. 1/2003, s. 6). Xx zápis xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx).
[36] Nezbývá xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx základě §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §5 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxx není nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, č. x. 10 As 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx soud (x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „každé (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx hraje xxxx řada konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které musí xxx xxxxx v xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx známkoprávních xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx určitých aspektech xxxxxxxx ustálenou správní xxxxx, xxxx xx xxxx x povahy xxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx dotýkat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „SKY“), xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud, xx-xx x soudním řízení xxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxx namítáno, xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx uvedené zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] S xxxxxxx xx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxx xxx x drobné xxxxxxx. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx týče xxxxxxxx „x-xxxxxxx" x označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx nutné xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx arbitr/arbiter. Advokátem xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sportu, xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" obsahuje xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (resp. x xxxxxxx označení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) dva xxxxxxxxxx xxxxx „x" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxx „x". X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx označení „xxx." nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vnímána nedistinktivně, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx adres. Xxxxx „.xx" sice xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx registrátora xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxxxx spotřebiteli za xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx označení/Zákon x xxxxxxxx práv x průmyslového xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zápis xxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx" xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx stěžovateli legitimní xxxxxxxxx, že xxxx xxx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xx rejstříku xxxxxx zapsáno. Uvedená xxxxxxxx xxxxx vykazují xxxxxxxxx odlišnosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx vyslovené xxxxxx xxxxxx, že xx přihlašovatel označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xx zabývat, xxxxx xxxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezískal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxx, xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx služby jedné xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zapsáno do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem podle §109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
[43] X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx