Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx zapsat xx xxxxxxxxx ochranných známek xx xxxxxxx §4 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve třídách 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x oblasti účetnictví, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx právní, publikační xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxx xx služeb xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxxx služeb, ale xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ právní a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. I-4657).
Věc: XXXx. Xxxxxx H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxxxx komory, x xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 16, Praha 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), kterým xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba proti xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví ze xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, kterým xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách x x xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx ze zápisu xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách.
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy předsedy xxxxxxxxxx. Městský soud xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx překonat xxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xx dne 2.12.2008, ve věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx odlišit xxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k přihlášeným xxxxxxx zařazeným do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx známek (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xxxxxx jako ochrannou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a bude xx pravděpodobně domnívat, xx xx xxxxx x xxxxxx související x xxxxxxxxx činností, xxxx by přihlašované xxxxxxxx vnímal jako xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obvyklá xxxxx užívaná x xxxxxx jazyce xxxx xxxxx mít rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx pro xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx ve třídě 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, publikační činnost), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob x s xxxx xxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto služby xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx xxxxxxxxx „wvw.iadvokat.cz” xxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx jako služby xxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ x „advokat“ xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx obchodní xxxxx. Xxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx označuje, x nikoli xxxx xxxx x původu xxxxxxxxx služeb.
[7] Xxxxxxxxxx x žalobě rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx, že xxx 2.1.2008 byla xxx xxxxxxxx Xxxx xxx rozhodčí x xxxxxxxx xxxxxx XX, x. x., se xxxxxx Cejl 34/91, Xxxx, zapsána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 ve znění „x-xxxxxxx“ pro seznam xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx x arbitrážních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx to, že x posuzované xxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do vydání xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisu [§179 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx správního xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx ochranné známky x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx tedy ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, že xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx podány připomínky xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou či xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Obiter xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx ze xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. x. Registrar xx Xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx způsobilé odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako označení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
[13] Xxxx na svém xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třídách 35 x 41, xxxxxxxxxx na ně x nepopisuje xx. Xxxx pak důvod xx domnívat, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx významem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx advokáti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx známý. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má zcela xxxx obvyklý xxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 a na xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu jiné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištění, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech, nelze xxxxxxxxx nic o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx nepodání xxxxxxx xxxx být xxxx a mohou xxx x ryze xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx uvedené navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx obecně, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41.
[18] Xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx spotřebitel zná xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx od různých xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takovým xxxxxxxx, jakým bylo xxxxxxx xxxxxxx, jež xx měla vzniknout xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilost celého xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx známkou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx internetových xxxxx, xxxxx samy o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kladeny požadavky, xxxx klade zákon xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx se xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx jedná o xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí opřené x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Xx x xxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku x xxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xx str. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX- sp. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ ode xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxx xx xxxxx 36 a 42 xxxxx Niceské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky a xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx služeb xxxxxxxxxx do xxxxx 35 a 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx srozumitelným způsobem xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx objasnil důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející od xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxxxx své xxxxxx o rozhodnutí Xxxxxxxxx ve věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xx str. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „advokat“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx profesionálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx advokátem xxxx xxx xxxxx osoba xxxxxxx v seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx xxxx prvkem „xxxxxxx“, xxxx zejména x xxxxxxxx době xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx tečkou oddělena xx úvodních tří xxxxxx „xxx“, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Xxxxx xxxxxx xx tato složenina xxxxxxxx od xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx republiku, xxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným xx xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx výrobků a xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací orgán xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx činností, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sdělení x původu poskytovaných xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v běžném xxxxxx sice mohou xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxx význam xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx službami (xxxx. apple pro xxxxxxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx označení xxx nebude pro xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky. Xx se xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx jejich účelem xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx služby ve xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x publikační činnost xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx pro tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnit xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelností xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx na xx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xx xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neshledal s xxxxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (xx xxxxx xxxx x xxxxx dojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx relevantním xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podány xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx svědčí o xxxxx vnímání přihlašovaného xxxxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxxx sporu, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx rejstříku xxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1. Podle §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx.
[29] Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx služby jedné xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx, xxxx xx xxxx x přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, xx xxxx Xxx Springenheide XxxX, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.2013, sp. zn. 23 Cdo 1757/2012) xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx/xxxxxx služby nabízeny.
[31] X projednávané xxxx xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě 35 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx managementu, účetní xxxxxxxxxxx x služby x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost). Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je, xxx x nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx (xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx stěžovatelem v xxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (což xxxxxxx §2 xxxxxx x. 523/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, advokátům xxxxxxxx), poradenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx publikují.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx označení x xxxxxx přihlašovaných služeb (xxxx x xxx xxxxxx, že xx xx xx xxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxx), xxx budou xxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx přečtení xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xx xxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétní osoba), xxx xxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx advokátní xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, resp. xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právníky - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit, xx xx jedná x služby poskytované xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx způsobilé odlišit, x xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx xxxxx (xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx xxxxx (anglicky jablko) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) pro cigarety. X xxxxxx případech xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, bude je xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesouvisející. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právě z xxxx důvodu, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx běžně poskytovány (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx s přihlašovanými xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Poukaz xxxxxxxxxxx na xx, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx xxxxxx www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx v posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapisovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xx xxxxxxxx poukázat xx xx, xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx dosud xxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx známka? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, x. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx ochranné xxxxxx xx oproti xxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx, která xxxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxx požadavky (xxx §4 xx 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě §4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť přihlašované xxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx spotřebitelé s xxx zaregistrovanými doménami xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xx jim znám, xxxx není nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 12.3.2015, x. j. 10 As 100/2014-120, xxx bylo konstatováno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a to xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx od posouzení xxxxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx soud (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x této xxxxxxxxxxx správně uvedl, xx „každé (námitkové) xxxxxx je individuální x xxx xxxxxxxxxxx x něm hraje xxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené sice xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustálenou správní xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých případů) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx však xxxx xxxx, xx-xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx typově xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx xxx x drobné rozdíly. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx označení (i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx. 1) Označení xxxxxxx xx podstatně xxxx význam xxx xxxxxxxx arbitr/arbiter. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x seznamu vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx arbitr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx působící jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sportu, xxxxxx, soudce x xxxxxxxxxx i rozhodce xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x případě xxxxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) dva specifické xxxxx „x" x „-". Přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znak „i". X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx x spotřebiteli xxxx vnímána nedistinktivně, xxxxx xx přítomna x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxxx adres. Prvek „.xx" xxxx obsahuje xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x vymáhání práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X odkazem na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxx přihlašované označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx zapsáno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykazují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx vnímána.
[41] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovené xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je nadbytečné xx xx zabývat, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vysloven pouze xxxxxx xxxxxx, tj. xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxx od služeb xxxxxx osob, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek.
IV. Xxxxx
[42] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx při xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání.
[43] X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx