Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx základě §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxx xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx služby nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti České xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. H. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxx 2.12.2010, x. j. X-343897/70486/2009/XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 16, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel^ domáhá xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví ze xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, kterým xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách x o xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx známkách“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxx xx třídě 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx ze xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx popis xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť nemá xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx xxxx X-67/07 Ford Motor Xx. x. OHIM.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud ve xxxxxx k přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 podle Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“) konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx službám (xx. reklamní, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx domnívat, xx xx jedná x xxxxxx související x advokátní činností, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obvyklá xxxxx xxxxxxx v xxxxxx jazyce xxxx xxxxx xxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx službami, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx označení tak xxxxxx pro xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Co xx týče xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 41 podle Niceské xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx), xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, resp. rozvoj xxxxxxxxx vlastností osob x x nimi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx služby xx xxx městského xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx xxxxxxxxx „wvw.iadvokat.cz” xxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost.
[6] Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obvyklými prvky „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx označuje, x xxxxxx jako xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxx rovněž xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochrannou známku x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Unie xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ČR, x. x., xx xxxxxx Cejl 34/91, Xxxx, zapsána slovní xxxxxxxx xxxxxx č. 294933 xx znění „x-xxxxxxx“ xxx seznam xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx dne 8.3.2004, xxxx xx účinnosti xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx řád“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výkladem xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx ochranné xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxx xx xxxxx nutno xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výrobků x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx faktorům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxx zápisu této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Obiter xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 25.1.2007, xx xxxx C-321/03 Xxxxx Xxx. x. Registrar xx Xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by měl xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx konkurentů xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x.
[12] X žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx neposoudil xxxx xxxxxxxx, totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označení x rozlišovací způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně odůvodněn x není ve xxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx. Neuvádí, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx nezabývá. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[13] Xxxx na xxxx xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx službám xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. internetové xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx služby xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třídách 35 x 41, xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx xxx důvod xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby ve xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx advokáti xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxx internetové xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x nimiž si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx služby xx xxxxxxx 35 x 41 x na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx předmětem tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku stěžovatele xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xx, že x xxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neznamená, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy porovnat x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx x mohou xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx ochranná xxxxxx xx odlišný xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx známkách rozsah xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx „advokat“.
[16] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnit xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx význam. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx schopnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takovým xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx ochrany, xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx známkou nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx samy x xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx označení xxxxxx xxxxxx kladeny požadavky, xxxx xxxxx xxxxx xx označení, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neklade xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různé. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[22] Nejprve se xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž je xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dostatek relevantních xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x uvedeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx str. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx bylo xxx xxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ZP- xx. X-343897 ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxxxx pro služby xxxxxxxx do xxxxx 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx zápisu xxxx ochranné známky x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 a 41 xxxxx Niceské dohody x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ je xxxxxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci X-67/07 Ford Xxxxx Xx. v. XXXX, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů. Xxxxxxx xxx zejména xx str. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „advokat“, xxxx. „advokát“, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx profesionálního xxxxxxxx xxxxxxxx zabývajícího xx xxxxxxxxxx poskytováním právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx úplatu Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x internetem xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úvodních xxx xxxxxx „www“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „world xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxxx složenina xxxxxxxx xx zakončení „xx“, které xx xxxxxxxxxxx zkratkou pro Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich vnímání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxx, xx prvek „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních, resp. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přihlášené označení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx související x xxxxxxxxx činností, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx obvyklá slova xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx službami (xxxx. apple xxx xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxx označovány, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označení nebude xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx s rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx orgán uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx duševních xxxxxxxxxx, xxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxx x odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vzděláváním x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s činností xxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx xxx xxxx xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnit xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx nepřezkoumatelností rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x dospěl xx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby xx služeb xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. shrnutí x xxxxxx 8 x 9 xxxxxx rozsudku). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neshledal x xxxxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx brát x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx proti zápisu xxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou veřejností.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xx rejstříku xxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1. Podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předseda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx výrobků xxxx služeb xxxx xxxxx, tedy xx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplněna xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, xx xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž jsou xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx často xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx advokát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (což xxxxxxx §2 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxx), poradenství x xxxxxxx účetnictví xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytují vzdělávání/školení xxxxxxx x oblasti xxxxx a x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxxxx xxxx označení o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x tom xxxxxx, xx by xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikovali xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatel xxxxxx (konkrétní xxxxx), xxx pouze to, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zapsaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xx xx jedná x xxxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx služby xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišit xx xxxxxxxxxx, xx xx služba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, na xxxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx). Tato skutečnost xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit, xx xx jedná x xxxxxx poskytované xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedná (xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxx §1 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx od výrobků xx xxxxxx jiných xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx běžně používané xxxxx nijak nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky jablko) xxx počítače, nebo xxxxxxxx camel (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxx x uvedenými xxxxxxx, xxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlené, bez xxxxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto označení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx známku.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x posuzované xxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapisovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xx xxxxxxxx poukázat xx xx, xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Doména xxxx xxxxxxxx známka? Xxxxxx xxxxxxxxx. C. X. Xxxx, x. 1/2003, s. 6). Xx xxxxx ochranné xxxxxx se xxxxxx xxxx uplatní zákonná xxxxxx, xxxxx klade xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx požadavky (xxx §4 xx 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx než xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky byla xxxxxxxxx na základě §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Tvrzení xxxxxxxxxxx, že si xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx s nimi xx jim znám, xxxx není nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxx očekávání s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X této xxxxxxx xx nutné nejprve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, x. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxxxx odvislý xxxxxx - x to xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (a xxxxxxx x předseda xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxx, xx „každé (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx rozhodování x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mající xxxx xx výsledek xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx je přitom xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené sice xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl x xxxxxx určitých aspektech xxxxxxxx ustálenou správní xxxxx, tato xx xxxx x povahy xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx-xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx dosavadní správní xxxxx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx to, xxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx typově xxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 správního xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx citované xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vliv na xxxxxxxx mohou xxx x xxxxxx rozdíly. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx zapsáno i xxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", xx nutné xxxx v xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx má podstatně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsaná x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx. Xxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určitého sporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx, soudce a xxxxxxxxxx x rozhodce xx smyslu xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxx xxxxxx zapomínat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „e-arbiter" xxxxxxxx xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxxx označení mimo xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx označení xxxxxx spíše označení xxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „x" x „-". Xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxx „i". X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, xx xxxx přihlašovaného označení „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedistinktivně, xxxxx xx xxxxxxxx x převážné většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" sice xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx x českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxx pocházejících z xxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx označení původu x zeměpisných xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx uvedené lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" do rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx zapsáno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykazují xxxxxxxxx odlišnosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dictum, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx zápisem xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vysloven xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, nic xx xx nezměnilo xx výše xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx zapsáno do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. podanou xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X xxxx při xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X nákladech řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx