Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx www.iadvokat.cz xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxx §4 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx daňových přiznání, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního a xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx účetnictví, xxxxxx dražeb, vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby jedné xxxxx od služeb xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxxxx komory, x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Barbary Pořízkové x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H. proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. x. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx xxxxxxxxx komora, xx sídlem Xxxxxxx 16, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. j. 8 X 32/2011-45,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým byla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), zamítnuta xxxx žaloba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl zamítnut xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, kterým xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o ochranných xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx známkách“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx služby xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx ze xxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx jiných xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb pro xxxxx xxxxxx známek (xxxx jen „Niceská xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx přímo nesouvisí x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx poradenství x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxx) xxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx. Spotřebitel nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x služby xxxxxxxxxxx x advokátní xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx službami, xxxxx xxxx jimi označovány. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx x rozlišovací způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx označení tak xxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (vzdělávání, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x nimi xxxx související publikační xxxxxxx. Xxxx služby xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx na xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx označením „wvw.iadvokat.cz” xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzděláváním x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prvky „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx význam, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odliší xxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx označuje, x nikoli jako xxxx x původu xxxxxxxxx služeb.
[7] Stěžovatel x xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Unie xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ČR, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, zapsána xxxxxx xxxxxxxx známka č. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, zejména xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxx postupoval xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx.
[9] X namítanému xxxxxxxx xxxxxx legitimního očekávání xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x povaze výrobků x služeb a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x xx, xx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx podány xxxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxx zápisu stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, xx xxxx C-321/03 Xxxxx Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxx, x konstatoval, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxx konkurentů xxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. s.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní úvahy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx této námitky xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxx rozsudek xx xxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[13] Xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41. Složeninu „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx označení tedy xxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41, xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx je. Xxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx toto označení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby ve xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poskytovateli. Xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx internetové xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x www.iadvokat.hk, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x nimiž je xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41 x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a neuvedl xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx této zásady xxxxx či xxxxxxx. Xx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx či nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx může být xxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy ochranná xxxxxx xx odlišný xxxxxx xxx přihlašované xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 omezil xxxxx §22 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „advokat“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx rozhodnutí obsahuje xxxxx, proč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx, xxx xxx služby xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli fantazijnost; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx označení xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilost xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx okolnost xxxxxxxxxx internetových xxxxx, xxxxx samy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x průběhu veřejnoprávního xxxxxx, xxx jde x xxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xx označení xxxxxx xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx xxxxx zákon xx označení, jež xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různé. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx má vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, které xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx se xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx je xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx relevantních důvodů, x xxxxx je xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je z xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx str. 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx, x xxx xx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX- xx. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 36 a 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochranné známky x xxxxxxx služeb xxxxxxxxxx do xxxxx 35 a 41 xxxxx Xxxxxxx dohody x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, neboť nemá xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx překonat xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. OHIM, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxxxxx základě dospěl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx lze zejména xx str. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx prvek „xxxxxxx“, xxxx. „advokát“, xxxx xx stěžejní částí xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx profesionálního xxxxxxxx xxxxxxxx zabývajícího se xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xx právnickým osobám, x xx zpravidla xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx před prvkem „xxxxxxx“, bývá xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x internetem jako xxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxx xxxxxxxxx je na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxxxxx „www“, xxxxx xxxx počátečními xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Další tečkou xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx je xxxxxxxxxxx zkratkou pro Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doménu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx celku xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ tak xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx advokátních, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spotřebitel xx xxxxxx k přihlášeným xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podnikového managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx přihlášené označení xxxxxx jako xxxxxxx x původu poskytovaných xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxx, xx obvyklá slova xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx rozlišovací způsobilost, xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. apple xxx xxxxxxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxx nebude pro xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 mezinárodního třídění xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx vzdělávání, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností, xxxx a s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx služby xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx spotřebitel xxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzděláváním x xxxx služby úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx pro tyto xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx ochranné známky.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx pasáží napadeného xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx základě předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb jiných xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx jeho námitku xxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx či nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xx xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxx v xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (xx xxxxx brát v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx působí, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xx xxxxxx §1. Podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx toto označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předseda žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ není ve xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx že xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx správně xxxxxxxxxxx předseda žalovaného x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opakuje x xxx proti nim xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx označení xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, ve xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx jako označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx označení vnímat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx advokáti často xxxxxxx služby xxxxxxxxx (xxxxxxx lze souhlasit xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx §2 xxxxxx x. 523/1992 Xx., o xxxxxxx poradenství a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, advokátům xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxx poskytují xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx x xxxxx publikují.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx označení o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxx), ale xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované prostřednictvím xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx cestou), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xx xxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxx xxxxx xx, xx se jedná x poskytování právních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (příslušníkem xxxx xxxxxxx zapsaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx se xxxxx x internetové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx služby nabízeny.
[33] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišit xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx, xxxxxxx osobou xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobami (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx přihlašované xxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakého konkrétního xxxxxxxx xx jedná (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxx poskytují). Základním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx jedné konkrétní xxxxx xx výrobků xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx používané xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx uvést označení xxxxx (anglicky jablko) xxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) pro xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx vymyšlená, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení mohou xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx ochrannou xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx situace xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlené, bez xxxxxxxxxxx s přihlašovanými xxxxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxx nemůže pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x www.iadvokat.hk, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx domény xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, pokud xxxxx xxxx zaregistrována (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, x. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx klade xx xxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 až 7 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, xxxxx přihlašované xxxxxxxx nemůže tvořit xxxxxxxxx známku. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx spotřebitelé x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx s xxxx xx xxx znám, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, x. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvislý jednak - x to xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx xxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx individuální x xxx xxxxxxxxxxx x xxx hraje xxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, které xxxx xxx brány v xxxxx, xxxxxxx významnou xxxx mající xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „obdobnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx aspektech xxxxxxxx ustálenou správní xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxx xxxxx „SKY“), xxxxx dopadá na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx. I xx xxxx situace xxxx xxxx soud, xx-xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, je xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe x obdobných případech xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx lze xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx rozdíly. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zapsáno x xxxx xxxxxxxx (i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo vytvořeno xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxx „x-xxxxxxx" x označení „xxx.xxxxxxxx.xx", je xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Advokátem xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní komorou. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx arbitr xx průměrný spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx arbitra ve xxxxxx zákona x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (resp. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx specifické xxxxx „x" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze jeden xxxxxxxxxx xxxx „i". X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." xxxx vypovídací xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx přítomna x převážné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx adres. Xxxxx „.xx" sice xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx rozlišující. (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx označení původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x vymáhání xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X odkazem na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxx přihlašované označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx zapsáno. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx přihlašovatel označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je nadbytečné xx jí xxxxxxx, xxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxx, že xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zapsáno xx xxxxxxxxx ochranných známek.
IV. Xxxxx
[42] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx kterého o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[43] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu