Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách, xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, ale xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. I-4657).
Věc: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. H. proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx advokátní komora, xx xxxxxx Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, č. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxxx o ochranných xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx služby xx xxxxx 35 x 41, neboť xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx rozhodnutí srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx zápisu do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx své podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx službám (xx. xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x vyhotovení daňových xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx domnívat, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jejich xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx služby xx třídě 35 xxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro tyto xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x s xxxx xxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako služby xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Krom xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xx to, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ a „advokat“ xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve vnímání xxxxxxx xxxxxxxxxx odliší xxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx, které mají xxxx obchodní xxxxx. Xxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx, xxxxx označuje, x xxxxxx jako xxxx x původu xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x žalobě rovněž xxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení XX, x. x., xx xxxxxx Cejl 34/91, Xxxx, zapsána xxxxxx xxxxxxxx známka x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 42 (zprostředkování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx a arbitrážních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx řád“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx tohoto předpisu [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx řád“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxx správním xxxx xxxxx zakotvena, xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výrobků x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx faktorům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x to, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podány xxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxx zápisu stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a připomínky, xxx svědčí o xxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. x. Registrar xx Xxxxx Xxxxx, x konstatoval, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxx služby xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. s.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označení x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx x není xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu potřebný xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. s.
[13] Xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx vztahu xx službám xx xxxxxxx 35 a 41. Složeninu „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx stránky, xx nichž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41, xxxxxxxxxx xx xx x nepopisuje je. Xxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx toto označení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 pocházející xx xxxxxxxxxxx, když advokáti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx internetové xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx spojují x x souvislosti x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx známý. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tu xxxxxxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx má zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 a na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xx, xx si xx xxxxx toho, xx xxxxxxx zápisu xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx námitku stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx známky, xxxxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx porovnat x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx a mohou xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx ochranná xxxxxx xx odlišný xxxxxx xxx přihlašované xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním xx xxx 8.2.2005 omezil xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách rozsah xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx slovu „advokat“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxx služby xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx vytvořeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost rozlišit xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx schopnost xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx. Xx nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx internetových xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv uznaných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kladeny požadavky, xxxx klade xxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), ověřil při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x xx xxxx přihlíží x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Veškerá xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dostatek relevantních xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného. Xxxxxxxx správní xxxx xx s uvedeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx. 7 napadeného rozsudku xxxxxxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx tuto xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx žalovaný vcelku xxxxxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení ohledně xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XX- xx. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. V xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx třídy 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochranné xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx dohody x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx své xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xx věci X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. XXXX, xxx 24, z xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých subjektů. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, jenž xx stěžejní xxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobám, x xx zpravidla xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx podotknout, xx advokátem může xxx xxxxx osoba xxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, jež je xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx x souvislosti x internetem jako xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úvodních xxx xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Další tečkou xx xxxx složenina xxxxxxxx xx zakončení „xx“, které je xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx republiku, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx celku xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochopení relevantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, služeb elektronickou xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným xx xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků a xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx přihlášené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přihlašovatele, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx související x xxxxxxxxx činností, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx označovány, x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přihlášené xxxxxx xx třídě 35 vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx xxxx služby xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx vzdělávání, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x publikační xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod označením „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného zabýval x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 x 9 tohoto xxxxxxxx). Xx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (je xxxxx brát x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx působí, x xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx relevantním xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné známky „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x xx, že xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1. Xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx výrobku xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx.
[29] Předseda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb jiné xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x stěžovatel xxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx nim xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx (k pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. zn. X-210/96, xx xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.2013, xx. zn. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestou/prostřednictvím xxxxxxxxx. Popřípadě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx nabízeny.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, příprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení obchodní xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx managementu, účetní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x 41 (vzdělávání, školení, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx výuky cizích xxxxxx a xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxxx často xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x nejobvyklejší xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx ostatně §2 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), poradenství v xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Advokáti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x v xxxx oblasti i xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx označení o xxxxxx přihlašovaných služeb (xxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxx), xxx budou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxx/xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx uvedené služby xxxxxxxx. Xxx přečtení xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx právních x souvisejících xxxxxx xxxxxxxxx (příslušníkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxx služby xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobami (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx poradci xx xxxxxx právníky - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx). Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx poskytované xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx způsobilé odlišit, x xxxxxx konkrétního xxxxxxxx se xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx přihlašováno. Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvést označení xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx camel (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx průměrný spotřebitel xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxx s uvedenými xxxxxxx, bude xx xxxx pro uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlená, nesouvisející. Xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx však situace xxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Poukaz xxxxxxxxxxx na to, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x www.iadvokat.hk, xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitého xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xx xxxxxxxx poukázat xx to, xx xxxx doménu xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx dosud xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Doména xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. C. X. Xxxx, x. 1/2003, s. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx oproti xxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx, která xxxxx xx zapisovaná označení xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Nezbývá xxx xxxxxxxx na xx, xx stěžovatelova přihláška xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx na zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx námitce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, č. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx výsledek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx celkového vyznění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud (a xxxxxxx x předseda xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx individuální x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brány x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mající vliv xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx x xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx je přitom xxx xxxxxxxxx „obdobnosti“ xxxxxxxxxxxx známkoprávních případů xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx dotýkat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvek „XXX“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx. X za xxxx situace xxxx xxxx soud, xx-xx x soudním řízení xxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vůči xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxí typově xxxxxxx. Pokud tomu xxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obdobných případech xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx citované lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx individuálně. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxx rozdíly. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx očekávání, že xxxx xxxxxxx i xxxx označení (i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx označení).
[39] Xx xx xxxx označení „x-xxxxxxx" x xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx osoba zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx arbitr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel si xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx i rozhodce xx xxxxxx zákona x. 216/1994 Sb., x rozhodčím řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zapomínat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx označení xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „x" a „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „x". X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x spotřebiteli xxxx vnímána nedistinktivně, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" sice xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, R. a xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx o xxxxxxx označení původu x zeměpisných označení/Zákon x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, s. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli legitimní xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykazují xxxxxxxxx odlišnosti a xxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx zápisem xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názor xxx xxxxxxxx pouze xxxxxx dictum, xx. xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezískal neoprávněnou xxxxxxxx výhodu, nic xx xx nezměnilo xx xxxx uvedeném xxxxxx, xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx osob, x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[43] X nákladech xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx