Xxxxxx věta:
Označeni www.iadvokat.cz xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx základě §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídách 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, pomoc xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průměrní xxxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (C-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: XXXx. Xxxxxx H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx ochranné známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X. proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx advokátní komora, xx xxxxxx Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. j. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Tímto xxxxxxxxxxx byl zamítnut xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, kterým xxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách.
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx popis xxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx své podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 2.12.2008, ve věci X-67/07 Ford Motor Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx odlišit xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxx xxxxx zápisu známek (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“) konstatoval, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx stěží dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxx, x bude xx xxxxxxxxxxxxx domnívat, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, xxxx xx přihlašované xxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx označovány. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx označení tak xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 podle Niceské xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, xxxx. rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx publikační xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx městského xxxxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx označením „wvw.iadvokat.cz” xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx služby úzce xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost.
[6] Xxxx xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx neumožňuje xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx běžnými x xxxxxxxxx xxxxx „x“ a „advokat“ xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx obchodní původ. Xxxxxxxxxx veřejnost dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx označuje, x xxxxxx jako xxxx o původu xxxxxxxxx služeb.
[7] Stěžovatel x žalobě xxxxxx xxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx rozhodčí x xxxxxxxx xxxxxx XX, x. s., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, zapsána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ pro seznam xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (zprostředkování xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx). Dále xxxxxxxx xx xx, xx x posuzované věci xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx správní řád“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisu [§179 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „nový xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx výkladem xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxx xx totiž xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx faktorům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připomínky xxxxx §24 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podány xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Dyson Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Trade Xxxxx, x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxx bránit možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
[12] X xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, když je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný v xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx seznat, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakt, xx xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
[13] Xxxx xx svém xxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx označení xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou cestou, xxxx. xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx poskytují. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s přihlašovanými xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41, xxxxxxxxxx xx ně x xxxxxxxxxx xx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx toto označení xx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx primárními x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx spotřebitelé spojují x v souvislosti x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41 a xx xxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[14] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xx, že xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a neuvedl xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xx, xx x xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu jiné xxxxxxxx známky, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy porovnat x vyjádřit xx x žalobní xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx nepodání xxxxxxx může xxx xxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel současně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx. K xxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxx, xxx ochranná xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx přihlašované xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 omezil xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx slovu „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnit xxxxxx ochranné xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx spotřebitel xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx důsledku označení xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx překlenuta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domén, xxxxx samy x xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx označení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx klade zákon xx xxxxxxxx, xxx xx mělo xxx xxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx judikatura xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx o všech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou souvislosti xxxxxxxxxxxxxx případu různé. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), ověřil xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažnou vadou, xx x ní xxxx přihlíží x xxx xxxxxxx, z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí opřené x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx, že xx městský soud xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx str. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx popisuje anabázi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx ZP- sp. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. V xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxx do xxxxx 36 a 42 xxxxx Niceské xxxxxx x mezinárodním třídění xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx proti zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, když xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Opřel své xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. XXXX, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, že x rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů. Xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx stěžejní částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx profesionálního xxxxxxxx xxxxxxxx zabývajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zpravidla xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx advokátem může xxx pouze xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx xxxx prvkem „xxxxxxx“, bývá xxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úvodních tří xxxxxx „xxx“, která xxxx počátečními xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Xxxxx tečkou xx xxxx složenina xxxxxxxx od xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České republiky. Xxxxxxx dotčených xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vnímání xxxx pochopení relevantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx prvek „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx slova xxxxxxx x běžném xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxx nesouvisí s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx pro xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx xxx xxxx služby plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx (vzdělávání, školení, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x s xxxx úzce související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 41 xx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx jejich xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx formy vzdělávání x publikační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vzděláváním a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského xxxxx xx ztotožnit xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxxxxx zabýval xx xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx individuálně (xx xxxxx xxxx v xxxxx dojem, xxxxx xxxxxxxx působí, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx proti zápisu xxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx svědčí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do věcného xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných známkách xx xx rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1. Xxxxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třídách 35 a 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Jak správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx opakuje a xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), přihlašované označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, sp. xx. X-210/96, ve xxxx Xxx Springenheide XxxX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.2013, xx. zn. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestou/prostřednictvím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx pro služby xx třídě 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, účetní xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxx) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepopisuje xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx často xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx advokát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx ostatně §2 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, advokátům xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzdělávání/školení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb (xxxx x xxx xxxxxx, že xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx budou xxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (elektronickou cestou), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx uvedené služby xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétní osoba), xxx xxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, resp. xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx služby xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobami (xxxx. xxxxxxxx poradci, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právníky - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x nikoliv xxxxx xxxxxx), není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx používaná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx používané xxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxx označení xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx camel (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx s uvedenými xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx uvedené xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesouvisející. Xxxxxxxx označení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx xxxxxxxxx známku. X posuzovaném xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx služby jsou xxxxxxxx xxxxx poskytovány (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x advokáty, xxxxxxx příslušníky specifické xxxxxxx. Takovéto označení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Poukaz xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x www.iadvokat.hk, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. C. X. Xxxx, x. 1/2003, s. 6). Xx zápis ochranné xxxxxx xx oproti xxxx uplatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx klade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavky (xxx §4 až 7 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx přihláška xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xxx spotřebitelé x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“. X této námitce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, x. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednak - x to xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx celkového vyznění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx i předseda xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „každé (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx je přitom xxx hodnocení „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úřad svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tato xx xxxx z xxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx dotýkat xxxxxx posuzování konkrétních xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvek „XXX“), xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx postupy, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I za xxxx xxxxxxx však xxxx soud, xx-xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx dosavadní správní xxxxx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx nutné posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxx označení (x xxxxx xx takovéto xxxxxxxx bylo vytvořeno xxxxxxxx způsobem jako xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx xxxx označení „x-xxxxxxx" a xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", xx nutné xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx podstatně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx soustavným poskytováním xxxxxxxx xxxxxx zapsaná x seznamu xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pojmem arbitr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx působící xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx představit xxxxxxxxxx xx sportu, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx arbitrovi. 2) Xxxxxxxx „e-arbiter" xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx profese/povolání (xxxx. x xxxxxxx označení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx) dva specifické xxxxx „e" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „x". X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vnímána nedistinktivně, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxx k tomu, xx x českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zeměpisných xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x průmyslového vlastnictví. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X odkazem na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišnosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vnímána.
[41] Stěžovatel xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx dictum, xx xx xxxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu. K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vysloven xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx rámec rozhodovacích xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby jedné xxxxx xx xxxxxx xxxxxx osob, x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že žádnému x účastníků xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx