Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx zapsat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, inzertní, propagační xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx řízení obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, výchova x xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxx od služeb xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebudou průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx označení pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. I-4657).
Věc: JUDr. Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H. proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx účasti osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx známkách“), zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro služby xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx ze zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s námitkou xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je vyloučeno xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx odlišit xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx zápisu xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x přihlášeným službám (xx. reklamní, inzertní, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxxxx domnívat, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obvyklá xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx nijak nesouvisí xx xxxxxxxx, které xxxx xxxx označovány. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx jako označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Co xx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační činnost), xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto služby xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost.
[6] Xxxx xxxx žádná další xxxxxxxxxx neumožňuje mít xx to, xx xxxxxxx tvořené běžnými x obvyklými prvky „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti odliší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx vnímá jako xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x nikoli jako xxxx x původu xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochrannou známku x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 byla xxx majitele Unie xxx rozhodčí a xxxxxxxx xxxxxx ČR, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx znění „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx řád“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx řád“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotvena, xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ není x nemůže být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxx legitimně očekávat xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výrobků x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxx připomínky xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zápisu stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podány xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Dyson Xxx. v. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Marks, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ by xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní výhodu, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx neposoudil xxxx podstatu, totiž xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx úvahami byl xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx správního xxxxxx xxxx řádně odůvodněn x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Neuvádí, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozsudek je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[13] Xxxx xx svém xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xxx poskytování advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. internetové stránky, xx xxxxx xx xxxx služby xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx na xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx významem xxxxxxx xxxxxxxxx služby ve xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, když advokáti xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poskytovateli. Xx xxxxx xxx xxxxx za situace, xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a www.iadvokat.hk, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx služby ve xxxxxxx 35 x 41 x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neznamená, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x žalobní námitce. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ochranné známky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx přihlašované xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním ze xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „advokat“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx §1 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxx služby xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Označení „www.iadvokat.cz“ xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx spotřebitel zná xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost rozlišit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla vzniknout xxxxxxx označení xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilost xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx známkou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx samy x xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu veřejnoprávního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxxxxxx domény xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx klade xxxxx xx označení, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxx, xx xxxxxxxxxx neklade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Nejprve se xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Vlastní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx k xx xxxx přihlíží i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx na xxx. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx soud tuto xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX- sp. X-343897 xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ ode xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx zápisu do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx své podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ve věci X-67/07 Ford Xxxxx Xx. x. OHIM, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx služby pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zejména xx xxx. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobám, x xx xxxxxxxxx xx úplatu Xxxxx xx xxxxx podotknout, xx advokátem xxxx xxx pouze osoba xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx zejména x xxxxxxxx době xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zmíněná xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx oddělena xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „www“, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxxx složenina xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx spojení s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výrazů xx jednoho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochopení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ tak může xxxxxxxxxx spotřebitel vnímat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným xx xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spotřebitel ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx (reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x vyhotovení daňových xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx při řízení xxxxxxxx činnosti, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx poskytovaných xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x běžném xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich význam xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nebo službami (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx označovány, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx ve třídě 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlášené označení xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Xx xx týká xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, publikační činnost) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a služeb, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx duševních vlastností, xxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx služby xx xxxxx 41 je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x odvolací xxxxx konstatuje, že xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx spotřebitel xxxxxx jako služby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost. Přihlášené xxxxxxxx tak xxxxxx xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 plnit xxxxxx ochranné xxxxxx.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného zabýval x dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelností xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx to, xx městský soud xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xx xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. shrnutí x xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (xx xxxxx xxxx x xxxxx dojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), přičemž přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ nemohl xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podány xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejností.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačních námitek xxxxxxxxxxx do věcného xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1. Xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předseda žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxx xx třídách 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx výrobků xxxx služeb jiné xxxxx, tedy xx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplněna druhá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x stěžovatel xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx proti xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Evropského soudního xxxxx xx dne 16.7.1998, xx. zn. X-210/96, ve xxxx Xxx Springenheide GmbH, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.3.2013, xx. zn. 23 Cdo 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, účetní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxx) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, nepopisuje je, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytují (xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x nejobvyklejší xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxx (xxx xxxxxxx §2 xxxxxx č. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxx), poradenství v xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxx x x xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxxxx xxxx označení x xxxxxx přihlašovaných xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx, xx by xx na základě xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (elektronickou xxxxxx), xxxx. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétní xxxxx), xxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx nabízeny.
[33] Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišit xx skutečnost, že xx služba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinými osobami (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilé odlišit, xx xx xxxxx x služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx odlišit, x jakého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedná (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xx výrobků xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Běžně používaná xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx počítače, nebo xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx cigarety. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nesouvisející xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše), nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx a www.iadvokat.hk, xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zapisovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj. X. X. Beck, x. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx požadavky (xxx §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě §4 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, neboť přihlašované xxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx spotřebitelé x xxx zaregistrovanými xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx na zapsanou xxxxxxxxx známku „e-arbiter“. X xxxx xxxxxxx xx nutné nejprve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 12.3.2015, č. x. 10 As 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou činnost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xx xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx od posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx i předseda xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx je individuální x xxx rozhodování x xxx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, které musí xxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx významnou xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx x xxxxxx xxxx (xx. skutkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvek „XXX“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx. I za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx namítáno, xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jsou vůči xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pravidla založeného xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X odkazem xx xxxxxxxx xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx individuálně. Xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x xxxxx by takovéto xxxxxxxx bylo vytvořeno xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx označení).
[39] Xx xx xxxx označení „x-xxxxxxx" x označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx podstatně xxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Advokátem xx osoba xxxxxxxxxx xx soustavným poskytováním xxxxxxxx služeb xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx arbitr xx xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx představit xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, soudce x xxxxxxxxxx x rozhodce xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx arbitra xx xxxxxx xxxxxx č. 229/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (resp. x případě označení xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „x" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „x". X této souvislosti xx xxxxx poukázat xx to, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x spotřebiteli xxxx vnímána xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Prvek „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx registrátora xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx internetových xxxxx pocházejících z xxxxxxx prostředí, nebude xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx označení/Zákon x xxxxxxxx xxxx x průmyslového vlastnictví. 2. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2008, s. 70).
[40] X odkazem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „x-xxxxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek nemohl xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišnosti a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx dictum, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx výhodu. X xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je nadbytečné xx xx xxxxxxx, xxxxx uvedený xxxxx xxx vysloven xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xx nezískal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že označení „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx od xxxxxx xxxxxx osob, v xxxxxxxx čehož nemůže xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. podanou xxxxxxx stížnost xxxxxx. X věci xxx xxx rozhodl bez xxxxxxx postupem podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez jednání.
[43] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. července 2015
JUDr. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx