Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 623/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Xx. XXX x x. 3253/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Projekt Xxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., advokátem xx sídlem Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Praha -Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Praha -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.4.2015, xx. 11 A 60/2014-39,
xxxxx:
X. Výroky X. x XXX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx x žaloba x xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxx soubor -Benice“, xxxxxxxx žalované xxx 30.1.2012 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Kasační stížnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Městského soudu x&xxxx;Xxxxx ze dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, a xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Bernarda, Xx. D., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) x xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípojky xx xxxxxx zastavění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx žádosti x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x části xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x dokumentaci xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žaloby na xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 x. x. x.
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Xxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2009 xxxxxx xx určení, xx vlastníkem převedených xxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx na určení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxx 13.11.2012.
[2] Žalobkyně xxxx x úmyslu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Magistrátem hlavního xxxxx Xxxxx xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu Xxxxxxxx souboru Benice x jeho xxxxxxxx xx kanalizaci x xxxxxxxx; žalovaná na xxxxxx nereagovala.
[3] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, odbor xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 územní xxxxxx x umístění xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx se xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhala xxxxxxx xxxx nezákonnými xxxxxx xxxxxxxx. Nezákonný zásah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2009 opakovaně pokouší xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x šikanózní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx tvrzení žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalované (např. xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla účelová, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxxxx výrokem X. žalobu v xxxxx, x níž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale vystupovala xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx neukládá povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x tvrzením, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Územní xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx, v xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx nezákonný. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx opožděná, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx okamžik, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
[9] Xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx plynovodní xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx. Xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž byla xxxxxxx správa nad xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vzala xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, pro xxxxx xxxx územní xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx neovlivnil xxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxxx.
[10] Městský xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxx porušila §37 spr. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx nevypořádal její xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx hrubě xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. ř., x xxxx xx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 xxx. x. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku pak xxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx xxxx považovala xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx kasační stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěr, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx za svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nepodání žaloby xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx žalované
[13] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce žádná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebyla v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx zahájeno a xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Žalovaná xxxxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xx nejedná x zásah xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxxx dodala, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah, neboť xxxxx skutečnost, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Žalovaná závěrem xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je „malou xxxxxxxx částí xx. x. Xxxxx x xxxxxxx aparátem xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeden x půl xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xxxx xxx vyřizování xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 spr. x. x xxxx xxxxxx zásadami xxx xxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxx xxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X případě dalšího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx xx jedná x xxxxx trvající, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxx případě x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 nemůže uplynout xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §84 x. x. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalované, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x personální xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx advokátem.
V.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx přezkoumání kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, nikoliv však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), tak x x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx přesvědčivý xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx náležitě odůvodnil, xxxx x postupu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti nespatřoval xxxxxxxxx zásah. Předně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x samostatné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx zásahu xx xxx domáhat xxxxxxx xxx §82 s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx žalovanou xx xxxxxxxxx zásah.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, plyne z xxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xx vyjadřovat xx stavebním záměrům xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx základní principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. a že xxxxxxxx žalobě je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx uplatňování právních xxxxxxxx a dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Doprovodné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; soud xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx soud xxxxxx žalobu stěžovatelky x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x jejím postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 x. ř. x. -žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Nej vyšší xxxxxxx soud ale xxxxxxxxxx, xx městský xxxx měl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podléhají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xx xxxxxx na oblast xxxxxxx xxxxxx, proto xxxx být xxxxxxxxx x hlediska celé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 x xxxx. s. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 a xxxx. x. ř. s. xx xxx dána xxxxx xxxxx, jedná-li xx o zásah „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ ve xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný orgán, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx x orgán moci xxxxxxx xx jiný x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy‘‘. Přezkumu xx správním soudnictví xxxx být tedy xxxxxxxxx jen taková xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvky (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx můžeme xxx zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) dělit na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 téhož zákona). Xx samostatné xxxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, které xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx práva x povinnosti vlastníka (§34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jednalo o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x v xxxxxxxx xx. 3 Xxx 9/2005-114 (při xxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem x hospodaření s xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx moci veřejné). Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městskou xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, řešitelný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx pouze v xxxxxxxxx případech. Mají xxxx dvojí postavení: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x pak xxx x regulaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx městská xxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou.
[36] X předložené xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx’ - xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x výtlačného xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx, neboť stavba xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zájmy vlastníka xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plynovodní xxx xxxx být xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, svěřených xx správy xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx také xxxxx, xx městská xxxx xxx hospodaření xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx x těchto xxxxxx (tj. vyjádření xx stavebnímu xxxxxx) xxxx již Ústavní xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxx vlastníka (xxxx) x umístění xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obec při xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx stavby xx xxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.1995, sp. xx. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, v xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxxx obcím nařizovat, xxx xxxx v xxxxxxxxx situacích postupovat x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavbou xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým majetkem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxx x pozemky ve xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx ve vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nenáleželo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak x xxxxx případě nebyla x postavení správního xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx žádosti, jež xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx učinil až x rámci zkoumání xxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řešil xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxx nesplnění xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) s. x. s.]. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxx se x stalo (xxx xxxx).
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu výrokem XX. xxxxxxxx
[41] V xxxx části se xxxxxxx stížnost obrací xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxx xxxx správně posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Azs 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání xxx §84 odst. 1 x. x. x. x žalobu x xxxxxxx části odmítl xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx i x xxxxx případě xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx správy. Xxx xxxxxxx, že pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxx, který x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. ř. s. xx přednost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx současnou xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 s. x. x. xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx zásahu, xxxx xxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx toho, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost [§46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaná xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. č. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. x. Xxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí ani xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xx měl xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podání určovací xxxxxx nevystupovala jako xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x pozemkům xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pochybil, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx vadu xxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx nemění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, neboť xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx důvodnou, xxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. napadený xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxx, xx pokud pro xxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx nejednalo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla naplněna xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a byl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Aps 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x výrok, xxxxx xx závislý na xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již vyslovil x xxxxxxxx xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Závislost xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxx v xxxxxxx věci -xxxxxxxx xxxx x procesního xxxxx; na výroku xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následovně:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx XXX. týkající xx nákladů xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zamítl xxxxxxx stížnost x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx napadala odmítavý xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdy byla xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodoval xxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.
[56] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xxx §60 xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. x. xx použití §120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů, a xx ve výši xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx míře jejího xxxxxxx ve věci.
[57] Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx lze x městských částí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx xx musely xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Nebude-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxx.
[58] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zohlednit xx, xx xxxxxxxx xx malá x xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22. Řízení x xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx vynaložila xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x má xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") částkou 3100 Xx spočívající x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, částkou 300 Xx spočívající x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 advokátního tarifu x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. ř. s.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx, jí soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx poloviny xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. listopadu 2015
JUDr. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx