Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxx xxxx městské xxxxx xxx nakládání x xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 623/2005 Sb. NSS, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, č. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Sb. XXX x x. 3253/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Sever xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Projekt Xxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Školská 32, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Městská xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalované, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx I. x III. rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.2012 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žalované xx v xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Benice, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx je xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx žalované XXXx. Michala Xxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx 2012 xxxxxx žalovanou xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx plynovodní přípojky xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx žádosti x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xx u xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 s. x. x.). Městský soud xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 s. x. x.
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Žalovaná xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx vlastníkem převedených xxxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nabyl xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx, xxxxxxxx Magistrátem hlavního xxxxx Xxxxx xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx soubor Xxxxxx“. Dne 30.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro územní xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 22, odbor xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; řízení poté xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 a xxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zástavbě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x nečinnosti“. Xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx žalobkyně, xxxxx stále xxxx x do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx podaná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelová, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná neměla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx zamítl výrokem X. žalobu v xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení správního xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx jako účastník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zahájeno x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 nebylo xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí zpět.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx žalobu x xxxxx, v xxx se žalobkyně xxxxxxxx rozhodnutí, xx xx postup žalované xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx začala xxxxx xxxxxx xxxx zamítavého xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx určení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), d) x x) x. x. x.
[9] Namítala, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x postavení správního xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx přípojku, xxx mohla realizovat xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx o vyjádření xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxx pozemky. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx plynovod xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předložená xxxxxxxxxxx obsahovala xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx žalované xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Městský soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx ignorovala xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx plynovod xx svém xxxxxxxx xxxxxx, čímž porušila §37 xxx. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx hrubě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. ř., x dále že xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx dle §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. napadeného xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx xxxx x xxxxxxxx bezprostředně hrozí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxx pro xxxx představitele trestněprávní xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx žalované
[13] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx zjišťovacího xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxx přerušeno, xxxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x tehdy xxxxxxx znění. Xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxx žalované z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx trvající, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxxx dodala, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx rozhodnutí náležitě xxxxxxxxx x že xxx není xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je „malou xxxxxxxx částí xx. x. Xxxxx s xxxxxxx aparátem čítajícím xxxxxxxx x xxxxx x půl xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žádná x těchto osob xxxx xxxxxxxxx vzdělání“.
IV.2 Xxxxxxx stěžovatelky
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx podstatné, xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx žalovaná byla xxx vyřizování xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 spr. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx jejích práv x tom, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx správě xxxx předmětné xxxxxxx.
[19] X případě dalšího xxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx se jedná x zásah trvající, xxxxx opakovaně xxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-53 nemůže uplynout xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx rovněž nesouhlasila x návrhem xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xxxxxxxx účelnost xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx advokátem.
V.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx přezkoumání kasační xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx i x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx by totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek x celém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx „nepodal xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nevyřízení xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx x postupu xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x samostatné xx xxxxxxxxx působnosti a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán, xxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelně, xxxx xxxxxxxxxxx nevyřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx x xx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 spr. x. Žalovaná neměla xxxxxxxxx se vyjadřovat xx stavebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dostatečné.
[27] X posouzení nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx uplatňování právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx plyne, že x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nemohlo její xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx: z xxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Doprovodné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx soud xxxxxx žalobu stěžovatelky x xxxxx, v xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalované, spočívajícím x xxxxx xxxxxxx xxx vyřizování žádosti xxxxxxxxxxxx z 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx důvodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §82 x. x. x. -xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[30] Nej vyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda vůbec xxxx naplněny podmínky xxxxxx x xxx xxxx měl xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, nelze přistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; žaloba xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být vykládáno x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního orgánu [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., §82 x xxxx. x. x. x.].
[32] Pravomoc xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a násl. x. x. s. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[33] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky: za xxxx, xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx tři citované xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxx xxx „zákon x hlavním xxxxx Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) a působnost xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx správa xxxx x xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do hospodaření. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (§34 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze).
[35] Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx akt xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obec xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx majetkoprávní úkony. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Ans 9/2005-114 (při xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x vrchnostenský xxxxx veřejné správy, xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx městské xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxx postavení: „xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx postavení, x xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx v případech, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou.
[36] X předložené xxxx xxxxxxxxxxxx žádala žalovanou x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx „stavby ‘Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx domů, včetně xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), čerpací xxxxxxx a výtlačného xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx, a z xxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stavba x plynovodní xxx xxxx být umístěny xx pozemcích xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxx xx správy žalované. X xxxx případech xxxxxxxx vystupovala xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx postavení stavebního xxxxx (tím xxx xxxx xxxxxxx části Xxxxx 22). Stěžovatelka xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obracet xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx městská xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx v těchto xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx (xxxx) k umístění xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť jde x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stavebního řízení (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.1.1995, xx. xx. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx rozvedl Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxxx obcím xxxxxxxxx, xxx mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavbou xxxxxx. Xx pouze na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávající xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx základě xx xxxxxxx xxxxxx). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ji nenáleželo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx správy a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[39] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx naplněna xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pochybil x xxx, že ačkoli xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Tento xxxxxxxx nedostatek ale xxxx odstranit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xx x stalo (viz xxxx).
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx XX. rozsudku
[41] X xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx obrací xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v předložené xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Městský xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným důvodem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních podmínek (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, byl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podala zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §84 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx případě se xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx správy. Lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx návrh xxxxxxxxx, xx nutné se xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 x. x. x. xx přednost. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Afs 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí žaloby, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx současnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx případu xxx lze zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zásahem správního xxxxxx, se proto xxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx opožděnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxx v postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. x. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxx hospodář.
[45] Xx xxxx situaci xx xxxx aplikovatelná argumentace xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x němuž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze). Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx stranou, a xxxxxx xxxx nositel xxxx veřejné. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx neměly pravomoc xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. s., xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pochybil, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx postup byly xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx však nejednalo x xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx a byl xxx důvod xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, čj. 4 Xxx 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zároveň xxxxxx výrok XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již vyslovil x xxxxxxxx xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Závislost výroků xxxx xxxx - xxx jako x xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; na výroku xxxxxxxxxx x věd xxxx xxxx závislé xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xx nákladů xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx žalované při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx též zamítl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozhodoval jak x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx nemá xxxxx x účastníků právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s. xx použití §120 x. ř. s. xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx ve xxxx xxxxx poloviny, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku zastoupení xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uplatněné xxxxxxx žalovanou vynaloženy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 14.9.2010, xx. zn. XXX. ÚS 1180/10, x ze xxx 23.11.2010, sp. zn. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx jimi x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx městská část Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22. Řízení x xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť postrádá xxxxxxx administrativní xxxxxx x xxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodně, x má xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx výši 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx spojení x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření žalované xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx odpovídající 21% xxxx z přidané xxxxxxx, jejíž plátcem xx zástupce xxxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx