Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxx úkon xxxxxxx xxxxx při nakládání x xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nemá postavení xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 623/2005 Sb. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1075/2007 Xx. NSS, č. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. NSS, x. 3046/2014 Xx. XXX x č. 3253/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Městské části Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Vojtěchem Xxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx sídlem Školská 32, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxx xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Praha -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bernardem, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Výroky X. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Benice“, xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žalované xx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě.
IV. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxxx, Xx. X., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) x xxxx 2012 žádala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsáhlejším xxxxxxx projektem. V xxxxxxxxxx xxx žádosti x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem (§82 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxx x x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kolizí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 s. x. s.
I.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxxx x Městskou xxxxx Praha 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx Praha se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx napojení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x zastavil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxxxx. Nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxx od xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x šikanózní xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nečinnosti“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx nečinností, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx trvá x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx podaná xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx účelová, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci k xxxxxx podání.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx výrokem X. xxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx vystupovala xxxxx xxxx účastník xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x žádosti xxxxxxxx. Městský soud xx xxxxxxxxxxx ani x tvrzením, xx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, čímž měla xxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vzala svou xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x části, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva prohlašuje xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uplynula xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx určení, xxx xx nejzazší xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x e) x. x. s.
[9] Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx na svých xxxxxxx. Nesouhlasila xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx plynovodní přípojku, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správa xxx xxxxxxxxx pozemky. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vzala xxxx xxxxx proto, že xxxxxx soubor nemohl xxx xxx napojení xx xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jejíž xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx. Závěr městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx bylo územní xxxxxx přerušeno, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak neovlivnil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nesprávný. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxx.
[10] Městský xxxx xxx tvrzení stěžovatelky xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §37 xxx. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. ř., x dále xx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dle §37 xxx. ř. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. napadeného xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítavý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplynout, dokud xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby na xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxx žaloby xxxxx mít xxx xxxx představitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx žalované
[13] Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Územní řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxx přerušeno, xxxxxxx xxxxxx nebyla v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx vyřizování žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx záměrům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[14] Žalovaná xxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu spočívajícím x xxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx se nejedná x zásah trvající, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhověno, nezakládá xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Žalovaná závěrem xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx částí xx. x. Prahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxx úřednického xxxxxx, xxxxxxx žádná x xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránilo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §1 xxxx. 1 spr. x. a xxxx xxxxxx zásadami xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx soubor xxxxxx být bez xxxxxxxx na veřejný xxxxxxxx umístěn a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření žalované, x xxxxx správě xxxx předmětné xxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxx případě x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 6 Aps 1/2013-53 xxxxxx uplynout xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx pro podání xxxxxx xxx §84 x. x. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x návrhem žalované, xxx xx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx u samosprávy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x personální vybavení, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x důvodů, x xxxx xxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx uplatněných důvodů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal kasační xxxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxx napadá xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx napadený rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, a xxxx v xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx všechny žalobní xxxxxxx stěžovatelky.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx str. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx x postupu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx žalovaná při xxxxxxxxxx žádosti jednala x samostatné xx xxxxxxxxx působnosti a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxx §82 x. x. x. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx územního řízení. Xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxx. Městský soud xxxxxxx dostatečně určitě x srozumitelně, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 spr. x. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 a §6 xxxx. 1 spr. x. x xx xxxxxxxx žalobě je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nemohlo její xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podpořeny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku I. xxxxxxxx
[29] Městský soud xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §82 x. x. x. -žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx měl v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Není-li xxxxx pravomoc xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x meritomímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc k xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxx x ustanovení §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., jež xx xxxxxx xx oblast xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., §82 x násl. x. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x násl. x. ř. s. xx xxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky: xx xxxx, jedná se x xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx rozhodování se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, která naplňuje xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx můžeme xxx xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Praze (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx městě Xxxxx“) dělit na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) x působnost xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx zákona). Xx xxxxxxxxxx působnosti xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx xxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, které xxxx xxxxxxxx částem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxx, xxxxxxxx obec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní stranou, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěr učinil Xxxxxxxx správní xxxx x v xxxxxxxx xx. 3 Ans 9/2005-114 (xxx nakládání x vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obec xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx). Xxx nakládání x xxxxxxxx městskou xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X pro xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx pouze v xxxxxxxxx případech. Xxxx xxxx dvojí xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x pak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx práva; anebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx, xxx městská část xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx žádala xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx „stavby ‘Xxxxxx xxxxxx Benice’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx domů, včetně xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx z titulu subjektu xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stavba x xxxxxxxxxx řad xxxx xxx umístěny xx pozemcích xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xx xxxxx spravující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. X xxxx také xxxxx, xx městská xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx jednala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx v těchto xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx souhlasu vlastníka (xxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx obec xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nevystupuje xxxx xxxxx veřejné xxxx, ale jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.1995, xx. xx. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, v xxxx konstatoval, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx xxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, potažmo xxxx, xxxxxxx obcím xxxxxxxxx, xxx mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx na xxx xxxxxx zpěnit xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx část xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxxx vykonávající xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xx xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale jako xxxxxxxx osoba x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.].
[40] Xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, xx ačkoli xxxxxx naplněny podmínky xxxxxx, řešil žalobu xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx odstranit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se x stalo (viz xxxx).
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] X xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx obrací xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Kasační xxxx přezkoumává xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx x části, jíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, byl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podala zásahovou xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §84 odst. 1 x. x. s. x xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nevčasnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx správy. Lze xxxxxxx, že pokud xxxxx xx kumulaci xxxxxx, xxx něž xxx návrh odmítnout, xx nutné xx xxxxxxx xxx, xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §46 odst. 1 x. x. x. xx přednost. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby podle §84 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx x nezákonnému xxxxxx subjektu, který xx správním orgánem xx smyslu legislativní xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu, jenž xxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. ú. Xxxxxx je hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx převodu xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaná ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx přesvědčena x xxxxxxxx podat xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx hospodařit x xxxxxxxx svěřeným ji xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[45] Na xxxx xxxxxxx xx xxxx aplikovatelná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxx x úkon xxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření x majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx měl xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastník soukromoprávních xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx nositel xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx rozhodoval x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc xxx §4 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xx xx xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx i z xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Tato xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x nic xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, zamítl, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x odmítnutí xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec uplatněných xxxxxxx, x xx x xxxxxxx napadeného xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu i x odmítnutí xxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx nejednalo x zásah správního xxxxxx, nebyla naplněna xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x byl xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx rozsahu podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Aps 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrok III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto výrokem xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xxx jako x xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxx xxxx závislé xxxxxx x vedlejších xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x proto xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. týkající xx nákladů xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti stěžovatelky xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx napadala xxxxxxxx xxxxx II. rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxx ve xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x.).
[55] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x účastníků xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.
[56] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx xxx §60 odst. 1 věty xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx poměrné xxxxx nákladů, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx.
[57] Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. xx. XXX. XX 1180/10, x ze dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx nichž lze x městských xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx schopné xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Nebude-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xx malá x xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx část Xxxxx 22. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx administrativní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx právní otázku, xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx, x xx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto uložil xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „advokátní xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx spočívající v xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, částkou 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx plátcem xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxxx xx částečný xxxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda senátu