Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání x xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx orgánu, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx soudů rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Sb. XXX, x. 625/2005 Sb. XXX, č. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. NSS, x. 3046/2014 Xx. XXX a x. 3253/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Sever xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx xxxxxx Panská 890/7, Praha 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Školská 32, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxx xxxx Praha -Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx a žaloba x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx žalované xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žalované xx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx výroku II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Žalobkyně je xxxxxxx x zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, a xx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x roce 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípojky xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektem. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx domáhala xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx odmítl. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx k dokumentaci xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 s. x. x.
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s Městskou xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2009 xxxxxx na určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx svěřenou xxxxxxxx. Xxxxxx xx určení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx x úmyslu xx xxxxxxxxx pozemcích x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx „Obytný xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx žalované požadovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x jeho napojení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 22, odbor xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 a xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxx od xxxx 2009 xxxxxxxxx pokouší xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x šikanózní žalobní xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nečinnosti“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalované (např. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xx budoucna xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a šikanózní, xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx X. xxxxxx v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonný. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vystupovala xxxxx jako účastník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xx k žádosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x přípravě žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž měla xxx přímo xxxxxxxx xx svých právech. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vzala xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prohlašuje xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx začala xxxxx xxxxxx xxxx zamítavého xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx základě žaloby xx xxxxxx, xxx xx nejzazší xxxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x e) x. x. s.
[9] Namítala, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Nesouhlasila se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx plynovodní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx. Xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx o vyjádření xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemky. Xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx vzala xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx soubor nemohl xxx xxx napojení xx xxxxxxxx umístěn x x xxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadu xxxxxx xxx, xxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxx územní řízení xxxxxxx.
[10] Městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxx a možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, čímž porušila §37 xxx. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx odůvodnil svůj xxxxx, že úmyslné xxxxxxxxxx žádosti žalované xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx hrubě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. x., x xxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako s xxxxxxx dle §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žádosti. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatelky xxxxx trvá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hrozí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku a xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloby xxxxx mít xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxx dopady.
IV.
IV. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornila xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxx přerušeno, protože xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx odmítla tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx určení vlastnického xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx x zásah xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dodala, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnického práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nezákonnost.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxx xxxx důvod, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je „malou xxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx čítajícím xxxxxxxx x xxxxx x půl xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vzdělání“.
IV.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx chybějící vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelce podat xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx žalovaná byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx dle §1 xxxx. 1 xxx. x. a byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pravomocí orgánů xxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x tom, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být bez xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jejíž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemky.
[19] X případě xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. ř. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx advokátem.
V.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx, kterou stěžovatelka xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x důvodů, x xxxx xxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx uplatněných důvodů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrok XX. xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval nepřezkoumatelností xxxxxxxx, a xx xxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx městský xxxx „xxxxxxx přesvědčivý xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx úmyslné nevyřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx str. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx vystupovala xxxx xxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx zásahu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neměla postavení xxxxxxxxx orgánu, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nevyřízení stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádostí xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádání i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx žalobě je x souladu x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx uplatňování právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx porušit uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přezkoumatelný: x xxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxx. Doprovodné xxxxx xxxx dostatečné; xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxx
[29] Městský xxxx xxxxxx žalobu stěžovatelky x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx vyřizování žádosti xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx důvodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §82 s. x. x. -xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení správního xxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[30] Nej xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že městský xxxx měl v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxx xxxx xxx pravomoc x xxxxxx rozhodnutí xx věci. Není-li xxxxx pravomoc xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx; žaloba xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, pravomoc xxxxxxxxx soudů je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xx xxxxxx na oblast xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, tedy i xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 x xxxx. s. x. x.].
[32] Pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 vyložil, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky: xx xxxx, jedná xx x orgán moci xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx‘‘. Přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx samostatnou (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx). Xx samostatné xxxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxx správa xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodaření. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (§34 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxx majetkoprávní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x vlastním majetkem x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx nakládání s xxxxxxxx městskou částí xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, řešitelný x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxx městské xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x regulaci xxxxxxxx xxxxx podstatou do xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx xxxx běžný xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). O xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x případech, xxx městská část xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů v xxxxxx postavení x xxxxxx smluvní xxxxxxx.
[36] X předložené věci xxxxxxxxxxxx žádala xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx územní řízení x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx soubor Benice’ - bytových x xxxxxxxxx domů, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx územního xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x jejím katastrálním xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stavba x plynovodní xxx xxxx xxx umístěny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X obou případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastník územního xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx byl xxxx xxxxxxx části Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jako na xxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomocemi v xxxxxxx řízení. X xxxx také xxxxx, xx městská xxxx xxx hospodaření se xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Xxxxx jednala x samostatné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx v těchto xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx zásah xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obec xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.1.1995, sp. xx. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, x xxxx konstatoval, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx obec, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxx xxxxxx. Xx pouze xx xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlas xx stavbě xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx obecnému užívání."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx část při xxxxxxxxxx žádosti stěžovatelky xx dne 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx (xx základě xx xxxxxxx xxxxxx). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx osoba x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti, xxx xx týkala majetku xxxxxxxxx jí xx xxxxxx, nevystupovala xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx učinil až x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx. Xxxx namístě xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Městský xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx nedostatek xxx xxxx odstranit x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, jak se x xxxxx (viz xxxx).
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. rozsudku
[41] X xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx neposuzoval meritorně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Kasační xxxx xxxxxxxxxxx jen xx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 3 Xxx 33/2004-98 x čj. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx odmítl žalobu x části, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podala zásahovou xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx odmítl xxx nevčasnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx konstatuje, xx i x xxxxx xxxxxxx xx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dána xxxxxxxx soudů rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví, x to x xxxxxxx xx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx nakládání s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx odmítnout, xx xxxxx se xxxxxxx tím, který x xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx přednost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §84 x. x. x. xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu, xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, aby xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. ú. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22 nebyla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx.
[45] Na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxx být xxx xxxxxx tvrzení xxxxxx xx xxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x druhou xxxxxxx stranou, a xxxxxx xxxx nositel xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podání určovací xxxxxx nevystupovala xxxx xxxxxxx, jež rozhodoval x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nenaplnila tak xxxxxxxxxxxxxxxx znaky správního xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soudy rozhodující xx správním xxxxxxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Městský xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxx proto, xx xxxxxx splněny podmínky xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx městský xxxx dílčím xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé x nic nemění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx napadeného xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx §110 odst. 1 s. x. x. napadený xxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x odmítnutí návrhu. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Protože xx xxxx xxxxxxxxx x zásah správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x byl xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Aps 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 As 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xxx jako v xxxxxxx věci -xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx výroku xxxxxxxxxx o věd xxxx xxxx závislé xxxxxx o vedlejších xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[52] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následovně:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx XXX. xxxxxxxx xx nákladů řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx žalobu x xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodoval xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[55] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměla, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, x nemá xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx xxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx nákladů, x xx xx výši xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x nálezů Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x personálního xxxxxxxx x zabezpečení x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá rozhodnutí, xxxxx x xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx třeba zohlednit xx, že xxxxxxxx xx malá x xxxxxxxx městská xxxx Xxxxx, xxx xxx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx 22. Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx agendu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aparát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx výši 2057 Xx. Xx soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx spojení x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „advokátní xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, částkou 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žalované (§57 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X ohledem xx částečný xxxxxx xxxxxxxx, jí soud xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx poloviny xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu