Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx takovou xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. pro nedostatek xxxxxxxxx soudů rozhodujících xx správním xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Sb. XXX, x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1075/2007 Xx. NSS, č. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Xx. XXX a x. 3253/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Sever xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Projekt Sever x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Vojtěchem Xxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx žalované: Městská xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx xxxxxx Květnového xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Bernardem, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 A 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxx xxxxxx -Benice“, xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2012 xx prohlašuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx „Obytný soubor - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě.
IV. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Žalobkyně je xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Bernarda, Xx. D., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) x xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plynovodní xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx žádosti x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a kolizí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. x.
X.
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Městskou xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Žalovaná xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx převedených xxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx svěřenou xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxx 13.11.2012.
[2] Žalobkyně xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx 17.7.2009, realizovat projekt xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Dne 30.1.2012 xx xxxxxxxx požadovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx napojení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonnými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně uvedla, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2009 opakovaně pokouší xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalované (např. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxx žaloba xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx účelová, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx výrokem X. xxxxxx x xxxxx, v xxx xx žalobkyně domáhala xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxxxx povinnost xx x žádosti xxxxxxxx. Městský xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, čímž xxxx xxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bylo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x 30.1.2012 nebylo xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx vzala xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx XX. xxxxxx žalobu x xxxxx, x xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta, xxxxx xxxxxx běžet xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) vydaného xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírající se x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
[9] Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx vyřizování žádosti x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Obytného souboru Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemky. Žádost x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx zpět xxxxx xxxxx, že xxxxxx soubor xxxxxx xxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx, v jejíž xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vad, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx neovlivnil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorovala xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx ke stavebním xxxxxxx x možnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxx, čímž xxxxxxxx §37 xxx. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx dále namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevypořádal xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. ř., x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako s xxxxxxx xxx §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx žádosti. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx tedy považovala xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěr, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dokud xxxxx zásah xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hrozí, xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za svou xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx názor, xx nepodání xxxxxx xxxxx xxx pro xxxx představitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady.
IV.
IV. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornila xx xx, xx xxxxx zjišťovacího xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx vyřizování žádosti xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx podle stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, x městský xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxx xx určení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxx není xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx xx „malou xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeden x xxx úřednického xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxx vzdělání“.
IV.2 Xxxxxxx stěžovatelky
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x územním xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. x xxxx xxxxxx zásadami xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx obytný xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx na veřejný xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení bylo xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx.
[19] X případě xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického práva, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Aps 1/2013-53 xxxxxx uplynout xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx u samosprávy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx vylučuje účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx v xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, k xxxx xxxxx soud xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) K tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval nepřezkoumatelností xxxxxxxx, a to xxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), tak i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx další kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ toho, xx xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx str. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x postupu xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxxxxxxx žádosti nespatřoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx žalovaná při xxxxxxxxxx žádosti jednala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vystupovala xxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, ale xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nevyřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s žádostí xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Žalovaná neměla xxxxxxxxx xx vyjadřovat xx xxxxxxxxx záměrům xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. x že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx správou. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušit uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Doprovodné úvahy xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a logickou xxxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) K tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, v xxx xx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §82 x. x. x. -žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla přímo xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Není-li xxxxx pravomoc xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, proto xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx jde x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., §82 x násl. x. x. s.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x násl. x. x. x. xx tak dána xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx o zásah „xxxxxxxxx orgánu‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[33] Xxxxxx řád xxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim bylo xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 vyložil, že "[x]xxxxxx definice xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxx být tedy xxxxxxxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx prvky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxx xxx zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx samostatnou (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx zákona). Xx xxxxxxxxxx působnosti xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxx xxxxxxxx částem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx části vykonávají xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx akt xxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x rozsudku xx. 3 Ans 9/2005-114 (při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxx x vrchnostenský xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x soukromoprávní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx. X pro městské xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx případech. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx postavení, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva; anebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx městská část xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů v xxxxxx postavení s xxxxxx xxxxxxx stranou.
[36] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x její xxxxxxxxx x projektové dokumentaci xxx územní řízení x umístění „xxxxxx ‘Xxxxxx soubor Xxxxxx’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z titulu subjektu xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plynovodní řad xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X obou případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tím byl xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22). Stěžovatelka xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jako na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx v těchto xxxxxx (tj. vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgán veřejné xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.1995, xx. xx. XX. XX 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx obec, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx nařizovat, xxx xxxx x xxxxxxxxx situacích postupovat x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx stavbě udělí. Xxx xx xxx xxxxxx zpěnit xxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxx xx nenáleželo xxxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx tak v xxxxx případě nebyla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[39] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti, xxx xx xxxxxx majetku xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx učinil až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Pochybil v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řešil xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxx nesplnění xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx řízení zmatečností [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se x stalo (xxx xxxx).
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. rozsudku
[41] X xxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx přezkoumává xxx xx, xxx městský xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x čj. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx. Odůvodnil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx xxx §84 odst. 1 x. x. x. x žalobu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nevčasnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx i x xxxxx případě xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx dána xxxxxxxx soudů rozhodujících xx správním soudnictví, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx nakládání s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxx §46 odst. 1 x. x. s. xx přednost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 69/2007 -64 konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx zkoumat xxxxxxxx žaloby xxxxx §84 x. x. x. xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxx toho, aby xx vůbec zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaná při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. x. Xxxxxx je xxxxxx xxxxx Praha se xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Městská xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx správy jako xxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxx situaci xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxx xxx xxx jejího xxxxxxx xxxxxx xx správy x k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti, při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou, x xxxxxx jako nositel xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx znaky správního xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemkům xx vlastnictví stěžovatelky xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xxxxxx proto, xx xxxxxx splněny podmínky xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Přestože xxxxxxx xxxx dílčím xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx řízení, x xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx x nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx stížnost x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx napadeného xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx zrušil. Xxxxx xxxxx ustanovení platí, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx však xxxxxxxxx x zásah xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Xxx 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxx rozhodl x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již vyslovil x xxxxxxxx čj. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx výroků xxxx xxxx - xxx jako x xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následovně:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx XXX. týkající xx nákladů řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Zrušil xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zamítl xxxxxxx stížnost x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítavý xxxxx II. rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odmítnuta.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti, xxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx s. x. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §60 odst. 1 věty druhé x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. xxxxxxx náhradu poměrné xxxxx nákladů, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx xx věci.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vycházel přitom x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, x ze dne 23.11.2010, sp. zn. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx nichž lze x xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx schopné kvalifikovaně xxxxx svá rozhodnutí, xxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zohlednit xx, že žalovaná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx, xxx xxx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22. Xxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nezbytné xxxxxx zázemí. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx též o xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx odůvodňovala aktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná vynaložila xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx, x má xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uložil xxxxxxxxxxxx, aby ve xxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zástupce xxxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X ohledem xx částečný xxxxxx xxxxxxxx, jí xxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. listopadu 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx