Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx x xx svěřeným xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx městská xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: č. 623/2005 Xx. NSS, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1075/2007 Xx. NSS, č. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. NSS, x. 3046/2014 Sb. XXX x x. 3253/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x soudců JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx xxxxxx Panská 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Vojtěchem Xxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx žalované: Městská xxxx Praha -Benice, xx xxxxxx Květnového xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph. X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalované, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x XXX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxx xx žalobkyně xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Benice“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žalované xx x xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Benice, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x části xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx ze dne 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx je xxxxxxx x zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, a xx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Bernarda, Xx. D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx část o xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípojky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx žádosti x x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem (§82 x. ř. x.). Městský xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx zásahu zamítl x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx dle §46 xxxx. 1 x. x. x.
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxx Praha 22 xxxxxxx v katastrálním xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx, xxxx nabyl právní xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dne 17.7.2009, xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx „Xxxxxx soubor Xxxxxx“. Dne 30.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx napojení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx; řízení poté xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Žalobkyně se xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhala ochrany xxxx nezákonnými zásahy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx se žalovaná xxx xx xxxx 2009 opakovaně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x šikanózní xxxxxxx xxxxxx x dopouští xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxx nezákonný zásah xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx x do budoucna xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx účelová, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. žalobu v xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, jemuž xxxxx neukládá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, čímž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyřízení žádosti x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zpět.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. odmítl xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx již uplynula xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta, xxxxx xxxxxx běžet xxxxxx mocí zamítavého xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx včasnou kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx plynovodní xxxxxxxx, xxx xxxxx realizovat xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx o vyjádření xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemky. Žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx soubor xxxxxx xxx xxx napojení xx plynovod xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v jejíž xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxxxx nijak neovlivnil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti snadno xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx územní řízení xxxxxxx.
[10] Městský xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorovala xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxx na plynovod xx xxxx správním xxxxxx, xxxx porušila §37 spr. ř.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevypořádal její xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x., x dále xx xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx s žádostí xxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxx §37 xxx. ř. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatelky xxxxx trvá a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hrozí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při ochraně xxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mít pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx zjišťovacího xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx přerušeno, xxxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxxx řízení a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx podle stavebního xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti xxx xxxxxx zahájeno x xxx xxxxxxxx z xxxxxxx právního předpisu xxxxxxx povinnost městské xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvajícím xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle názoru xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx trvající, xxx o zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx skutečnost, že xxxxxx xx určení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, že soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx není xxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx částí xx. x. Xxxxx x xxxxxxx aparátem čítajícím xxxxxxxx x jeden x xxx úřednického xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxx bránilo či xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. x xxxx xxxxxx zásadami xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx umístěn x x napojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterého xx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x zásah xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxx případě x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx dle §84 x. x. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx žalované, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx v xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat v xxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx přesvědčivý xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nevyřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx zásahem, x xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nespatřoval xxxxxxxxx zásah. Předně xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti jednala x samostatné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxx §82 x. x. s. Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx zkoumal, zda xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nevyřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xx xxxxxxxxx zásah.
[26] Protože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxx x to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádostí xxxx s podáním xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx námitky stěžovatelky, xx žalovaná xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx §2 odst. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. x. a xx xxxxxxxx žalobě xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: z xxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Doprovodné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; soud xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah za xxxxxxxxx x jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z 30.1.2012. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 s. x. x. -žalovaná nebyla xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Nej vyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx přistoupit x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx; žaloba xxxx xxx odmítnuta (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. mají xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxx x ustanovení §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx jde x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., §82 x xxxx. s. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 a xxxx. x. x. x. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx jako orgán xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx právnickou osobu xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší správní xxxx v rozhodnutí xx. 4 Xxx 9/2007-197 vyložil, xx "[x]xxxxxx definice obsahuje xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx se x orgán moci xxxxxxx xx jiný x typu orgánů x definici uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx můžeme xxx zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxx xxx „xxxxx x hlavním městě Xxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx zákona). Xx samostatné xxxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxx xxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vykonávají xxx nakládání se xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x v rozsudku xx. 3 Ans 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem x xxxxxxxxxxx x xxx vystupuje xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxx x vrchnostenský xxxxx xxxxxxx správy, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, řešitelný x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx dvojí xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatou do xxxxxxxxx práva; anebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X akt xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx v případech, xxx xxxxxxx část xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní stranou.
[36] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx žádala žalovanou x její xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x umístění „xxxxxx ‘Xxxxxx xxxxxx Benice’ - xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx územního xxxxxx xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx katastrálním xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plynovodní xxx xxxx xxx umístěny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxx xx správy žalované. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastník územního xxxxxx dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tím xxx xxxx městské části Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx mohla obracet xxxxx xxxx xx xxxxx spravující majetek xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Z xxxx xxxx xxxxx, xx městská xxxx xxx hospodaření xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x samostatné působnosti.
[37] Xxxxx v xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) k xxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zásah xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výkon vlastnického xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nevystupuje xxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 23.1.1995, xx. xx. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Ústavního soudu xxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx obec, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, potažmo xxxx, xxxxxxx xxxxx nařizovat, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas xx stavbou udělit. Xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx stavbě xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx část xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx základě xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejednalo xx xxx x xxxxx xxxxxxx správy a xxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[39] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, nevystupovala xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.].
[40] Xxxx městský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pochybil x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx, řešil žalobu xxxxx. Bylo namístě xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx nedostatek xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxx (viz xxxx).
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu výrokem XX. xxxxxxxx
[41] X xxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx (xxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, byl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání dle §84 odst. 1 x. ř. x. x žalobu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx správy. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nutné xx xxxxxxx tím, který x důvodů pro xxxxxxxxx návrhu dle §46 xxxx. 1 x. x. s. xx přednost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost dle §46 odst. 1 xxxx. b) s. x. s. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §84 s. x. x. xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu, xxxx xxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určovací žaloby xxxxxxx v postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. ú. Xxxxxx xx hlavní xxxxx Praha se xxxxxxx svěřenou žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí ani xxxxxx svěřeny xx xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podat žalobu, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxx situaci je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx žalované xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xx měl xxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxxx xx správy x x němuž xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx). Jednalo xx o xxxxx xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x druhou xxxxxxx stranou, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodující xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost xxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny podmínky xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Přestože xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pochybil, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení, x xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx xxxx xxxx x nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zamítl, neboť xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx výrok X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatelky xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx v xxxxxx před městským xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Aps 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx závislý xx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku čj. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Závislost xxxxxx xxxx xxxx - xxx jako v xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx nákladů řízení.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou v xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx v uvedeném xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[52] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zrušil xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx žalované při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítavý xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyústilo ve xxxx, kdy xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx nemá žádný x účastníků právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.
[56] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 xxxx. 1 věty první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x nemá xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšná xxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. s. xxxxxxx náhradu poměrné xxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynaloženy xxxxxxx. Vycházel xxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1180/10, x xx dne 23.11.2010, sp. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx existenci dostatečného xxxxxxxxxxxx x personálního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Nebude-li jimi x příslušném řízení xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladem účelně xxxxxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zohlednit xx, xx žalovaná xx xxxx x xxxxxxxx městská část Xxxxx, xxx niž xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx Xxxxxxx část Xxxxx 22. Řízení x nezákonném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná vynaložila xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodně, x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) ve spojení x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vyjádření žalované xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx spočívající v xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. ř. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. S ohledem xx částečný xxxxxx xxxxxxxx, jí soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxx xxxxxxxx této xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx