Xxxxxx věta:
Nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxx úkon xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx městská xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx takovou xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 623/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1075/2007 Xx. NSS, č. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, č. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Sb. XXX x č. 3253/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Projekt Sever xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Projekt Xxxxx x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Vojtěchem Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, zastoupené JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem žalované, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Výroky I. x XXX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx a žaloba x části, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x vyjádření x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x vyřízení žádosti xxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Obytný xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o žalobě.
IV. Xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
X. Žalobkyně je xxxxxxx a zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalované XXXx. Michala Bernarda, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x roce 2012 xxxxxx žalovanou xxxxxxxx část x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektem. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x v podání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.). Městský xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx se zásahu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x dokumentaci xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 s. x. x.
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx svěřenou xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx zamítnuta rozsudkem, xxxx xxxxx právní xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx v úmyslu xx uvedených xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zjišťovacího řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dne 17.7.2009, xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx žalované požadovala xxxxxxxxx k předložené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Benice x xxxx xxxxxxxx xx kanalizaci x xxxxxxxx; žalovaná na xxxxxx nereagovala.
[3] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x zastavil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx se xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně ze xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx uvedla, xx se xxxxxxxx xxx xx xxxx 2009 xxxxxxxxx pokouší xxxxxx v zástavbě xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobní xxxxxx x xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinností, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx práv žalobkyně, xxxxx stále xxxx x do xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxx xxxxxx xx určení vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx nezákonný. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx vystupovala xxxxx xxxx účastník xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx neukládá xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx nemohla pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx xxxxx zkrácena xx xxxxx právech. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Územní řízení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zpět.
[7] Xxxxxxx soud výrokem XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx, v xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx prohlašuje xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je opožděná, xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx běžet xxxxxx xxxx zamítavého xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xx určení, xxx xx xxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 konstatováním, xx postupem žalované xxxxxxxxxxxx nebyla přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx přípojku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx. Xx strany xxxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž byla xxxxxxx správa nad xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx soubor xxxxxx xxx bez napojení xx xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předložená xxxxxxxxxxx obsahovala xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx územní xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx průběh územního xxxxxx, xx nesprávný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx územní xxxxxx xxxxxxx.
[10] Městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorovala xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx plynovod xx svém správním xxxxxx, xxxx porušila §37 spr. ř.
[11] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. ř., x xxxx že xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako s xxxxxxx dle §37 xxx. ř. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěr, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxx xxxxx trvá. Xxx xxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trvá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx žalované
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornila xx xx, xx xxxxx zjišťovacího xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná se xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění. Územní xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx žalované z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx vyjadřovat xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvajícím xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx čítajícím xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x těchto osob xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx podstatné, xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x územním řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. a xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Dle xxxxxxxxxxxx spočívalo xxxxx xxxxxxxx jejích xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx soubor xxxxxx být xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení bylo xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva, xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x zásah xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xxxxxxxx účelnost xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, x xxxx musel xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. ř. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx uplatněných důvodů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrok XX. xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x x námitce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxx spočívat x xxx, xx městský xxxx „nepodal přesvědčivý xxxxxx‘‘ toho, že xxxxxxx xxxxxxx nevyřízení xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx v xxx, xx městský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Předně xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx jednala x samostatné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx domáhat ochrany xxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx nevyřízení stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx z xxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se vyjadřovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx městským soudem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 odst. 1, 2 a §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x souladu s xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx uplatňování právních xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako správní xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušit xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Doprovodné xxxxx xxxx dostatečné; xxxx xxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx jsou podpořeny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx stěžovatelky x části, x xxx xx domáhala xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 s. x. x. -xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx, zda xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. mají xxxxx ve správním xxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x okruhem xxxxxx, jejichž aktivity xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx je xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxx jde x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x xxxx. x. x. x. xx tak dána xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[33] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 vyložil, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky: xx xxxx, jedná se x orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘‘. Přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx tři citované xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx můžeme xxx zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx městě Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx samostatnou (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) a působnost xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx zákona). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodaření. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (§34 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxx, jestliže obec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxx majetkoprávní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x rozsudku xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx nakládání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o vrchnostenský xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X pro městské xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx postavení, x xxx xxx x xxxxxxxx padající xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; anebo xxxxxxx jako běžný xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X předložené xxxx xxxxxxxxxxxx žádala xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx xxxxxx Benice’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx domů, včetně xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plynovodní xxx xxxx xxx umístěny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, svěřených xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovala xxxxx xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx byl xxxx městské části Xxxxx 22). Stěžovatelka xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx spravující majetek xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx městská část xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx v xxxxxx xxxxxx (xx. vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Ústavní xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx obec při xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.1995, sp. xx. XX. XX 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, potažmo xxxx, xxxxxxx obcím xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat x xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx udělit. Xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlas xx xxxxxx xxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx x pozemky ve xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx základě xx xxxxxxx správy). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve vrchnostenském xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejednalo xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] Z uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx jí xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxx xxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx žádosti stěžovatelky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, xx ačkoli xxxxxx naplněny podmínky xxxxxx, řešil žalobu xxxxx. Bylo namístě xxxxxx odmítnout [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxx (xxx xxxx).
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. rozsudku
[41] X xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta pro xxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Městský xxxx odmítl xxxxxx x xxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, že postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §84 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx i v xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx kumulaci xxxxxx, pro něž xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nutné xx xxxxxxx tím, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 konstatoval, xx odmítnutí žaloby, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. s. V xxxx xxxxxxxxxxx případu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xx smyslu legislativní xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx zásahu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxx toho, xxx xx vůbec zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval tím, xxx žalovaná při xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. x. Xxxxxx je xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx svěřenou xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxx, xx Městská xxxx Xxxxx 22 nebyla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí ani xxxxxx svěřeny xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx žalobu, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx hospodář.
[45] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxx x úkon xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, který xx xxx xxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxxx do xxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze). Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti, při xxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rovném xxxxxxxxx s druhou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejné. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx. Městská xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxx neměly xxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx x ochraně xxxx tvrzeným zásahem xxxxxxxx.
[47] Městský soud xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x předmětném rozsahu xxxxxx xxx opožděnost xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx proto, xx xxxxxx splněny podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx by xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx vadu řízení, x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x nic xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v níž xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx důvodnou, xxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. napadený xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx nejednalo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Xxx 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zároveň xxxxxx výrok III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx, který xx závislý xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 As 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxx v xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx z procesního xxxxx; na výroku xxxxxxxxxx o xxx xxxx jsou závislé xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. rozsudku městského xxxxx, x proto xx v uvedeném xxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx III. xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdy xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx rozsahu odmítnuta.
[54] Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozhodoval xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 věta xxxxx s. x. x.).
[55] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s., podle xxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměla, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšná xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx použití §120 x. x. x. xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx poloviny, což xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x nálezů Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. zn. XXX. XX 1180/10, x ze dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx nichž lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zabezpečení x tomu, xxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladem xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, že žalovaná xx malá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxx niž xxxxx přenesené působnosti xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aparát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zázemí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x má xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx do 30 xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výši 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx ze dne 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx spočívající v xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. x.); xxxxxx tedy 4114 Xx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jí xxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xx výši xxxxx poloviny této xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda senátu