Právní xxxx:
Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx v xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, umožnit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28.8.2015, x. x. 22 X 17/2014-34,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“) ze xxx 2.10.2013, x. x. PVMU 118041/2013 1 6x, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „ [...] xxx 3.4.2013 x 17:31 hod. xx 29. xx xxxxxxxxxx komunikace x. 46 xx směru xxxxx xx Brno xxxx obcemi Olšany x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx X8, RZ: X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx X20x - xx 100 xx/xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10C xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 162 xx/xxx. Xxx zvážení xxxxx xxxxxxxx měřícího zařízení ± 3 % xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 157 xx/xxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obec o 50 km/hod. x xxxx.“ Xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 8 xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1.000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. XXXX/98230/2013/XXXX-XX/7471, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx obsažené xx spise, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx záznam vyhotovený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx proškolený policista. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 46 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zasahujícími xxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx fotografie x xxxxxxxxxx měření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zpochybnil, že xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx si x xxxxxxx prvostupňového řízení xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx jej prvostupňový xxxxx řádně poučil x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že uvedené xxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx další xxxxx x xxxxx xxxxx nečinil, xxxxx xxxxxxxxx chování xxxxxxxx x xxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxx byl xxx ústním jednání xxxxxxxx x mohl xxx xxxxx hájit. Xxxxx prvostupňový orgán xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podkladů xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xxxx xxxxxxx vylučuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel x xxx, že xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx výši, xx její xxxxxxx xxxx xxxxx odůvodněno x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2015, č. x. 22 X 17/2014-34, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání. Krajský xxxx uvedl, že x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zásadní, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2015, č. x. 7 Xx 18/2004-48, x ze xxx 14.12.2009, x. j. 5 Xx 104/2008-45. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankcí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, tj. xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx x neindividualizovaly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodl ve xxxx samé, přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uvedený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xx 104/2008-45. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázáno. Xxxxxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx orgán podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx, xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl prokazatelně x možnosti xxxxxx xx xxxxxxxx poučen, xxxxx xxx ji xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx napadaný xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx rychlostní xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx snížena na 100 xx/x, přestože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou rychlost 130 km/h. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx zasahujících policistů, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx x předmětném xxxxx xxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx 130 xx/x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx zváží xxxxx xxxxxx v xxxxxx“ xxxxxxx, že další xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx obhájce a xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x porušení §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal přitom xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze z xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx buď x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod, xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx (xxxx xxx „Úmluva“) „[x]xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx č. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Listina") „[x]x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx čas x xxxxxxx k přípravě xxxxxxxx x xxx xx xxxx hájit xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx §2 xxxx. 13 zákona x. 141/1961 Sb. x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, „[x]xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxx, musí být x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uplatnění xxxxxxxx a o xxx, xx xx xxx xxxx zvolit xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx uplatnění xxxx práv.“
Podle §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, má „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx, a x xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 40 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x §2 odst. 13 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx ustanovení Xxxxxx, Xxxxxxx a trestního xxxx xxxxxxxx obviněným xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, dále právo xxxxx se s xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uvedená práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx zásadu xx xxxxx xxxxxxxxx x v přestupkovém xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx uvedl xxx xxxxx v rozsudku xx xxx 18.4.2007, x. j. 4 Xx 10/2007-57 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx: www.nssoud.cz), xx „[s]e xxxxxxxx x xxxxxxx, vyjádřeným x čl 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxx č. 209/1992, které xxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxxxxx o přestupku, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx stejnému režimu xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx se xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu.“ Obviněný xx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx obhájce x xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx účastnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxx předvolán x xxxxxxx jednání, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 21.5.2013 x 12.8.2013 xx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dostavil xx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx 30.9.2013 a na xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx vědom xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxx motorových vozidel x přestupkovém xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx orgán xx xxxx sdělení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na závěr xxxxxxx jednání prvostupňový xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podkladů xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx chce zvolit xxxxxxx. K žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx postup v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ukončil. Následně xxxxxxxxxxxx orgán xxxxx xxx 2.10.2013 xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx chtěl xxxxxx obhájce, xxxx xxx xxxxxx již xxxxx x době xxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxx xx x obhájcem xxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.9.2013. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx postupem prvostupňového xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xx x přiměřené lhůtě, xxxxxx mu xxx xx xxxxx účelem xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx ze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů omluvil, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx konané xxx 30.9.2013 se xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx práva xxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx uběhnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx prvním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, x xx x poukazem xx xxxxxxxx, xx xx x přestupkovém xxxxxx xxxxx uložení sankce xxxxxx činnosti. Xxx x případě určité xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxx však nebylo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxx dobu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx přestupku, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o případ xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx byl x xxxx xxxxx zvolit xx obhájce poučen x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx tedy xxxxxxxxxx časový prostor, xxx xx obhájce xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx práva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx pokračoval, provedl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx tím xx garantovaných procesních xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx obviněného, aby xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxx xxxxxx možné x xxxxxxxx dokazování provedeného xxx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx o vině xxxxxxx x volbě xxxxxxx sankce. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky přestupku x xxxxxxx, xxx xxxx naplněny formální xxxxx xxxxxxxxx a xxx xx porušení xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx velmi závažné. Xxx tomu bylo x x xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxx překročena xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxxxx xxxx obec x více xxx 50 xx/xxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxxxxx rovině. Xxxxx právní názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xx 24/2013-28, který xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 As 104/2008-45.
Xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx způsobila xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx z hlediska xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, bude x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xxx xxxx xxxxx jednání za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však v xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxx záměr xxxxxx xx obhájce xx během xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jichž xx osobně zúčastní, xxxx již xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postup nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že žalobci xxxxx o realizaci xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx