Právní věta:
I. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 odst. 2 xxxxxx x. 491/2001 Sb., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx) xxxxxxx xx xxxx x obecném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxx xxxxx před xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxx není uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xx kandidující xxxxxxxx xxx nemohly x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhlasového xxxx televizního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx třetím dnem xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahuje x xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů, xxxxx již byly xxxxxx publikovány x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přede xxxx xxxxx do zastupitelstva xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (č. 1) (stížnost x. 6538/74, Series X, x. 30), rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), ze xxx 22.4.2013, Animal Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 48876/08) a xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17419/90, Xxxxxxx 1996-V), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxxx Pensjonistparti proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Věc: Xxxxxxx společnost MAFRA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: MAFRA, x.x., IČ: 45313351, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Praha 7, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 19. xxxxx 2011, x. x. MV-44140-3/VS-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 31. xxxxxx 2015, x. j. 6 X 138/2011-46,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xx xxxxxxxxxxx x. x. S-MHMP-994066/10/E-Su-1191 xx xxx 21. xxxxx 2011 xxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxx xx pokutu xx xxxx 100 000 Xx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxx xxxxx dne 14. xxxxx 2010, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zveřejnila x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx xxx. X7 xxxxxx x xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx součástí byla x xxxxx XXXXX xxxxxx tabulky „Průzkumy: xxxx předpovídají výsledky“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Městský xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 xx xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslem zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx počínající xxxxxx dnem xxxxx xxxx voleb a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tomu, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx článku „Jak xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Moravce, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x právě xxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx průzkumy xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovány. X xxxxxxxx zveřejnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx tomu chtěl xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx mitius x xxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx pochybnosti. Xx xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nákladu x celkovém xxxxxxx xxxxxx Mladá fronta XXXX. Xxxxx však, xx tato chyba xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx uložené sankce, xxxxxxx pokuta ve xxxx 100 000 Kč xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o ní
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx předpisu. S xxxxxxx xx čl. 17 odst. 4 xx. 4 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx v §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx uvedení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xx xx xxxxxxxxxx §65 zákona o xxxxxxxx volbách xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx spadá xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx projevu xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Sb., xxxxx x pravidlo xx xxxxx xxxxxx, jak xx aplikoval Ústavní xxxx např. x xxxxxx ze xxx 15. prosince 2003 xx. zn. XX. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx zveřejňování předvolebních xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydávání tisku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poruší xxxxx obsažený x §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zjištění o xxxxxxx deníku Xxxxx xxxxxx XXXX. Skutečný xxxxxx byl zhruba xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pročež xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
[7] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit a xxx xx vrátit x xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx poskytnout xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx volbami x během xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňován. Xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zapovězeného ovlivňování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x opakované. X xxxxxxxx již xxxxx publikované totiž xxxxx xxxxxx, který xx navíc xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx projevu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti. Ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil xxxx xxxxxxx (xx. 22 Xxxxxxx). Žalovaný xx dále xxxxxxxxx x městským soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxx in dubio xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxx x navíc xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikovat x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně x námitce nepřiměřenosti xxxxxx žalovaný konstatoval, xx uložená pokuta xxxx přiměřená okolnostem xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX je xxxxxxxxxxx a xxxxxx x nejprodávanějších deníků x XX. Z xxxxxxxxx důvodů žalovaný Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §102 x. ř. x. Xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. s. Kasační xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxx kampaně. Xxxxxxx xxxxx odstavec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udílí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhradit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plakátů, druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „x době počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxx být žádným xxxxxxxx zveřejňovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a volebních xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx, xx „ve xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x&xxxx;xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx bezprostředním xxxxx.“ Xxxxx IX xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxx použitý §65 xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx deliktu se xxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tisku v xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejní xxxxxxxxxxx x volební xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pokutu xx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 měsíců x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx uložena. Xxxxxx xx příjmem xxxxx.“
[12] Xxxxxxxxxxxx nepopírá, xx xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010 xxxxxxx vydavatelka deníku Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxx. X7 xxxxxx xxxxxx xxxxxx s názvem „Xxx xx vybarví xx xxxxxxx?“, jehož xxxxxxxx byla i xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Brna x Xxxxxxx. Xxxxx xx zastupitelstev xxxx xx v xxxx 2010 xxxxxx x xxxxx x x xxxxxx 15. x 16. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částí ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Výše xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx v xxxx xxx. předvolebního xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx voleb xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx ukončením hlasování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeden xxx xxxxx dnem xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx volbách xxxxxxxxxx x osoby, které xxx vydávání xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otisknou předvolební xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dnech 21. xxxx a 5., 7. x 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx opětovné xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxx xxx xxxxx x §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ní xxx xxxxxx extenzivní x x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Listiny.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních či xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx předvolebního moratoria (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §16 xxxx. 3 x 7 zákona x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx x doplnění některých xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §28 a §58 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách xx zastupitelstev xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Sb., x volbách do Xxxxxxxxxx parlamentu x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x trestání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxxx xx xxxx jako nezbytné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovlivňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxx předvolebních průzkumů.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxxxx předvolebního xxxxxxxxx, xxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx před xxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nežádoucí (xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 204/2000 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx vymezením smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dodává, že xxxx daného institutu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodování xxxxxx těsně před xxxxxxx, (2) xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx průzkumy, x (3) xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx kandidující xxxxxxxx již xxxxxxx x krátkém čase xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx perspektivy xxx říci, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx států x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx - xx xxxxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria (xxxx. 15 xxx xxxx xxxxxxx v Xxxxxx, xxx XXXXX, X. The Freedom xx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx Public Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2012, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxx.xxx/xx-xxxxxxx/xxxxxxx/2012/12/XXXXX_XXX_2012.xxx). Xxxxxx lze konstatovat, xx trendem xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Přesto xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx srovnávání x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x komplikovaná záležitost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kampaně xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx faktorech, xxxxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxxxx médií v xx xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jít x institut xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx (k xxxx xxx dále).
[17] Co xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, omezení xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. na „xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx volebních výsledků, xx už xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx procent, xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxx 2006 x. x. Vol 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Stěžovatelka, xxx xxxx xxxxxxx výše, x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx výsledky čtyř xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx voličských xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, Brno, Xxxxxxx). Skutečnost, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx průzkumy xx xxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesporné xx x zveřejnění x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otiskla x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx pouhý xxxxx den před xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [12] tohoto xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx pojem xx xxxxx vyložit úzce x xxx smyslu, xx nezahrnuje xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zveřejněných průzkumů. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx výkladu, je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx výklad xxxxxx xxxxxx nepřináší xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx publikace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx volbami ani x cílem zavedení xxxxxx xxx reflexi, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Co xx týče xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou stranu xx však xxxxx xxxxx, že v xxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tabulkou xxxxxxxxxxxx předvolební xxxxxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx XX&xxx;X xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Otázek Xxxxxxx Xxxxxxx“, a x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vyhotovila „agentura Xxxxxx Xxxxxxx xxx XX XXXX.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx x rozporu x x účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx výzkumy. Xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x neaktuální x v některých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx staré xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tohoto pohledu xx xxx zřejmé, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasáž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx preferencemi x závislosti xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx starých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxx xxxx volbami „xxxxxxx do xxx“.
[20] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (v pochybnostech xxxxxxx), xxxx. vhodněji (x xxxxxxx xx xxxxxx iura xxxxx xxxxx) x pravidlem xxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx (ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx je-li x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. co xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Již x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx aspiruje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx vícero, alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xxxxx tvoří základ xxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2010 xx. xx. II. XX 40/09). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx rovnocenné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2011 xx. zn. XXX. XX 856/11). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx základního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxxxx xx xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx uvedené xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx libertatis. Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Takový xxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxxx výzkum xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx postih xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny x xx. 10 odst. 2 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svobody projevu xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx splněn, xxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 a §65). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1979, Sunday Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě vyhovuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx sledováno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nezbytnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx přípustná xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx omezujícímu opatření xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby“ x xxx xxxx opatření „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimnímu xxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] V xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx stěžovatelky za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx druhých. Xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx svobodné xxxxx (xx. 3 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 22 Xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxx soutěže xxxxxxxxxxx stran (xx. 5 Xxxxxx XX). Xx většině xxxxxxx xx xxxx práva x právem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx volbami xxxx xxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxx xxx volbě xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 24839/94, xxx 43, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 11. prosince 2008, TV Xxxx XX x Rogaland Xxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx x ní xxxxxxxxxxx x v nyní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx domnívá, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (v užším xxxxxx xxxxx), ale xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Ústavy). Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, č. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zveřejňování předvolebních xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] tohoto xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxx xxxx začátkem xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx neproporcionálně xxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projevu, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průzkumů. X xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx postih xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx) x xx xx x celkovém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx xxxx uvážil, xx xxxxx Mladá xxxxxx XXXX xxxxxxxx x říjnu 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;779&xxxx;600 xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx náklad xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx magistrát xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx náklad v xxxxx xxxxxx xxxxx 296&xxxx;600 xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 236&xxxx;339 xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx x xxxx nákladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx městského xxxxx ztotožnil. Magistrát xxxxx při zvažování xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolebních průzkumů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxx DNES xxxxx xxxx nejčtenější xxxxxx x XX. Xxxxx x celkovém xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx by xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx blíže xx xxxxxx xxxxxxx (maximální xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx 500&xxxx;000 Xx).
[28] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejímu diskriminačnímu xxxxxxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxxxxxx ji uvedla xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx xxx nebránilo xxx xxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 odst. 4 x. ř. x.).
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx proti jeho xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 větou druhou x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 x. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti ze xxxxxx (§60 odst. 1 x. ř. x.). Žalovaný sice xx xxxx úspěch xxx, xxxxx obsahu xxxxx xx však xxxxxxxxx žádné náklady xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx