Právní věta:
I. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx) spočívá xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x zavedení určitého „xxxxxx klidu“ xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňován, x xx třetí x&xxxx;xxxxxxx xxxx metodologicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx x krátkém čase xxxx xxxxxxx bránit.
II. Xxxxxxxxxx §65 zákona x. 491/2001 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx dnem voleb xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x volební průzkumy, xx vztahuje x xx případy opětovného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (x. 1) (xxxxxxxx x. 6538/74, Series A, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), xx xxx 22.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 48876/08) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17419/90, Reports 1996-V), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxxx Pensjonistparti xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx MAFRA xxxxx Ministerstvu xxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXX, x.x., XX: 45313351, xx xxxxxx Karla Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, č. x. MV-44140-3/VS-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 31. xxxxxx 2015, x. j. 6 A 138/2011-46,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx x. x. X-XXXX-994066/10/X-Xx-1191 ze xxx 21. února 2011 xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxxxx č. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx tisku xxx 14. xxxxx 2010, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zveřejnila x xxxxxx Mladá fronta XXXX na xxx. X7 článek x xxxxxx „Xxx se xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x pasáž XXXXX xxxxxx tabulky „Xxxxxxxx: xxxx předpovídají xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však žalovaný xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného brojila xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 ze xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx počínající xxxxxx dnem xxxxx xxxx voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamezit tomu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx volbami xxxxxxxxxx publikováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx článku „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx xx zákaz zveřejňování xxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předvolební xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x právě xxxxxxx xxxxxx a xx xx nerozhodné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byly prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X opětovné zveřejnění xx totiž způsobilé xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxxxx xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx před volbami xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx obsahuje jasný xxxxx zveřejňování jakýchkoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Mladá fronta XXXX. Xxxxx xxxx, xx tato chyba xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.
II.
Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[4] Stěžovatelka předně xxxxxxxxxxxx x interpretací §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem, x xx zvlášť xx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“. Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx předpisu. S xxxxxxx xx xx. 17 odst. 4 xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejnost. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx kterékoliv xxxxxxxxxxx průzkumy vztahující xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxx přípustných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ní svědčí xxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Sb., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx mitius, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 15. prosince 2003 xx. zn. XX. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osoby při xxxxxxxxxxx rozhlasového nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydávání tisku. Xxxxxxxxxxxx fyzickým osobám xxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx námitka xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx deníku Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zhruba xxxxxxxx nižší, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená, pročež xxx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
[7] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správně. Jeho xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, aby xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a aby xxxxx ve svém xxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxxx ovlivňován. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zapovězeného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx voliče, který xx navíc může xxxxxxxxx xx aktuální, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx není x xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx omezení stanovené xxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. Ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil xxxx xxxxxxx (xx. 22 Xxxxxxx). Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxx x navíc xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx diskriminačního xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xx provozovatele xxxxxxxxxxxxx periodik. Konečně x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX je xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. X xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. Xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. x. Kasační xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx není xxxxxxx.
[11] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kampaně. Xxxxxxx xxxxx odstavec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx starostovi xxxx xxxxxxx vyhradit xxxxxx pro vylepení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x obecních xxxxxxx „x době počínající xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx zveřejňovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx, xx „xx dny xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x&xxxx;xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx místnost, x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxx věci použitý §65 xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx tisku v xxxx počínající třetím xxxx přede xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx delikt xxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx uloží xxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxx osoby. Řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do 3 xxxxxx a xxxx být pravomocně xxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx k porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše pokuty xx přihlédne k xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx. Pokuta xx xxxxxxx xxxxx.“
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx 14. října 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx deníku Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxx. X7 tohoto deníku xxxxxx s xxxxxx „Xxx xx vybarví xx xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx FAKTA včetně xxxxxxx „Průzkumy: jaké xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx zastupitelstev xxxx xx v roce 2010 konaly v xxxxx x x xxxxxx 15. x 16. xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, do zastupitelstev xxxx x zastupitelstev xxxxxxxxx obvodů a xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx městech x xx Zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 a §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách, xx. x xxxx počínající xxxxxx dnem xxxxx xxxx voleb xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeden xxx přede xxxx xxxxx.
[13] Spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách postihovat x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx tisku x xxxx předvolebního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již dříve xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxx x 5., 7. x 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxx fronta XXXX). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x rozporu s xx. 17 odst. 4 Listiny.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předvolebního xxxxxxxxx (x trestání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §16 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §28 a §58 xxxxxx č. 130/2000 Xx., o volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Xx., x volbách do Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxxxx zprávy (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx) x xxxxxx x obecních xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxx, xx „xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx důvodové zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 204/2000 Xx., kterým se xxxx zákon x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx do Parlamentu Xxxxx republiky).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předvolebního xxxxxxxxx xx „zamezit xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx institutu xxx racionálně spatřovat x (1) městským xxxxxx zmíněné obecném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, (2) zavedení xxxxxxxx „xxxxxx klidu“ xxx reflexi, xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxxx těmito průzkumy, x (3) xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a potenciálně xxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxxxxx xx xx kandidující xxxxxxxx xxx nemohly x xxxxxxx čase xxxx xxxxxxx bránit.
[16] Xx xxxxxxxxxx perspektivy xxx xxxx, xx xxxxxxx demokratických xxxxx x xxxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxx volbami x x xxxx xxxxx se xxxxxx xxxx - od xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) až xx xxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 15 dnů xxxx volbami v Xxxxxx, viz XXXXX, X. The Freedom xx Publish Opinion Xxxx Results. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx Public Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2012, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxx.xxx/xx-xxxxxxx/xxxxxxx/2012/12/XXXXX_XXX_2012.xxx). Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx srovnávání x xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx. Předvolební xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x komplikovaná záležitost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx x absence xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxx dalšího dovozovat, xx xxxxxx jít x institut obecně x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx (k tomu xxx dále).
[17] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx „xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxx či procent, xxxx x xxxxxx xxxxxx kandidujících xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledků.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2006 č. x. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno výše, x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx výsledky čtyř xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx krajských xxxx (Xxxxx, Brno, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nesporná. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxx voleb (viz xxx [12] xxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovozovala, xx pojem xx xxxxx vyložit úzce x xxx smyslu, xx nezahrnuje otisknutí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volebnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx průzkumů. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách nijak xxxxxxxxxxx mezi xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx. Vezme-li soud x potaz xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že publikace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx již xxxxxx xxx či xxxxx publikován.
[19] Xx xx týče xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podrobeny xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolební preference xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx XX&xxx;X xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Václava Xxxxxxx“, x x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx pro XX XXXX.“ Jednání xxxxxxxxxxxx xxx bylo x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x neaktuální x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx zřejmé, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, nepodporuje jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx se zveřejněním xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, je xxxxxxx výrazně vyšší xxxxxx xxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx z množiny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx volbami „xxxxxxx xx xxx“.
[20] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dubio xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), resp. vhodněji (x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx), podle kterého xxxxx, že xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx aspiruje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx vícero, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, výkladových xxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxx in favorem xxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 40/09). Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx libertatis xx xxx zásadní, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx dva rovnocenné xxxxxxx použitelných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. xxxxx 2011 xx. xx. XXX. XX 856/11). Xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx rovnocenných xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx variantu xx xxxxxxxx základního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x kontextu správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx mírnější. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx není splněn xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady. X daném xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou v xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx se tedy xxxxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx založila xxxx procesní obranu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela správně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx publikovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx postih xxxxx §65 xxxxxx x obecních volbách xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody projevu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx se xxxxx o omezení xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxx. test xxxxxxxx i test xxxxxxxxxx.
[23] Podle testu xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx svobody projevu xxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx případě splněn, xxxxx jak zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxx správní delikt xx xxxxxxxx x xxxxxx x obecních xxxxxxx (§30 odst. 2 x §65). Xxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 26. xxxxx 1979, Sunday Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavkům xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx sledováno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx a xxx xx xxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx omezení. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx bylo xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25. listopadu 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] X xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx práv druhých. Xx xxxxx třeba xxxx x potaz xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (čl. 3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 22 Xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxxxx soutěže xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 5 Xxxxxx XX). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x právem na xxxxxxx projevu doplňují x xxxxxxxxxx x xxxxxxx demokracie. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, „x jistých xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxx volbami nebo xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu způsobem, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24839/94, xxx 43, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, XX Xxxx XX x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx, x. stížnosti 21132/05, xxx 61). Uvedená xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx xxxx problematiky xxxxxx xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx pasáž xxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxx věci. Současně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxx), ale xxxxxxxxx x na xxxxx xx obecních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxx ČR v xxxxx xxxxxxx voleb x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx volbami (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x čl. 5 Ústavy). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx cíl (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx trojím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] tohoto xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx fronta XXXX pouhý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke sledovanému xxxx neproporcionálně dlouhé. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx politickém projevu, xxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx postih xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřený (k xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx) x xx xx x celkovém xxxxxx jednalo o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxx 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 779 600 xxxx x xxx, že xxxxxxxx prodaný xxxxxx xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných xxxxx, xxxxx průměrný xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx činil 296&xxxx;600 kusů, xxxxxxx xxxxxxx bylo průměrně 236&xxxx;339 xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx údajů x xx xxxxxxxx xx x výši xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že uložená xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx nebyla xxxxxx nepřiměřená, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x ze skutečnosti xx xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. Údaje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ilustrovat, xxx že xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx určení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx se xxx jeví xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx hranici (maximální xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx volbách 500&xxxx;000 Xx).
[28] Stěžovatelčina xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx nebránilo xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 odst. 4 s. x. x.).
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx ji.
[30] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 x. x. s., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 odst. 1 x. x. x.). Žalovaný sice xx věci úspěch xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx mu však xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx