Xxxxxx věta:
I. Účel xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 zákona č. 491/2001 Xx., x xxxxxxx do zastupitelstev xxxx) xxxxxxx xx xxxx x obecném xxxxxxx vlivu předvolebních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně před xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx třetí x&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx volbami xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxx se jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxx vydávání xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb xx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejní předvolební x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx publikovány x xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxx xxxxx dnem xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (x. 1) (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), ze xxx 22.4.2013, Animal Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 48876/08) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17419/90, Xxxxxxx 1996-X), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxxx Pensjonistparti proti Xxxxxx (stížnost x. 21132/05, Reports 2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX, x.x., XX: 45313351, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Praha 7, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, x. x. MV-44140-3/VS-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. března 2015, č. x. 6 X 138/2011-46,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx deníku Mladá xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xx rozhodnutím č. x. X-XXXX-994066/10/X-Xx-1191 ze xxx 21. xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx volbách“), a xxxxxx xx xxxxxx xx výši 100 000 Xx. Deliktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že jako xxxxxxxxx osoba při xxxxxxxx tisku xxx 14. xxxxx 2010, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx xxx. X7 článek x xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx předpovídají xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx výsledky předvolebních xxxxxxx z Prahy, Xxxx a Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx v rozsudku x. x. 6 X 138/2011-46 xx xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xx zamezit xxxx, xxx xxx volič xxxxxxxxxxxxx xxxx volbami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odhadů xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx námitce, že xxxxxxxx článku „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“ byly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Otázky Xxxxxxx Moravce, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kterékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právě konaným xxxxxx x xx xx nerozhodné, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx. X opětovné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx mitius x xxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nesprávných údajů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prodeji xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx uložené sankce, xxxxxxx pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x interpretací §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx předpisu. X xxxxxxx na xx. 17 xxxx. 4 xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx v §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně, x xx tak, xx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx spadá xxxx xxxxx přípustných omezení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úzkému xxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 204/2000 Sb., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx mitius, xxx xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx např. x xxxxxx ze dne 15. prosince 2003 xx. xx. XX. XX 666/02.
[5] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxx xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří poruší xxxxx xxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xxxxxx x obecních xxxxxxx, xxx nehrozí xxxxx sankce.
[6] Další xxxxxxxxxx námitka se xxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx vyšel z xxxxxxxxxxx zjištění o xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu tudíž xxxx xxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx správně. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, aby xx xxxx volbami x během xxxxx xxxx xxx vnějších xxxxx rozmyslet xxxx xxxxx x aby xxxxx ve svém xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx publikované xxxxx xxxxx voliče, který xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx projevu, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které sleduje xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx politických sil xxxx xxxxxxx (xx. 22 Xxxxxxx). Žalovaný xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předestřený xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxx x navíc xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, že §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x na provozovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x námitce nepřiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX je xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejprodávanějších deníků x XX. Z xxxxxxxxx důvodů žalovaný Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §102 s. x. x. Jako xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích z xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx o obecních xxxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx starostovi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vylepení xxxxxxxxx xxxxxxx, druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x obecních xxxxxxx „x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx.“ Ustanovení §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xx dny xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx agitace a xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx x xxxxxxx, x&xxxx;xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Hlava XX xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx věci xxxxxxx §65 stanoví: „Xxxxxx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx do zastupitelstva xxxx x končící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx delikt lze xxxxxx pokutu xx xx výše 500&xxxx;000 Xx. Pokutu uloží xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do 3 xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 xxx xxx dne, xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Uložením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx do 30 xxx xxx xxx, xxx nabylo xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx uložena. Xxxxxx xx xxxxxxx kraje.“
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx čtvrtek xxx 14. října 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx fronta XXXX xxxxxxxxxx xx xxx. X7 xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx „Xxx se vybarví xx víkendu?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Brna x Xxxxxxx. Volby xx zastupitelstev obcí xx x xxxx 2010 konaly x xxxxx x v xxxxxx 15. a 16. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x zastupitelstev xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx městských xxxxx). Xxxx uvedený xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx. předvolebního moratoria xx smyslu §30 xxxx. 2 a §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách, xx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, x x rámci tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xxx vydávání tisku x xxxx předvolebního xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolební xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx moratoriu (podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dnech 21. xxxx x 5., 7. a 11. xxxxx 2010 v xxxxxx Otázky Xxxxxxx Xxxxxxx x v xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zveřejnění xxx v minulosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách zahrnout. Xxxxxx výklad xx xxxxx ní byl xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předvolebního xxxxxxxxx (x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx institutem xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství (srov. §16 odst. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §28 x §58 xxxxxx č. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §59 xxxx. 3 x §63 zákona x. 62/2003 Sb., x volbách xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (dostupná x www.psp.cz) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x důvodu nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů.“ Xxxx xxxxxxxx zprávy x dalším xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předvolebního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nežádoucí (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů v xxxx předvolebního moratoria xx „zamezit tomu, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx volbami xxxxxxxxxx publikováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud s xxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (1) xxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, (2) xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx klidu“ xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx průzkumy, x (3) konečně xxx v ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxxx čase xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx demokratických xxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx - od xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. Spojené xxxxxxxxxx) xx po xxxxx x xxxxx xxxxx předvolebního moratoria (xxxx. 15 xxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, xxx CHUNG, X. Xxx Xxxxxxx xx Publish Xxxxxxx Xxxx Results. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2012, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxx.xxx/xx-xxxxxxx/xxxxxxx/2012/12/XXXXX_XXX_2012.xxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx snižující xx xxxxx moratoria. Xxxxxx xx xxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx oblasti xx xxxxx ošidné. Předvolební xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxxxxx předvolební kampaně xx závislá na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx v xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x absence xxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx obecně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[17] Co xx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx tisku x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx, tj. xx „xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx volebních výsledků, xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xx procent, xxxx v určení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledků.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2006 x. x. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx voličských xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xx tří krajských xxxx (Xxxxx, Xxxx, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesporné xx x xxxxxxxxxx x xxxx předvolebního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX ve xxxxxxx xxx 14. října 2010, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx voleb (viz xxx [12] tohoto xxxxxxxx).
[18] Spornou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze otázku xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx úzce x xxx smyslu, xx nezahrnuje xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx souhlasit s xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy a xxxxxxxx nově zveřejněnými. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřináší závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx soud x xxxxx xxxx xxxxxxx trojí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx volbami xxx x cílem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx před potenciálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx kritice. Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx se jedná x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolební xxxxxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx „dělala xxxxxxxx XX&xxx;X xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx“, x x xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx pro XX DNES.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx i x účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x některých xxxxxxxxx i několik xxxxx xxxxx průzkumy, xxxxxxx xx taková xxxxxxxxx zásadní pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasáž xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 204/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 247/1995 Xx., o xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx dokonce říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx x množiny xxxxx xxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zveřejněním znovu xxxxx xxxx volbami „xxxxxxx do xxx“.
[20] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dubio xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. vhodněji (x ohledem na xxxxxx xxxx novit xxxxx) s pravidlem xxxxxxx xx favorem xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx, že je-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx xxxxx xxx, který vůbec, xxxx. xx nejméně xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx svobody. Již x pouhé skutečnosti, xx xxxxx aspiruje xx prospektivní regulaci xxxxxxxx vztahů, x x požadavku xx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx, alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xxxxx tvoří základ xxxxxxxx xx favorem xxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 40/09). X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx rovnocenné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2011 xx. zn. III. XX 856/11). Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladů xx na xxxxx xxxxxx variantu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 zákona x obecních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx složité x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních volbách.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxx §65 zákona o xxxxxxxx volbách přitom xxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Listiny, xxx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxx nepochybně představuje xxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy, neboť xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jak zákaz xxxxxxxxxxxx předvolebních výzkumů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxx správní xxxxxx xx zakotven x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§30 odst. 2 x §65). Xxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Xxxxxxx xxxxxxx projevu v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavkům testu xxxxxxxxxx, x jehož xxxxx je xxxxxxxxx, xxx omezení základního xxxxx sleduje legitimní xxx x zda xx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nezbytnosti x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx přípustná xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx omezujícímu opatření xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx bylo opatření „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 17419/90, xxx 53).
[25] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx druhých. Xx totiž xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xx svobodné xxxxx (xx. 3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, čl. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 22 Xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 5 Xxxxxx ČR). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx práva x xxxxxx xx xxxxxxx projevu doplňují x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzájemného xxxxxxx x x xxxxxx xxxx volbami xxxx xxxxx xxxxx může xxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx nebyl xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx účelem zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24839/94, xxx 43, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, TV Xxxx XX x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX se xxxx xxxx problematiky xxxxxx xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxx však XXXX uvedl xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx je třeba x ní xxxxxxxxxxx x x nyní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, že xx lze xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx), ale xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxx ochrany xxxxx x volebního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Ústavy). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, č. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby lze xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx trojím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [15] tohoto xxxxxxxx)
[26] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx průzkumů v xxxxxx Xxxxx fronta XXXX xxxxx jediný xxx před začátkem xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx omezení její xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx ke sledovanému xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx omezena v xxxxxxxxxx politickém projevu, xxxxx pouze x xxxxxxxxx předvolebních x xxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx) a xx xx x xxxxxxxx xxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx.
[27] Xx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxx xxxx xxxx uvážil, xx deník Xxxxx xxxxxx XXXX vycházel x xxxxx 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;779&xxxx;600 kusů x xxx, že xxxxxxxx prodaný náklad xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx průměrný xxxxx xxxxxx x xxxxx období xxxxx 296&xxxx;600 xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx průměrně 236&xxxx;339 xxxx denně. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů a xx žalovaný se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Magistrát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx článek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolebních průzkumů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxx DNES patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. Údaje x celkovém nákladu xxxx xxxx skutečnost xxxxx jen xxxxxxxxxx, xxx že xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx údaj xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deníku xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 xxxxxx x obecních volbách 500&xxxx;000 Xx).
[28] Stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv jí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx správně. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx proti jeho xxxxxxxx v xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx druhou x. x. x. xxxx nedůvodnou a xxxxxx xx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §60 x. ř. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx mu však xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 2. xxxxxxxx 2015
JUDr. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx