Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 zákona x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx za xxxx x obecném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx, xxx již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx metodologicky nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemohly x krátkém xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 zákona x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již byly xxxxxx publikovány x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetímu xxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. XXX; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1) (xxxxxxxx x. 6538/74, Series X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), ze xxx 22.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 48876/08) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17419/90, Xxxxxxx 1996-X), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx MAFRA xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: XXXXX, x.x., XX: 45313351, xx xxxxxx Karla Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, x. x. XX-44140-3/XX-2011, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2015, č. x. 6 X 138/2011-46,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx č. x. S-MHMP-994066/10/E-Su-1191 xx xxx 21. xxxxx 2011 xxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxxxx č. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí x o změně xxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxx znění (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxx xx pokutu xx výši 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dne 14. října 2010, xxxx x době xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx x končící xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx xxx. X7 článek s xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx po xxxxxxx?“, xxxxx součástí byla x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx předpovídají xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx výsledky předvolebních xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Městský xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 ze xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průzkumů x době xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xx zamezit tomu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx publikováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx článku „Jak xx vybarví xx xxxxxxx?“ xxxx průzkumy xxx dříve xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Moravce, městský xxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovány. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobilé xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx ovlivnit, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx volbami xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřistoupil x souladu se xxxxxxx xx dubio xxx xxxxxx k xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxx vycházely x nesprávných údajů x celkovém xxxxxxx x celkovém xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Dodal xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítl xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“. Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vymezení xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na čl. 17 odst. 4 xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejnost. Xxxxxx, podle kterého xx se xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxx přípustných xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 204/2000 Xx., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx např. x xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2003 xx. xx. IV. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx konstatovala, že xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx zveřejňování předvolebních xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx vydávání tisku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxx provozovatelům internetových xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tak nehrozí xxxxx xxxxxx.
[6] Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx DNES. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zhruba xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, pročež xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
[8] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správně. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x aby xxxxx xx xxxx xxxxxx x rozhodné xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx o obecních xxxxxxx zapovězeného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx voliče, xxxxx xx xxxxx může xxxxxxxxx xx aktuální, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem na xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které sleduje xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxx x svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xx. 22 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá xxxxx x zákonném xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx ustanovení tiskového xxxxxx, z nichž xxxxx něj lze xxxxxxx, xx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x námitce nepřiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxx DNES je xxxxxxxxxxx a xxxxxx x nejprodávanějších deníků x XX. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. Jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících s xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx „x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx zveřejňovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Ustanovení §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx xxx stanoví, xx „xx xxx xxxxx je zakázána xxxxxxx agitace a xxxxxxxxx xxx volební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x&xxxx;xxxx je umístěna xxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxx bezprostředním xxxxx.“ Hlava IX xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přestupky x xxxx správní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx do zastupitelstva xxxx a končící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x volební xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx aj xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx uloží xxxxxxx úřad místně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxx xx 3 měsíců a xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Při xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx uložena. Xxxxxx xx xxxxxxx kraje.“
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dne 14. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx fronta DNES xxxxxxxxxx xx xxx. X7 xxxxxx deníku xxxxxx x názvem „Xxx xx xxxxxxx xx víkendu?“, jehož xxxxxxxx byla x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, obsahující xxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x Prahy, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xx x xxxx 2010 xxxxxx v xxxxx x v xxxxxx 15. x 16. října (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 207/2010 Xx., o xxxxxxxxx voleb do Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx zastupitelstev xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxx. předvolebního xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx.
[13] Spornou otázkou xxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx tisku x xxxx předvolebního xxxxxxxxx otisknou předvolební xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxx x 5., 7. x 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx a x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX). Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zveřejnění xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zákaz x §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx zahrnout. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx ní byl xxxxxx extenzivní x x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatelce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx předvolebního xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství (xxxx. §16 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x o změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů; §28 x §58 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxx xxxxxxxx zprávy (xxxxxxxx x www.psp.cz) x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovlivňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxx předvolebních průzkumů.“ Xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů v xxxxxx předvolebního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, za nežádoucí (xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „zamezit tomu, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx, xx xxxx daného institutu xxx xxxxxxxxxx spatřovat x (1) městským xxxxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx, (2) zavedení xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x (3) xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx kandidující xxxxxxxx již nemohly x xxxxxxx xxxx xxxx volbami xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx států x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v době xxxxx se xxxxxx xxxx - xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx po xxxxx s xxxxx xxxxx předvolebního moratoria (xxxx. 15 xxx xxxx xxxxxxx v Xxxxxx, viz XXXXX, X. Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx Results. World Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx Research, 2012, xxxxxxxx z: http://wapor.org/wp-content/uploads/2012/12/WAPOR_FTP_2012.pdf). Xxxxxx xxx konstatovat, xx trendem je xxxxx snižující xx xxxxx moratoria. Xxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx srovnávání v xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je mnohovrstevnatá x komplikovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx předvolební xxxxxxx xx závislá na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx médií v xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze x absence xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státech xxx xxxxxxx dovozovat, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx obecně x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx dále).
[17] Co xx týče xxxxx xxxxxx xxxxxx, omezení xxxxxxx tisku v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. na „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx či procent, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2006 x. x. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx výsledky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xx tří krajských xxxx (Praha, Xxxx, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxx 14. října 2010, tedy xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [12] xxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednou, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zveřejněných xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx výkladu, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx, že ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx mezi xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zveřejněnými. Xxx xxxxxx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vezme-li xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx účel xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx moratoria, je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx voličů xxxxx xxxx volbami xxx x xxxxx zavedení xxxxxx xxx reflexi, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx průzkum xxx xxxxxx xxx xx xxxxx publikován.
[19] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxxxx průzkumy, lze xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxx nutné xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx se xxxxx x již zveřejněné xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxxx agentura XX&xxx;X xxx předvolební Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx“, x u xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx pro XX XXXX.“ Jednání xxxxxxxxxxxx tak xxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x některých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx dokonce xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výrazně vyšší xxxxxx xxxxxxx manipulace x voličskými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx hry“.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx novit xxxxx) s xxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx nejméně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx x pouhé skutečnosti, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx množství xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx myslitelných, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 40/09). Z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2011 xx. xx. III. XX 856/11). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladů xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, tedy x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxxxx xx xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx volbách xxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, jimiž je xxxxxxxx zásady in xxxxxxx libertatis. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx založila xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že městský xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx výklad §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx tvrdila stěžovatelka. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pasáže obsahující xxxxxxxxxxx výzkum xxxxx xxxxx pod rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx postih xxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x omezení xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tzv. test xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx svobody projevu xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx byl x xxxxx případě xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních výzkumů x období volebního xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§30 odst. 2 x §65). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx x předvídatelným xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Omezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě vyhovuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxx je sledováno, xxx omezení základního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zda xx xxxxxxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxx opatření „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimnímu xxxx" (xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 25. listopadu 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] V xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předvolebních výzkumů xxxxxxxxx legitimní cíl xxxxxxx xxxx druhých. Xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx (xx. 3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 22 Listiny), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 5 Xxxxxx ČR). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx tato práva x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx demokracie. Jak xxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxxx xx obě xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx voleb může xxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx volbě xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24839/94, xxx 43, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, XX Xxxx XX x Rogaland Xxxxxxxxxxxxxxx proti Norsku, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX uvedl xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x ní přihlédnout x x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx xx xxx vztáhnout xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (v užším xxxxxx slova), ale xxxxxxxxx x na xxxxx xx obecních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x obecními volbami (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Ústavy). Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx International xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx trojím smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [15] xxxxxx xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX pouhý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx neproporcionálně dlouhé. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx volbách xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx) x že xx v xxxxxxxx xxxxxx jednalo x xxxxxxx svobody projevu xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx.
[27] Xx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx xxxx uvážil, xx xxxxx Mladá xxxxxx DNES xxxxxxxx x říjnu 2010 x xxxxxxxxx tištěném xxxxxxx 1 779 600 xxxx x tím, xx xxxxxxxx prodaný náklad xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx magistrát xxxxxxxx x nesprávných xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx náklad x xxxxx xxxxxx xxxxx 296&xxxx;600 xxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx 236&xxxx;339 xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx údajů a xx žalovaný se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uložená xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená, a xxxxx není xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hodnocením městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nacházel v xxxxxxxxxx xxxx deníku, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Mladá xxxxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx deníky x XX. Údaje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx, xxx že by xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx vadou, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobovala nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx blíže xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 zákona x obecních volbách 500&xxxx;000 Xx).
[28] Stěžovatelčina xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx uvedla xx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v souladu x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx.
[30] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 x. ř. s., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. Stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 odst. 1 s. x. x.). Žalovaný sice xx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx obsahu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx