Xxxxxx věta:
Penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx trestu; xx xx xx třeba xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x články 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
Prejudikatura: x. 832/2006 Sb. XXX, x. 847/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1723/2008 Sb. XXX, č. 1762/2009 Xx. NSS x x. 1889/2009 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), a xx dne 23.11.2006, Xxxxxxx proti Finsku (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), a xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx A, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 12547/86, Xxxxxx X, x. 284), xx dne 29.8.1997, X. P., X. X. x X. X. xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), ze xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx č. 31827/96, Xxxxxxx 2001-III), xx xxx 23.7.2002, Janosevic xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), xx dne 24.7. 2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18603/03), xx dne 16.6.2009, Ruotsalainen xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 13079/03), ze dne 7.6.2012, Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), xx dne 4.4.2013, Julius Kloiber Xxxxxxxxxxx GmbH a xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxx stížnosti x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 a x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11828/11), x xx dne 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 7356/10), x rozhodnutí xx dne 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 9631/04.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxxx penále, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Josefa Xxxx x soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Agrar x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx &xxx; Xxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, má povahu xxxxxx; je xx xx třeba aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výklad §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x správě xxxx x poplatků“), x §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx jen „xxxxxx řád“), tedy xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx úřad za xxxxxxxxx období od 1.1.2008 do 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx x částce 0 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x stanovil mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.523.351 Xx.
[3] Žalobou xxxxxxx xxx 16.1.2013 napadl xxxxxxx uvedené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx penále xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxx xxxx xxxxxxxxxx xx totiž žalovaný xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, (xx) x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx spojení x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x (xxx) xxx xxxxxxxx ústavních xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 230/2006 Xx.
[4] Xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx řádu zcela xxxxxxxxxxx, neboť je xxxxx než penále x xxxxxxx zvyšování xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxxxx vyšší než xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxx zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 x §260 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxx možné xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx neexistovalo xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx při mimořádných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx x statistické xxxxxx, xxxx penále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatého zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
[5] Působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu soudního xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx podle §69 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, x. j. 30 Af 5/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx xx výši 13.200 Kč. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 57 Xx 44/2012-55, xx kterém se xx základě xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Krajský xxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxx §63 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, a xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82) x xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Citovanou xxxxxxx xxx xx xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxx §37x, xxxx xxxxxxx soud považoval xx xxxxxx ukládanou xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx daňové xxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx za pozdní xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx zákona (§37x xxxxxx xxx xxxxxxxx mezi sankce) x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úhrad (§59 xxxx. 5 tamtéž). Xxxxxxxx penále byl x xxxxxxx změnami xxxxxxx xxxx do §251 daňového xxxx, xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vznikající xxxxx xx zákona; xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §37x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxx trestní xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Stejný závěr xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názor (rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2001, Ferrazzini xxxxx Xxxxxx, Sbírka xxxxxxxx x rozhodnutí 2001-XXX) x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Rovněž xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Podle krajského xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Afs 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxx x §63 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx od 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zohlednil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Sb. XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x §251 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx potom xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.2.2007, č. j. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, x nálezů Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 3/02 x Pl. XX 37/11. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemá likvidační xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zákonodárce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „rdousící“ xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx postupovat xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případu povinny xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Afs 27/2011-68, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x zákonu č. 230/2006 Xx.
[11] Závěrem xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx předchozího rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx, zda xxxx xxxxxx, xx xxxxx odkazoval, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x nově vloženém §37x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxx xx penále x §63 citovaného xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx posoudil povahu §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků, neboť xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xx. xx. 1 Afs 1/2011 x xx. xx. 9 Afs 27/2011), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx §37x zákona x správě xxxx x poplatků nemá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx individualizace x xxxxxxxx sankce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx státem. Xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx na xxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx penále xxxxxx přímo xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx názorem x xxxxxxx povaze xxxxxx xxxxxxx smysl §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; může xxxxx například oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§68 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) nebo pokuty (§37 tamtéž) sloužit xxxx xxxxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxx xxxx státu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x řádnému x xxxxxxxx plnění povinností. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx §251 xxxxxxxx řádu x §37x zákona x správě xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx penále x xxxxxxx snižování xxxxxx ztráty je xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Zatímco x §37x xxxx 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále „rozhodne“. Xxxxxx první formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxx státu a xxxxxxxx daňový subjekt x řádnému x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx převzetí §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x poplatků stanovil xxxxxx úhrady daňových xxxxxxxxxx; změna xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a rozdělením xxxxxxxxx x §63 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x v xxxx otázce xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztráty xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx zdanění daňových xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.12.2012, xx. zn. II. XX 3803/11, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx práva.
[15] Žalobce xx xxxx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx, že se xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xx penále xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx realitu, xxxxxxx penále má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zavádění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chránících xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Penále xx snížení xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx předepisované xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; bylo sice xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx zákona č. 563/1991 Sb., o xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx připouští možnost xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naplno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx vztahující xx x nyní projednávané xxxx x. x. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 za xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu - stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx o této xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007. Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, podle xxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx x lichvářskou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků, xxx na předchozí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx moderačních xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxx xx 1.1.2011 přestaly xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyřešení otázky xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (ve znění xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx opačné. Od xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát odchýlit, x proto xxxxxxxxx xxx k posouzení x rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx do 31.12.2006 x §63 zákona x správě xxxx x poplatků (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 159/2005-43). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,“ přičemž xx xxxxx x „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxx x xxxx,“ x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx nelze chápat xxxx sankci xx xxxxxxx delikt, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného“ (xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxx právní xxxxxx xx protiústavní v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. „xxxxxxxx“ x zákonu č. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx změněn xxxxx x. 89/1995 Sb., x xxxxxx statistické xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx jedné x kasačních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxx v §37x citovaného zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Na závěr xx Nejvyšší správní xxxx zabýval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xx x důsledku jejího xxxxxxx nevznikla pádná xxxxx. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxx jako xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tak xxx xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx“.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 28/2013-36, č. 3052/2014 Xx. NSS, se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2004 x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §35x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nemělo být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx xx xxxx rozhodované pátým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxx doměrek xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx senát xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řadu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, např. §251 - xxxxxx. §252 - úrok z xxxxxxxx či §250 - xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx veškerá tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx postihují xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx povinen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxx, xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxx xxxxx se x příslušenství xxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx režimu jako xxxxxxx xxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Argumentoval-li xxxxxxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx, činil tak xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x citovaném xxxxx xxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, které soudu xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx v xxxxxxx penále podle §251 xxxxxxxx xxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 x 5 daňového xxxx). Xxxxxxx penále podle §251 xxxxxxxx xxxx xx peněžitá xxxxxx xx administrativní delikt xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx doměřeno x xxxx xxxxxx na xxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxx xxx právě xxxxxxxxxx (xxxxxx kontrola). X xxxxxxx teorie xxxxx se tedy xxxxx o xxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx §251 daňového řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxx základních zásad xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx přiznání) xx nesprávné xxxxxxx xxxx vyměřením daně. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxx §145 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxx x pohledu xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx obvinění či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uložením xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx nevede xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru společně x xxxxxxx povinností xxxxxxxx jako „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx koeficient xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx. Zcela xx xxx jeho rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxx xx x xxx, xxx xx xxx xxxxx uloženo, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající přímo xx xxxxxx. Funkcí xxxxxx podle §251 xxxxxxxx řádu je xxx xxxxxxx paušalizovaná xxxxxxx újmy xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxxxx x nejformalizovanějších xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxx břemeno tvrzení, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx správě xxxx xx správcem daně, xx tedy předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx preventivně-motivační xx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x obecném pojetí, x xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxx stejného xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxx. uložením xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxx by xxxx xxxxx zkoumat xxxxx x pohledu její xxxxxxxxxx, xxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx penále xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o doměření xxxx. Penále tak xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx kritérií zavedených Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx daňový subjekt x xx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx. Zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x doměřením xxxx xxxx sankce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx postihu xx musí xxxxxx x xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, jehož xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a musí xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti (jež xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mající xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v tomto xxxxx odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, jež xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx trestní xxxxxxxx xx správní xxxxxx, a vylučuje xxx xxxxx postih xxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx.
[25] Xxxxxx chápané xxxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx přestupek či xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §259x xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx subjektu podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení penále xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxx xx znění přechodného xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 daňového xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel týkajících xx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zachovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx plynula xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Pokud xx se xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx postrádal xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxx x nedávné době xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu.
b) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Xxxxxxx podal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx významné xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výše xxx snižování daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx předchozího xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Penále xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravě xxxx, ale xxx xxxxxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nepřevzala.
[28] Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx nedošlo xxxxx xx zkrácení xxxxxxxx rozpočtu. Byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou nemohl xxxxxxxx vyčerpat. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Penále xx xxxx 2.523.321 Kč, xxxx. následně xxxxxxx 4.744.203 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci (xx. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx či Bendenounova xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx automaticky xx xxxxxx. Tento argument xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx možné sankci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Kdyby tomu xxx bylo, zákonodárce xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákona, xxx xx vyhnul xxxxxxx Xxxxxx. Žalobce naznačuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hypotetickým xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx na zásadu xx bis in xxxx x trestním xxxxx, xxx naznačilo xxxx. xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxxx xx. xx. 6 X 145/2014 (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx dalšího stíhání x trestání xxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Penále xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx vyřešena.
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxx xx penále xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx povahu trestu, xx nějž xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 a 7 Xxxxxx.
[32] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx zřejmé, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx delikt, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xxxx. vyvinula xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vliv xx xxxxx rozhodovací praxi. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. xx judikaturu XXXX (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s. xx dána.
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x) relevantní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Podle §63 odst. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 platilo, xx xxxxxx xxxxxxx xx x prodlení, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nejpozději v xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx počínaje xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xx do xxx xxxxxx xxxxxx, x to ode xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Daňový dlužník xx povinen zaplatit xx každý xxx xxxxxxxx penále xx xxxx 0,1 % x nedoplatku xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nepenalizují. Penále xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; za xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx sazby Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx čtvrtletí.
[34] Xxxxx xxxx. 3 tamtéž xx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daňového dlužníka, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx 0,05 % penále x xxxxxxx mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyměřenou v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx vyměření, xx xxxxxxx také v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx sazba xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxx x odvedenou xxx xxxx xxxxxx na xx srazí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. ve výši 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx daňového přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ke zdaňovacímu xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 dnů xxxxxxxx; za xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx penále xx xxxx 140 % diskontní xxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx den kalendářního xxxxxxxxx.
[35] Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x částky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé daňové xxxxxxxxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxx, nebo
c) 5 %, je-li snižována xxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx odpočet, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx tvrzení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx na to, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx.
[39] Xx xx navazuje xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době, xxx bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx činem. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx trestného činu.
[40] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxx účinného v xxxx, xxx xxx xxx spáchán. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx to xxx pachatele příznivější.
[41] Xxxxxx xxxxxx xx x předpisech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xx 31.12.2006 byl xxxxxxx xxxxxxxx penále x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx dosahoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až 73 % x. x. xx xxxxxxx 500 xxx prodlení) x xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xx počítalo xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx 500 xxxxx xx xxxxxxxx výpočtem x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2007, x. j. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX).
[42] X mezidobí xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx novelizoval xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) a xxxx x prodlení (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsah - xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx danou xxxxxxxxxxxx sazbou x xxxxxx xxxx, odpočtu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx; naproti xxxx xxxx z prodlení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně.
[43] Xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instituty xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řád, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxx, že xxxxxx (§251 xxxxxxxx řádu) xx „[...] obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx odpočet či xxxxxx xxxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Jde xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx subjekt x xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Naproti xxxx xxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zdrojů. Xxxxx xx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mírou“.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx předně uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx vycházet xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx rozsudek x. x. 1 Xxx 1/2011-82, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §63 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, xx Xxxxxxx xxxx stejně jako xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a x tomu, xx xx nejedná o xxxxxxx xxxxxx, na xxxx mají být xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx práva (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x „xxxxx“ xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 6 a xx. 7 Xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx. Xxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx materiální xxxxxx x faktický, xxxxxx xxxxx deklarovaný xxxx. Xxxx je xxxxx reflektovat x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx polemika xxx kvalifikovaného materiálního xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; „[x]xxxxxxx xx xx skladebné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotéza, xx. xxxxxxxxxxx skutková xxxx, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx hypotéza, x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx, co má xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx splněna xxxxxxxxx“ (Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx finančních institutů xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx povahy a xxxxx xx xxx xxxx být xx xxxxxxxx považován za xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ekonomický xxxx xxxx zjevně xxxxxx trestu (pokud xxxxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x) judikatura XXXX
[46] Podrobná kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 73053/01. Xxxxxxxx xxxx xx v xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx podřadit xxx kategorii xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx sankce (xxx xxxx) na tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx názor xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 12547/86, xx xxx 29.8.1998, X. P., X. X. a X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 19958/92, ze xxx 27.3.1998, J. X. proti Nizozemí, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, v xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2001, Ferazzini xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98. X xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx na xxx xx třeba aplikovat xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxx x trestní xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 24. 7. 2008, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03, x xx dne 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx, x. 13079/03. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx členského xxxxx Xxxx Xxxxxx x smluvní strany Xxxxxx povinny xxxxxxxxxxx.
[47] X případu Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřad xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx šlo x částku x xxxxxxxx xx xxxx 309 XXX). Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx nenařídil xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxx XXXX x xxx. Engelových kritérií (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 6 As 114/2014-55). Pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx: (x) posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za něž xx sankce xxxxxxxx, x (iii) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x samo x xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria jsou xxxxxxxxxxxx; tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pro podřazení xxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx, ale xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx z xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xxxxxxxx výše), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Engelových kritérií. Xx xxxxxxxxx x xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx dopadnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatníků, (xx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx) xxxxxx xxxx uložena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxx xxxx přiklonil x názoru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sankce xx systému finančního xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx vyloučení z xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx přístup xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyměřeny xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx 100 % x nezaplacené xxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy XXXX konstatoval, xx xxx vláda nezpochybňovala xxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX a xxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxx xxxxxxxxx č. 21565/07, x. 21572/07, č. 21575/07 x č. 21580/07, Xxxxxxxx xxxx xxxxx situaci čtyř xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu (Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyměřené 10 % xxxxxxxx x poplatkům x xxxxxxxx porušení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxxx věc xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povahou byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebyly xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx), soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
[49] Nejnověji své xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx zopakoval Evropský xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7356/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxx neučinila správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx prověřil její xxxxxx xx xxx 2002 x xxxxxx xx zdanit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx XXX za xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x rámci xxx diskreční pravomoci xxxxx xxxxxxx revizi x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx také xxxxxx penále xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx xxxxxxx daně x příjmu x x DPH. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jednak trestného xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx účetního xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx právní xxxx xxx 8.1.2009, stěžovatelku xxx vážné xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx xxxxx vinnou x xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spoléhala xx xxxxx manžela a xxxxxx společného xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxx penále xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx týkající xx daňového xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x daňovému xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xx tomtéž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxxxxxx a XXX. Daňové řízení x trestní řízení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stejnému obnosu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podnikatele xxxxx xxxxxxx informace v xxxxxxxxxx xx povinností xxx se, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, zda je xxxxxxxxxx (také) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x této souvislosti xxxx. xxxx. rozhodnutí XXXX ze xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04).
[51] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x účetnictví finančnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx úřadu další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx úřad xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, podle ESLP xxxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx XXXX uvedl, xx ačkoliv xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxx x rozporu x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), porušení tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxx xxxxx soubor xxxxxx xxx ukončen xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx věci Lucky Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx penále xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx devět xxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx nějž xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rovněž x rozsudku ze xxx 20.5.2014, Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11828/11. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005 dodatečně xxxxxxxx daň z xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, v xxxx 2008, byl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx xxxxxxxx k peněžitému xxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody. X xxxxxx penále xxx XXXX xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména věc Xxxxxxx proti Finsku) x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx trestního práva, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xx xx xxxxxxx podobného xxxxxxx x xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxx xxxx (1.700 XXX) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x čl. 7 Xxxxxx.
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx případ
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx penále x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx toto ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx sama o xxxx rozhodná pro xxxxx posouzení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které je xxxxxx ukládána (xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx jednorázovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „automatické“ x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §37b xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx kroku xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (cíl xxxxxx).
[56] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx obojího. Institut xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx. Již samotný xxxxx penále xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx). To xx však nemuselo xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx užitím xxxxx, který x xxxxx mívá xxxxxxxxxx xxxx význam. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx sankcí xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, xxxx. xxxx daňového řádu, x porovnávat xx xxxxxxx x xxxxxx x prodlení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxx xx xx xxxx odvíjet xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky, plynutím xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx reflektuje xxx aktuální „xxxx xxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx, x úrok x prodlení xx x xxxxxxx přemrštěné xxxx xxxx charakter xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx „trest“ xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx uvést x daňovém přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečnost, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx opožděné xxxxxx; xxxxxx oproti xxxx xxxxxx xxx x xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx činností - xxxxxxxx subjektu je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhnout, xxxxx xxx případná pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxx žalobce, který (x xx zrušení xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxxxx platit xxxxxx xxx, x nevznikla xxxx žádná škoda, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx uvedeného xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx-xx daň xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vznikající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx ve prospěch xxxxxx penále xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx i xxxxxxxxx funkci, není xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takto xx xx v xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx většinu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxx. Xxxxx sankce, xxxx. hrozba xxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx xxxxx x xxxx lze srovnat xxxx. funkce xxxxxx xxxxxxx individuální x xxxxxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[60] Při xxxxxxxx penále x xxxxxxxx závažnosti xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx uvážil, že xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx. Xxxxx penále xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve výši 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x může xxx x xxxxxxxxxx xx výši „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě posuzované xxxx šlo o 2.523.321 Xx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx újmu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvážení x xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx x daňovým xxxxx neexistovaly x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx moderační postupy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. dříve §55a xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků x vyhlášku x. 299/1993 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x nyní §259x xxxxxxxx xxxx - xxxxxx až x xxxxxxxxx od 1.1.2015 xxxxxxx č. 458/2011 Xx.).
[61] Podpůrným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi jiné xxxxxx xxxxxx (xxxx. §37 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §37x x xxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxxxx měnil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonů x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx začleněna až x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx ověřit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxxxx. Prakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedle xxxx. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sankci za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x prodlení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zachován obsah xxxxxxxxx, xxx usoudit, xx byl stejný x xxxxxx účel x xxxxxxxx předpisu; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx slovesa „vyrozumí“ x §37x odst. 3 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x §251 xxxx. 3 daňového řádu, xxxxxxx materiálně xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naznačuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovené pravomoci xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xx daň x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, x xxxxxxx xxx xxxx využít xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55a, §60, §65 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxx xx x tímto xxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx mýlí. Xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se týká xxxx xxxx, aktuálně xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 2 Xxx 147/2014 na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.6.2014, č. j. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, a x němu xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, obě xxxxxxxxxx byla xxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, využít.
[63] Přestože xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx daňového xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx analýzy judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úctě x základním xxxxxx x svobodám a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx za xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx odlišností xxxxxx ukládání, xxxxxx xx světle naplnění xxxxxxxxx kritérií obstát. Xxxxxx tak argument „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy x tom, xxx, xxxxxxxx x jaké xxxx penále xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Úmluvy, xx už jejích xxxxxxxxxxxxxx xx procesních xxxxxx (xxxxx, trestní xxxxxxxx, spravedlivý xxxxxx...). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx xxxx nepřesného x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxx xx xxx xx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné platby, Xxxxxx zastupitelství, x. 4/2015, s. 20 x xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxx dospěl x xxxx, xx xx xxxxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 je xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx jako xx sankci. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx, xx trestní xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za příslušenství xxxx. Jakkoliv xx xxxxx o zákonný xxxxx užívaný xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx x xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx působnosti, bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (systematicky rovněž xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx xxxx (blíže xxxx. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Xx. ÚS 24/14, č. 187/2015 Xx.).
[65] Právní xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (správní xxxxxxx x užším xxxxxx), xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx řadí x xxx. platební xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx např. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x nich, str. 14, xxxxxxxx tisk x. 555, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). X xxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxxx delikty xx úseku xxxxxxx xxxx a delikty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řazena xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravených xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, mezi xxxxxx též xxxxxx (§251 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx ohledů xxxxxxxx xx kategorie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2005, č. x. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX).
[66] Povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx x případě platebních xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx sankce za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správ x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci vyplývá, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria při xxxxxxxx jako je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, poměry delikventa xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxxx dovozeno xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl již xx svém shora xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx sp. zn. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x x Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxx garance xx nevztahují ani xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vyměřenou či xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx podstatným xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy, x vylučuje xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx xx stal konečným xx xxx 20.8.2014). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx nemohl xx xxxx usnesení xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Reflektoval xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Výběru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. 2/2015, jenž tvoří xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx naznačeno, xx rozsudek xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx povede i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx a možného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx; xxx Xxxxx, X. Xxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx souvislosti xxxxxx, který nyní xxxx x této xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro týž xxxxxx, xxxx. ústavního xxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxx. čl. 40 xxxx 5 Listiny x xx. 4 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Xxxxxx). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx postuláty x xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestních xxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx mohla znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s. x x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. NSS).
VII.
Shrnutí x xxxxx
[69] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy, xxxxx i čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx, xxxxxxxx je to xxx xxxxxxxxx příznivější.
[70] Xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx senátu, který x ní rozhodne x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. listopadu 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx