Právní věta:
Penále xxxxx §37b zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx třeba xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x články 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
Prejudikatura: x. 832/2006 Xx. XXX, č. 847/2006 Xx. XXX, č. 1338/2007 Xx. NSS, x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1889/2009 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 187/2015 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx č. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), a xx dne 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XTV), x xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 12547/86, Series X, x. 284), xx xxx 29.8.1997, X. P., M. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Nizozemí (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-III), ze xxx 23.7.2002, Janosevic xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), xx xxx 24.7. 2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03), ze xxx 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 13079/03), xx dne 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), xx xxx 4.4.2013, Julius Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX a xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxx stížnosti x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 a x. 21580/07), ze xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11828/11), x xx dne 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 7356/10), x rozhodnutí xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxxx penále, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. s., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx poradcem, Xxxxx & Young, x. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx na xx třeba xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X posuzovaném xxxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx výklad §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx“), x §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx řád“), xxxx xxxxx, xxxx a xxxxxx daňového xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2008 do 31.12.2008 xxxxxxx žalobci xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx x částce 0 Kč, zrušil xxxxxxx ztrátu x xxxxxx 50.467.024 Xx x xxxxxxxx mu xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xx xxxx 2.523.351 Xx.
[3] Žalobou xxxxxxx xxx 16.1.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgány xx xxxxxxxxx penále xxxxx §37x odst. 1 písm. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným způsobem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx); xxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu stanovil xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx neústavní xxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x) x xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, (xx) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx ve spojení x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x (iii) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[4] Xxxx xxxxx, xx penále x zákoně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x daňovém právu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 citovaného xxxxxx); §259 x §260 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, protože pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx penále xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva a Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx. Xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx navíc xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xxxx předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přešla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx podle §69 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Af 5/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx povinnost x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx ve xxxx 13.200 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx předešlý xxxxxxxx xx dne 30.6.2014, x. j. 57 Af 44/2012-55, xx xxxxxx se xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §63 zákona x správě xxxx x poplatků x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82) x xxxxx č. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx §37x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx - ekonomickou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx penále xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx byl x dílčími xxxxxxx xxxxxxx také xx §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vznikající xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx finanční xxxxxx x xxxxxx podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Penále xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx názor (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí 2001-XXX) x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx senátu xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Rovněž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2011, č. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxxx úroků x xxxxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx od 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Sb. XXX, x xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva. Řízení xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x §251 odst. 1 písm. c) xxxxxxxx xxxx namísto §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxxx xxx žalobce.
[10] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.2.2007, x. j. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS 3/02 x Pl. XX 37/11. Dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx platit xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx vyložit §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §37x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x důvodu jeho xxxxxxx formou „xxxxxxxx“ x xxxxxx č. 230/2006 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, přičemž xxxxxxxxxxx, xx penále xxxxx považovat za xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx tím, zda xxxx xxxxxx, xx xxxxx odkazoval, aplikovatelné x xx xxxxxx x nově xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (konkrétně na xxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xx. xx. 1 Afs 1/2011 x sp. xx. 9 Afs 27/2011), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx současně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sankce xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx penále xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§68 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxx (§37 tamtéž) sloužit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu x rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řádnému x xxxxxxxx plnění povinností. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozdíly mezi §251 daňového xxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Vedle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx podstatné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x §37x xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx x penále „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 daňového xxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řádnému a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx převzetí §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx §251 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právním posouzením.
[14] Xxxxxxxxxxx v §59 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx pořadí x souvislosti s xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxx xxxxxxxxxx o xxxxx účelu penále. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx zajistit stejný xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx nehledě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztráty xxxx xxxx xx xxxxxxxxx daňového řádu. Xxxxx krajského xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.12.2012, xx. zn. II. XX 3803/11, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xx xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx jeho předepsání xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxx možné považovat xx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, považuje xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sankční charakter. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxx tento xxxxxxxx zbavit xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx nebylo připuštěno xxxxx xxxxx chránících xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Penále xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx předepisované xx účinnosti daňového xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; bylo xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx.
[16] Neproporcionalita se xxxxx naplno projevila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, xxx xxx xxxxx účinný xxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxx moderační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x. x. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 za xxxxxxxxx daňového xxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o této xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x roce 2007. Žalobce xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 2 Afs 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nevztahovalo na xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moderačních xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx proto soudu xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx zamítl.
II.
Důvody předložení xxxx rozšířenému senátu
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx penále podle §37x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) a §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Od xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, x xxxxx postoupil xxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[18] Xx své dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006 x §63 zákona x xxxxxx daní x poplatků (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 159/2005-43). V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx „paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx státu mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,“ přičemž xx xxxxx x „z xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx,“ x xxxx konstatoval, xx „xxxxxx nelze chápat xxxx sankci za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. „přílepku“ x xxxxxx č. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx zákon x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vypořádávání jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx devátý senát xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxx penále x §37x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx: „Xx závěr xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx formulovanou námitkou xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. K tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxx xxxx sankci xx správní xxxxxx, xxxxx při jeho xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx odůvodněn xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. X xxxxxxx x těmito xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou charakteru xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2004 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §35x odst. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nemělo xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem na xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx stále xxxx, xxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxx xxxxx xxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx obsahuje xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, např. §251 - penále. §252 - xxxx z xxxxxxxx xx §250 - pokuta za xxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx povinen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvést, x ukládají xx Xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxx fakticky xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx, xxx jedná xx x příslušenství daně, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx režimu jako xxxxxxx xxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Argumentoval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx pravidel správního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx doplněno).
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx soudu xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx v xxxxxxx penále xxxxx §251 xxxxxxxx řádu x §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx se xxxxxxx x sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 daňového xxxx xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxx daně, xxx xxxx jím xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx teorie xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx dispozice §251 daňového xxxx, xxxxx xxxxx následek xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového subjektu xxx xxxxxx ve xxxxxxx výši, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x doměření daně x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx daní. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx daňového xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx třeba xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx základě xxxxxxx xxxxxxxx subjektu a xxxxxxx břemene tvrzení x břemene xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxx §145 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxx xx patrný velký xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxxx xxxx, typicky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxx x na všechny xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uložení.
[22] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx obvinění či xxxxxxx delikt xxxxxxxxx x uložením xxxxxx. X uložení xxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx (deklaratorně xxxxxxxxxx) x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx koeficient xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx je xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní úvaha x jeho výši xx o xxx, xxx xx xxx xxxxx uloženo, xxxxx xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona. Funkcí xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxx musel x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx správě xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. Zcela xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx preventivně-motivační xx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxx pojetí, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. uložením xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx sankcí xx zákona, xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx zkoumat pouze x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x doměření xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx smyslu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx sankcí vznikající xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jinou xxxxxx x xxxx. Zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xx nesprávné xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x musí xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jež xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx). Xxxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, jež xxxxxxx xx penále xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx daňového subjektu xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx přestupek xx xxxx správní (daňový) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §259a daňového xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Správce xxxx xxx může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vedoucího k xxxxxxxx xxxx z xxxx úřední xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx penále xxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx, xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xx samotné doměření xxxx, xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx xxxxx x xxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx §251 daňového xxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx neplnění zásady xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zachovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xx měl xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx by xxxxx postrádal svůj xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx době xxxxxxxxx ústavnost x xxxxxx přechodných ustanovení xxxxxxxx xxxx.
x) replika xxxxxxx
[27] Žalobce podal x vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za významné xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt. Xxxxxxxxxxx xx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx snížil xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx původní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx penále xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx předepsáno xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x pětinásobné xxxx oproti xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx reparační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu. Xxxx xx xxxxxxxx daňová xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Penále xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a represivní xxxxxx. Xxxxxx ve xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx 4.744.203 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci (xx. xx. 2 Afs 147/2014) xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx v replice xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx v dané xxxx xxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxx posouzení, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Kdyby tomu xxx bylo, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxx xx vyhnul dopadům Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx na zásadu xx bis xx xxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx věci xx. xx. 6 X 145/2014 (jde x rozhodnutí xx xxx 10.6.2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Xxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxx předepsáno xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx úpravou. Xxxxx ovšem x xxxxxx xxx repliky, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x mezidobí XXXX opakovaně xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[30] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] V xxxxxxxx, xxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx má penále xxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx zřejmé, že xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx dosud xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx nelze chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se od xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx jiným směrem; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxx judikatury x xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxxx názory vyslovenými x předešlých xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx XXXX (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána.
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx východiska
[33] Podle §63 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 platilo, xx xxxxxx xxxxxxx xx v prodlení, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se počítá xx každý den xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx do xxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx dne xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx daně xx nepenalizují. Penále xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za 500 xxx xxxxxxxx; za xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Podle xxxx. 3 tamtéž xx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sazba 0,05 % xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozdílu xxxxx x xxxxxxxx vyhovění xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sazba xxxxxx xx xxxxxxx také x případech, kdy xxxxxx xxxx vybírané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xx srazí a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně xx xxxxxxx xxxx x x xxxx skutečnosti xxxxxxxx současně správce xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxx sazbou, xx. xx výši 0,2 %. Penalizace xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení vztahujícího xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Penále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx den prodlení xx uplatní xxxxxx xx výši 140 % diskontní úrokové xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak, xxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, je-li snižován xxxxxxx daně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxx
x) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[36] Podle §251 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx daň zvyšována,
b) 20 %, xx-xx xxxxxxxx daňový odpočet, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx stanoví, xx xxxxxxxx-xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení do xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx xx penále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným soudem, xxxxxxxx zákonem, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xx to xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxx nikdo nesmí xxx odsouzen xx xxxxxxx xxxx opomenutí, xxxxx v době, xxx bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx být uložen xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
[40] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxx xx ukládá podle xxxxxx účinného x xxxx, kdy xxx xxx spáchán. Pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
[41] Xxxxxx penále se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx institut xxxxxx x §63 zákona x správě daní x poplatků. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až 73 % x. x. xx xxxxxxx 500 xxx xxxxxxxx) x xxxxx z prodlení (xxxxxx xx počítalo xx každý xxx xxxxxxxx a xx 500 dnech xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX).
[42] V xxxxxxxx xxxxx x. 230/2006 Xx., který novelizoval xxxxx x správě xxxx a poplatků, xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) x xxxx x prodlení (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx získal xxxx xxxxx - xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx sankci danou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daně, xxxxxxx xx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; naproti xxxx xxxx x prodlení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx prodlení při xxxxxx xxxx.
[43] Xxx x právu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instituty xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2011. X důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „[...] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Zákona, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx xxxx x následek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stíhá xxxxxx subjekt a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] ekonomická náhrada xx nedoplatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daních, xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zdrojů. Xxxxx xx v xxxxxxxx x cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx je daná xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Rozšířený xxxxx xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxx xxxxxxxx výhradně x citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souladu uvedeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxx jednání při xxxxxxxxx penále podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx ustanovení neupravuje xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx projednávanou xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.5.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pouze stručně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a x tomu, že xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt, xx xxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx penále x §37b zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, respektive xxx, xxx xx xxxxx o „trest“ xx smyslu čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 6 a xx. 7 Úmluvy.
[45] Hledání xxxxxxxx na otázku xxxxxx penále nespočívá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx materiální xxxxxx x faktický, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx institut povahu xxxxxx xx xxxxxx xxxx citovaných článků Xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X širším slova xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xxxxxxx x porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; „[t]radičně xx xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx. normativní xxxx, která vyjadřuje, xx xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx část, která xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X.: Xxxxxx práva, 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx sankci i xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nemá zjevně xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx přemrštěná).
b) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Podrobná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svou povahou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva. Za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx sankce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvinění xx smyslu xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xx tomto xxxxxxxxx nemohla nic xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xx dne 29.8.1998, X. X., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 19958/92, ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Nizozemí, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98. X xxxxxxxx ze dne 23.7.2002, Janosevic xxxxx Xxxxxxx, č. 34619/97, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přirážky xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx v daňovém xxxxxxxx a shledal, xx xx věc xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť xxx o trestní xxxxxxxx. Názor, xx xxxxxx za platební xxxxxxx v oblasti xxxx je třeba xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX posléze zopakoval x v rozsudcích xx xxx 24. 7. 2008, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03, x xx xxx 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx proti Finsku, x. 13079/03. Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Evropy x smluvní xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx provedené xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx uložil xxxxxx ve výši 10 % xxxxxxxx xxxx (konkrétně xxx x částku v xxxxxxxx xx výši 309 XXX). Stěžovatelka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nespravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud nenařídil xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obvinění x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30.9.2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55). Pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx: (x) posouzení příslušnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx ukládána, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx výchozím xxxxx xxxx x samo x sobě xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx význam. Druhá xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; tj. stačí xxxxxxxx jednoho x xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx, xxx xx druhou stranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ, v xxxx xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxx x Engelových kritérií. Xx xxxxxxxxx x xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompenzace xxxxx, xxx především xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx recidivy, (iii) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx trest s xxxxxxxxxxxxx x represivním xxxxxxx a (xx) xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx přiklonil x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxx potvrzen další xxxxxxxxxxx praxí Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx posuzování přípustnosti xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx užití, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X jednom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 a č. 21580/07, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x poražených xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx poplatky veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zemědělského xxxx (Xxxxxxxxxx Austria). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry ohledně xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, stížnost x. 7356/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx, a xxxxx xxx neučinila správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxx 2002 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxxx xxxx povinnost xxxxxx DPH xx xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, které stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx účetnictví stěžovatelky, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx zvýšené xxxx x příjmu x x DPH. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v souvislosti x xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx x xxxxxx účetního xxxxxxxxx xxxx. Trestní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vedení účetnictví xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obsahovalo nesprávné xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx penále xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx penále xxx mělo trestní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx jednání, xxxx nepřiznání xxxxxx x xxxxxxxxx a XXX. Xxxxxx řízení x trestní řízení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx období x stejnému obnosu xxxx. Situace xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podnikatele uvést xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx povinností xxx se, která xxxx závislá xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx (také) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinnosti (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. rozhodnutí XXXX xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost č. 9631/04).
[51] Podání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxx založit své xxxxxxxxx, podle XXXX xxxxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nehrály xxxxxx roli x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx ve vedení xxxxxxxxxx. Stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxx XXXX uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx není x rozporu x xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), porušení xxxxxx xxxxxxxxxx nastane, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poté, co xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ukončen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Jelikož xx xxxx Xxxxx Xxx daňové řízení xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxx, co xxxxx x ukončení xxxxxxxxx řízení (daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx čin, xxx xxxx xxx xxxx s konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xx stejnému závěru xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11828/11. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nepřiznaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, xxx xx stejné jednání xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx zkrácení xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. X povaze xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména věc Xxxxxxx proti Finsku) x xxxxx zdůraznil, xx byť xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx uložení xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxx není xxxxxxx zkrácené daně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání x budoucnu. Xxx xxxxxxxxx mírnost xxxxxx x xxxx xxxx (1.700 XXX) xxxxxxxxx, xx xx uložení xxxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x xx. 7 Xxxxxx.
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx toto ustanovení xx odvětví xxxxxxxx x nikoli trestního xxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařazení přestupků x jiných správních xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx ukládána (xxxxx x Engelových xxxxxxxx). Xxxxxx x §37b xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx jednorázovou sankcí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, daňového xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx skutečností uvedených x §37x xxxx. 1. X hlediska xxxxxxxx rozsahu je xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx prakticky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx okruhu osob. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx účel xxxxxx x §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Xxxx xxxxxxx xxxxx funkce penále xxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxx. Institut xxxxx xxxxxxxxxx pohledem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx samotný xxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx). Xx xx xxxx nemuselo xxx samo o xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx význam. Xxxxxx xx xxxxx posuzovat x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, resp. xxxx xxxxxxxx řádu, x porovnávat xx xxxxxxx x xxxxxx x prodlení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx úroku z xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx od xxxx sazby České xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx jeho celková xxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxxx xxx reflektuje xxx aktuální „xxxx xxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx jeho základní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x úrok x xxxxxxxx by x případě xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxx penále xx stanovena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x není xxxxxxx xx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx „trest“ xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx uvést x xxxxxxx přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx rozlišovacím kritériem xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx vzniká x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; penále xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx činností - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnost xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opraví. Xxxxxx xxxx v některých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxxxxx žalobce, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx ztráty) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxx žádná škoda, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozboru, xxxxx xx xxxxxxxxx x názorem, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx vznikající takto xxxxxxxx rozpočtům plně xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Penále xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedené xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx penále xxxx „xxxxxxx“ sankce. Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dá x xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x svou xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxxx činů.
[60] Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx kritérium) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx fakticky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx daňové ztráty xx výši 5 % a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx ve výši 20 %. Penále xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a může xxx x xxxxxxxxxx xx výši „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finančních částek. X xxxxxxx posuzované xxxx xxx o 2.523.321 Kč, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx a x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc v xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx neexistovaly v xxxxxxxxx období od 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx moderační xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx penále snížit (xxxx. xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x vyhlášku x. 299/1993 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx příslušenství xxxx x xxxx §259x xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Podpůrným argumentem xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxx být x xxxx systematické xxxxxxxx mezi jiné xxxxxx xxxxxx (xxxx. §37 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §37a o xxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx stavu xx 1.1.2011 srov. xxxx xxxxxxx daňového xxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě daní“). Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 230/2006 Xx. neobsahuje důvody xxx zavedení §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měnil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonů x nová xxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x úroku x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx vedle xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na daních. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zachován xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx nehraje xxxxx slovesa „xxxxxxxx“ x §37x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na „xxxxxxxx“ x §251 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx materiálně xx xxxx obměna xxxxx xxxxxxxxxx xx obsahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, naznačuje xxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
[62] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx platební xxxxx na xxx x. j. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, x xxxxxxx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55x, §60, §65 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx věci, aktuálně xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.2014, č. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx uvedený x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxx ze xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. j. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1. 1. 2011, obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Žalobce xxxxx nemohl xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 odst. 1 daňového řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxx) uzavřít, xx xx jedná x xxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx ně xxxxxxxxxxx, xxxxxx odlišností xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ukládání“ xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x tom, zda, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, trestní xxxxxxxx, spravedlivý proces...). Xxxxxx vyslovené x xxxxx směru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nesprávného (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxx xx bis xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby, Xxxxxx zastupitelství, č. 4/2015, s. 20 x xxxx.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxx, xx xx xxxxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx a poplatků xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx úpravě xxxxxx x §63 citovaného xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x argument xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx systematicky považuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x zákonný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (srov. §58), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (srov. §2 xxxx. 5), xxx x vymezení xxxxxxxx xxxxxx daní, xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxxxx dále xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vymezující xxxxxxx xxxx rozsah xxxx působnosti, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opožděné xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 30.6.2015, xx. xx. Xx. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx nauka x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, disciplinárními xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx delikty xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx kategorií xx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx v nejširším xxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. aktuálně xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich, xxx. 14, xxxxxxxx xxxx x. 555, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx je řazena xxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx též xxxxxx (§251 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xx x řadě xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx správních deliktů, xxxxx xx ně xxxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx analogie x xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.2.2005, č. j. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. XXX, nebo xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX).
[66] Povaha xxxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xx rovněž x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „automatické“ xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správy xxxx. Xxxxxxx daně zde xxxx žádnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxx x daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx sp. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx případ xxxxxx xx smyslu právní xxxxxx účinné xx 1.1.2007, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x z Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx z xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxx usnesením Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2014, sp. zn. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxx xx „trestní xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxx argumentaci rozšířený xxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, xxxx xxx vydán xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. komentář xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx justiční xxxxx x pohledu Xxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015, xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, v xxxx xxxx naznačeno, xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Dev xxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx; xxx Šámal, X. Xxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku, str. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx souvislosti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx takového postupu (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 k Xxxxxx). Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx vyslovil xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpověď xx xxxxxx další, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx x xxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na ni xx xxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s. x v konečném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaného x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx být odňat xxxxx zákonnému xxxxxx. Xxx rozšířený senát xxxxxx odpovídat xx xxxxxxxxxx otázky, i xxxxx xx snad xxxx položeny, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx x xxxxx
[69] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx povahu trestu, x xx proto xxxxx na xx xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx pachatele příznivější.
[70] Xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní rozhodne x souladu s xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu