Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, má xxxxxx trestu; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x články 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Sb. XXX, x. 847/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. NSS a x. 1889/2009 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), a xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Nizozemí (xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx A, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Bendenoun xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 12547/86, Xxxxxx X, x. 284), xx xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x X. X. proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-XXX), xx xxx 23.7.2002, Janosevic xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), ze xxx 24.7. 2008, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 18603/03), xx xxx 16.6.2009, Ruotsalainen proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 13079/03), ze xxx 7.6.2012, Segame SA xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), xx xxx 4.4.2013, Julius Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH x xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxx stížnosti č. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxx x. 11828/11), a xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 7356/10), a xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Agrar x. s., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx poradcem, Xxxxx &xxx; Young, x. x. x., xx sídlem Na Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Af 5/2013-41,
xxxxx:
X. Penále podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx třeba aplikovat xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x čl. 6 x 7 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výklad §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“), x §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), tedy xxxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově ze xxx 14.9.2012, č. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx úřad za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx daň x příjmů právnických xxxx x částce 0 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.523.351 Xx.
[3] Žalobou podanou xxx 16.1.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx prospěch xxxxxxx (xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech x xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx); xxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x poplatků pro xxxxxxx (x) x xx. 11 xxxx. 5 Listiny xx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, (xx) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x (xxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[4] Xxxx xxxxx, že penále x zákoně x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx penále x xxxxxxx zvyšování xxxxxx povinnosti, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiná sankce x daňovém xxxxx. Xxxxxxx poukazoval x xx nemožnost efektivní xxxxxxxx penále, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderační xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (§55a, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 x §260 daňového xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva a Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx „přílepek“ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx penále xxxxxxx předepsáno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxx §69 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), žalovaným.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.8.2014, č. x. 30 Af 5/2013-41, xxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxx xx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výši 13.200 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, č. j. 57 Xx 44/2012-55, xx kterém se xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rekapituloval xxxxx §63 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. j. 2 Xxx 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82) a xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxx §37x, jenž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37x tamtéž xxx xxxxxxxx mezi sankce) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutám v xxxxxx úhrad (§59 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx x dílčími změnami xxxxxxx také xx §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx vznikající přímo xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx delikt x xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Stejný závěr xxxxxx xxxx původně xxxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Itálii, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2001-XXX) x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jednání xx xxxxxxx trestat xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011, x. x. 1 Afs 1/2011-82, protože xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx jako institut xxxxxxxxx trestání daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX), xxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravu x §251 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx namísto §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx potom xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx měl proto xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[10] Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 x Xx. XX 37/11. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx upravené v §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx nemá „xxxxxxxx“ xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxxxx. Přesto je xxxxx vyložit §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xx sankce, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx garantovaných x xx. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x němž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x důvodu jeho xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx č. 230/2006 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx vázán názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68. Nejvyšší správní xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx penále xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx tím, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007, xxxx se xxxxxxxx xx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) brojil xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Krajský xxxx xxxxx něj xxxxxxxxx posoudil xxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x sankci xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňové povinnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xx xxxxxxxx ve věcech xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 a sp. xx. 9 Xxx 27/2011), x nichž xxxxxxx, že xxxxxx xxx §37x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dalších fázích xxxxxx daně státem. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx obvinění, x xxxxx na xxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx stěžovatele krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx povahy; xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§68 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxx pokuty (§37 xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxx xxxx státu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozdíly xxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx v §37x xxxx 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „rozhodne“. Xxxxxx první formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxx státu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxx penále do xxxxxx sankční. Závěr xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úhrady daňových xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx nevypovídá x xxxxx xxxxx penále. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z §264 xxxx. 13 daňového xxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx zajistit stejný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo po xxxxxxxxx daňového xxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx §37x odst. 1 písm. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.12.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx práva.
[15] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx sankci za xxxxxxx xxxxxx, považuje xx nepřesný a xxxx xxxxxxxxxxx realitu, xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxx tento xxxxxxxx zbavit xxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx, xxxxxxx taková xxxxxxxx práva by xxxxx xxxx zákonodárce x zavádění automatických xxxxxx do xxxxxx, xxx xxxxxx připuštěno xxxxx zásad chránících xxxxxxxxx xxxx svévolným xxxxxxx xxxxx. Penále xx xxxxxxx daňové xxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předepisované xx xxxxxxxxx daňového xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx; bylo xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx naplno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přestala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 39641/10/129970402319 byl vydán xxx 7.10.2010, xxx xxx xxxxx účinný xxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale platební xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. x. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 za xxxxxxxxx daňového xxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx v roce 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povahu, xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx na předchozí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx soud navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 1.1.2011 přestaly xxxxxxxxx; opětovně jsou xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Důvody předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx ustanovení představuje xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx názor xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx opačné. Od xxxx xx chce xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x posouzení x rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[18] Xx své dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006 x §63 xxxxxx x správě xxxx x poplatků (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkovou xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek x. j. 2 Xxx 159/2005-43). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx „paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, jež xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx se xxxxx o „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxx x včas,“ x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, č. x. 1 Afs 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx podle §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010) xx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. j. 9 Xxx 27/2011-68. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx právní xxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxx. „přílepku“ x xxxxxx č. 230/2006 Sb., xxxxxx xxx xxxxxx zákon x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x kasačních xxxxxxx xx devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx penále v §37x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx zvažována xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky není xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxx spíše, je x xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx deliktech. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx penále nelze xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx delikt, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[20] X rozsudku xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2004 z xxxxxx nedodržení podmínek xxx čerpání investičních xxxxxxx xxxxxxxxx x §35x odst. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxx od 1.1.2009. Xxxxxxx xx xx xxxx rozhodované pátým xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Pátý xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx daní, xxxxxx trestem. Závěrem xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx řád obsahuje xxxxx řadu „sankčních“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - xxxxxx. §252 - xxxx x xxxxxxxx xx §250 - xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. nad xxxxx výše daně, xxxxxx byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvést, x ukládají xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (srov. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Argumentoval-li krajský xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx textu xxxx doplněno).
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx x xxxxxxx penále podle §251 daňového xxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxxxxxxxxxxx daně (§2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx penále xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx správcem xxxx xxxxxxxx z xxxx úřední na xxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxx xxxx, jež xxxx jím právě xxxxxxxxxx (daňová kontrola). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §251 daňového xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přistoupit x doměření daně x moci xxxxxx xxx základních xxxxx xxxxxx daní. Xxxxxx xxx nepostihuje nepodání xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx břemene xxxxxxx x břemene důkazního (xxx např. xxxxxx xxxxx §145 daňového xxxx). Xxx xxx xx patrný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxx též x na xxxxxxx xxxxxxx daňové subjekty, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho uložení.
[22] Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx srovnávat x uložením xxxxxx. X xxxxxxx penále xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x rámci dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „prostý“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx výši xx o xxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx řádu je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx musel x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení penále xxxxx §251 daňového xxxx. Xxxxx xxxxx xx penále i xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx xxxxxx donucení xxxxxxxx xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxx pojetí, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možné stejného xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. uložením pořádkové xxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pokutou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx učinil xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následně podléhá xxxxxxxx x správních xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxx xx zákona, jejíž xxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx penále. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx lege x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx. Penále xxx xxxx sankcí xx xxxxxxxxx xx daňový xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze zákona, xxxx xxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx penále xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxx jednat x úmyslné protiprávní xxxxxxx, jehož xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jež xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xx trestní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx dvojí postih xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem.
[25] Xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx správní (xxxxxx) xxxxxx odráží i xxxxxxxx prominutí penále xxxxx §259a xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Správce xxxx xxx může xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vedoucího x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx deklaratorní rozhodnutí x xxxxxxx penále xxxx za cíl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx doměření xxxx, xxx za xx, že xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx pouze x důvodu nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 daňového xxxx má tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxx xx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx. Podle stěžovatele xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Žalobce xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx významné xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx specifických xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx si byl xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx snížil xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moderace, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx předchozího xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxx xxxx bylo předepsáno xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v pětinásobné xxxx oproti xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx obsahovala, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx nemělo x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxx nedošlo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Penále xxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Penále xx xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx 4.744.203 Xx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (sp. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
[29] Xxxxxxx x replice xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx v dané xxxx xxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx automaticky xx xxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxxxxx za rozhodný xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Kdyby tomu xxx bylo, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx zásadu xx bis in xxxx v trestním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxxx xx. xx. 6 X 145/2014 (jde x rozhodnutí ze xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx pro trestný xxx zkrácení xxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestání xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx v xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx vyřešena.
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx dospěje-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] V xxxxxxxx, xxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxx má penále xxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx povahu xxxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx nelze chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, x xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Názor xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx, resp. vyvinula xx jiným směrem; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx praxi. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x předešlých xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx XXXX (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.7.2008, x. j. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Pravomoc rozšířeného xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxx úprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Podle §63 odst. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx dlužník xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx její xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxx se xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx až xx xxx platby xxxxxx, x xx ode xxx původního xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dlužník xx xxxxxxx zaplatit xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx daně xx nepenalizují. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xx výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx sazby České xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx den xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xx x daně, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx penále podle xxxxxxxx 2 poloviční xxxxxx. Xxxx xxxxx 0,05 % xxxxxx x rozdílu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyměřenou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx rozdílu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx penále xx xxxxxxx také x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx vybírané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvedenou xxx xxxx zálohu xx xx srazí x xxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x x xxxx skutečnosti xxxxxxxx současně správce xxxx. Xxxx-xx zkrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, penále xx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 dvojnásobnou xxxxxx, xx. xx výši 0,2 %. Penalizace xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx. Penále xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx každý xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků ve xxxxx účinném xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x částky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxx stanovena oproti xxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx, ve xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, nebo
c) 5 %, je-li snižována xxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx odpočet, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx daňová xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[38] Článek 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx stanoví, xx každý má xxxxx xx xx, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli trestního xxxxxxxx xxxxx němu.
[39] Xx to xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činem. Rovněž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx přísnější, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
[40] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx a xxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx spáchán. Pozdějšího xxxxxx se použije, xxxxxxxx xx to xxx pachatele příznivější.
[41] Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx institut xxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kombinaci xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až 73 % p. x. xx prvních 500 xxx prodlení) x xxxxx x prodlení (xxxxxx se xxxxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx x xx 500 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, č. j. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX).
[42] V xxxxxxxx xxxxx č. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) a xxxx x prodlení (§63). Xxxxxxxx penále xxxxxxxx změnou získal xxxx xxxxx - xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx danou xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; naproti xxxx xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx xxxx.
[43] Oba x xxxxx xx xxxxxxxx vyskytující xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx řádu) xx „[...] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx snižován xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx xxxx x xxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx subjekt a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Naproti xxxx xxxx z xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx daních, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx x cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu bylo xxxxxxxxx vyjasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu uvádět xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní, a xx tak, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na projednávanou xxx, xxxxx vykládal xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006. Xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2012, sp. xx. XX. ÚS 3803/11, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx úpravy obsažené x §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx delikt, xx xxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahou xxxxxx x §37x zákona x správě xxxx x poplatků, respektive xxx, xxx xx xxxxx o „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x xx. 7 Xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxx pojmosloví xx xx formálním označení xxxxxxxxx. Xxxxxxx kritériem xxx kvalifikaci penále xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x faktický, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx mohou dát xxxxxx xxxxxx nový xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx kvalifikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda má xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X širším xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx perfektní xxxxxx xxxxx; „[t]radičně xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx hypotéza, tj. xxxxxxxxxxx skutková xxxx, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, která vyjadřuje, xx má být, xxxxxxx-xx hypotéza, x xxxxxx, tj. další xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx splněna xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X.: Xxxxxx práva, 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 1995, x. 155). Při xxxxxxx finančních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx tak xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci i xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trestu (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 23.11.2006 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 73053/01. Evropský xxxx xx v xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanských xxxx, ale dovodil, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Relativně malá xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Tento názor xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX ze dne 24.2.1994, Bendenoun xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xx dne 29.8.1998, X. X., X. X. a T. X. xxxxx Švýcarsku, x. 19958/92, ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Švýcarsku, x. 31827/96, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Itálii, xxxxxxxx x. 44759/98. X xxxxxxxx xx dne 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové přirážky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xx třeba xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Názor, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx splnění stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX xxxxxxx zopakoval x v rozsudcích xx dne 24. 7. 2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03, x xx dne 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, který jsou xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx orgány členského xxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxx strany Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx provedené xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx uložil xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx šlo x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 309 XXX). Stěžovatelka xx xxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxx xxxx nenařídil xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxx stěžovatelce xxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55). Pro aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určitému xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx přísnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výchozím xxxxx xxxx x samo x xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria jsou xxxxxxxxxxxx; tj. stačí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx podřazení xxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek ESLP xxxxxxxx xxxx), která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x třetího x Engelových kritérií. Xx spočívala v xxx, že (i) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dopadnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňových poplatníků, (xx) účelem sankce xxxxxx xxxxxxx kompenzace xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trest x xxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx) xxxxxx xxxx uložena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (iv) xxxxxxx sankce byla xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx přiklonil x názoru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxx obvinění, xxxx. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxx potvrzen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX proti Xxxxxxx, č. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx stěžující xx xxxxxxxxxxx vyměřeny xxxxx x xxxxxxxx x sankce xx xxxx 100 % x nezaplacené daně. Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx užití, x xxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, Evropský xxxx xxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx x byly xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx Austria). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx jejich xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxxx povahou byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikaci čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
[49] Nejnověji své xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7356/10. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx daňovém přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxxx xxx neučinila xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 2002 x xxxxxx xx zdanit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxx XXX za xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx účetnictví stěžovatelky, xxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx a x DPH. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx trestného xxxx zkrácení daně x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Trestní xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, stěžovatelku xxx vážné nedostatky xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxx ji však xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěděla, xx její xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx vedení xxxxxxxxx xxxx spoléhala na xxxxx manžela a xxxxxx společného xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxx xxxxxx obnáší „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx trestní xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepřiznání xxxxxx x xxxxxxxxx a XXX. Daňové řízení x xxxxxxx xxxxxx xx vztahovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx období x stejnému xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx se, xxxxx xxxx závislá na xxx, xxx je xxxxxxxxxx (xxxx) použito xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx povinnosti (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04).
[51] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatečných podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx trestný čin xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx XXXX xxxxx, xx xxxxxxx současné xx postupné xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxx není x xxxxxxx s xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx první soubor xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uzavřel, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx čin, xxx xxxx již xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11828/11. V xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, avšak nepřiznaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx xxxxxxxx k peněžitému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. X xxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xx xxxx předešlou xxxxxxxxxx (xxxxxxx věc Xxxxxxx proti Finsku) x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx penále xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx uložení xx xxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zkrácené xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s cílem xxxxxxx ji xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxx penále x dané věci (1.700 XXX) nezpůsobí, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu xx. 6 x čl. 7 Xxxxxx.
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx penále x §37x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nikoli trestního xxxxx, není tato xxxxxxxxxx xxxx o xxxx rozhodná xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx doktrinální či xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (druhé x Engelových xxxxxxxx). Xxxxxx x §37b xxxxxx o správě xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákona xx výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx platebního výměru xx xxx „automatické“ x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §37x odst. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx platností; xxxx xx uplatnit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx okruhu osob. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel penále x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx delikt (tj. xxxxxxxxxx) xxxx paušalizované xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Institut xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx penále xx xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxx xxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx význam. Xxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s úrokem x prodlení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx odvíjet xx xxxx sazby Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx celková xxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „cenu xxxxx“ xxx pozdní xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, i úrok x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Naproti xxxx sazba penále xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x není xxxxxxx xx xxxx. Jde x xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx subjektu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx vzniká v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx oproti xxxx xxxxxx jen x těch nesprávně xxxxxxxxx daní, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx subjektu je xxxxxxxxxx možnost xx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx opraví. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx i v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx ztráty) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx škoda, xxxxxx by xxxx xxxxx kompenzovat.
[59] Vychází-li xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ztotožnit x názorem, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx náhrada eventuální xxxx za xxxxxxxxxxx xxxx řádně x xxxx. Nebyla-li xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xx ekonomická xxxx vznikající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Penále xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxxx nesprávných xxxxx x xxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx penále xxxx „xxxxxxx“ sankce. Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx-xxxxxxx pojetí nahlížet xx většinu právních xxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Každá xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[60] Při xxxxxxxx penále z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx fakticky x xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 k Xxxxxx. Sazba xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5 % a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xx výši 20 %. Xxxxxx xxxx žádnou xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x závislosti xx výši „xxxxxxxx“ xxxxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx. X případě posuzované xxxx šlo x 2.523.321 Xx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc v xxxxxxxx xxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx neexistovaly x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy, xxxxx by umožňovaly xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. dříve §55a xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x vyhlášku x. 299/1993 Xx., xxxxxx xx zmocňují územní xxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx §259x xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx č. 458/2011 Xx.).
[61] Podpůrným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxx systematické xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §37 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §37x o xxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx xxxxx po 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu: „Xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxxxx měnil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx začleněna až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx řádu ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zachovat tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X důvodové zprávě x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx penále jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti tvrzení, xxxxxxxx xxx účel xxxxx x xxxxxxxx xxxx ekonomickou xxxxxxx xx nedoplatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxx, lze usoudit, xx byl xxxxxx x jejich účel x původním xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x §37x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x §251 odst. 3 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx materiálně xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do obsahu xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naznačuje xxxxxx procesní způsob xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dodatečný platební xxxxx xx xxx x. j. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, a xxxxxxx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55x, §60, §65 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.6.2014, č. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx věci posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Plzni ze xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, a x němu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx v Ostrově xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx byla vydána xx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx nemohl xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xx tedy penále xx xxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx daňového xxxxx, xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu xxxxxxxxxx na úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxx generis. Xxxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ deliktů a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy x xxx, xxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx stanovit, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxxx Úmluvy, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proces...). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nesprávného (xxxx. Xxxxxx, M., Xxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x. 4/2015, x. 20 x násl.), jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Rozšířený xxxxx xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že na xxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx penále x §63 citovaného xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx jako xx sankci. Ačkoli xx penále xxxxxxxx xx systému daňového xxxxx, má trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a čl. 6 a 7 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx trest xxxxxxxx neoznačuje, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx považuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonem x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (srov. §2 xxxx. 5), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxxx instituty (kromě xxxxxx dále xxxxx x xxxxxx, nikoliv xx náklady xxxxxx) xxxxxxx xxxx daně. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opožděné xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx řádu (blíže xxxx. xxxxx ze xxx 30.6.2015, sp. xx. Pl. ÚS 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx delikty a xxxxxxxxx delikty xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x užším xxxxxx), xxxx. např. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx správního xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx delikty (xxxx. aktuálně xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxx. 14, xxxxxxxx xxxx x. 555, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx placení xxxx a xxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx. X platebním xxxxxxxx je řazena xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravených xxxxxxxx daňového a xxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxxx xxx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx ohledů xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2005, č. j. 5 A 164/2002-44, x. 832/2006 Sb. XXX, xxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx x případě platebních xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx správy daní. Xxxxxxx xxxx zde xxxx žádnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx o správ x xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx x závažnost xxxx, poměry delikventa xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních deliktů. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx již xx svém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, což je xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx standardy trestání xxxxxxxxxxx z Úmluvy x x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto garance xx nevztahují xxx xx úrok z xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vyměřenou xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx podstatným xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, xxxxx nehledí xx xxxxxx podle §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x vylučuje tak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. X xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku, xxxx xxx xxxxx xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx nemohl xx xxxx xxxxxxxx xx dne 2.7.2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. komentář xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015, jenž tvoří xxxxxxx Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxx Lucky Dev xxxxxx povede x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx a možného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx; xxx Xxxxx, X. Xxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx senát xx xx vědom souvislosti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v této xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 k Xxxxxx). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx postuláty x xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxx pro odpověď xx xxxxxx další, xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx případu x xxxxxxx na xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x v xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx nikdo xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxx odpovídat xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxx položeny, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx a xxxxx
[69] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na ně xxxxxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx, xxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx použije xxxxxxxx zákonná xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací xxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxxxxx 2015
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx