Xxxxxx věta:
Penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, má xxxxxx xxxxxx; xx xx ně xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x články 6 a 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Sb. XXX, č. 847/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. NSS, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. NSS a x. 1889/2009 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98, Xxxxxxx 2001-VII), a xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), x xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Francii (stížnost x. 12547/86, Xxxxxx X, č. 284), xx xxx 29.8.1997, X. X., M. X. a X. X. proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), ze xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31827/96, Xxxxxxx 2001-XXX), xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), ze xxx 24.7. 2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03), xx xxx 16.6.2009, Ruotsalainen xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 13079/03), ze dne 7.6.2012, Segame SA xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), ze xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11828/11), x xx dne 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 7356/10), x rozhodnutí xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Odeř Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx penále, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ing. Janem Xxxxxx, daňovým poradcem, Xxxxx &xxx; Xxxxx, x. r. x., xx sídlem Xx Xxxxxxxx 2116/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 28.8.2014, č. x. 30 Xx 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, má xxxxxx xxxxxx; je na xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 6 x 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X posuzovaném případě xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), a §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), tedy xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu x Ostrově xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx x částce 0 Xx, zrušil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uhradit penále xx výši 2.523.351 Xx.
[3] Žalobou podanou xxx 16.1.2013 napadl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namítal, xx finanční xxxxxx xx stanovily penále xxxxx §37b odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesourodé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 odst. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx řádu stanovil xxxxxx pouze xx xxxx 1 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neústavní xxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x) x xx. 11 xxxx. 5 Listiny xx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, (xx) x xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x (xxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 230/2006 Sb.
[4] Xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx vyšší než xxxxxxxx jiná xxxxxx x xxxxxxx právu. Xxxxxxx poukazoval x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx moderační instituty xxxx xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 citovaného xxxxxx); §259 x §260 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, protože xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Disproporčnost penále xxxx i x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx předepsáno podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předložil xxx Ústavnímu soudu (xx. 95 xxxx. 2 Ústavy).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s účinností xxxxxx x. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx podle §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx a xxxxxx xx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši 13.200 Xx. Navázal xx xxxxxxx předešlý xxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 57 Xx 44/2012-55, xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou.
[7] Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze dne 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, a xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82) a xxxxx č. 230/2006 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx §37b, xxxx xxxxxxx xxxx považoval xx sankci xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu za xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednak proto, xx novelizovaný §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, zároveň xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx zákona (§37x tamtéž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutám v xxxxxx úhrad (§59 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také do §251 daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; obdobně xxxx xxxxx xxxxxx xx finanční xxxxxx x xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Penále lze x tohoto důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxxx trestní obvinění xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxx přes původně xxxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Sbírka xxxxxxxx x rozhodnutí 2001-XXX) x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vykázání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx jeho xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxx úroků z xxxxxxxx x §63 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxx, zohlednil v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 As 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Sb. NSS), xxxxxxxxxx i zásady xxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončeno xx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x §251 odst. 1 písm. c) xxxxxxxx řádu namísto §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 daňového xxxx potom nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech. Xxxxxxxx měl proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxxx xxx žalobce.
[10] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 x Pl. XX 37/11. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx upravené x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemá likvidační xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zákonodárce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „rdousící“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx musel postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx §37x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinny xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx sankce, xxx xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 x xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 230/2006 Sb. xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x poplatků rozporným x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx formou „xxxxxxxx“ x xxxxxx č. 230/2006 Sb.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, přičemž xxxxxxxxxxx, xx penále xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx tím, xxx xxxx závěry, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x na penále x xxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007, jenž se xxxxxxxx xx penále x §63 citovaného xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) brojil xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahu §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxx 159/2005, sp. xx. 1 Xxx 1/2011 a xx. xx. 9 Xxx 27/2011), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx přiměřené, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx státem. Xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx obvinění, a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx názorem o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx smysl §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy; xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxx (§68 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxx (§37 tamtéž) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxx daňového subjektu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx rozdíly xxxx §251 xxxxxxxx řádu x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx pravomoci správce xxxx. Xxxxxxx x §37x odst 3 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx o penále „xxxxxxxx“, v §251 xxxx. 3 daňového xxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxx „rozhodne“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institut xxxxxx x naplnění účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx plnění, druhá xxxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx převzetí §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx §251 daňového xxxx xx proto xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úhrady daňových xxxxxxxxxx; změna xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx přechodného ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávně uvedené xxxx xxxxxx ztráty xxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2012, xx. xx. II. XX 3803/11, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že penále xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, a proto xxx xxxx předepsání xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx práva.
[15] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx penále xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx realitu, xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, protože taková xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona, xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před svévolným xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx zákona x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx.
[16] Neproporcionalita xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy přestala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, kdy xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx moderační instituty xxxxxxxxx, xxx platební xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. x. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povahu, xx nevztahovalo xx xxxxxx podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nelikvidační xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx penále podle §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 daňového řádu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx názor, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaujat xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx dosud xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx x posouzení x xxxxxxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[18] Xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx penále xxx, xxx xxxx xxxxxxxx do 31.12.2006 x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2006), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkovou xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 159/2005-43). X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx státu mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,“ přičemž se xxxxx x „x xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x včas,“ x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx nelze chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, tudíž xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného“ (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Afs 27/2011-68. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. „xxxxxxxx“ x xxxxxx č. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx změněn xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx statistické xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx penále x §37x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx materiální xxxxxxx xxxxxxxx jednání a xxxxxxxxx skutečnost, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxx xxxxx, xx x důsledku jejího xxxxxxx nevznikla pádná xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx trestního práva xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx podrobně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx ani xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnou“.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Afs 28/2013-36, č. 3052/2014 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2004 z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čerpání investičních xxxxxxx uvedených x §35x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nemělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx doměrek xx stále xxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx senát nad xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx xxxx „sankčních“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - xxxxxx. §252 - úrok x xxxxxxxx xx §250 - xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxx rozpočtu xxxxxx, x ukládají xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sankci ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxx jedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 daňového xxxx). Xxxxxxxxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx pravidel správního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nepřípadně. (Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) vyjádření xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx o sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 x 5 daňového xxxx). Xxxxxxx penále podle §251 daňového xxxx xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx správcem xxxx xxxxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (daňová xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx dispozice §251 daňového řádu, xxxxx xxxxx následek xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx, na xxxxxxx čehož musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x doměření daně x xxxx xxxxxx xxx základních xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nepostihuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx přiznání) xx nesprávné xxxxxxx xxxx vyměřením xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do kontextu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazního (xxx xxxx. postup xxxxx §145 xxxxxxxx xxxx). Xxx zde xx xxxxxx xxxxx xxxxxx oproti skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xx všechny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx.
[22] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx penále. X uložení penále xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnuto) x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daňovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „prostý“ xxxxxxxxxxx koeficient xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx je xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxx xx x xxx, xxx má být xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx. Funkcí xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx je xxx zejména paušalizovaná xxxxxxx újmy xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně jako xxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxx břemeno tvrzení, xxxx x podstatě x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx správě xxxx xx xxxxxxxx daně, xx tedy předpokladem xxx xxxxxxx penále xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x obecném pojetí, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx pořádkové xxxxxx.
[23] Penále xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx smyslu správního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx učinil xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxx. Penále je xxxxxxx tomu xxxxxx xx zákona, xxxxx xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxx xx lege x xx navázáno na xxxxxxxxxx o doměření xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedených Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx ze zákona, xxxx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxx jinou povahu x účel. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho ukládání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako sankce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx se jedná x podstatě o xxxxxx za nesprávné xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx (xxxx. xxxx zkrácené xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx škodlivosti (xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, x vylučuje xxx dvojí postih xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in idem.
[25] Xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx penále xxxxx §259x xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Správce xxxx xxx může xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vedoucího k xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx penále xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx penále xxxx xx xxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k náročnému xxxxxxxxx daňové kontroly, x to xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx neplnění zásady xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx subjektu.
[26] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, že zákonodárce xxx při stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx penále podle xxxxxx x správě xxxx x poplatků x podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxx, pokud plynula xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového tvrzení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu by xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx ústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxx x nedávné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx přechodných ustanovení xxxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Žalobce podal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za významné xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předepsáno xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx způsobený delikt. Xxxxxxxxxxx xx byl xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx x novém xxxxxxx xxxx snížil xxxxxx xx stejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost moderace, xxxxxxx ta existovala xxxxx xxx penále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňového řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx staré xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx obsahovala, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx nemělo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ke zkrácení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx vyměřena xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a represivní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx 2.523.321 Kč, xxxx. xxxxxxxx dalších 4.744.203 Xx v xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci (sp. xx. 2 Xxx 147/2014) tak xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xx Bendenounova xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx bylo, zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankce přímo xx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxxx v xxxx xxxx na xxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx věci xx. xx. 6 X 145/2014 (jde x xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx - poznámka xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Penále xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxx své xxxxxxx, xx xxxxxxxxx otázka xxxxxx xxxx daňovým x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[30] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nastolena xxxxxx xxxxxx otázka, xxx xx penále xxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 6 a 7 Xxxxxx.
[32] Z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx zřejmé, že xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vycházely xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx chápat xxxx sankci za xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxx xxxx na xxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx xx. xx judikaturu XXXX (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx dána.
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
a) xxxxxxxxxx xxxxxx úprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Xxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x prodlení, xxxxxxxxx-xx splatnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx její xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx až xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx původního xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx daně xx nepenalizují. Xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx další xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx čtvrtletí.
[34] Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xx x daně, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daňového dlužníka, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sazba 0,05 % xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyšší xxxx vyměřenou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyměření, xx xxxxxxx také x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozdílu xxxxx x xxxxxxxx vyhovění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx také x případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xx srazí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně xx xxxxxxx xxxx a x xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx. Bylo-li xxxxxxxx xxxx zjištěno xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 dvojnásobnou xxxxxx, xx. ve xxxx 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx. Penále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejdéle xx 500 dnů xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx prodlení xx uplatní xxxxxx xx výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx den xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x poplatků ve xxxxx účinném xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx, tak, xxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve výši
a) 20 %, je-li xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xx vrácení xxxx, xxxx
x) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxx doměřené daně xxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxx dani, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx daňový xxxxxxx, xxxx
x) 1 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx stanoví, xx uplynula-li lhůta xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx tvrzení xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xx to xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx nikdo xxxxx xxx odsouzen xx xxxxxxx xxxx opomenutí, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx podle vnitrostátního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činem. Rovněž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx přísnější, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx penále xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx 31.12.2006 byl xxxxxxx institut penále x §63 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kombinaci xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx až 73 % x. x. xx prvních 500 xxx xxxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xx každý den xxxxxxxx x xx 500 xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX).
[42] V xxxxxxxx xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx novelizoval xxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) x xxxx x xxxxxxxx (§63). Xxxxxxxx penále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsah - xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxxxxxx sazbou x xxxxxx daně, odpočtu xx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxxxx; xxxxxxx tomu xxxx x prodlení xxx paušalizovanou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx daně.
[43] Oba x právu se xxxxxxxx vyskytující xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (§251 daňového řádu) xx „[...] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx doměří xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx stanoveny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x následek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stíhá xxxxxx subjekt x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu“. Naproti xxxx xxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx získávat x xxxxxx xxxxxx. Jedná xx x podstatě x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx subjektu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx penále podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neupravuje xxxxxxx delikt. Odkázal xx citovaný xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx ovšem xxxx xxxxxxx xx projednávanou xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §63 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, se Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37x zákona x xxxxxx daní x poplatků x x tomu, xx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Rozšířený senát xx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahou xxxxxx x §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, respektive xxx, xxx se xxxxx x „xxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 a čl. 7 Xxxxxx.
[45] Hledání xxxxxxxx xx otázku xxxxxx penále nespočívá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx formálním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx penále xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx kvalifikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxx dostatečná. X xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti perfektní xxxxxx xxxxx; „[x]xxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, a xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x nebude-li xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ekonomický xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pokud xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx účely aplikace xx. 6 Úmluvy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Evropský xxxx xx x ní xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx podřadit xxx kategorii xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx trestní obvinění xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Relativně malá xxxxxxxxx sankce (xxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx již xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 12547/86, xx xxx 29.8.1998, X. X., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 19958/92, xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Nizozemí, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, J. X. proti Xxxxxxxxx, x. 31827/96, v xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Ferazzini xxxx Xxxxxx, stížnost x. 44759/98. X xxxxxxxx xx dne 23.7.2002, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, č. 34619/97, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivá tvrzení xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx věc xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Názor, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX posléze xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 24. 7. 2008, André x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03, x ze dne 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Finsku, x. 13079/03. Xxx xxx konstatovat, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, který jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány členského xxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxx strany Xxxxxx povinny xxxxxxxxxxx.
[47] X případu Jussila xxxxx Finsku stěžovatelka xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňový xxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxxxx xxxx (konkrétně xxx x částku v xxxxxxxx xx výši 309 EUR). Stěžovatelka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx trestních obvinění x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxx XXXX x xxx. Xxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx ze dne 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kritérií xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Xx. NSS, xxxx nedávné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 6 As 114/2014-55). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xx xxx xxxxxxxx: (x) posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, (xx) xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx, za xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx přísnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria xxxx xxxxxxxxxxxx; xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 6 Úmluvy, xxx xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxx kritérií xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva zde xxxxxx poukázal xx xxxx případ, x xxxx xxxxxxxx x xxx. Bendenounových xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše), xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x třetího x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx dopadnout na xxxxxxx obyvatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx především xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx recidivy, (xxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx trest x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dále se xxx xxxx přiklonil x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx sankce x zařazení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obvinění, resp. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX proti Xxxxxxx, č. stížnosti 4837/06, xxxx xxxxxxxxx xx společnosti vyměřeny xxxxx x prodlení x sankce ve xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx bez xxxxxxx xxxxx zkoumal xxxx xxxxxxxx. V jednom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Kloiber Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x č. 21580/07, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provozovaly xxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu (Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti vyměřené 10 % přirážce x xxxxxxxxx a xxxxxxxx porušení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli poplatky xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebyly xxxxxxxx do státního xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
[49] Nejnověji xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zopakoval Evropský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 7356/10. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx daňovém přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x navíc xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 2002 x uložil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2002. Jelikož xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x rámci xxx diskreční pravomoci xxxxx provést revizi x ohledem xx xxxxxx účetnictví stěžovatelky, xxxxxx jí také xxxxxx xxxxxx ve xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx zvýšené xxxx x xxxxxx x x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeno xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní moci xxx 8.1.2009, stěžovatelku xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vyloučit, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spoléhala na xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxx xxxxxx obnáší „xxxxxxx obvinění“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x řízení xxxxxxxx xx daňového xxxxxx xxx xxxx trestní xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx uložení xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepřiznání xxxxxx x xxxxxxxxx x XXX. Xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx časovému xxxxxx x stejnému obnosu xxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxx odlišná xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx povinností xxx xx, xxxxx xxxx závislá xx xxx, xxx je xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. rozhodnutí XXXX xx xxx 27.1.2009, Carlberg proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04).
[51] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky poskytnout xxxxxx úřadu další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx by úřad xxxx založit xxx xxxxxxxxx, podle ESLP xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx roli x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odsouzení xxx xxxxxx xxxxxxx čin xxxxx nevykazovalo xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ESLP xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ukončen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jelikož xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx penále xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před správními xxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx xxxxx měsíců), Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxx s konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku ze xxx 20.5.2014, Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11828/11. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předepsáno xxxxxx. Xxxxxxx, v xxxx 2008, xxx xx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x peněžitému xxxxxx a nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X povaze xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xx xxxx předešlou xxxxxxxxxx (zejména xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx penále ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx klasifikováno xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx uložení xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x budoucnu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (1.700 XXX) nezpůsobí, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x xx. 7 Xxxxxx.
x) aplikace xxxxxxxx judikatury na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx rozhodná xxx xxxxx posouzení. Stejně xxxx doktrinální xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků x xxxxxx správních xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Rozšířený xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, daňového xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak „automatické“ x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §37b odst. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx institutem xx xxxxxxxxxx platností; xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x všech xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx okruhu xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx (cíl xxxxxx).
[56] Xxxx zkoumal xxxxx funkce penále xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx) nebo paušalizované xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Institut xxxxx xxxxxxxxxx pohledem xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx. Již xxxxxxx xxxxx penále xx xxxxxx x trestáním (xxxx. latinské xxxxx xxxxx, xxxxx). To xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx ještě rozhodné. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx význam. Penále xx nutné posuzovat x rámci xxxxxx xxxxxxx sankcí xxxxxx x správě daní x poplatků, xxxx. xxxx daňového řádu, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s úrokem x prodlení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“ při pozdní xxxxxx, xxx délku xxxxxxxx. Tyto parametry xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x úrok x xxxxxxxx xx x případě přemrštěné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx penále xx stanovena fixní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx čase. Jde x xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx rozlišovacím kritériem xx dále xxxxxxxxxx, xx úrok z xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx opožděné xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhnout, pokud xxx případná pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Penále xxxx v některých xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx veřejným rozpočtům xxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x po xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx škoda, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Vychází-li xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx náhrada eventuální xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx-xx daň xxxxxxxxx řádně x xxxx, xx ekonomická xxxx vznikající xxxxx xxxxxxxx rozpočtům plně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Penále xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxxxxx nesprávných xxxxx x xxxxxxx tvrzení. Xxxx uvedené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ sankce. Pokud xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx má i xxxxxxxxx funkci, xxxx xxxxx názor x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx povahou. Xxxxx xx dá x xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx nahlížet xx xxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx sankce, xxxx. hrozba jejího xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx právu x xxxx xxx srovnat xxxx. funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[60] Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závažnosti sankce (xxxxx kritérium) xxxxxxxxx xxxxx uvážil, xx xx xxxxx fakticky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx. Sazba xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x v xxxxxxxxx případech byla xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx žádnou horní xxxxxxx, a xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „neuznané“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x 2.523.321 Kč, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvážení x xxxx snížení x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s daňovým xxxxx neexistovaly x xxxxxxxxx období xx 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snížit (xxxx. dříve §55x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 299/1993 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx územní xxxxxxxx orgány k xxxxxxxxx příslušenství daně x nyní §259a xxxxxxxx xxxx - xxxxxx až s xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. §37 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty x §37x o xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx porušení povinností xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxxxx měnil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonů x xxxx xxxxxx xxxxxx byla do xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzetím úpravy xxxxxx x úroku x prodlení xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx účel xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx usoudit, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx přitom xxxxxxx xxxxx slovesa „vyrozumí“ x §37x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx na „rozhodne“ x §251 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obměna xxxxx xxxxxxxxxx xx obsahu xxxx a povinností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[62] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx dne 7.10.2010, a xxxxxxx xxx xxxx využít xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55a, §60, §65 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 Xxx 147/2014 na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.6.2014, x. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni ze xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, x x němu xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Finančního xxxxx x Ostrově xx xxx 14.9.2012, x. j. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx xxxx vydána xx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Přestože xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxxxxx daňového práva, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxx zohlednění zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx své mezinárodní xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) uzavřít, že xx xxxxx x xxxxx xxx generis. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx, resp. xxxx xxxxxxxx členěním, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ deliktů x xxxxxx za ně xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx ukládání, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx argument „xxxxxxxxxxx ukládání“ xxxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxx x vyloučením xxxxxxxxx správní xxxxx x xxx, xxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx předchozího xxxxxx. Přitakat xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx znamenalo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xx už xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či procesních xxxxxx (xxxxx, trestní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx vyslovené x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odmítnutí rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xxxx nepřesného x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x. 4/2015, s. 20 x xxxx.), xxxx xxxxx nepřesvědčivé.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx x §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx penále x §63 citovaného xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx penále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx z čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 a 7 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx trest xxxxxxxx neoznačuje, xxxxx xx systematicky xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxx. Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx užívaný xxxxxxx xxx zákonem o xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx nyní xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx opožděné tvrzení xxxx (xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 30.6.2015, sp. xx. Xx. ÚS 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Právní xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx delikty xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx delikty x xxxxx smyslu), xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Vedle xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řadí x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. aktuálně xxxx. xxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxx. 14, sněmovní xxxx x. 555, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). X xxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx delikty xx xxxxx placení xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řazena xxxx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxx institutů upravených xxxxxxxx daňového x xxxxxxxxxx práva, mezi xxxxxx xxx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx delikty xx x xxxx ohledů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxx na ně xxxxx xxxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx vzhledem x chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání dovodily xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2005, x. j. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. XXX, xxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. NSS).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx deliktů. Tak xxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správ x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x závažnost xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomuto závěru xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx nutné xxxxxxxx standardy trestání xxxxxxxxxxx z Xxxxxx x x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx však poznamenává, xx xxxx garance xx xxxxxxxxxx ani xx xxxx z xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daň, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx účelům.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx nehledí na xxxxxx podle §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 6 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce porušení xxxxxx xx bis xx xxxx. K xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx klíčovému xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku, xxxx byl xxxxx xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 20.8.2014). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx závěry XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx nemohl xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Reflektoval je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015, xxxx tvoří xxxxxxx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Lucky Dev xxxxxx povede x xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx x možného xxxxxxxx zásady xx xxx xx idem; xxx Xxxxx, X. Xxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx souvislosti xxxxxx, který nyní xxxx x xxxx xxxx, x otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Listiny x xx. 4 Xxxxxxxxxxx protokolu č. 7 k Xxxxxx). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx postuláty x xxxxxxx povaze daňového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx otázky xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx postupně vedených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx přesahuje skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. x x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny, xxxx xx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázky, i xxxxx xx snad xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního předloženého xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. NSS).
VII.
Shrnutí a xxxxx
[69] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx xxxxxx trestu, x xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy, xxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx pachatele příznivější.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx senátu, který x xx rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxxx 2015
Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx