Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx podle §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx ně xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x články 6 a 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
Prejudikatura: x. 832/2006 Sb. XXX, x. 847/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. NSS, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX a x. 1889/2009 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), x xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx proti Finsku (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XTV), x xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 12547/86, Xxxxxx X, x. 284), xx xxx 29.8.1997, X. P., M. X. x T. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 27.3.1998, J. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-III), xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 34619/97, Reports 2002-XXX), xx xxx 24.7. 2008, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03), xx xxx 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost č. 13079/03), ze dne 7.6.2012, Segame XX xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), xx dne 4.4.2013, Julius Kloiber Xxxxxxxxxxx GmbH x xxxxx proti Rakousku (xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 a x. 21580/07), ze xxx 20.5.2014, Nykanen xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 11828/11), a xx dne 27.11.2014, Xxxxx Dev proti Xxxxxxx (stížnost x. 7356/10), a rozhodnutí xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx č. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Odeř Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx penále, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Jany Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Agrar x. s., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx poradcem, Xxxxx & Xxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Af 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] X posuzovaném xxxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), x §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx daňového xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx úřad za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 0 Xx, zrušil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Kč x xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx penále xx xxxx 2.523.351 Xx.
[3] Xxxxxxx podanou xxx 16.1.2013 napadl xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx penále xxxxx §37x odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §264 odst. 13 xxxxxxxx řádu, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx prospěch xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech a xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 1 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 1 odst. 1 Xxxxxx České republiky, (xx) x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x (xxx) xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení v xxxxx zákona č. 230/2006 Sb.
[4] Xxxx xxxxx, že xxxxxx x zákoně o xxxxxx daní x xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxx penále x případě zvyšování xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx jiná sankce x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poukazoval x xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákon x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 x §260 daňového řádu xxx nebylo možné xxxxxx, protože xxx xxxxx neexistovalo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx možné xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Disproporčnost xxxxxx xxxx i x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Jelikož §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx navíc xxxxxx jako „přílepek“ xxxxxx x statistické xxxxxx, xxxx penále xxxxxxx předepsáno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství přešla x xxxxxxx soudního xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo xxxxx §69 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41, xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 13.200 Xx. Xxxxxxx xx vlastní předešlý xxxxxxxx xx dne 30.6.2014, x. x. 57 Af 44/2012-55, xx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce zabýval xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx nejprve rekapituloval xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82) a xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx §37x, xxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx ukládanou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozdní xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx) x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 5 tamtéž). Xxxxxxxx xxxxxx xxx x dílčími xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx důvodová xxxxxx x tomuto zákonu xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx sankcí xx xxxxxxxx delikt x xxxxxx podle §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Penále xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za sankci xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Stejný závěr xxxxxx xxxx původně xxxxxxx názor (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2001-XXX) x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx případě vycházet x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahují xxxxx xx právní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx od 1. 1. 2007. Jelikož xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zohlednil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. NSS), xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x politických právech. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, a nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 3/02 x Xx. XX 37/11. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemá likvidační xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, zákonodárce xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx vyložit §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx neupustit xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx č. 230/2006 Xx.
[11] Závěrem xxxxxxx soud vyjádřil, xx xx xxxxxx xxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx předchozího rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, přičemž xxxxxxxxxxx, xx penále xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx, zda xxxx závěry, xx xxxxx xxxxxxxxx, aplikovatelné x xx xxxxxx x xxxx vloženém §37x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků x xxxxxxxxx xx 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxx xx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx posoudil povahu §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 a xx. xx. 9 Xxx 27/2011), x nichž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně xxxxxx. Xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx aplikovat zásady xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx smysl §37x xxxxxx x správě xxxx a poplatků. Xxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxx; může xxxxx například xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§68 zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx) xxxx xxxxxx (§37 xxxxxx) sloužit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy státu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx mezi §251 daňového xxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pravomoci správce xxxx. Xxxxxxx x §37x xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x penále „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx daňový subjekt x řádnému x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 daňového xxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx nehledě na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2012, xx. zn. XX. XX 3803/11, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx chápat jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikovat zásady xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx penále má xxxxxxxx sankční charakter. Xxxxxxx penále xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx zákonodárce x zavádění automatických xxxxxx do zákona, xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svévolným xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxx zákona x. 563/1991 Xx., o xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Neproporcionalita se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy přestala xxxxxx moderační xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, xxx xxx ještě xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x. x. 61491/12/129970402669 xxx vydán xxx 14.9.2012 xx xxxxxxxxx daňového řádu - xxxxxxxxxx proto xxxxxx zaměnil předmět xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povahu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx existencí moderačních xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx daňového xxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx obvinění ve xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx se chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak bylo xxxxxxxx xx 31.12.2006 x §63 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankci (xxx citovaný xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 159/2005-43). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx „paušalizované náhrady xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx,“ přičemž xx xxxxx x „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx,“ a xxxx konstatoval, že „xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx podle §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (ve znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. j. 9 Xxx 27/2011-68. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx protiústavní x xxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx tzv. „přílepku“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vypořádávání xxxxx x kasačních námitek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx penále x §37x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx zvažována xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnost, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx spíše, je x xxxxxxxx jejího xxxxxxx nevznikla pádná xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx při xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx podrobně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx“.
[20] X rozsudku ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §35x odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx této xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx ve xxxx rozhodované xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxx x tím, xx xxxxxx doměrek xx xxxxx xxxx, xxxxxx trestem. Závěrem xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxx řád obsahuje xxxxx xxxx „sankčních“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - xxxxxx. §252 - xxxx x xxxxxxxx xx §250 - pokuta xx xxxxxxxx tvrzení daně. Xxxxxxx veškerá tato xxxxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx daně, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx odvést, x ukládají mu Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxx, xxxxx takto zákonem xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx se x příslušenství daně, xxxxx xxxxxxx stejnému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx daň (srov. §2 xxxx. 4 x 5 daňového xxxx). Xxxxxxxxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. (Zvýraznění x xxxxxxxxx xxxxx xxxx doplněno).
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudu xxxxxxx dne 22.10.2015, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx o sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxx jím právě xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx o sankci xxx xxxxxxxx dispozice §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx daňového subjektu xxx xxxxxx xx xxxxxxx výši, xx xxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxx základních xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nepostihuje nepodání xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx třeba zasadit xxxxxx do kontextu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx základě tvrzení xxxxxxxx subjektu a xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x břemene důkazního (xxx xxxx. xxxxxx xxxxx §145 xxxxxxxx xxxx). Již xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, typicky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dopadá nikoliv xxx na případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale též x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uložení.
[22] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx x xxxxxxxx penále. X xxxxxxx penále xx nevede žádné xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x rámci dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx společně x daňovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „prostý“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx. Zcela xx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx úvaha x xxxx výši xx o xxx, xxx má být xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx za administrativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona. Funkcí xxxxxx podle §251 xxxxxxxx řádu je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx daňový xxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxx musel x xxxxxx povinnosti xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x nejformalizovanějších xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx plného xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x porušení zásady xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxx xx správcem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx penále x xxxxxx preventivně-motivační ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x obecném pojetí, x jednotlivých xxxxxxxxx xx možné stejného xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx práva xxx, xxx xx učinil xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zákona, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat pouze x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx navázáno xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Penále xxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx daňový xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx povahu xxxxxxx platebního.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx sankce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx x případě penále xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x podstatě x xxxxxx xx nesprávné xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxxxxx podstata) xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxx. výše xxxxxxxx xxxx), xxxx taktéž xxxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jež xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, a vylučuje xxx dvojí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem.
[25] Xxxxxx chápané jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxx správní (xxxxxx) xxxxxx odráží x xxxxxxxx prominutí xxxxxx xxxxx §259a daňového xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Správce xxxx xxx může xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx penále xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx doměření xxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x náročnému xxxxxxxxx daňové kontroly, x xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxx xxxxxxxx xxxx jednoznačně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxx daňového xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xx měl xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xx ústavnost určitého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx x nedávné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Žalobce podal x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx významné xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx způsobený xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx vědom, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx řádu snížil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx existovala xxxxx pro penále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňového řádu xxxxx předchozího zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x pětinásobné xxxx oproti xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx obsahovala, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx reparační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyčerpat. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x represivní xxxxxx. Penále xx xxxx 2.523.321 Kč, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx 4.744.203 Xx v xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (sp. xx. 2 Xxx 147/2014) tak xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
[29] Xxxxxxx v replice xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx neuplatní xxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx automaticky xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxx posouzení, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, zákonodárce xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankce xxxxx xx zákona, aby xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx naznačuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxx in xxxx v xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxxx xx. zn. 6 X 145/2014 (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx xxx trestný xxx zkrácení xxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestání xxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Tato otázka xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Penále bylo xxxxx předepsáno za xxxxx ojedinělého xxxxx xxxxxxxx xxxx starou x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx daňovým x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx vyřešena.
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] V usnesení, xxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx nějž je xxxxx aplikovat čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] Z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx zřejmé, že xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury a xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxi. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x (ne)vázanosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx. xx xxxxxxxxxx XXXX (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Pravomoc rozšířeného xxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. s. xx dána.
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx východiska
[33] Podle §63 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxx, xx daňový dlužník xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx splatnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxx splatnosti. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po dni xxxxxxxxxx xx do xxx xxxxxx včetně, x xx xxx xxx původního xxx xxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx xxxxx xxx xxxxxxxx penále ve xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nepenalizují. Xxxxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx další xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky platné x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxx. 3 tamtéž xx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx 0,05 % penále x rozdílu xxxx xxxx xxxxx nepravomocně xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyměření, xx xxxxxxx také v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozdílu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sraženou x odvedenou xxx xxxx zálohu na xx srazí x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně ve xxxxxxx výši x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Bylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx výši 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx hlášení xxxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Penále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 dnů xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx penále xx xxxx 140 % xxxxxxxxx úrokové xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx, tak, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx
x) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx,
x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) 1 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxx podání řádného xxxxxxxx xxxxxxx do xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona (1.1.2011), xxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx stanoví, xx xxxxx má xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x v přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx.
[39] Xx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx nikdo nesmí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxxx spácháno, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
[40] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx byl xxx spáchán. Pozdějšího xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx příznivější.
[41] Xxxxxx xxxxxx se x předpisech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xx 31.12.2006 byl xxxxxxx xxxxxxxx penále x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Ze xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx institutů xxxxxxx x xxxxxxxxx penále (xxxxx xxxx dosahoval x některých xxxxxxxxx xxxx xx 73 % x. a. xx xxxxxxx 500 xxx xxxxxxxx) x xxxxx x prodlení (xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x po 500 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx sazby České xxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX).
[42] X xxxxxxxx xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37b) x xxxx x xxxxxxxx (§63). Institut penále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxx sankci danou xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxxxx; naproti xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx náhradou xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu v xxxxxxxx prodlení při xxxxxx xxxx.
[43] Oba x právu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nový xxxxxx řád, xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx, že penále (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „[...] obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Zákona, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ztráta, xxx xxx byly stanoveny xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx o následek xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Naproti xxxx úrok x xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] xxxxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx xx daná xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx o povaze xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xx daňového xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx, x xx tak, xx xxxx xxxxxxxxxx neupravuje xxxxxxx xxxxxx. Odkázal xx citovaný rozsudek x. j. 1 Xxx 1/2011-82, v xxxx ovšem soud xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37x zákona x správě daní x xxxxxxxx x x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx proto pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx především podrobněji xxxxxxx povahou xxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, respektive xxx, xxx xx xxxxx x „xxxxx“ xx smyslu čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x čl. 7 Xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nespočívá xxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho materiální xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Dále je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou dát xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx kvalifikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx institut xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxxx článků Xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; „[t]radičně xx za xxxxxxxxx xxxxx právní normy xxxxxxxx hypotéza, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx část, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx splněna xxxxxxxxx“ (Knapp, V.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci i xxxx x prodlení, xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x) judikatura XXXX
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx finanční sankce xx svou povahou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.11.2006 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 73053/01. Evropský xxxx xx x ní xxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanských xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx možné xxxxxxxx sankce za xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudcích XXXX xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xx dne 29.8.1998, X. X., M. X. a X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 19958/92, xx xxx 27.3.1998, J. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, v xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, stížnost x. 44759/98. X xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx věc xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX posléze xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx dne 24. 7. 2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03, x xx xxx 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Finsku, x. 13079/03. Xxx xxx konstatovat, xx xx xxxxx x xxxxxxxx a dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Evropy x xxxxxxx strany Xxxxxx xxxxxxx respektovat.
[47] X xxxxxxx Jussila xxxxx Xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx při odvodu xxxx x přidané xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % doměřené xxxx (xxxxxxxxx xxx x částku x xxxxxxxx xx xxxx 309 XXX). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Při posuzování, xxx je xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxx ESLP x xxx. Engelových kritérií (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kritérií xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30.9.2015, č. x. 6 As 114/2014-55). Xxx aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx: (x) posouzení příslušnosti xxxxxx x určitému xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x (iii) zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výchozím bodem xxxx a samo x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx; tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 6 Úmluvy, ale xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxx na xxxx případ, x xxxx xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx interpretačně xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxx x Engelových xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatele v xxxxxxxxx daňových poplatníků, (xx) účelem xxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx recidivy, (xxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx závažnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxx potvrzen další xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx posuzování přípustnosti xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx vláda nezpochybňovala xxxx užití, a xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X jednom x xxxxxxxxxxxx rozsudků xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx č. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, Evropský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zemědělského trhu (Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x tom, xx jejich xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx platbami (xxxxxx xxxxxxxx xx státního xxxxxxxx), soud xxxxxx xxxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx zopakoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7356/10. V xxxxx xxxxxxx stěžovatelka ve xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxx xxxxxx, x xxxxx xxx neučinila xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx rok 2002 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxx její povinnost xxxxxx XXX xx xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a finanční xxxx x xxxxx xxx diskreční xxxxxxxxx xxxxx provést revizi x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správními xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dne 20.10.2009 xxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeno xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Trestní xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěděla, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx, jelikož xx xx vedení podnikání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx manžela a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x daňovému xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xx xxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x XXX. Xxxxxx řízení x trestní řízení xx vztahovalo xx xxxxxxxx časovému xxxxxx x xxxxxxxx obnosu xxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x účetnímu xxxxxxxxx činu, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx materiál xxx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. rozhodnutí XXXX xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 9631/04).
[51] Podání nesprávných xx nedostatečných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx by xxxx xxxx založit xxx xxxxxxxxx, xxxxx ESLP xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx roli x xxxxx odsouzení x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx. Stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx XXXX xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxx x rozporu x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx (nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx, xx xxx první xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxx. Jelikož xx věci Xxxxx Xxx daňové řízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx penále nebylo xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx před správními xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx nějž xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zproštěna obžaloby.
[53] Xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxx rovněž x rozsudku xx xxx 20.5.2014, Nykänen xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 11828/11. X xxxxx případě byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kontroly v xxxx 2005 dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, v xxxx 2008, byl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k peněžitému xxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody. X xxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Finsku) x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx má xxxxxxx povahu, protože xxxx účelem xxxx xxxxxxx zkrácené xxxx, xxx potrestání xxxx xxxxx s cílem xxxxxxx ji xx xxxxxxx podobného xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx mírnost xxxxxx x xxxx xxxx (1.700 EUR) xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx trest xx smyslu čl. 6 x čl. 7 Xxxxxx.
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx aplikoval xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Ačkoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xx odvětví xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení. Xxxxxx xxxx doktrinální xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Rozšířený senát xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xx xxxxxx ukládána (druhé x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx procentní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak „xxxxxxxxxxx“ x návaznosti xx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x §37x odst. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx platností; může xx uplatnit xxxxxxxxx x xxxxx daňových xxxxxxxx, tedy u xxxxxxxx xxxxxx osob. X tomto xxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxx x §37x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx penále xxxx xxxxxx za xxxxxxxx delikt (xx. xxxxxxxxxx) nebo paušalizované xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a systematického xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx penále xx xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx slovo xxxxx, xxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodné. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx význam. Xxxxxx xx xxxxx posuzovat x rámci xxxxxx xxxxxxx sankcí xxxxxx x správě daní x poplatků, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx od xxxx sazby Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“ při xxxxxx xxxxxx, xxx délku xxxxxxxx. Tyto parametry xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx, i úrok x prodlení by x xxxxxxx přemrštěné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabýt. Naproti xxxx sazba xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částkou x xxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále skutečnost, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx nesprávně xxxxxxxxx daní, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx možnost se xxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx žalobce, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx kompenzovat.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx uvedeného rozboru, xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxx, že xxxxxx penále xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Nebyla-li daň xxxxxxxxx řádně a xxxx, xx ekonomická xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Penále slouží xxxx odstrašení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daňovém tvrzení. Xxxx uvedené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx penále xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx povahou. Takto xx xx v xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x svou xxxxxx. Xxxxx sankce, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx právu x xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxxx trestu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů.
[60] Při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závažnosti xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu a xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx a xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové ztráty xx výši 5 % a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx ve xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx žádnou xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx výši „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxx finančních částek. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx o 2.523.321 Kč, což xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně neměl xxxxxxx uvážení k xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s daňovým xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx moderační postupy, xxxxx xx umožňovaly xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx §55a xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 299/1993 Xx., xxxxxx xx zmocňují územní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx §259x xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení povahy xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx sankce (xxxx. §37 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §37a o xxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2011 xxxx. část xxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx porušení povinností xxx xxxxxx daní“). Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 230/2006 Xx. neobsahuje xxxxxx xxx zavedení §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx byla do xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Prakticky xxxxxxxxx převzetím xxxxxx xxxxxx a xxxxx x prodlení xx xxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx vedle xxxx. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zachován xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x jejich účel x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx slovesa „xxxxxxxx“ x §37x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x §251 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obsahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx posledním xxxxxxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xx xxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx dne 7.10.2010, x xxxxxxx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55x, §60, §65 xxxxxx x správě daní x poplatků), nelze xx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx citovaný xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.6.2014, x. j. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx uvedený x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, x x němu příslušný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xx xxxx penále xx smyslu §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx §251 odst. 1 daňového xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx třeba na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx mezinárodní xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) uzavřít, xx xx xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „trestních“ a „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx ně xxxxxxxxxxx, xxxxxx odlišností xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií obstát. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ukládání“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x vyloučením xxxxxxxxx správní xxxxx x xxx, xxx, xxxxxxxx x jaké xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhnout xx dosahu Xxxxxx, xx xx jejích xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx literatuře xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, M., Xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx, poplatku a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x. 4/2015, s. 20 x xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxx, xx xx xxxxxx x §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Ačkoli xx xxxxxx zařazeno xx xxxxxxx daňového xxxxx, xx trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx i argument xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxxxx xxxx úroky x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vymezující xxxxxxx xxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx zmíněné pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx příslušenství xxxx) se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx řádu (xxxxx xxxx. nález ze xxx 30.6.2015, sp. xx. Xx. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Právní nauka x oblasti správního xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (správní xxxxxxx x užším xxxxxx), xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Vedle xxxxxx kategorií xx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx např. xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxx. 14, xxxxxxxx tisk x. 555, xxxxxxxx xx www.psp.cz). X xxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxxx delikty xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx daní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxxx xxx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx delikty xx x řadě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy x Xxxxxxx soud především xxxxxx analogie x xxxxxxx trestního práva xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2005, x. j. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx x případě platebních xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá „automatické“ xxxxxxx sankce za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx správy xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx žádnou xxxxxxxx xxx aplikaci ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci, xxxx xxxxx x xxxxxx podle §37x xxxxxx x správ x xxxx x xxxxxxxx, respektive §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria při xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx a závažnost xxxx, poměry xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxxx dovozeno xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xxx xx svém shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především x judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx x x Xxxxxxx xxxxxxxx aplikovat. Rozšířený xxxxx však poznamenává, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx vyměřenou xx xxxxxxxxx xxx, korespondují-li xxxx xxxxxxxxxx účelům.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxxxxxx tak x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem. X xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku, xxxx byl vydán xxx 27.11.2014 (taktéž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx xx stal konečným xx dne 20.8.2014). X tohoto důvodu xx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 2.7.2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu č. 2/2015, xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Dev xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx; xxx Xxxxx, X. Xxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx souvislosti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx postihu xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, resp. ústavního xxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx postuláty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí, které xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a trestních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx přesahuje skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx případu x xxxxxxx na xx xx xxxxx znamenat xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x x konečném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaného x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx otázky, i xxxxx mu xxxx xxxx položeny, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. NSS).
VII.
Shrnutí a xxxxx
[69] Rozšířený senát xxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xx povahu xxxxxx, x je xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xxxxx i čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
[70] Xxxxxxxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací věc xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxxxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu