Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx prominut, xxx je-li zřejmé, xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména posečkání x xxxxxxx jiných xxxx) xxxxxxx k xxxxxxx před likvidačními xxxxxx odvodu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1107/2007 Xx. XXX, x. 2347/2011 Xx. XXX x x. 3000/2014 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx. a x. 62/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 49/04).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX 3 proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odvod x elektřiny xx xxxxxxxxxx záření, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxx XXX 3 x. x. x., xx sídlem Hvězdova 1716/2x, Praha 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.6.2015, x. x. 11 X 17/2015-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx provozuje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx příjmů xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xx slunečního xxxxxx (xxxx xxx xxxxx „solární xxxxx“) xxx §7a xxxxxx x. 180/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zákon x podpoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[2] Žalobce (xxxxxxxxx daně) je xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx proto xx xxxxxxxxxx (x odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 17/11 x usnesení rozšířeného xxxxxx NSS x. x. 1 Xxx 76/2013-57) x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx; ten xxx totiž provést, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx prominutí solárního xxxxxx postupem xxxxx §260 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemohl domoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx solárním xxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx jeho xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxx.
[4] Protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nápravy, xxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx s. x. x. X xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není účinné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx, xxx vymezila obsah xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, x to právě x xxxx generálním xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím, xx ministr xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx §260 daňového xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu nebo xxxx xxxxx xxx, xxx byly odstraněny xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektu.
[5] Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl; xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, že xx x xxxx xxxxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx měl xxxxxxxx x nevydání „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ministrem x xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx. X žaloby není xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx hrozil xxxxxxxxxx xxxxxx úhradou xxxxxxxxx odvodu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx možno xxxxxxx, že xxxxx xxxx bylo zasaženo xx práv xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx xxxx práv xx absence „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx jej x xxxx Xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx x nečinnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ministra xxxxxxx. Xxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx x nezákonný xxxxx x xxxx xxxxxxx nejednalo.
[7] Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxx (xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx a zamezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx eliminaci; x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx sp. xx. 1 Xxx 121/2014 x jeho xxx 35. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx zavázal Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx rozsudku, xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvodem eliminovat.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx „Řešení možných xxxxxxxxxxxxxx likvidačních xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozici xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx, xxxxx je xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dalším xxxxxxx xx ekonomických xxxxxx subjektu, podle xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ekonomický xxxxxx“.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímého xxxxxxx na jeho xxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §260 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx likvidační účinek xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx; xxxx xxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxx stav xxxxxxx.
[10] Xx xxxxx těchto xxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx předně xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (vyslovené x xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 76/2013-57), který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx. Xxxxxxx pokyn Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx zohledňovat individuální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxx §260 v xxxxxxxxxx na §259 xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aktu; xxxxx xx došlo x xxxx xxxxxx, daň xx xxxx příslušenství xx xxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxx prominuta xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxx x navazujícím xxxxxxxx sp. xx. 1 Xxx 121/2014 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx žalovaném, xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxx uvedený x Xxxxxx GFŘ D 21 je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] V xxxxxx případě xxxx xxxxx, xx tvrdí-li xxxxxxx dopad rdousícího xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx také xxxxxx stav x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rovněž xxx xxxx prokázat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právě x xxxxxxxx solárního odvodu, x xx např. xxxxxxxxxxxxxx pochybením. Xx xx však nestalo.
[14] X xxxxxxxxx důvodů xxxx na správnosti xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx [§109 odst. 3 x 4 x. x. x.].
[16] Podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §85 s. ř. x. xx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, č. x. 2 Afs 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Sb. XXX). Důsledkem nesplnění xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. odmítne.
[17] Soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxx dosáhnout xxxxxx xxxxx tvrzenému zásahu, xxxxx mimo xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx odvodu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx xxxxxx existují x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá, i xxxx xxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx exekutiva xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx [25] - [28] x x. [30] xxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xx xxxx jednat x účinné prostředky xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přípustná x xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxx shrnuje xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel. X xxxxxx o ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxx §82 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx (xxxx. jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx krátí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx tvrzení o xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pak xxxx zkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky tvrzeného xxxxxx (konkrétnost xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásahu), xxx xx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxx x konečném xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx nedošlo, nebo xxxxx, nebyl však xxxxxxxxx a nebo xxxx byl nezákonný, xxx xxxxxxx jím xxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx a nebo x tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x xxxx-xx, xxxx xxxxxx xxxx ukončení. Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx, xx byl xxxxxx správním xxxxxxx (xxx výkonu veřejné xxxxxx).
[20] V projednávané xxxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spatřoval x nečinnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx stěžovatelova xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx. Xx skutečností, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x §259 x 260 xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx [48] xx [57] citovaného usnesení xxxxxxxxxxx senátu).
[21] Xxxxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra x tvrzením, xx xxxxx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §260 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[22] X principu xxxxx moci a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvodu na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rukou xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupních, xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[23] Od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx x xxx xxxxxxx zainteresované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ně. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx, neboť rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků, rozhodl xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci sp. xx. 1 Afs 121/2014 obrátit xx xxxxxxxx financí x xxxxxx ke sdělení xxxxxxxxxx (xxxxxxxx podle §74 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx zvažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §260 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxx, xxx bylo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudit, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx poplatníky xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx správního orgánu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přípisem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2014, x nějž plyne, xx xxxxxxx financí xxxxxxxxxx neplánuje vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §260 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx poplatníky solárního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx danou xxxxxxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx odvodu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §156 x 157 daňového xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daní, u xxxxxxx výrobci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xx slunečního xxxxxx - xxxxxxxxxx účinky, xxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx ekonomická xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx daních. Xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „rdousící xxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úlevu xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx např. daně x xxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrdosti založené xxxxxxxxxxxx xxxx sociálními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na upozornění, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx zveřejnilo na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 18.9.2014 (xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx/xx/xxxx- x-xxxxxxxx/xxxxxxx/2014/xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx-5347). Xx xxxx názoru, xx xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovaný Xxxxxxxx soudem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxx x xxxxxxxxx xx slunečního záření.
[27] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx již xxxxx, že pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx slunečního xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s úhradou (xxxxxxxxx) xxxx daně, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Správce xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci x nastane-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxxx) xxxxx neznamená xxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx unést břemeno xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxx ovlivnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x jakém xx chápe xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 17/11.
[28] Podstatné xx, xx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2006, č. j. 3 Afs 10/2003-106, xx dne 22.4.2011, x. x. 2 Xxx 88/2010-70, xxxx xx xxx 19.3.2008, x. j. 9 Xxx 131/2007-53; popř. x nález Ústavního xxxxx ze dne 16.4.2006, sp. zn. XX. XX 49/04).
[29] Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvodu; xxx ovšem xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxx ji), xxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx posuzované xxxx. Xx něm xxxxxxxxxx xxx závěry x xxxxxx se vymknout xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předjímat, xxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, aby x těch xxxxxxxxx, x nichž xx xx vskutku odůvodněné, xxx xxxxxxxx likvidační xxxxx solárního xxxxxx xxxxxxxxxx, postačí uplatnit xxxxx xxxxxxxx posečkání x xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x rámcovým xxxxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx na xx, xxxx typ xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záření převážně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institutu posečkání xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxx bylo, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §260 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xx to x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxx nezbytné. Xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž ani xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxxx mu §156 x §157 daňového xxxx umožňuje a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxx odvodu.
[31] Xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x konkrétními xxxxxxxxx x xxxxx týkajícími xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ohrožuje x xxxx xxxxxxxxxx existenci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxx (typicky xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxx době xxxxxxxxx a xx x x xxxxxx xxxxxxxx jednorázové x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vynaloženy, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx podmínek xx xxxx obvyklých; totéž xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx doloženo i x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x vnějších xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx samotný xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxx podnikatelského xxxxxx odpovídaly a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardům x xxxxx xxxxxxx (např. xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxxxx efektu xxxxx x rozsahu; xxxxxxxxxx xxxxx být i xxxxxxxxxx xxxxxxx, klimatické xxxx xxxx podmínky xxxxx, v němž xx xxxxxxx panely xxxxxxxxx, anebo x xxxxxxxx nastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obvyklého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozumnou xxxxxx xx rentabilitu a xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx je xxxxx osvědčit, že xxxxxxxxxx se poctivě xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zátěži xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx životaschopnost. Xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §156 x 157 xxxxxxxx xxxx, x xx x plné xxxxxx xxxx x xx vztahu xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx které xxxx tyto instrumenty xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx nestačí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Teprve osvědčil-li xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodných xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx solárního xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §260 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx o takovém xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx ministr x za této xxxxxxx xxxxxx nečinný, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx nalezl soud.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx zásah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejedná.
V. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[34] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x §60 odst. 1 x. x. x. Žalobce xxxxx xx xxxx úspěch, x nemá xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu