Xxxxxx věta:
Zásahovou xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx odvod xxxxxxxx, xxx je-li xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postačovat.
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1107/2007 Xx. XXX, č. 2347/2011 Sb. XXX x x. 3000/2014 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Sb. a x. 62/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 49/04).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX 3 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx SPV 3 x. x. x., xx xxxxxx Hvězdova 1716/2x, Praha 4, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 14, Praha 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Praha 1, x žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.6.2015, x. j. 11 X 17/2015-48,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx elektřiny - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxxxx „solární xxxxx“) xxx §7a zákona x. 180/2005 Xx., x podpoře výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zákon x xxxxxxx využívání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[2] Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx omezuje xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx vážné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústící xx xxxxxxxx efekt. Xxxxxxx xx proto na xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 17/11 x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX x. x. 1 Xxx 76/2013-57) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx; ten xxx totiž xxxxxxx, xxxxx xxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx řádu. Xxxxx způsobem se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; generální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nedomohl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, dále xxx x. x. x. X xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx §260 daňového xxxx), xxxxxx by byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektráren. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx likvidačních účinků xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxxxxxxx Generální finanční xxxxxxxxxxx, není účinné. Xxxxx názoru stěžovatele xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx účinek“, x to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra. Xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svoji povinnost xxxxxxxx xx soudní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu nebo xxxx části tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektu.
[5] Městský xxxx xxxxxx zamítl; xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx spočívat x xxxxxxxx „generální xxxxxxxxxx“ ministrem x xx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu. X xxxxxx není xxxxxx, xx xx xxxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, z xxxx xx bylo možno xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx zasaženo xx xxxx tím, xx xxxxxxx nepostupoval xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxx nezákonnost, spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx jeho xxxx xx xxxxxxx „generálního xxxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxx, xx jej x xxxx Ústavní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavázal. Xxxxx xxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázku posoudil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx nejednalo.
[7] Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxx exekutivě (xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektu xxxxxx), xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nástroje x xxxxxx eliminaci; x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 121/2014 x xxxx xxx 35. Ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx analýzu, ke xxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx eliminovat.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť rovněž xxxxxxxxxx ovlivňuje pozici xxxxxxxx subjektů. Např. xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx do ekonomických xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxx nástroje xxxxxxxxx „ekonomický hazard“.
[9] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nepostupoval podle §260 xxxxxxxx xxxx; xxx však mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx popsán obsah xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx sám xxxxxx stav nalézat.
[10] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x usnesení x. x. 1 Xxx 76/2013-57), který podrobně xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx tyto dopady xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zohledňovat individuální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxx §260 x xxxxxxxxxx na §259 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx proveditelný. Xxxxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx; pokud xx došlo k xxxx vydání, xxx xx její příslušenství xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tímto xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxx v navazujícím xxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 121/2014 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xx na xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx likvidačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxx uvedený x Xxxxxx XXX X 21 je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinkům.
[13] V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx rdousícího xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx také xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rovněž xxx xxxx prokázat, že xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x ne např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxx nestalo.
[14] X uvedených xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 odst. 3 x 4 x. x. x.].
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §85 x. ř. x. je mj. xxxxxxxxxxx jiného prostředku xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx bezvýsledné xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx.
[17] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxx xxxx xxx spočívat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobeného xxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxx xx bylo postaveno xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx existují x stěžovatel xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, i xxxx xxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proponuje (xxx níže body [25] - [28] x x. [30] xxxxxxxx); xxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx bude xxxxxx x účinné xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přípustná x xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxx shrnuje xxxxxxxx pro užití xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zásah“) xx xxx §82 s. x. x. aktivně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxx proti xxxxxxx x xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. X xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzeného xxxxxx (konkrétnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, která xxx x konečném xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx buď x xxxxxxxxx zásahu vůči xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx, nebyl však xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxx nezákonný, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx krácen xx svých subjektivních xxxxxxx, xxxx. nebyl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x xxxx-xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx povahu zásahu xxx je xxxxxxxx xx, že byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx výkonu veřejné xxxxxx).
[20] X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx individuálních účinků xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x §259 x 260 xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx [48] xx [57] citovaného usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Stěžovatel xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx „nečinnosti“ xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zasahuje xxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proč x xxx absence xxxxxxx xxxxxxxx podle §260 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x „nečinnosti“ xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxxx přímo proti xxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvodu na xxxxxxxxxxx je primárně x rukou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupních, xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k tomu, xxx xx s xxx všechny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jednalo xxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx na postup xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx v řízení xx věci xx. xx. 1 Afs 121/2014 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x.), xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxx, aby xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx likvidační xxxxxx, a podrobit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reagovalo na xxxx xxxxx přípisem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 8.12.2014, x nějž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx odvodu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxxx.
[25] Podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx „rdousícímu efektu“ xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx předcházet xxxxxxxx xxxxx §156 a 157 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx úhrady xxxxxx daní, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záření xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xx poplatníka - xxxxxxx elektřiny xx slunečního xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkově xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. nedoplatky x xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxxx bude x xxxxxxxxxx individuálním xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úlevu xxxxxx posečkání x xxxxxxx xxxx. daně x příjmů xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Podle §157 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx založené xxxxxxxxxxxx xxxx sociálními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx předepsání xxxxx x posečkání.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx upozornění, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 18.9.2014 (xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx/xx/xxxx- x-xxxxxxxx/xxxxxxx/2014/xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx-5347). Xx xxxx názoru, xx xxx uvedený postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx výrobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záření xxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx daně, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx posoudí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxx. Xxxxxxx patnáctileté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx elektrárny (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) totiž xxxxxxxxx xxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx elektřiny ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pouze, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x při vynaložení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvodu, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohou mít xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 17/11.
[28] Podstatné je, xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x úhradou xxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx x je samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 13.12.2006, x. x. 3 Xxx 10/2003-106, xx xxx 22.4.2011, x. x. 2 Xxx 88/2010-70, xxxx xx dne 19.3.2008, x. x. 9 Xxx 131/2007-53; xxxx. x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2006, xx. xx. XX. XX 49/04).
[29] Xxxx věcí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejích ústavních xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxx při xxxx rozhodování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xx vymknout xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prostředky - a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zohledněním x xxxxxxxx jeho xxxxx xx všech daních.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx si rovněž xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx prozatím xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxx x tomu, aby x xxxx případech, x nichž je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx solárního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx posečkání x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx na xx, jaký typ xxxx v oboru xxxxxx elektřiny ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx daně. Xxxxx xx xxxx xxx bylo, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ podle §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xx to x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxx hodnocení xx x současné xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx mu §156 x §157 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxx odvodu.
[31] Je xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx tvrdil x konkrétními argumenty x xxxxx týkajícími xx jeho hospodaření xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ohrožuje v xxxx ekonomické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx, xx při xxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená xxxxxxx, xx xx pořídil xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx x dané době xxxxxxxxx a xx x x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náklady jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx podmínek xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x způsobu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnějších zdrojů. Xxxx xx znamená xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardům x xxxxx odvětví (xxxx. xxx svůj malý xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxxxxxxx xxxxxx úspor x rozsahu; xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx panely xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx rozumnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx poctivě xxxxxxx využít xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §156 a 157 xxxxxxxx xxxx, x xx v xxxx xxxxxx šíři x xx xxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ani xxx xx xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osvědčil-li xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodných xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx signálem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou v xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nezbývá, než xxx xxxxxx financí xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx nalézt xxxxxxx, xxxxxxx xx než, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nalezl soud.
[32] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx zásah x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x řízení nevyšly xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x.).
[34] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. srpna 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx