Právní věta:
Zásahovou xxxxxxx xx lze domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxx prominut, xxx xx-xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postačovat.
Prejudikatura: x. 735/2006 Sb. XXX, x. 1107/2007 Xx. XXX, č. 2347/2011 Sb. XXX x x. 3000/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 220/2012 Sb. a x. 62/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 49/04).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX 3 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx záření, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxx XXX 3 x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxxxxxx Xxx. Jakubem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Praha 1, x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 16.6.2015, x. x. 11 X 17/2015-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx elektrárnu, x xxxx xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx odvod“) xxx §7a xxxxxx x. 180/2005 Xx., x xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx využívání xxxxxxxxxxxxx zdrojů).
[2] Xxxxxxx (xxxxxxxxx daně) xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (x odkazem xx nález Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. US 17/11 x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX x. x. 1 Afs 76/2013-57) x podnětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx; ten xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx způsobem xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx žalobce právní xxxxx.
[4] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nedomohl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xx xxxxx §82 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, dále xxx x. x. x. V ní xxxxxx, že xxxxxxx xx povinnost vydat xxxxxxxx (xxxxxxxx podle §260 xxxxxxxx řádu), xxxxxx xx xxx xxxxxx eliminován xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opatření, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx likvidačních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obsah xxxxx „rdousivý účinek“, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra. Xxx, xx xxxxxxx rezignoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx účinkům odvodu. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektu.
[5] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, že xx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxx „generální xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxx namířen xxxxx xxxxx němu. X xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §260 daňového xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení. Xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx xxxx práv xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, co xxx x xxxx Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxx tedy spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ministra xxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx o nezákonný xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Splnění xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektu xxxxxx), xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 1 Afs 121/2014 x xxxx xxx 35. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx analýzu, xx xxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxxxx odvodem xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť rovněž xxxxxxxxxx ovlivňuje pozici xxxxxxxx xxxxxxxx. Např. xxxx, xxxxx xx xxxxxx x posečkáním xxxxxx, xx dalším xxxxxxx xx ekonomických xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nástroje xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx hazard“.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprokázání xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §260 daňového řádu; xxx však xxxx xxxxxxxxxx likvidační účinek xxxxxxxx, musí být xxxxxxxxxx popsán obsah xxxxxx pojmu. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx domníval, xx xx rdousivý xxxxx měl být xxxxxxx xxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx sám xxxxxx stav nalézat.
[10] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Afs 76/2013-57), který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze zohlednit x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Provést pokyn Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zohledňovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx §260 x xxxxxxxxxx na §259 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle §260 xxxxxxxx řádu má xxxxx povahu zvláštního xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxxxx k xxxx vydání, daň xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxxxx byla prominuta xxx xxxxxxxx tímto xxxxx, aniž by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxx v navazujícím xxxxxxxx xx. xx. 1 Afs 121/2014 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xx na xxxxxxxxx, xxxx prostředky k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx uvedený x Xxxxxx GFŘ X 21 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] V xxxxxx xxxxxxx však xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, musí také xxxxxx stav x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu, x ne např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx.
[14] X uvedených xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 odst. 3 x 4 s. x. x.].
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §85 s. x. x. xx xx. xxxxxxxxxxx jiného prostředku xxxxxxx xxxx nápravy, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, č. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítne.
[17] Soud xx tedy zabýval xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx spočívat x xxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobeného xxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx zrušit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx, x xxxx xxxxx prostředků xxxxxxxxx rdousivého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proponuje (xxx níže xxxx [25] - [28] x x. [30] xxxxxxxx); xxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[19] Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx typu, který xx své obraně xxxxxx stěžovatel. V xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xx xxx §82 x. x. s. aktivně xxxxxxx xxxxxxxxxxx každý, xxx xxxxx, že xxx přímo zkrácen xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx přímo proti xxxxxxx x který xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) současně krátí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxx žalobce. V xxxxxxx řízení xxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcových xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, která pak x xxxxxxxx důsledku xxxx x xxxxxx, xx buď x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx a nebo xxxx xxx nezákonný, xxx xxxxxxx jím xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx povahu zásahu xxx je xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx veřejné xxxxxx).
[20] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který spatřoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyměřeného podle xxxxxx, xxx dopadajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxxxxxx x §259 x 260 xxxxxxxx řádu (x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx [48] xx [57] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu).
[21] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx „nečinnosti“ ministra x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, že x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx.
[22] Z principu xxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvodu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx moci xxxxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxx-xx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nastupuje xxx xxxxxx.
[23] Od xxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhá xxxx k xxxx, xxx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx. Ačkoliv xx prozatím xxxxxxx xxxxx x „hypotetické“ xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci) není xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 121/2014 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx §74 odst. 1 x. x. x.), xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxx či xxx xxxxxxx zvažuje vydání xxxxxxxxxx xxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxx, xxx bylo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá-li xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přípisem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2014, x nějž plyne, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o prominutí xxxx xxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx by dopadalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo nicméně xxxxxxxxxx, že danou xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxx zabývá x xxxxxxxx závěrům Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx odvodu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx „xxxxxxxxxx efektu“ xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx předcházet postupem xxxxx §156 a 157 daňového řádu, xxxx posečkáním xxxxxx xxxxxx daní, u xxxxxxx výrobci xxxxxxxxx xx slunečního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záření - xxxxxxxxxx účinky, xxx podle Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx předpokládat, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkově xxxxxx x tento xxxxxxxxx xxxx mít xxxx. xxxxxxxxxx i xx jiných xxxxxx. Xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledán „rdousící xxxxx“ xxxxxx, nic xxxxxxx správci xxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxxxx poplatníkovi úlevu xxxxxx posečkání x xxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxx či xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Podle §157 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx založené xxxxxxxxxxxx xxxx sociálními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 18.9.2014 (xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx/xx/xxxx- x-xxxxxxxx/xxxxxxx/2014/xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx-5347). Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx likvidačních xxxxxx xxxxxx z elektřiny xx slunečního xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedenému xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úhradou (xxxxxxxxx) této xxxx, xxxx požádat x xxxxxxxxx x úhradou xxxx daně. Správce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) totiž neznamená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návratnosti. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vynaložení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx podnikatele xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxx odvodu, xxx xx xx spojení x xxxxxxx faktory xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxxx účinky xx xxxxxx, v jakém xx chápe nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 17/11.
[28] Podstatné je, xx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s úhradou xxxx daně xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2006, x. j. 3 Afs 10/2003-106, xx dne 22.4.2011, x. x. 2 Xxx 88/2010-70, xxxx xx dne 19.3.2008, x. x. 9 Xxx 131/2007-53; xxxx. x nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.4.2006, xx. zn. XX. XX 49/04).
[29] Xxxx xxxx xxxxxx xxxx diktovat veřejné xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxx ústavních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků odvodu; xxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxx xx), jednak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx likvidačních xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx zohledněním x xxxxxxxx jeho pozic xx všech xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx rovněž xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předjímat, xxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x tomu, xxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx likvidační xxxxx solárního odvodu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx institut xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx možné, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx na xx, jaký typ xxxx x oboru xxxxxx elektřiny xx xxxxxxxxx xxxxxx převážně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posečkání xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xx možno veřejné xxxxxx vytýkat nevydání „xxxxxxxxxx“ xxxxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) daňového řádu, xxxxx xx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by x současné xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu §156 x §157 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx argumenty x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že solární xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx ekonomické existenci. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře. Xx xxxxxxxxx znamená doložit, xx xx pořídil xxxxxxxx xxx svou xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx podmínek x dané xxxx xxxxxxxxx x že x x xxxxxx xxxxxxxx jednorázové x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx; totéž xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídaly x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozsahu; podstatným xxxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx, klimatické xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx solární panely xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx nastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx spektra xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxx xx slibné a xxxxxxxxx rozumnou naději xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx využít xxxxx „xxxxxxxxxxx“ prostředků xxxxxxx xxxxx zátěži xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvodem, a xxxxxx xxxx prostředky xxxxxx s to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx instrumentů xxxxx §156 a 157 xxxxxxxx xxxx, a xx x xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx ke xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxx, na které xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx to xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osvědčil-li xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komplex xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx solárního xxxxxx jsou x xxxx případě xxxxxx, xx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx umožní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naději xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Teprve xxxxx by xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx zůstal nečinný, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabránění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx nalézt nehodlá, xxxxxxx xx než, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uzavřel, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. srpna 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx