Xxxxxx xxxx:
Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezastoupenému xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx paušální částkou xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx §151 xxxx. 3 x. x. ř. (x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2015) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Sb. XXX a x. 3228/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 275/2014 Sb.
Věc: Xxxxxx X. proti xxxxx Špindlerův Xxxx x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx, soudce zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatele: X. X., xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 173, Špindlerův Xxxx, zastoupenému JUDr. Xxxxxx Havlem, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxx 608/8, Plzeň, xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxx Xxxx, schváleného na 11. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Špindlerův Xxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2011 usnesením x. 8/11/2011 - Z, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015, x. x. 30 X 75/2014-85,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 1 000 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Havla, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 608/8, Plzeň, do 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 34 Kč, x xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Špindlerův Xxxx xxxxxxxxx usnesením x. 8/11/2011-X, xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn. Územní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. prosince 2011. Územní plán xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 96/16 x x. x. Xxxxxxxxxx Mlýn (x xxxxxx xxxxx xx xxxx jedná x xxxx xxxxxxxxxxx území) x xx tak, xx xxx začlenil xx xxxxxxx plochy „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxxxx Reality Braník, x.x.x. Jejímu návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2012 x. x. 30 X 10/2012-68 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx územní plán x xx části, x xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x. x. 96/16 do xxxxxxx plochy „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. R. X., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxx x xxxxxxx x. č. 96/16. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx výrokem x. X xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 x. x. 30 X 5/2013-122 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxx xxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x funkčnímu využití, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[3] Xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxxxx xx X. X. odkoupil xxxxxxxxxxx, X. S. (xxxxxxx xxxx xxxx xxx x. x. 96/33 xxxx xxxxxx xxxx X. K.). X xxxx vlastník xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxxx Mlýna, a xx dne 25. xxxx 2014. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Navrhovatel xxxxx, xx zakoupil xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jde x xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a že xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nezrušil zařazení xxxxxxx x. 96/16 xx nezastavěného xxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu, který xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatel. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze dne 2. xxxx 2014.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x §58 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx výrokem x. I xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xx x té xxxx xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x kat. území Xxxxxxxxxx Mlýn zařazena xx nezastavěného xxxxx xxxx.“ Soud nepřijal xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxx (xxxx) odmítnout xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. druhým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x téže xxxx, neboť xxx x jednom x xxxxxxxxxxx dvou případů xx vymezením zastavěného xxxxx Špindlerova Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[5] Město Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xx dvou xxxxxxxxx - xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx iudicata) x xxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxx xxxxxxxxxxx xx dána xxx xxxxxxxxx účastníků, xxx x xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 1999, xx. zn. 25 Xxx 1751/98). Xxxxx xxx x totožnost xxxxxxxxx, návrh vždy xxxxxxx vlastník xxxxxxx x. x. 96/16. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012). Uznává xxxx, xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxx, s. x. x.) v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxx x xxxxx, kterou územní xxxx xxxxxxxx funkční xxxxxxx ploch. Xxxxxxxxxx xxxx zejména poukazuje xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxx. R. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxx 2013 na xxx. 3 xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxx x. 96/16, 100/3 x 100/12 x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x odkazem na xxxxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx …“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx obsaženo xx xxx. 7 xx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx (x bylo xxxxxxxxx totožné x xxxxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxx soud vyhověl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx pozemku x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxxx (xx dne 31. xxxxxx 2012), xxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plánem Xxxxxxxxxxx Mlýna. Krajský xxxx, xxx xxxxxx xx to, že xxxx tytéž xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx podle stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx rozhodl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxxxxxxx xx pozemku x. x. 96/16 xxxxxx, xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxxxx xxxx totéž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx proti xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30. května 2013) xxxxxxxx tehdejší navrhovatel (Xxx. X. K.) xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x jeho xxxxxxxx xx xxxxx pravomocnými x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx aby xxx xxxxxx.
[7] Pokud xxx o nevykonatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxx těmto xxxxxxx xxxxxx xx společné xx, že xxxxxx xxxxx vymezují xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx se naopak xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx zařazovaly pozemky xx) nezastavěné xxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxx: „..ruší xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x kat. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx obce‘, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx znít jedině xxxxxx, např. xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která vyznačuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxx pozemku x. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx.“
[8] Xxx 14. xxxxxxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx novostavby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx pozemek není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a tudíž xxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx třeba řešit xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx stavební úřad xxxxx x xxxxxx, xx xxxx pozemek xxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx xx využívání xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx obavy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx povolení xxxxx, xxxx tak stěžovatel xxxxxx možnosti výstavbu xx daném pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 3/2013-29, kde xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x tom směru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxx seznal x odůvodnění nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx xx jiné xxxxxx jiná xxxxxxx xx byla, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx svého pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xx podoby xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). “ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx spočívá v xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx záměr je xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zejména nepoměrem xxxx rozsáhlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx rekreačními xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxx přerušit. Xxxxxx pokud by xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx musel Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže soud x téže věci xxx rozhodl ...“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx dána xxxxxx. Shodně x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012) xxxxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx navrhovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx uznává x sám xxxxxxxxxx - směřovala x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „ostatní krajinná xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx posoudit x xxxxx x xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x této xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územním plánem Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx 2011) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx prakticky xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadeným (xx. x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x doložených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx výslovně směřoval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx tomu, xx xxxxxxx x. x. 96/16 nebyl xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx výrokem x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx navrhovatel dosáhl xxxxx, xxxx v xxxx xxxx dosáhnout xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vzniknout xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxx shoda xxx x xxxxxxxx (xxxx. POTĚŠIL, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, xxx. 365) xxx v xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, x. x. 5 Afs 140/2004-50, ze xxx 4. listopadu 2004, x. j. 3 Xxx 324/2004-52 x xx xxx 27. xxxxx 2005, x. x. 1 Xxx 30/2004-71, x. 538/2005 Xx. NSS).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, usnesení jen xxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předepisuje xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx povahy napadeného xxxx s (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx tento xxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2013, č. x. 6 As 83/2012-34). Xxxxx ale xxxxx xxxxxxx přirovnání, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x hlediska budoucího xxxxxxxxxxx „tesáno do xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „prachem xx větru“. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, že zbývající xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x důvodů procesní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxx usnesení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (chybným) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx meritorního xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx p. č. 96/16 rozhodnutí ve xxxx - xxxxx xxx xxx rozhodnutou - x xxxxxx xxxxx x meritorním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxxx, aby se xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud ve xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení návrhu, xxxxx se mylně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxx xxx x tomto xxxxxx řízení byla xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ohledem xx právní nástupnictví xx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Ani se xxxxxxxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxx, xx navrhovatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx p. x. 96/16 nebyl x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx x tím xxxxx xx podle stavebního xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx území xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxx zakotvená v §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxx ztotožnil v xxx směru, xx xxxxxxxxx území xxxx x územním plánu xxxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx krajského soudu x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybnil, tudíž x Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101x xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. s. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx čistě xxx xxxxxxxxx - může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část xxxxxx, xxxxxx xx xxxx měnit či xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx „x té xxxx části, xx xxxxx xxxx pozemková xxxxxxx č. 96/16 x xxx. území Xxxxxxxxxx Mlýn xxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx xxxx. “ Stěžovateli xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx rušit xxxx, xx xxxxx nevzniklo. Xxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nezastavěné xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx pozemky, xxxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x pouhým zrušením xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx pozemek x. x. 96/16 xx či nemá xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zastavěného (což xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx obiter, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx). To ovšem xxxx x xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. s. x. x. xxxxxx nemůže. Xxxxxxxx by xx xxxxx xxxxx tvůrce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. stavebního úřadu, xxxxx xxxx muset xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx dále).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx předejít, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx např. xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx zrušil xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx „x té jeho xxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxx obce, x xx xx xxxxxx x xxxxxxx x. x. 96/16“. X výrok, xxxxx xxxxxxx soud vynesl, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, než xx soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx plán Špindlerova Xxxxx, jen xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k pozemku x. č. 96/16. Xx uvedený pozemek xx xxxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx, u xxxx xxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Otázku, xxx xx zastavěného xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx stavební xxxx x tohoto konkrétního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „ X tomto zákoně xx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vymezená x 1. xxxx 1966 x vyznačená x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen ,xxxxxxxxxx‘).“ Xxxxxxx tedy xxx x hlediska začlenění xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajského soudu „xxxxxxx“ xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx na xxx xxxx na xxxxxxx x obci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2015 x. x. 6 As 155/2014 - 73, xxx [37]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxx na xxx, zda obec x minulosti využila xxxxxx podle §59 xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx se xxxxxxxxx x tohoto vymezení), xx xxxxxxx (xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x intravilánu x roku 1966).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx možnost, xx xx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx xx vrátil xx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. jako xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[18] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxxxxxx xx základě §120 x. ř. s., xxxxx xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písemné podání (xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx otázkou, x jaké xxxx xx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení - xxx xx xxxx prokázaných nákladů xx xxxxxxxx, xx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na danou xxxxxxx dopadá čerstvě xxxxxxxxxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 x xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx náhradu x paušální xxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx; nezahrnuje xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. “ Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §64 x. x. s. xx xx prvá x xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxx x. ř. s. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §57 xx 61 s. x. x. xx xxxxxx komplexní x xxxxxxxx též vlastní xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx.
[20] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. s. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 39/13 ze xxx 7. xxxxx 2014 (275/2014 Xx.) xxxxxxxxx xx rovnosti účastníků xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx. Xxxxxxx ale, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx účinném xxxxx, xxxxxxx interpretaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využitelná. Zejména xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravé (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxx nucen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx, xx xx porušena xxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx přitom xx xxxxx rovnost xxxxx konkrétního sporu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2015, x. x. 6 Xxx 299/2014 - 25 xxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaným náhrada xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx zastupovat xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. xxxxx 2007, č. x. 6 Xx 40/2006 - 87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2015, x. j. 7 Xxx 11/2014 - 47 x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx míří xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvaha Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok XX xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxx „xxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx "malé xxxxx".“ X citace xx xxxxxx, že Xxxxxxx soud xxx xxxxxx svůj xxxxx xxxx překlenovací. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx, že xx vydání citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx č. 139/2015 Xx.), která xxxx xxxxxxx vyřešila xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx citované xxxxxxxxxxxx znění §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx svébytnou xxxxxx nákladů xxxxxx, x jeho novelizaci x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx na řízení xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx současného xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, jejichž vynaložení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx poštovného na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odpůrce na xxxxxxxx dokladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx 34 Xx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxx návrhu xxxx nerozhodoval z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx