Xxxxxx xxxx:
Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx (§57 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx §151 xxxx. 3 x. x. ř. (x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2015) xx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Xx. XXX x č. 3228/2015 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 275/2014 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 173, Xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Martinská 608/8, Xxxxx, xxxxxxxx xx návrhu na xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Špindlerův Xxxx, xxxxxxxxxxx xx 11. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn xxx 15. listopadu 2011 xxxxxxxxx x. 8/11/2011 - Z, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28. dubna 2015, x. x. 30 X 75/2014-85,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx vyplacena z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 608/8, Xxxxx, xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 34 Xx, x xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Špindlerův Mlýn xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 8/11/2011-X, xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xxxxxx plán města Xxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxx xxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2011. Územní plán xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx pozemku x. č. 96/16 x x. ú. Xxxxxxxxxx Xxxx (x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxx, xx jej xxxxxxxx xx funkční xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx zeleň“. Xxxxx tomu brojil xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxxxx Reality Xxxxxx, x.x.x. Xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) vyhověl Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2012 x. x. 30 X 10/2012-68 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx územní xxxx x xx části, x xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x. x. 96/16 do xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. K., xxxxx podal svůj xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx R. K., xxxx jinými x xxxxxxx x. x. 96/16. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. I xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 x. x. 30 X 5/2013-122 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx na §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxxxxx od R. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. (přičemž xxxx část xxx x. x. 96/33 xxxx xxxxxx xxxx X. X.). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) územního xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xx xxx 25. xxxx 2014. Konkrétně xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx územního xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx pozemková xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx obce. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zakoupil xxxxxxxxx pozemek x xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxx plánem xxx x xxxxx (jeho xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx názoru xxxx xxx stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Špindlerův Xxxx. Podle jeho xxxxxx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 xx nezastavěného území, x xxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xx daném xxxxxxx umístit navrhovatel. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj xx xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxx 2014.
[4] Xxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x §58 zákona x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. I napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu, „x xx x xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn zařazena xx xxxxxxxxxxxxx území xxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx otázka nezačlenění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxx x jednom x xxxxxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[5] Město Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxxxxx území nebylo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xx dvou xxxxxxxxx - xxxxxx, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx iudicata) x xxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nevykonatelný.
[6] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx dána xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x totožnost xxxx (k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 24. března 1999, xx. xx. 25 Xxx 1751/98). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, návrh xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x. x. 96/16. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx dne 31. xxxxxx 2012). Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. o.) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ploch. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx druhého xxxxxxxxx (Xxx. X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. ledna 2013 na xxx. 3 xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 96/16, 100/3 x 100/12 x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxx …“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx obsaženo xx xxx. 7 xx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu X. S., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem). Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx dne 30. xxxxxx 2013) xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx pozemku x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx již xxxxxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 31. xxxxxx 2012), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxx územním xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx posoudit xxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvěma rozsudky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx územního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (zahrnujícího xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xxxxxxxx tehdejší navrhovatel (Xxx. R. K.) xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x jeho xxxxxxxx xx stala pravomocnými x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx, když návrhu xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Cituje xxxx xxxxxxxx předpisů z xxxxxxx stavebního práva x poté uvádí: „Xxxx xxxxx právním xxxxxx je xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx či do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx územím. Pokud xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zněl: „..ruší xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx‘, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx neúčinný, xxxxx xxx xxxx jedině xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která vyznačuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxx pozemku x. 96/16 x xxx. xxxxx Špindlerův Xxxx.“
[8] Dne 14. xxxxxxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx společného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx xxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16. X tomto řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxx x zastavěném xxxxx či xxxxxxx, xx třeba řešit xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx obec xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavební xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx x xx xxxxx součástí zastavěného xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx umisťovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx §20 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využívání xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2014 x. x. 6 Aos 3/2013-29, xxx xx xxxxx: „Xxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vlastníkovi právní xxxxx, aby xxxxxx x odůvodnění nového xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jiná situace xx xxxx, pokud xx xxxxxxxx pozemku xxxxx dosavadní potenciál xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). “ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx nebude xxxx účinně xxxxx xxxxxxx xxxxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx záměr je xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx xxxxxx přírodního xxxxxxxxx x xxxxxxx nepoměrem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města a xxxxx nevyčerpanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx předčasné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mu xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxxxx xxxxxx dále, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnit, xxxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 96/16 omezit. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx potřebná xxxxxxxx, xx stěžovatel možnost xx proti xxxx xxxx účastník xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxxx řádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, zda byly xxxxxxx podmínky řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda krajský xxxx xxxxxxxxxxxx znovu x téže xxxx, x xxxxx xxx xxxxxx závazně xxxxxxx. Xxxxx problematiku upravuje §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxx rozhodl ...“ Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Shodně s xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (ze xxx 31. května 2012) xxxxxxxxxxxx krajský soud x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako celku, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - směřovala v xxxxxxx xxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx funkční xxxxxx „ostatní xxxxxxxx xxxxx“. Pouze x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxx x této xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územním plánem Xxxxxxxxxxx Mlýna xxxxxxx xx 1. prosince 2011) tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xx xxxxxxxxx věci složitější, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxxx s návrhem, xxxxx krajský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) jednoznačně xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx směřoval x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx plánu a xxxxx xxxx, že xxxxxxx p. x. 96/16 xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx výrokem x. X svého xxxxxxx rozsudku, a xx x xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxx dosáhnout xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxx, když se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předchůdce xxxxxx zabývat. Toto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxx překážku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx panuje xxxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx. POTĚŠIL, X., XXXXXXX, V. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, xxx. 365) xxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, x. x. 5 Xxx 140/2004-50, ze xxx 4. xxxxxxxxx 2004, x. j. 3 Xxx 324/2004-52 x xx xxx 27. xxxxx 2005, x. x. 1 Afs 30/2004-71, x. 538/2005 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx (typicky xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx tento xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. října 2013, x. j. 6 As 83/2012-34). Xxxxx ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, ostatní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxx účely následných xxxxxx xxxxxx „prachem xx větru“. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, že zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx tak xxxxxx „vyšší“ formu xxxxxxxxxx, xx níž x xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx příslušela „xxxxx“ forma xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (chybným) xxxxxxxxx xx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Xxx meritorního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxxxxxx xx xxxx - tudíž xxx věc rozhodnutou - x bránit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx zastavěného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravidla, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx druhém rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxx v tomto xxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx ani xxxxx se x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázkami, zda xxx s xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví předmětného xxxxxxx o totožnost xxxxxxxxx.
[14] Ani se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxx se nesprávné xxxxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxx xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxx v xxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxx pádem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považován (spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přísná omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx území xxxx x územním xxxxx xxxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelným xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybnil, xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxx dále xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx (zvýraznění doplněno Xxxxxxxxx správním soudem): „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, nebo xx xxx, kdo je xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zruší xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx.“ Pravomoc xxxxx x řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxx čistě xxx xxxxxxxxx - může xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vynesl xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx plán Xxxxxxxxxxx xxxxx „x xx xxxx xxxxx, ve xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx zařazena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. “ Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť je xxxxxxx všemi xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx budit xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, zda pozemek x. x. 96/16 xx xx xxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxx xx xx pokusil sám xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxx xxxxxxxxxxx (což xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx). To xxxxx xxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx si xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. stavebního úřadu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx dále).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx předejít, pokud xx formuloval xxxxx xxxxx rozhodnutí např. xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxx Špindlerova Mlýna „x xx jeho xxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxx obce, x xx xx xxxxxx x xxxxxxx x. č. 96/16“. X výrok, xxxxx xxxxxxx xxxx vynesl, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxx pravomoc, a xxxxxxxxx z jeho xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx plán Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k pozemku x. č. 96/16. Xx uvedený xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx pozemek, u xxxx nebylo o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Otázku, xxx do zastavěného xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx úřad x tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx stanoví: „ X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; nemá-li xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zastavěná xxxx xxxx xxxxxxxx x 1. xxxx 1966 x vyznačená x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen ,xxxxxxxxxx‘).“ Xxxxxxx tedy byl x hlediska xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx regulace x xxxxxxx xx xx xxx jako xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxx (srov. k xxxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 155/2014 - 73, xxx [37]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx záviset na xxx, xxx obec x minulosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxx a vymezila xxxxxxxxx území (pak xx xx vycházelo x tohoto xxxxxxxx), xx xxxxxxx (xxxxxx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx daný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1966).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výroku, dospěl xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[18] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. x., xxxxx xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx před xxxxxxx, x jaké xxxx xx xxxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx prokázaných xxxxxxx xx xxxxxxxx, či xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 a xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxx xxxx náhradu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hotové výdaje xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §64 x. x. x. xx xx prvá x xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxx x. x. x. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §57 xx 61 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx v xxxx xxxxxx o xxxxxx duplicitní, resp. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním řádu.
[20] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/13 xx xxx 7. xxxxx 2014 (275/2014 Xx.) týkajícím xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ale, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx argumentů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (teleologické) xxxxxx x právu, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, x tom, xx je xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Měl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. března 2015, x. j. 6 Xxx 299/2014 - 25 xxxxxxxxxxx xx x dílčí xxxxxx, xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx péče xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx). Xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konstantní xxxxxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx tehdy, nechají-li xx zastupovat advokátem (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. dubna 2007, x. j. 6 Xx 40/2006 - 87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, popř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, x. x. 7 Xxx 11/2014 - 47 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx do oblasti xxxxxxxxxx xxxxx úvaha Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx justice, xxxx xxxxxxxx "velkých hráčů" xxxxxxx xxxxxxx "malé xxxxx".“ X xxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx nález xxxx překlenovací. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dále x xxxxx fakt, xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 139/2015 Xx.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). Ačkoliv xx zákonodárce xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx soudní xxx xxxxxxx obsahuje svébytnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx úvaha, xx xxxxxx, pro xxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xx současného xxxxx xxxxxx úpravy nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (potažmo v xxxxxx případech žalobci) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxx i xxxxxx vycházet z xxxxxxx, jejichž vynaložení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx poštovného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx výši 34 Xx. K tomu xxxxxxxx xxxxxxx přiměřenou xxxxx jednoho měsíce xx právní moci xxxxxx rozsudku.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 zákona č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x vrácení soudního xxxxxxxx za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §10a odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu