Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx stanoveného xxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů podle §123b xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx „trestem“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. NSS, č. 981/2006 Xx. NSS, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. NSS x x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 12/ 2001 Sb. ÚS (xx. zn. IV. XX 158/00), x. 75/ 2002 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 611/01) x č. 110/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 192/05); č. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72, Series A, x. 22), x xx xxx 21.3.1984, Xxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 8544/79, Xxxxxx A, x. 85), rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17. 9. 2009, Scoppola xxxxx Xxxxxx (x. 2) (xxxxxxxx x. 10249/03), xx dne 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 14939/03, Reports 2009), a xx xxx 6.1.2011, Xxxxxx xxxxx Litvě, xxxxxxxx x. 34932/04, Reports 2011), x xxxxxxxx xx xxx 9.2.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17440/90, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 23.9.1998, Xxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 27812/95, Xxxxxxx 1998-XXX), xx xxx 20.7.2004, Nikitin xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 50178/99, Xxxxxxx 2004 VIII), xx xxx 21.9.2006, Maszni xxxxx Rumunsku (xxxxxxxx x. 59892/00), ze xxx 7.4.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 26652/02), x xx xxx 24.1.2012, Xxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1051/06), a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, Nilsson xxxxx Švédsku (stížnost x. 73661/01, Reports 2005-XXXX).
Xxx: Petr X. xxxxx Krajskému úřadu xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Pořízkové, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Šimky x Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Radhošťská 1942/2, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx U Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4. xxxx 2013, x. x. XXXXX 47966/2013/XXXX, sp. zn. XXXX 45216/2013/xxxx XX2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014, x. x. 10 X 121/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx „trestem“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Věc xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.10.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xx xxxx xxx 5.11.2012 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, č. j. XXX/27227/12 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podanou xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx") xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českém Xxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2011, x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. 1) bodu 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. c) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přístroj nebo xxxx hovorové nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.6.2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.11.2011. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx řidičů zaznamenány xxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.8.2011 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxx xx tří bodů xx dva. Podle xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx neaplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“) a xx xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) učinit xxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dovodil, xx xxxxxx systém xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx trestů za xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx bodů xx xxxxxxx přestupek xxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxx, že při xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxx č 361 /2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) dne 16.5.2014 kasační stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“)] x x xxxxxx nepřezkoumatelnosti spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx navazující xxxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „ESLP“) xx xxx 17. xxxx 2009, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx (č 2), xxxxxxxx x. 10249/03]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxx systém zavedený xxxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx. 6 x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx. V xxxxx xxxxx poukázal xxxxxxx xx rozsudek XXXX ze xxx 23.9.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 27812/95, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. XX. XX 498/10, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, č. j. 1 Xx 41/2010-106. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx, pro xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů toliko xxx body.
[6] Na xxx xxxxx jeho xxxxxx nic xxxxxx xxx přechodné xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spáchaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx znění účinného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx interpretovat xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx dopadá xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, publ. xxx x. 461/2005 Xx. XXX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 listiny x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx, že jsou xxxxxxxxxx obavami, xx x xxxxxxx uznání xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bis xx xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spatřuje x xxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 133/2011 Sb. Xxxxxxx soud se xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyrovnal x jeho argumentací, xxxxxxx x xxxxxx xx relevantní závěry xxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Relevance mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 10 Ústavy České xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“) a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Dosavadní xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx záznamu xxxx do registru xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do registru xxxxxx, x níž xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxx případnou ústavně xxxxxxxxx interpretaci přechodného xxxxxxxxxx xx. II xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Sb., xxx by xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 listiny x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxx aplikační xxxxxx pouze xx xxxxxx procesní, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X tohoto důvodu xxxxxxxxx šestý xxxxx xx korektní postoupit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů.
[11] Xxx v rozsudku xx dne 28.2.2006, x. x. 4 Xx 5/2005-63, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákazu ukládání xxxxxxx xxxxxx (non xxx in xxxxxx) xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 10.12.2009, x. x. 2 Xx 19/2009-93, xxxxxxx x §123x xxxxxx o silničním xxxxxxx x z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx bodového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto předpisů xxxxxxxx. Xxxxx institut xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nápravné, x xx zejména xxxxxxx xxxxxxxx dvanácti xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povedeného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel jsou xx vybrané xxxxxxxxx x xxxxxxx činy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xx přestupek xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx přestupek nebo xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, jde-li x xxxxxxx přestupek xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pozbývá xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 7,xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx jednání. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x příloze xxxxxxx. „ (xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xx 102/2013-38, bod 16).
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx bodového xxxxxxxxx řidiče xxx xxxxx pátého senátu, xxxxx xx xxxxx x administrativní opatření xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.7.2010, x. x. 5 Xx 26/2010-45). Rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 8 Xx 23/2010-89, xxxx. xxx x. 2391/2011 Xx. XXX, xxxxxx9 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v sobě xxxxxxxx i represivní xxxxxxx: prostřednictvím bodového xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx sledování xxxxx x recidivy xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bodové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx složka xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx páchaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x zejména xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění po xxxxxxxx dvanácti bodů. Xxxxxx preventivní x xxxx zahrnuje možnost xxxxxx xxxx aktivním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xxxx. To xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dlouhodobé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů dopouští „ X xxxx 27 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx systém xx reálně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx situacích, xxxxxxxxx xxxxx řidič xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx xxxx.
[13] Některá xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x xxxx. 3 xxxxxx o silničním xxxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx povahu tohoto xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 24.8.2010, x. j. 5 Xx 39/2010-76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: ,Xxxxxx je záznam xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze určitým xxxxxxxxxxxxxxxx úkonem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx ,xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.1.2009, x. x. 30 Ca 174/2008-25, xxxx. xxx x.1950/2009 Xx. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx xxx xxxxxx za xxxxxxxx páchání přestupků xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx sui xxxxxxx za speciální xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 24.8.2010, x. j. 5 Xx 39/2010-76, xxxx. xxx x. 2145/2010 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx administrativním úkonem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx za následek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx podstatě, xxxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx motorových vozidel. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx způsobem zasažen, xxxx. omezen na xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx proto vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení (xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření) o xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. § 65 x. x. s. (xxxxxxx xx o rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxx dále spojeny, xx. odevzdání řidičského xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního práva (xxxx. xxxxx vlastnit x xxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx je xxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, které xxxxx vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx sankci xxx xxxxxxx xxxxxxx senáty xxxxxxxx xx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx dosažení dvanácti xxxx. Předkládající senát xx je vědom xxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x aplikaci zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx pachatele i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx však, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodového xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxx o xxxxxxxx trestající xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozvedených xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx pohlíží xxxxxxx jako na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx povahu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx záznamu xxxx xxxxxxx připustil i xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.8.2012, x. x. 3 Xx 66/2012-32, xxx 13: ,Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxx x xxxxxx, jenž xx xxxxxxx o xxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vázané xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srovnej xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. února 2006, x. x. 4 Xx 5/2005-63), o xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x bodech xxxx x jisté xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx ,xxx xxxxxxx\ x xx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx [...] Xxxxxxx xxx XX15X xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [16] XXXX xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 27812/95. Soud v xxx řešil xxxxxx, xxx je záznam xxxx trestem x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx, xxxxxxx shledal, že xxxxxx bodů xxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění. Xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx bodů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povahu, x xx tudíž xxxxxxx sekundárnímu trestu.
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xx xxxxx předkládacího senátu xxxxx připustit, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x trestající a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx závažnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx aplikovatelnost čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bodů „trest“ xx smyslu čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 39).
[18] Xxx xxxxxx šestého xxxxxx je xxxxxx xxxx automatickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx sankce“. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízením x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx činu, že xxxxx hovořit o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.9.2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 59892/00, xxx 68). Xx xxxxxxxx přestupek, xxxx. xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2010, x. x. 1 As 41/2010-106). Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do registru xxxxxx xxxx naplněn xxxxx xxx. Druhým „xxxxxxx“ není ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx „xxxxxxxxx páchání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx provozy x xx xxxx sankcí xxx generis xx xxxxxxxxx recidivu“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 16.1.2009, x. x. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. podč.1950/2009 Sb. XXX).
[19] Xxxxx xxxxx xxxx předkládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx si xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxx, xxxxxx šestý senát xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny x xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxx pouhé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které atributy xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá.
[22] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx xx administrativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx dána.
V. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxx §123x xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterému byla xxxxxxxxxx xxxxxxx uložena xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxx xx jednání xxxxxx označené xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx soudem xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mající xxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx čin, za xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zařazeným xx bodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx počet xxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx záznam x xxxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxxx obecní xxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xx dni xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vojáka označené xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx trestný xxx, nebo xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odložení xxxxxx xxxxxx xx potrestání xxxx podmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx přestupek, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přestupku, xxxx c) rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx za trestný xxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx.
[24] Xxx §125c xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., fysická osoba xx xxxxxxx přestupku xxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x xxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, (...). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX bodu 1 xxxxxx č. 133/2011 Sb., xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx účinností xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 361 /2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
[25] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xx xxx bodů xx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že správní xxxxx xxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xx posukuje x xxxxx se xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx byl xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, jestli xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx trestným činem. Xxxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxx přísnější, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx „xxxxxxx xxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx spojení „xxxxxxx xxxxxxxx“(xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx-xx aplikovatelný xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx absence „xxxxxxxxx obvinění“, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 7 Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, Žičkus xxxxx Xxxxx, stížnost x. 26652/02, xxx 43, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx dne 6.1.2011, Xxxxxx xxxxx Pitvě, xxxxxxxx x. 34932/04, xxx 68).
[26] Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx v registru xxxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx trestem xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx vyjít x xxxx xxxx z xxxxxxxxxx XXXX k xxxxx „trest“. Xxxxxxx xxxx xxxxx „trestní xxxxxxxx“ xxxxxxxx v xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx x xxxxx „xxxxx“ x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxx významu xx xxxxxxxxxxxxx právu. Xxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xx. 7 Úmluvy XXXX xxxxxxxxx, xx si xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx xx to, xxx xx věci xxxx“ (xxxx. xx xxxxxx appearances, xxxxx. xxxxx au-delá xxx xxxxxxxxxx), a xxx xx posoudit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.2.1995, Welch xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17440/90, xxx 27; xxxxxxxx ESLP xx dne 24.1.2012, Xxxxx Torna proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1051/06, xxx 20). Xx xxxxx xxxxxx XXXX uvedl následující xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxx), xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx „trest“ xx xxxxxx čl. 7 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx je, zda xx jedná o xxxxxxxxx následující „trestní xxxxxxxx dalšími xxxxxxx xx povaha a xxxx opatření, xxxxxxxxxxxxxxx x rámci vnitrostátního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Nizozemí, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72; xxxx xxxxxxxx pléna xx xxx 21.3.1984, Xxxxxx xxxxx Německu, stížnost x. 8544/79; rozsudek xx xxx 9.2.1995).
[27] Xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.9.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 27812/95, xx kterém xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x zda xx trestní povahu xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx přiblížit xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxx x roce 1993 xxx xxxxx na xxxxxxxxx xx rychlostní xxxxxxx zastaven xxxxxxxxx x xxxxx, kde xxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx 110 km/h, xx xxxx naměřeno 172xx/x. Pan Malige xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx de xxxxxx) xx Versailles, xxx xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx francouzského xxxxxx, xxxxx xxxxxx bodový xxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Policejní xxxx jej xx xxxxxxxxxx rychlosti odsoudil x xxxxxx 1 500 XXX a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx nich založeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sankci; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx, jeho zákonný xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx trestním soudcem. Xxx Xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx x appel) xx Xxxxxxxxxx x xxx, xx francouzský xxxxx xx x xxxxxxx s xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx řidičského xxxxxxx xxxx projednáno xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx trestní, xxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx {Xxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu Xxxx de Xxxxxxxxx x Consdl xXxxx, x xxxxx plynulo, xx xxxxxx bodů xx toliko administrativním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxx. XXXX setrval xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 a xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Engel x konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění: „Záznam xxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění Xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x každodenním životě, xxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx, xxxxxx xxxx Komise, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx preventivní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxx podobný xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukládaných x xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“(xxxx 38-39 xxxxxxxx).
[29] X nyní projednávané xxxx se xxxx xxxxxxxxxx na rozdíl xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxx čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx trestného xxxx“. K xxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2), xxxxxxxx x. 10249/03. Soud x xxxxxx 7 xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu x případě, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx pro pachatele xxxxxxxxxxx (xxx mitior). X rozsudku xxxxxxx xxxxxx vydaném x xxxx xxxx xxx 17.9.2009, XXXX dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakazuje uložit xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx bylo možno xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx zároveň přikazuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 106-109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xx. 7 Úmluvy xx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx byl čin xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx xx použije, jestli-že xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 13.6.2002, xx. xx. XXX. XX 611/01, xxxx. xxx č. N 75/26 XxXX 253, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je v xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), je xxxxx x čl. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.2.1997 xxxxxxxxxxx pod č. 63/1997 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxx na xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, jen xx uskutečnily xxxxx, xxx xxxxxx norma xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x odpovědnosti. Xxxxx zákaz xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ukládají, xxx se xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. zn. XX. XX 158/00, xxxx. xxx N 12/21 XxXX 91.
[31] X xxxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/05, xxxx. pod X 110/46 XxXX 11, Xxxxxxx xxxx uvedl, xx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x. xx. XXX. XX 611 /01 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 26, xxxxx x. 75), kde xxxx jiné, x xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 21 / 96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 7, xxxxx č. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Xx.), xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xx. 1 Xxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx práva.“
[32] V xxxxxxx xxxxxxxxx trestání Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2004 x. x. 6 X 126/2002-27, xxxx. pod x. 461/2005 Xx. XXX, obdobně konstatoval: „ Ústavní xxxxxx xxxxxxxxx x článku 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nového xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí x x řícení x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trest xxxxx xxxxx starého, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx převzalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ano, xxx tresty za xxxxxx xxxxxxx ukládané xxxx xxxxx nového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxx starého.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x intencích shora xxxxxxxx judikatury x xxxxxx x závěru, xx záznam xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx administrativním xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx „trestem“ xx smyslu či. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxxxxxx počet bodů. Xxxxxx x registru xxxxxx provede xxxxxxxxx xxxxxx úřad obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx přestupek xxxx xxxxxxx xxx, x to nejpozději xx 5 xxxxxxxxxx xxx xxx dne, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin (§123x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[35] Xx xxxxxx xxxxxx vydá xxxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx řidičů x xxxx záznamech xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxx místo xxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Pojem „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §154 x násl. xxxxxxxxx xxxx) xxxxx nedefinují, xxxxxx teorie xxx xxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x osvědčení xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx X., Šolín, M.: Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2004, s. 185; Xxxxxxxx X. x kol.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx 6. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2006, s.267). Xxxxxxx xxxxxxx shodně uvádějí, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x osvědčovaných xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo sporu, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx osvědčení srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, Xxxxxxxxx xxxx, publ. xxx x. 2206/2011 xxx 25 a xxxx.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 1 Xxx 8/2005-165, xxxxxxxxxxxx xxx x. 981/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx zejména xx xx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o skutečnostech, xxx xxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2007, x. x. 3 Xx 33/2006-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 1654/2008 Xx. XXX; obdobně xxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.1.2010, x. x. 5 Ans 4/2009-63). Xxxxx (resp. ověřený xxxxxx) z registru xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiče.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností xxxxxxxxxxx xxxxx §123c xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze do xxxxxxxxx počtu 12 xxxx. Podle §123x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx záznamu xxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 12 bodů, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řidiči a xxxxx xxx x xxxxxxxxx řidičského průkazu x xxxxxxxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řidič xxxxxxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, x němž mu xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podat xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecnímu xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §123x odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx. X citované xxxxxx xxxxxx xxx vyplývá, xx zatímco xxxxxxxx 12 bodů je xxxxxx xxxxxxxxxxx oznámeno, xxx informaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podat xxxxxx x příslušného xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxxx záznam bodů xx registru řidičů xx „xxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Rozšířený senát x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ o xxxxx skutku, x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX ze xxx 20. xxxxxxxx 2004, Xxxxxxx proti Rusku, x. xxxxxxxxx 50178/99, xxx 35; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10. xxxxx 2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, x. stížnosti 14939/03, xxx 107). X xxxxx „trest“ se xxxxxxx x xxxxxxx, xx mezi řízeními xxxxxxxx „dostatečně úzké xxxxxxx“x xxxxxx xxxxxxx x navazujícím xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 21. xxxx 2006, Maszni xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 59892/00, xxx 68; xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2005, Nilsson xxxxx Xxxxxxx, x. stížnosti 73661/01). Xxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx vztahu mezi xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x udělením xxxx, xxx x xx vztahu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx.
[40] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx zásady xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx natolik xxxxx xx xxxxxxxx řízením x přestupku, xxxx. xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiném řízení. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Malige xxxxx Xxxxxxx xx záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 39).
[41] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bis xx xxxx, xx. x xxxxx mezi jednotlivým xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 12 bodů, xxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx znovu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestáno opakované xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu x tedy sankcí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx recidivu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x §123x zákona x silničním provozu. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se xxx x xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx zákonem č. 133/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. f) xxxx 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xx tří xxxx na xxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx konstatovat, xx x xx otázku xxxxx bodů, xxxx xx má xxxxxx xx xxxxxxxx řidičů, xx xxxxx aplikovat Xxxxxxx xxxxxx mající xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx zákona se xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx).
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nejen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 6 X 126/2002-27, xxx i v xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. NSS. X xxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx trestání xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zákona (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx).
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xx se vyvíjí x vnímání potřeby xxxxxxxxxxxx určitá xxxxxxx. Xxxxx vývoj xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx potřebné. Xxxxx-xx xx změně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx změna x xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx vzata x xxxxx; není xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, xx. xx 4 Xx 17/2006).
[45] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx. Xxxxxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát nyní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx předložena xxxxxxxx xxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxx (usnesení ze xxx 8.9.2015, x. x. 5 Xx 104/2013-32), v xxx xxxx xxxx otázky xxxxxxxx nastoleny.
VI. Xxxxxxx x xxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „trestem“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. září 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxxxxx. Text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxxx Lenky Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55
(1) Xxxxxxxxxxx xx, z xxxxxx xxxx uvedených, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx trestem xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx „Úmluva“), x xx se xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx.
(2) Je xxx xxxxx úvahy xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxxx přestupkem, xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx záznamem xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožuje xxxxx xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx xxx (§2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx).
(4) Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx třeba x priori xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx má být xxxxxx (xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx, xxxxxxx.
(5) Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx (postih) xx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx-xx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx jako sekundární xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx primární xxxxxx xxxxxxxxxx.
(6) Sankce xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx, v níž xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x majetkové xx osobní sféře, xxxxx zákon spojuje x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
(7) V xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx trest vezení), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxx principu legality xx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx určena xxxxxxx xxxxxx (xxx Pošvář X., Xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx XX, 1946, Brno).
(8) V xxxxxx teorii xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx Xxxxxxx xx trest xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu ze xxxxxx společnosti (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxx, 1979). Kratochvíl v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podobně, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx určitou xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx a xxxx xxxx, jehož výkon xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx Xxxxxxxxxx, X. x xxx: Xxxxxxx právo xxxxxx, Xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2012).
(9) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxx xx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolává (viz xxx [26], [27]); xx xxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxx xxxxxxxx.
(10) Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx rámce „xxxxxxxxx obvinění“ podle Xxxxxxxx xxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx x. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72 x 5370/72. Zde xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx jde x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx označovaným xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx“:
x) xxxxxxxx skutku x xxxxxxx xxxxx,
x) xxxx x xxxxxx deliktu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,
x) jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sankci xx xxxx xxxxxx.
(11) Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, smysl a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodů v xxxxxxxx xxxxxx dle §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx. Všechna xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x registru xxxxxx xxxxx podřadit xxx vymezení „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 Evropské xxxxxx.
(12) Xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat, xxxx xx znamenat x xxxxxx řidičského oprávnění (xxx má xxxxxxxx xxxxxx důsledky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ pro xxxx odlišný xxxxxxxxx, xxxxx x důsledky, xxxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxx. č.200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxxxxxx xxx trestní xxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx pořádek a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx funkcí xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxx uloženého xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v „negativní“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx za xxxxxx porušování xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupkovém řízení. Xx rozdíl od xxxxxx, která má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx preventivní, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
(13) Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx správní xxxxx má povinnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx kvantitativní vyjádření xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§123x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Zákon x silničním xxxxxxx xxxxxx stanoví možnost xx xxxxxxxx 1 xxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti (§123x odst. 2 xxx. xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§123d xxxx. 1 x 3 xxx. xxxxxx). Xxx x uvedeného vyplývá, xx xxx primárně xxx o opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a ochranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxx“ časovém xxxxx xxxxx signalizuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx provozu x §123x xxxxxx xxxxxxxx x odečet xxxx, xxx-xx o ojedinělé xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxxxxxx.
(14) Xxxxxxx hodnocením dochází xx xxx podstatě x průběžnému xxxxxxxxx xxxxx řidičů - §123x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx administrativním xxxxxxxxx, xxx x určitý xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx 12 bodů, xx povahu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxx řízení, xxxxxxx xx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx při xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx trestu. Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 12; xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx trestu, xxxx. xxxxxx, xxxxx újma, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
(15) Vycházíme-li x xxxx xxxxxxxxx „Engelových xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojených x xxxx spácháním, xxxx sankce, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nad xxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx nezasahuje xx Ústavních xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) řízení, xxx xxxxxxx xxxxx xxx postupuje dle xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx, jedná xx xxxx x jiný xxxx xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx bodů xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) k xx xxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxx sankce,
e) xxxxxx xxxx xx automatickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
x) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ex xxxx, x xx x počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx záznamu xxxx má pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnost založenou xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [35], xxxx. [36].
(16) Měl-li by xxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 Listiny k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x přestupku, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x trestu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxx pokuty) xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx: 1. ukládá xx pokuta xx xxxx 20.000 Kč x XX. xxxxxxxxxxx xx xxxxx 4 xxxx). Ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Nicméně nelze xxx její rámec xxx xxxxxxxxxxxx čl. 39 x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, resp. xxxxx, x nímž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx výsledkem xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx uložit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jímž lze xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
(17) Xxxxx xxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřesvědčivém odůvodnění (xx)xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx pro trestný xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x trestného xxxx xxxx novým trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) pro xxxxxx skutek vytvořením xxxxxxxx xxxx rozhodnuté; xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx.
(18) V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx záznam xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxx); xxx xxxxxx skutek (xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přestupkovém řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(19) Xx-xx být xxxxxx xxxx již sám x xxxx xxxxxxx, xxx xxx vůbec xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx řidič xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx, zákazem xxxxxx, xxxx., xxxx xxxxx xxxxxxx za spáchaný (xxxxxxxx) xxxxxxxx přestupek? Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx bodů x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx vyvstává xxxxx xxxxxx: Xxx uložit xxxxx „xxxxx“- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx 12 xxxx? Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx souhrn xxxxxxx, xx něž xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxx (v xxxxxx 12 bodů xxx xxxxx je xxxxxxx záznam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) a dále x xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx); xxxxxx 12 bodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx? Tvrdí-li xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx totožnost xxxxxx, xxx snad takovou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 12 xxxx; není xxxx xxxxxx, x xxxxx recidivu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x sankci sui xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou xx xx mělo jednat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx odst. 14). Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [39] xx xxxxx stranu xxx svoji argumentaci xxxxx (xx)xxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx „x další xxxxx xxxxxxx v případě, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx odsouzení. „ Xxx-xx xx tedy xxx xxxxxx bodů xxxxxxx (xx. tou xxxxxx uloženou x xxxxxxxxxxx „řízení“ xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx [39] xx [41] vnitřně rozporné; xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ne bis xx idem xx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx nejedná, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxx xxxxxxx záznamu bodů xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(20) Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx administrativních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepochybně xx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxx xxx dosud xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadavek na „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, resp. „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx dotyčným subjektem x x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx trestů, který xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním řízení, xxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 24 xxxx. 2 nebo 3 nařízení XX x. 1987/2006. Dosud xxxxxx sporu o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bodů x registru xxxxxx xxxx tento širší xxxxxxx xxxxx pomíjí.
(21) Xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx z rozsudku XXXX ve věci Xxxxxx xxxx. Francie, xx xxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx nezpochybnil xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx příslušné xxxxxxx proti tomu, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dotyčný podat x průběhu xxxxxx (xx Francii xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. trestním xxxxxx), a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx x priori x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odečtu bodů (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx pozbude xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxx xxxx), činil xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x přiměřenosti bodového xxxxxxx xxxx takového x zcela se xxxxxx stanovisku, xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxx“ charakter odebrání xxxx není porušena xxxxxx xx xxx xx idem.
(22) Xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. zn. XX. XX 498/10, xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx stojící xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx motorově xxxxxxx xxxx xxx opodstatnění, xxxxxxxxxx znaky nepřiměřenosti x není možno x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx Xx dvě možná xxxxxxxxxxx xxxxxxx (trestný xxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx řidičského xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx hranice za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). „Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx použit xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxxx sankce xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxx xx to, xx xxxxx sebe xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx, xx řidiči, xxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemohly xxx xx xxxxx xxxxxxxxx stejný xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení), xxxxx xx xxxxx současně xxx „vybodoval“- to xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
(23) Xxx xxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxx, xx xxxxxx bodů by xxx být xxxxxxx. X rozsudku XXXX xxx dovodit, xx xxxx právní úprava xxxxxxxx požadavkům xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx systému xx zamčena; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx využít, je xxxx xxxxxx správní xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx němu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §123x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
(24) Xxxxxx xxxx dle §123 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx registru xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny se xxxxx xxxxxxxx x xxxx vyplývajícími. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správní (přestupkové) xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx konkrétně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Záznam bodů xx xxxx xxxxxxxx, x to xx xxx dosažení 12 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxx x podobě xxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx x řízení motorových xxxxxxx), nicméně jakkoli xxxxx xxxxxxxx xx xxx dotyčnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx.
(25) Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx uplatňována x xxx, xxx xx xxxxx neukládá x xxx sankce, xxxx. xxxxxxxx sankční xxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx přímo xx xxxxxx x xx xxxxxx důsledkem spáchání xxxxxxxxx.
(26) Je rovněž xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx poté xxxx xxxxxxxx posuzovat zákonnost xxxxxxx bodů xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 listiny x případě xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§123e xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx 12 bodů xx zkoumá xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu se xxxxxxx. XXX však xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx) xx správní xxxxx (xx x xxxx?) xxxxxxxx přepočítával xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí?
V Brně xxx 30. xxxx 2015
Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx