Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX, č. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. NSS x x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/ 2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 158/00), x. 75/ 2002 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01) x č. 110/2007 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 192/05); x. 17/2007 Xx. NS; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72, Series X, x. 22), x xx xxx 21.3.1984, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79, Xxxxxx A, x. 85), rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17. 9. 2009, Scoppola xxxxx Itálii (x. 2) (xxxxxxxx x. 10249/03), ze xxx 10.2.2009, Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 14939/03, Xxxxxxx 2009), a ze xxx 6.1.2011, Paksas xxxxx Litvě, xxxxxxxx x. 34932/04, Xxxxxxx 2011), x xxxxxxxx xx dne 9.2.1995, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 17440/90, Reports 1996-X), xx xxx 23.9.1998, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 27812/95, Xxxxxxx 1998-XXX), xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 50178/99, Xxxxxxx 2004 XXXX), xx xxx 21.9.2006, Xxxxxx xxxxx Rumunsku (xxxxxxxx x. 59892/00), xx xxx 7.4.2009, Xxxxxx xxxxx Litvě (stížnost x. 26652/02), x xx xxx 24.1.2012, Xxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1051/06), a xxxxxxxxxx x nepřijatelnosti ze xxx 13.12.2005, Nilsson xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 73661/01, Xxxxxxx 2005-XXXX).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému úřadu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: P. S., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1942/2, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4. xxxx 2013, x. x. KUJCK 47966/2013/XXXX, sp. xx. XXXX 45216/2013/xxxx XX2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 22. xxxxx 2014, x. j. 10 X 121/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxx x registru xxxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Žalobce xxxxxx xx xxx 19.10.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx toho xx byla xxx 5.11.2012 xxxxxxxx výzva x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx, které Xxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, č. j. XXX/27227/12 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx provedený xxxxxx 11 xxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Žalobou xxxxxxx xx Krajskému soudu x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx Krumlově xx dne 13. xxxxx 2011, x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx žalobce xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. 1) bodu 1 zákona x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v rozporu x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v ruce xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx přístroj xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx 30.6.2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.11.2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli do xxxxxxxx xxxxxx zaznamenány xxx xxxx, ačkoliv x účinností xx 1.8.2011 byl xxxxxxx xxxxxx postih xx xxxx xxxxxxxxx snížen xx xxx xxxx xx dva. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx neaplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xxx s xxxxxxx xx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“) x xx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) učinit xxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx bodový xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx administrativním opatřením, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 Xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxxxx dopadají na xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxx. Záznam xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX bodu 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx páchaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx zákona č 361 /2000 Sb., xx xxxxx účinném xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
[4] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxx 16.5.2014 xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“)] x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.].
[5] Xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele, který xxxxx z čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx a xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 17. xxxx 2009, Scoppolaprob Xxxxxx (č 2), xxxxxxxx x. 10249/03]. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx daná xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx x x xxxxxx správního xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx druhu, xx xxxxx dopadá xx. 6 x xx. 7 odst. 1 Xxxxxx. V xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ze dne 23.9.1998, Malige proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 27812/95, na usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2010, xx. xx. XX. XX 498/10, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.12.2010, x. j. 1 Xx 41/2010-106. Xxxxxxxx xxxx novela xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxx body.
[6] Na xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxx xxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hodnocení za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, že dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, xxxx. xxx x. 461/2005 Xx. NSS.
[7] Stěžovatel xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx správních orgánů x xxx, xx xx jedná x xxxxx administrativní xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx uznání xxxxxxx xxxxxx záznamu xxxx by bylo xxxxx přihlížet k xxxxxxxx xx bis xx idem.
[8] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxxxxxx, xx bodové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx čl. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 133/2011 Sb. Xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho argumentací, xxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezpochybnitelná.
[9] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání.
II. Dosavadní xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxx rozhodovací činnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx záznamu xxxx do registru xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Šestý senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx této xxxxxx xx xx značné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, k xxx xx soud x xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx případnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Sb., xxx by ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx xxxx aplikační xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx senát xx korektní postoupit xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů.
[11] Xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. j. 4 Xx 5/2005-63, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx „nejsou xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 10.12.2009, x. x. 2 Xx 19/2009-93, xxxxxxx z §123x xxxxxx x silničním xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákonu, xx xxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „specifické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dodržování xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx preventivné nápravné, x to xxxxxxx xxxxxxx obsazení dvanácti xxxx Podobně se xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx řidičům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x trestné xxxx xxxxx bezpečnosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx body xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx přestupek xxxx xxxxxxx xxx je xxx řidiči xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x přestupcích, xxxxxxxx xxxxx za spáchaný xxxxxxx čin x xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx padající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného xxxxx xxxx xxxxxxx řidič xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 7,xxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxx bodů xx xxxx jednání. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx počtu xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. „ (xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, x. j. 4 Xx 102/2013-38, bod 16).
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx bodového xxxxxxxxx řidiče ani xxxxx pátého xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k pozitivní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2010, x. x. 5 Xx 26/2010-45). Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 8 Xx 23/2010-89, xxxx. xxx č. 2391/2011 Xx. XXX, xxxxxx9 xxxxxxxxx, xx bodové xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kázně x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx obsahuje složku xxxxxxxxxx x preventivní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bodů xx páchaný xxxxxxxxx xxxx trestný xxx x zejména xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx dvanácti xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx řidičského xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxx bodově xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx motivaci xxxxxx x xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx těch, xxxxx xx dlouhodobé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ X xxxx 27 ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx systém xx xxxxxx dotýká xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k charakteru xxxxxxxx dosažení dvanácti xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x připouštějí xxxxxxx povahu tohoto xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.8.2010, x. j. 5 Xx 39/2010-76, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: ,Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx bodového xxxxxxxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bodů xx xx xxxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xx xxx podstatě ,xxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.1.2009, č. j. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. pod x.1950/2009 Xx. XXX: „Pozbytí xxxxxxxxxx oprávnění je xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.8.2010, x. j. 5 Xx 39/2010-76, xxxx. xxx x. 2145/2010 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxx xx xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx administrativním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bodů xx za následek xxxxxxxxxx, která xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxx. xxxxxx na xxxxx právech. Xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxx, že xxxxxxx xx v xxxxxxx samotného xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření) x xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx xxx. § 65 s. x. s. (nejedná xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx. odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního práva (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx majetek) xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx je xxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxx vnímat jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx sui xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dosažení dvanácti xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nevyjadřovala xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx pachatele i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je však, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, závislé xx xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému x xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tohoto xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, se chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řidičů xxxxxxx xxxxxxx jako na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx formu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx povahu. Existenci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 2.8.2012, č. x. 3 As 66/2012-32, xxx 13: ,Xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx teorie x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. února 2006, x. x. 4 Xx 5/2005-63), x xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ,sui xxxxxxx\ a to x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva [...] Xxxxxxx ani XX15X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupup [16] XXXX xx x otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.1998, Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 27812/95. Xxxx x xxx xxxxx otázku, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak, že xxxxxxx záznam xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstrašující povahu, x je tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xx xxxxx předkládacího xxxxxx xxxxx připustit, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x trestající a xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx aplikovatelnost čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „trest“ xx smyslu xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX Maligeprob Xxxxxx, xxx 39).
[18] Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx je záznam xxxx xxxxxxxxxxxx následkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nastává xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx „xxxxxxx sankce“. Xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx činu, xx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.9.2006, Maszpi xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 59892/00, bod 68). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, x. x. 1 Xx 41/2010-106). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §123x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozy x xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 16.1.2009, x. j. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. xxxx.1950/2009 Xx. XXX).
[19] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xx odpověděl xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[20] Rozšířený senát xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[21] V xxxxxxxx, xxxxxx šestý senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123b xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 6 Listiny x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá.
[22] X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xxxxxxx xxxxxx. Názor xxxxxxx xxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx liší, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudit xxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx přestupek, xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxx vojáka xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednání mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxx mu byl xxxxxx trest xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce za xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpise, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx, nebo xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odložení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podmíněném zastavení xxxxxxxxx stíhání, a xx nejpozději do 5 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x) oznámení o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx přestupek, xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce xx jednání xxxxxx xxxxxxxx xx přestupek xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přestupku, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, d) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx.
[24] Xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 133/2011 Xx., xxxxxxx xxxxx xx dopustí přestupku xxx, xx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx při řízení xxxxxxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxx x ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx hovorové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, (...). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxx č. 133/2011 Sb., kterým xx měnil zákon x xxxxxxxxx provozu, xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx bodů do xxxxxxxx hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxx x. 361 /2000 Xx., xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxxx zmíněné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xx xxx xxxx xx body dva. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx obsažené x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx se posukuje x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví: Nikdo xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx, nebylo podle xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jaký xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xx spojení „xxxxxxx čin“ je xxxxx xxxxxxxx shodně xxxx obdobný xxxxx „xxxxxxx“ ve spojení „xxxxxxx obvinění“(rozuměj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx. Xxxxx xxxx není-li xxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx absence „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 7 Xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, Žičkus xxxxx Pitvě, stížnost x. 26652/02, xxx 43, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.1.2011, Xxxxxx xxxxx Pitvě, xxxxxxxx č. 34932/04, xxx 68).
[26] Při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxx. 1 zákona x silničním provozu xx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, je xxxxx vyjít v xxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX k xxxxx „trest“. Podobně xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxx „xxxxx“ x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx význam, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx vnitrostátním xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost Xxx xx xx, xxx xx xxxx xxxx“ (xxxx. go xxxxxx xxxxxxxxxxx, franc. xxxxx au-delá des xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.2.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17440/90, xxx 27; xxxxxxxx XXXX xx dne 24.1.2012, Xxxxx Torna xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1051/06, bod 20). Xx xxxxx xxxxxx XXXX xxxxx následující xxxxxxxx (xxxxx jako xxx. kritéria Xxxxx), xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx smyslu xx. 7 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxxxx x jeho xxxxxxxx x výkonem a xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX ze dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72; xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.1984, Opturk xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 8544/79; xxxxxxxx xx dne 9.2.1995).
[27] Xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 23.9.1998, Malige xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 27812/95, ve xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx záznam xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx přiblížit xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxx x roce 1993 xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastaven policisty x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 110 xx/x, xx bylo xxxxxxxx 172xx/x. Xxx Malige xxxxxx zaplatit xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud (xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxxxxxx, kde xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx francouzského xxxxxx, xxxxx zavedl bodový xxxxxx xxx řidiče, x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx proveden. Policejní xxxx jej za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odsoudil x xxxxxx 1 500 XXX x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudce xx příslušný k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx; xxxxxxx odebrání xxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx, jeho zákonný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Malige xxxxx xxxxxxxx odvolacímu soudu (xxxx x appel) xx Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dekretů. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu s xxx, že odebrání xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx {Cour xx xxxxxxxxx) následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní judikaturu Xxxx xx Xxxxxxxxx x Xxxxxx xXxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx bodů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxx trestní xxxxxx. ESLP xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 x xx. 7 Xxxxxx autonomní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxx xxx kritérií Xxxxx x konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxx vést xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xx velmi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx ačkoliv xx xxxxxxx xxxx preventivní xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx podobný xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Parlamentu bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“(xxxx 38-39 rozsudku).
[29] X xxxx projednávané xxxx xx však xxxxxxxxxx na rozdíl xx věci Malige xxxxx Francii nedovolával xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx, podle něhož „xxxxx být xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jaký xxxx xxxxx uložit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. K xxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2), xxxxxxxx x. 10249/03. Xxxx x xxxxxx 7 xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx dne 17.9.2009, XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx možno xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx zároveň xxxxxxxxx x xxxxxxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je-li xx pro pachatele xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. zejména xxxx 106-109 citovaného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xx. 7 Úmluvy xx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx zní: Trestnost xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestli-že xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx dne 13.6.2002, xx. zn. XXX. XX 611/01, xxxx. xxx x. X 75/26 XxXX 253, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx upraven jen xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xx xxxxx x čl. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx další xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.1997 xxxxxxxxxxx xxx x. 63/1997 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx podle xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx chování, xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx prokázané, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxx platí xxx xx budoucna. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. zn. IV. XX 158/00, publ. xxx X 12/21 XxXX 91.
[31] X xxxxxx ze xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 192/05, xxxx. xxx X 110/46 SbNU 11, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxx i do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxx zmiňuje stěžovatelka, xxxxxxx x nálepu x. zn. III. XX 611 /01 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 26, nálep x. 75), xxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 21 / 96 (Xxxxxx nálepů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 7, xxxxx č. 13, xxxxxxxx xxx x. 63/1997 Xx.), xxxxxxx, xx ačkoliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx výslovně upraven xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, je xxxxx x xx. 1 Xxxxxx dovodit xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxx další xxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxxx správního xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004 č. x. 6 X 126/2002-27, publ. xxx x. 461/2005 Xx. XXX, obdobně konstatoval: „ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Ve svých xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxx starého, se xxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty, x xxxxx ano, xxx tresty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle nového xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxx posoudil x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxx, že xxxxxx xxxx do registru xxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx či. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx.
[34] Xxxxxx motorového vozidla, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xx přestupek xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bodů. Xxxxxx v registru xxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxx xxxxxxx čin, x xx xxxxxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxx xxx ode dne, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za přestupek xxxx xxxxxxx xxx (§123x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
[35] Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu „výpis x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx tento „xxxxxxx výstup x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxx kontaktní xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxx.
[36] Pojem „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. §154 x násl. xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx osvědčují (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx právní, tak x skutkové (xxx xxxx. Vopálka, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx 6. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x.267). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo sporu, xxxx xx xx xxxxxx o skutečnosti xxxxxx zřejmé (k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, č. j. 7 Aps 3/2008-98, Xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx č. 2206/2011 xxx 25 x xxxx.). Jak xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, x. j. 1 Xxx 8/2005-165, publikovaném xxx x. 981/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu nelze xxxxxxxxxxxxx. Důraz xx xxxxx xxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx jsou x xxx uvedeny (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2007, x. x. 3 Xx 33/2006-84, publikovaný pod x. 1654/2008 Xx. XXX; obdobně xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2010, x. x. 5 Xxx 4/2009-63). Xxxxx (xxxx. ověřený xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxxx bodovém xxxxx xxxxxx.
[37] Příslušný xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx. Podle §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx záznamu xxxx, xxxxxx řidič xxxxxx celkového xxxxx 12 bodů, neprodleně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxxxxxxx do 5 pracovních xxx xxx xxx doručení xxxxxx oznámení. Řidič xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxx ode dne, x němž xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §123c xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx může podat xxxxx §123c xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxx záznamu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx 12 bodů xx xxxxxx automaticky xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx bodovém xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo kontaktního xxxxx veřejné xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx záznam xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, jeví xx de lege xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedení jednotlivého xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx senát x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zde xxxxxxxxx x porušení xxxxxx non bis xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx řízení“ x xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 20. xxxxxxxx 2004, Xxxxxxx proti Rusku, x. stížnosti 50178/99, xxx 35; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx dne 10. xxxxx 2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. stížnosti 14939/03, xxx 107). X xxxxx „trest“ xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“x sankce xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx xxx 21. xxxx 2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 59892/00, bod 68; rozhodnutí ESLP x xxxxxxxxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2005, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. stížnosti 73661/01). Xxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx mezi xxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxx trestného xxxx x udělením xxxx, xxx x xx vztahu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 12 bodů.
[40] X první xxxxxxx xxxxxx xxxxxx non xxx in idem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přestupku, popř. xxxxxxxx činu, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uloženém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podobný vedlejšímu xxxxxx (xxx 39).
[41] Xxxxx jde o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxx, tj. o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 12 bodů, žalobce xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxx trestán xx xxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxx xxxxxxxxx dříve. Xxxxxxxx řidičského oprávnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx recidivu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou, xxxxx xx xxxxxxxxx x §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx xx xxx x xxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxx xxxxxx xxx x opakovaný xxxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx xxxxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx přestupek xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x na xxxxxx xxxxx xxxx, jaký xx xx zapsat xx registru xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx zásadu mající xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxx účinného x době, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx).
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx x. x. 6 X 126/2002-27, xxx i x xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, xxxx. xxx č. 1684/2008 Sb. XXX. X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x právně-filozofickému pojednání x smyslu xxxxxxxx xxx dřívějšího xxxxxx x výchovném xxxxxx xxxxxx uloženého xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek).
[44] Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x společně x xx xx xxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxxx určitá xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx přinést x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by již xxxxxx účelné, výchovné xxx potřebné. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx pravomocným správním xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2006, xx. xx 4 Xx 17/2006).
[45] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxx. Xxxxxx, xxx až xx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx v soudním xxxxxx správním xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx. Jednak xxxxx, xx se vymykala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí další xxx (xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, č. x. 5 Xx 104/2013-32), x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí x závěr
[46] Rozšířený xxxxx tedy uzavřel, xx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx samostatně. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxxx x ní rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. září 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Brothánková. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. xxxxxxx Lenky Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55
(1) Xxxxxxxxxxx xx, z xxxxxx xxxx uvedených, xx xxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx trestem xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) a čl. 7 odst. 1 xxxx druhé Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Úmluva“), x xx se xxxxx xxxxxxxx x xxxx vyplývajícími.
(2) Xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyjasnit, co xx xxxxxx přestupkem, xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx bodového xxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které porušuje xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx x jiný xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx anebo x xxxxxxx xxx (§2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích).
(4) Xxx xxxxx, zda xxxxxx xxxx je xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx nalézt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxx, xxxxxxx.
(5) Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx normy, v xxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost snést xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxx xx xxx tradičním xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, je tou xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx nepříznivé právní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
(7) V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx typický xxxxxxx xxxxx považovat „určitou xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx pokutu xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx trestním řízení xxxxx xxxxxxxx legality xx xxxxxxx delikt, xxxxx xxxxxxxx podstata xx určena xxxxxxx xxxxxx (xxx Pošvář X., Nástin xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX, 1946, Brno).
(8) X xxxxxx teorii xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Např. xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx donucení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx čin xxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx určitou újmu, x xxxxx vyslovuje xxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx x ochranná xxxxxxxx, Xxxxx: Academia, 1979). Kratochvíl v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx jako právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx x xxxx xxxx, jehož výkon xx vynutitelný státní xxxx (xxx Xxxxxxxxxx, X. a xxx: Xxxxxxx xxxxx hmotné, Xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012).
(9) Xxxxxxxx nepomíjíme xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu XXXX, jíž se xxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx dovolává (viz xxx [26], [27]); xx rozdíl od xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx dospíváme stran xxxxxx xxxxxxx xxxx x registru řidičů x xxxxxxx xxxxxxxx.
(10) Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx do rámce „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72 x 5370/72. Zde xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx jde x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x těmto třem xxxxxxxxx, xxxxxxx označovaným xxxx „Engelova xxxxxxxx“:
x) xxxxxxxx skutku v xxxxxxx xxxxx,
x) xxxx x povaha deliktu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skupinu xxxxxxxx,
x) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx daný xxxxxx.
(11) Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérií xx xxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodů v xxxxxxxx řidičů xxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx trest ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vedou k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx vymezení „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx.
(12) Xxx připustit, xx xxxxxx jednotlivých bodů xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jakýmsi xxxxxxxxx x xxx, že xxxx-xx v porušování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat, může xx znamenat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx trestu zákazu xxxxxx). Nicméně xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ pro xxxx odlišný xxxxxxxxx, xxxxx x důsledky, xxxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx správní xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxx. č.200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x silničním xxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stanovených pravidly xxxxxxxxxx provozu, x xx zejména x xxxx osob, xxxxx xxxx xxx za xxxxxx porušování potrestány, xx opakovaně xxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
(13) Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů je xxxxxxxxx dopravního přestupku xxxx xxxxxxxxx činu; xxxxxxx xx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provést; xxxxxx bodů xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx; zaznamenané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx ztrácí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k (xxxxxxxxxx) xxxxxx motorových xxxxxxx (§123x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x silničním provozu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx, resp. po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti (§123x odst. 2 xxx. zákona) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx) po absolvování xxxxxxxxxxx (§123x xxxx. 1 a 3 xxx. xxxxxx). Již x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx x „xxxxxx“ časovém xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx v §123x xxxxxx umožňuje x odečet xxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxxxxxx.
(14) Xxxxxxx hodnocením xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sledování xxxxx xxxxxx - §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx administrativním opatřením, xxx x určitý xxxxxxx ve svém xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx 12 bodů, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx x současného „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x odevzdáním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 12; xxx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
(15) Xxxxxxxxx-xx z xxxx xxxxxxxxx „Engelových xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následků xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx sankce, xxxx. xxxxxx, xxxxx dospět x otázce posouzení xxxxxxx jednotlivých xxxx x registru xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx, xxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx nijak xxxxxxxxxx xx Ústavních ani xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prováděn (xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. správním) řízení, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx IV. xxxxxxxxx xxxx, jedná xx xxxx x xxxx xxxx dle §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (evidenční úkon), xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx,
x) záznam xxxx xxxx x xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxx relevantní sankce (xxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bodů xxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx čl. 38 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jakékoli xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) záznam xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
x) k záznamu xxxx dochází xx xxxx, x xx x xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x provedení záznamu xxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx charakter, xxxx. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [35], resp. [36].
(16) Xxx-xx xx xxx každý záznam xxxx „vedlejším trestem“ xx smyslu xx. 40 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x přestupku, xxxxxx by rozhodnutí x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxx pokuty) vedlejší xxxxx, x to x podobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx: 1. ukládá xx pokuta xx xxxx 20.000 Xx x II. zaznamenává xx počet 4 xxxx). Ke stávající xxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx jistě xxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxx její rámec xxx xxxxxxxxxxxx xx. 39 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x sankci, xxxx. xxxxx, s nímž xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx není výsledkem xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx zákonem stanoveným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx jímž xxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx procesu.
(17) Xxxxx xxxxxxx v úvahách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřesvědčivém xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z obvinění x xxxxxxxxx xxxx xxxx novým xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté; xxx nemůže být xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx.
(18) V xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx záznam xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx určeným xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, místa, xxxx, jednání); xxx xxxxxx skutek (telefonování xx xxxxx) xxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xx spáchaný přestupek.
(19) Xx-xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx, zákazem xxxxxx, xxxx., xxxx xxxxx xxxxxxx xx spáchaný (xxxxxxxx) dopravní xxxxxxxxx? Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx vyvstává další xxxxxx: Xxx uložit xxxxx „xxxxx“- odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx 12 bodů? Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx něž xxx pachatel „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x sankcí xx xxxxxxxxx (x xxxxxx 12 xxxx xxx totiž je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) x xxxx x sankce xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx); xxxxxx 12 xxxx xx tedy třetím xxxxxxx? Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o trestání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx skutku, xxx snad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 12 bodů; xxxx xxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx speciální xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx mělo xxxxxx x xxxxxxx záznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bodů (xxx xxx xxxx. 14). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [39] xx jednu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx zásady xx bis xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx „x další xxxxx xxxxxxx v případě, xxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x předvídatelným důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. „ Xxx-xx by xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx x přestupku), xxxxx xxxx závěry x xxxx [39] xx [41] xxxxxxx rozporné; xx jednu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx se xxxxxxxxxx, že se x trest xxxxxxx, xx xxxxxx druhou xxxxx argumentace samotnou xxxxxxx xxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxx xx xxxxx považován.
(20) Xxxxx upozornit xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závěru o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým záznam xxxx x registru xxxxxx xxxxxxxxxx je. Xxxxx podotknout, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx dosud xxxxxxxxx dopady do xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxx zachovalost“, resp. „xxxxxxxxxxx“, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx; tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx výkonu určitého xxxxxxxx dotyčným xxxxxxxxx x x zájmu xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx profese. X xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pachateli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx újmu. Xxxxxxx lze zmínit xxxx. xxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 24 xxxx. 2 nebo 3 xxxxxxxx ES x. 1987/2006. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx), které bylo xxxxxxx z důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxx tento širší xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
(21) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxx. Francie, xx xxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx x odebrání xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx možnost, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kontroly. Rovněž xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx došlo xx xxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu řízení (xx Francii před xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx), x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx; pokud xxx xxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx bodů (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů, xxx dosažení kvalifikovaného xxxxx xxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x nikterak xx nevyjádřil ani x xxxxxxxxxxxx bodového xxxxxxx jako takového x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx.
(22) Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, sp. xx. XX. XX 498/10, xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedovolující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřenosti x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez řidičského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx páchané xxxxxxxxx). „Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx použit xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx termín xxxxxx xxx xxxxxx vědomě xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxx xx xx, xx vedle xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx brát x xxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx uložen trest xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx stejný xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx poslední xxxx (v xxxxxxxxxxx x uloženým trestem xxxxxx řízení), xxxxx xx řidič xxxxxxxx xxx „vybodoval“- xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení nikterak xxxxxxxxxxxxx.
(23) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, jíž se xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx možno xxxxxx x jednoznačnému závěru x tom, xx xxxxxx xxxx xx xxx být trestem. X xxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bodového systému xx zamčena; xxxxxx xxxxxx bodového systému xxxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx bodů do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx správní xxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx xxxx odvolat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dotyčná xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaznamenané xxxx §123e xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx).
(24) Xxxxxx xxxx xxx §123 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx není trestněprávní xxxxxx ve smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx se xxxxx důsledky x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x ochranné xxxxxxxx navazující na xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx svém důsledku, x to až xxx dosažení 12 xxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxx uložených xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nastupuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx vnímat xxxxxxx samostatný trest xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx.
(25) Xx xxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx trestů xxxxxxxxxxx x xxx, kde xx xxxxx neukládá x xxx sankce, xxxx. xxxxxxxx sankční xxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x je xxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx.
(26) Je rovněž xxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx odečet xxxx (§123e xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 bodů xx xxxxxx xxx, xxx existovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx počet xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx případě x xxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx nižšího počtu xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx) by správní xxxxx (xx i xxxx?) xxxxxxxx přepočítával xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aktuální xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx?
X Brně xxx 30. xxxx 2015
Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxx Matyášová
členka rozšířeného xxxxxx